In de vorige uitgave van deze alternatieve stadskrant (uitverkocht!) probeerden we uit te leggen dat er een en ander juridisch niet klopt bij die nieuwe overheidsopdracht om alweer stedelijke bewakingscamera’s te gaan kopen, met alles erop en eraan.
Vandaag willen we daar wat dieper op ingaan om als conclusie zelfs te gaan beweren dat Stad best de – intussen al gebeurde! – selectie van mogelijke leveranciers zou hernemen.
Lezer, probeer tot op het einde aandachtig te blijven.

HET NIEUWE RAAMCONTRACT

Op 16 juni van dit jaar 2026 heeft het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) de lastvoorwaarden en de gunningswijze goedgekeurd voor 1) de levering, 2) de installatie en 3) de uitbreiding van het stedelijk camerabewakingssysteem.
Daaraan dient toegevoegd: met bijhorende data gerelateerde diensten.
– Het gaat om een nieuwe raamovereenkomst.  De oude is gebaseerd op een gemeenteraadsbeslissing van 19 april 2022, en er is nog een vorige van december 2017.
– Het raamcontract  is ook weer opengesteld voor andere besturen en politiezones (meervoud!) onder de vorm van een aankoopclausule. (Die andere mogelijke deelnemers zijn opgesomd in een bijlage D, waar we geen inzage van hebben.)
– De opdracht wordt gegund bij wijze van mededingingsprocedure met onderhandeling.
– De selectiecriteria zijn beschreven in een selectiedraad (die in het CBS-besluit niet nader worden toegelicht). Het betreft een 2-staps procedure waarbij inschrijvers zich in een eerste fase kunnen kandidaat stellen. Enkel de geselecteerde kandidaten worden uitgenodigd om een offerte in te dienen.
– Het contract geldt voor een periode van 5 jaar met 2 maal 1 jaar verlengingsmogelijkheid: van 4 januari 2027 tot  3 januari 2034.
– Het bestek raamt de opdracht op 4.001.892,00 euro (excl.) of 4.842.289,32 euro (incl.), en met een maximaal basisbedrag van 13.396.694,21 euro (excl.) of 15 miljoen (incl.). De raming overschrijdt dus de limieten van de Europese bekendmaking.
– Het College noteert nog dat de gemeenteraad bevoegd is voor de bepaling van de lastvoorwaarden en de gunningswijze. (Van groot belang.)

BEMERKINGEN BIJ DIT NIEUWE RAAMCONTRACT

1. De opdracht is niet conform het meerjarenplan 2026-2031.
Hier is sprake van een merkwaardige beleidsdaad want in
in het MJP is geeneens een actiepunt voorzien inzake camerabewaking. Niettemin is er in de investeringstabel een bedrag voorzien van (slechts) 840.000 euro, netjes verdeeld in 140.000 euro per jaar.
Maar het is wel duidelijk dat het project niet is opgenomen in de lijst.
Wie dat normaal vindt mag het zeggen.

2. De Europese bekendmaking was niet zeer ASAP.
Die bekendmaking  is gebeurd. Publicatieblad PB S 159/2026.
Maar let nu een keer op de datum.
Het CBS-besluit waarbij men zelf noteert dat het contract Europees moet bekend gemaakt dateert van 16 juni.
– Verzendatum van de aankondiging: 17 augustus.
– Datum van bekendmaking: 18 augustus. Twee maanden later!
– Uiterste datum voor de ontvangst van verzoeken tot deelname: 17 september. (Europese kandidaten hebben zich moeten reppen. Zijn dan ook niet opgedaagd.)
Nog ongebruikelijk is dat voor Europa de prijs van de totale raming (15 miljoen) onmiddellijk incl. btw is vermeld.

3. De looptijd van het raamcontract is onrechtmatig.
De basisduur is dus 5 jaar met optioneel twee mogelijke verlengingen. Kan dat?
Art. 43, &2 van de Wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten bepaalt dat de looptijd van een raamovereenkomst beperkt is tot 4 jaar behoudens in uitzonderlijke en behoorlijk gemotiveerde gevallen, – met name op grond van het voorwerp van de raamovereenkomst.
En jawel, vorige contracten golden altijd voor 4 jaar. Ditmaal niet.
We vinden nergens in CBS-notulen een juridisch-technisch voldoende motivering waarom dit raamcontract nu zeven jaar mag bestrijken. Hier rijst een ernstig juridisch probleem.

DE KWALITATIEVE SELECTIE SCHENDT DE WETTELIJKE BEVOEGDHEIDSVERDELING

Binnen de gestelde termijn (17 september) werden drie kandidaturen ontvangen: Cipal Schaubroeck uit Westerlo, Proximus (Schaarbeek) en de traditionele leverancier R.T.S uit Ieper.
Bij CBS-besluit van 13 oktober laatstleden zijn de drie geselecteerden uitgenodigd om een offerte in te dienen.
En dat CBS geeft nu plots aan dat die kwalitatieve keuze  is gebeurd conform de vereisten, de raming en de plaatsingsprocedure van de opdracht zoals goedgekeurd in de gemeenteraad van 6 juni 2026.
Dat is niet waar !
Nu is het onze plicht om het CBS erop te wijzen dat er op vermelde datum van 6 juni geeneens een gemeenteraadszitting is geweest.
En dat het CBS dat punt nooit ofte nooit heeft geagendeerd voor om het even welke gemeenteraad. (Ook niet voor de GR van 15 juni.)
Juristen moeten maar eens nagaan of dit geen geval is van machtsoverschrijding of van rechtsmisbruik.
Het is namelijk zo dat het Decreet over het Lokaal Bestuur uitdrukkelijk stipuleert dat de plaatsingsprocedure en de voorwaarden van een opdracht worden bepaald door de gemeenteraad. En het College voert dan gedwee die procedure uit en gunt uiteindelijk de opdracht. We zien hier geen mogelijke wettelijk uitzondering of nominatieve delegatie van bevoegdheid.
We hebben dus te doen met een schending van de wettelijke bevoegdheidsverdeling. 
De vraag is nu of de plaatsingsprocedure in tweede fase met de drie geselecteerden kan worden voortgezet.

We kwamen die overheidsopdracht heel  toevallig op het spoor, op zoek zijnde naar mogelijke bezuinigingen om de toekomstige, eerder onverwachte min-ontvangsten van het Vlaams Gewest te compenseren. (We zijn namelijk van oordeel dat er teveel geld besteed wordt aan cameratoezicht, zeker nu men tegelijk nog 40 zgn. ‘agenten” wil aanwerven. Ja, hier wil men tegelijk meer blauw op straat én meer gluurderstoestellen.)

Het aantal bewakingscamera’s dat ter stede in gebruik is, dat  verandert bij wijze van spreken iedere dag, en het cijfer is alleszins onderhevig aan de bron die men raadpleegt. Maar – volgens onze Ruthie althans -bestaat ons stedelijk camerabewakingssysteem  momenteel  uit 145 vaste toestellen, 56 met ANRP, en mogen we ook nog gebruik maken van 130 camera’s (130!) van de NMBS.  Daarbij beschikken we nog over mobiele camera’s (twee?). En zijn er bij gelegenheid nog drones in de weer ook…

Of die nieuwe vaste toestellen voor de locaties op het Bruyningpad en de Bruyningstraat al zijn meegeteld, dat weten we ook al niet.  Het gaat om 21 (!) van die tools. Voor 64.636 euro geleverd, natuurlijk door de aloude monopolist RTS uit Ieper. En het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) verklaarde zich op 26 april bevoegd om dit soort aankopen goed te keuren op grond van art.56 van het Bestuursdecreet. (CBS vindt dat het van de GR een delegatie heeft gekregen voor deze plaatsingsprocedure.)

Niet dat we het nu daar willen over hebben, maar wat dat cameragedoe in de loop der eeuwen heeft gekost is niet meer te achterhalen.
Er is hier nu blijkbaar binnen de directie Digitale Transformatie een soort “stuurgroep camera’s” opgericht die niets anders wil dan het bestaande camera netwerk bestendigen en verder uitbouwen.
Lees mee: “Een toekomstgericht netwerk laten groeien via datagerelateerde diensten waarbij gedacht wordt aan bijkomende ANPR functionaliteiten, snelheidsmeting, beeldanalyse, tellingen (real time en ex post !) en andere nieuwe technieken die mogelijk worden.”

Vandaar dat Stad  vier- of vijfjaarlijkse raamovereenkomsten heeft bedacht tot “Levering, installatie en uitbreiding van het stedelijk camerabewakingssysteem en bijhorende data gerelateerde diensten“. Stad is hierbij de opdrachtgever, ook voor andere besturen en organisaties die kunnen toetreden.  (Welke dat momenteel zijn weten we niet.)
We kennen zo ’n raamovereenkomst van april 2022 voor een totaal bedrag van 4 miljoen, met een stadsaandeel van 1,7 miljoen (incl. btw).  En een vorige raamovereenkomst van december 2017 waarbij in de looptijd van 2018 tot en met 2021 voor 974.842 euro werd uitgegeven.

En nu komen we tot wat we willen zeggen.
Voor wie niet verder wil lezen, even een verkorte weergave.
1.
In het meerjarenplan 2026-2031 is er voor de camerabewaking geen aparte actie voorzien. Evenwel staat er in de tabel van de investeringen toch een ongenummerde uitgave van 840.000 euro.
Dat is 140.000 euro per jaar.
2.
Op 13 oktober laatstleden heeft het CBS drie mogelijke kandidaten geselecteerd tot “levering, installatie en uitbreiding van het stedelijk camerabewakingssysteem”  voor een bedrag van 4.001.892 euro (excl.btw) in de periode 2027-2034. De periode slaat wel op 5 jaar (2027-2031) met optioneel 2 maal 1 jaar verlenging. Voor het geval u het nog niet zou gezien hebben: dat bedrag is volkomen in tegenstrijd met de voorziene investeringen in het meerjarenplan.
3.
Het CBS verklaart op 13 oktober dat de gemeenteraad van 6 juni 2026 goedkeuring verleende aan de selectievereisten, de raming en de plaatsingsprocedure. Welnu, op die 6de juni was er niet eens een zitting. Wel op 15 juni, maar ook daar was het punt niet geagendeerd.
We hebben het nu niet meer over geld, over bedragen, over een peulschil. Wel over een schending van de bevoegdheidsverdeling,
Het CBS heeft drie kandidaten geselecteerd zonder de vereiste voorafgaande goedkeuring van de gehele plaatsingsprocedure. Dat is onwettig.
En die looptijd is ook niet helemaal volgens de regels…

——–
Voor de Pietjes Precies onder ons: meer gedetailleerd verslag van deze onrechtmatige beleidsdaad  van het CBS komt nog in een volgende uitgave van deze alternatieve stadskrant.