gemeenteraad, geschiedenis, schepencollege

“Voortdoen!” is en blijft de leuze van schepen (raadslid) Wout Maddens (1)

Toch een merkwaardig én relevant interview van freelancer journalist Freddy Vermoere met onze schepen van stadsvernieuwing Wout Maddens.  Zie “De Krant van West-Vlaanderen” van donderdag 9 juli, pag. 12, in de lokale, gemeentelijke bladzijden van het weekblad.
Merkwaardig stuk vanwege de datum alleen al.
We zijn halverwege het jaar en het lijkt er al op alsof het om een afscheidsinterview gaat terwijl iedereen toch weet dat Maddens (65) zijn schepenambt pas eind dit jaar opgeeft ten voordele van huidig gemeenteraadsvoorzitter Van Quickenborne.
Zijn “jour de gloire” verwacht ik op de traditionele Vastgoeddag Kortrijk op 22 oktober van dit jaar.  Dat is immers  een evenement voor alle hoge pieten-promotoren en architecten actief in de bouwwereld en  uitzien naar de toekomstvisie van stad, meer speciaal  inzake stadsvernieuwing  op het Buda-eiland. (Een reünie, belangrijker dan alle gemeenteraden samen waar men het al een keer over wonen heeft gehad.)

Relevant tenslotte is het interview om meerdere reden.
1.
Nu zijn we er heel zeker van dat Maddens nog wel raadslid blijft en absoluut zijn voorzitterschap van de intercommunale Leiedal wil blijven behouden. (Vandaar ook dat hij wel Kortrijks raadslid moet blijven…) Maddens houdt dus mordicus vast aan zijn taak als een soort gouwleider van Zuid-West-Vlaanderen. Een super-burgemeester.
2.
Maddens doet een bekentenis. En die eindigt met een kort, simpel zinnetje dat we kunnen beschouwen als méér dan een “quota van één dag”.  Zijn kort antwoord op een vraag besluit hij met de woorden: “Meer wil ik daar niet over kwijt.”
De vraag was wat hij ervan vindt dat de genaamde Vincent Van Quickenborne hem per 1 januari 2027 als schepen opvolgt.
We citeren meteen het hele antwoord, letterlijk.
“Ik had graag een jong talent kunnen lanceren als opvolger. De nieuwe generatie kansen geven, dat zou een gezonde gang van zaken zijn. meer wil ik daar niet over kwijt.”

Kortrijkwatcher wil daar wel wat meer over kwijt.
Maddens en Quickie zijn  ware concullega’s.

(Wordt vervolgd. ‘ t Is voetbal.)

gemeenteraad, recht

Bespreking in de gemeenteraad over “administratieve kosten” bij GAS-boetes: hoe gaat dat dan? (3)

We zeggen het al meteen, dan vindt u het wellicht nuttig om  niet meer verder te lezen. Er is geen bespreking geweest!

VB-fractieleider Wouter Vermeersch (wie anders?) deed er vorige maandag even een poging toe maar gemeenteraadsvoorzitter  Vincent Van Quickenborne smoorde de tussenkomst door onmiddellijk over te gaan tot de stemming.  En alweer vond geen enkel ander raadslid het nodig of belangrijk genoeg om in te grijpen.
Het was in de GR van vorige maandag 6 juni overigens ook alweer 22u35 en onze jarenlange ervaring als gemeenteraadwatcher leert dat raadsleden na 22 uur werkelijk nog tot niets meer in staat zijn.
Het ging om punt 5, een aanpassing, het aligneren  van de Gemeentelijke Administratieve Sancties aan het nieuwe Strafwetboek.

Als er in de GR van 6 juni dan toch geen bespreking mogelijk was over de wettelijkheid van het invorderen van administratieve kosten bij GAS4 en GAS5-boetes, – waarom brengen we de zaak nog een keer ter sprake ?
Ja zeg, omdat het onderwerp op zichzelf, intrinsiek belangrijk is en later  onvermijdelijk toch nog aan bod zal komen. Wacht maar.
In bijkomende orde, omdat het onderwerp toch aan de orde kwam, en wel in de voorbereidende Raadscommissie 1  van de gemeenteraad.
Zo’n Raadscommissie bespreekt de agendapunten van de komende GR vanuit technisch oogpunt.
In Commissie 1 zetelt ook onze burgemeester Ruth Vandenberghe, bevoegd voor al wat GAS is. Toen punt 5 aan de orde kwam, dus het punt waarbij we onze Gas-regelgeving moesten aanpassen aan het Strafwetboek, was onze Ruthie er als de kippen bij om onmiddellijk het verlossende woord te geven aan een ambtenaar.  Zij vroeg letterlijk “om de zaak te kaderen aan wat voorligt, – en waarom”.

En ja, het onvermijdelijke gebeurde.
Vermeersch (VB) bracht te berde dat er de laatste tijd vaker wordt gesproken over het ten onrechte aanrekenen van kosten bij GAS-boetes, en wou weten het zit bij ons.
Ruthie liet het antwoord in alle rust over aan nog een andere ambtenaar die met een aantal argumenten ons systeem juridisch verdedigbaar achtte. (Wij ook!) Uit vorige stukken weten onze lezers hoe het zit: stad Kortrijk rekent aanmaningskosten aan in de vorm van een retributie.
Vice-minister-president Hilde Crevits beweert (volgens het boulevardblad HLN ) dat bijkomende kosten niet mogen en dat zij daaromtrent in 2024 en dit jaar nog een keer “adviezen” heeft gestuurd naar lokale besturen.
We vinden die niet. Hebben al haar omzendbrieven, mededelingen, voorstellen geturfd. (286 in 2024 en 105 dit jaar. )

Voor de juristen onder ons.
Er zijn omzendbrieven waarvan men zou denken dat er wel iets over die mogelijke aanrekeningen bij GAS is gezegd, maar neen.
We vernoemen:
– KBBJ.ABB 2026/1 over de krijtlijnen van snelheidshandhaving op lokaal niveau (6 maart 2026);
– KBBJ/ABB 2026/2 over de gemeentefiscaliteit (20 maart 2026)

 

recht

Extra kosten verkeersboetes in Kortrijk? Reglementair? (2)

Wat als je de GAS4 OF GAS5 boetes in Kortrijk niet (tijdig) betaalt?
Op de website van Stad lees je daarover wat volgt:
– Je zal {na 30 dagen} een eerste betalingsherinnering ontvangen.
Indien de betaling daarna nog uitblijft, zal je een tweede betalingsherinnering ontvangen met bijkomende kosten.
– Als je aan deze tweede herinnering geen gevolg geeft, zal het openstaande bedrag worden ingevorderd door een gerechtsdeurwaarder. De kosten van deze periode worden ook in rekening gebracht.

Bon.
In de tabloid HLN van 29 juni is over mogelijke extra kosten die een aantal  gemeenten aanrekenen heel smeuïg bericht. Men maakte er een soep van. Gooide alle soorten van mogelijk aangerekende kosten op een hoop en als orgelpunt verwees men naar gemeenten zoals Mechelen en Geel die het wettelijk tarief van elke boete (bijv. 53 euro) zomaar onmiddellijk, automatisch met een toeslag (bijv. met 6 of zelfs 10 euro) verhoogden. (De krant hanteerde hier wel degelijk de O.V.T. !)
Een leek begrijpt dat dit niet kan. En Kortrijk doet dat dus niet.
Kortrijk rekent enerzijds wel aanmaningskosten aan bij laatbetalers en bij niet-betalers durft men dan wel de kosten van een gerechtsdeurwaarder aanrekenen.

Welke soorten kosten zijn geoorloofd?
De boulevardkrant HLN heeft er Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Hilde Crevits bijgehaald.
Zij verwijst naar een advies uit 2024 waarin staat dat er bij GAS-boetes geen bijkomende kosten mogen aangerekend in de fase van de minnelijke vordering. We verstaan daaronder: zelfs geen aanmaningskosten of dossierkosten, bij eerste herinnering.
Kortrijk doet dat dus niet.
Crevits voegt er nog aan toe dat kosten wél mogen aangerekend van zodra een gerechtsdeurwaarder in het spel komt. Stad Kortrijk is op dat punt dus ook in regel.
———
Crevits betreurt intussen dat gemeenten het advies van haar  Agentschap Binnnenlands Bestuur (ABB) naast zich hebben neergelegd. Des te meer vindt Hilde dat jammer omdat zij begin mei hieromtrent nog een brief heeft gestuurd naar alle besturen “om aan te geven wat de wet is”. (De wet?)
Hier moeten we toch even ingrijpen.
Uren hebben we gesleten op het wereldwijde internet en op de website van het ABB om die adviezen of (omzend)brieven te vinden. Niet gelukt.
Wat vonden we wel?
Een heel recente “mededeling” VR2026 0603 (dat is 6 maart) 0092/1 tot 3 getiteld:
“Omzendbrief Krijtlijnen snelheidshandhaving” (KBBJ/ABB 2026/1), getekend door zowel minister Crevits als Annick De Ridder.
Daarin staat van alles maar punt 2.3 is in ons verband intrigerend: Een louter forfaitaire vergoeding per overtreding, verwerking of boete kan niet als die zou dienen om  investeringskosten te financieren (bijv. voor camera’s).
Met andere woorden: “vergoedingen bij boetes zijn mogelijk…
———
En nu willen we nog twee zaken voorleggen die naar onze mening heel het statement van Crevits (dat zgn. advies) in de vuilnisbak gooien.
1.
De Kortrijkse gemeenteraad van 18 november 2024 keurde de retributies 2025 goed.
Punt 4 slaat op “Administratiekost Fiscale en Niet-fiscale vorderingen”.  Welnu:
De eerste aanmaning is kosteloos. Prijs voor de tweede herinnering: 18,55 euro.
Die lijst van retributies is zoals verplicht toegestuurd naar de “toezichthoudende overheid”. Dat is hier Hilde Crevits. Er liepen geen klachten binnen over punt 4.
2.
We menen zelfs dat een gemeentelijk reglement over extra-kosten onnodig is !
Zie Gerechtelijk Wetboek, art. 1024:
“De kosten van de tenuitvoerlegging {van het opleggen van de GAS-boete} komen ten laste van de partij tegen wie de tenuitvoerlegging wordt gevorderd.”

Tot daar voor vandaag.
Tot een andere keer.
Of wilt u nog een keer weten wat die GAS-boetes opbrengen (in 2025)?
GAS4 (zonder politie): 633.994 euro.
GAS5 (ons aandeel bij verdeling met Kuurne en Lendelede): 1.941.351 euro.

 

 

 

recht

Extra kosten bij verkeersboetes in Kortrijk reglementair aangerekend (1)?

De boulevardkrant “Het Laatste Nieuws” meldt vandaag 29 juni over twee volle bladzijden, en met grote koppen en chocoladeletters,  dat  steden en gemeenten onterecht – en nog wel voor miljoenen –  extra kosten aanrekenen bij verkeersboetes.
Je moet wel weer alles grondig lezen om uiteindelijk te weten te komen dat het gaat om Gemeentelijke Administratieve Sancties” van het type “stilstaan en parkeren en verkeersborden” en daarnaast nog over  “beperkte snelheidsovertredingen“.
In het jargon: resp. GAS4 en GAS5.
De “bijzondere politieverordening” van het type GAS4 is hier al in voege sinds  1 januari 2015, en die van het type GAS5 (waar zoveel om te doen is) trad in werking op 1 oktober 2023.

WAT ZEGT GAS4 EIGENLIJK OVER DE BETAALPROCEDURE ?

ART. 32:
“De administratieve boete wordt betaald door de overtreder binnen de dertig dagen na kennisgeving ervan. tenzij de overtreder binnen deze termijn zijn verweermiddelen bij gewone zending laat geworden aan de sanctionerende ambtenaar.
De overtreder kan binnen deze termijn op zijn verzoek gehoord worden wanneer het bedrag van de administratieve geldboete hoger ligt dan 70 euro. ”
(Noot: de ambtenaar heeft volgens art.33 zelfs zes maanden tijd om een oordeel te vellen over het verweermiddel!)

ART. 34:
“Wordt de administratieve geldboete niet betaald binnen de eerste termijn van dertig dagen, dan wordt (…) een herinnering gestuurd bij gewone zending met uitnodiging tot betaling binnen een nieuwe termijn van dertig dagen.”

ART. 35:
De beslissing van de sanctionerende ambtenaar om een boete op te leggen, kan gedwongen worden uitgevoerd indien de boete niet werd betaald binnen de termijn van dertig dagen na herinnering (…) tenzij de overtreder binnen deze termijn een beroep instelt bij de Politierechtbank.”

EN WAT ZEGT GAS5 OVER DE BETAALPROCEDURE ?

ART. 6:
“De overtreder betaalt de administratieve geldboete binnen de dertig dagen na kennisgeving ervan op de wijze die in het betalingsverzoek is bepaald, tenzij de overtreder binnen die termijn zijn schriftelijke verweermiddelen bezorgt aan de sanctionerende ambtenaar. 
(Noot. Volgens art.7 heeft de ambtenaar hier zelfs 90 dagen tijd om een oordeel te vellen.)

ART. 9:
“De beslissing om een administratieve geldboete op te leggen heeft uitvoerbare kracht als ze definitief geworden is. ”
(Beroep aantekenen bij de politierechtbank is mogelijk.)


WAT STELLEN WE VAST ?
1.
De bijzondere politieverordeningen over GAS 4 en 5 (die door de vorige gemeenteraad onder burgemeesterschap van Van Quickenborne zijn goedgekeurd) hebben het op geen enkel moment over mogelijke kosten.
De invoering ervan wordt dus ook niet verboden.
2.
Voor wat GAS4 betreft eist art. 35 wel enige aandacht.
Daar is sprake van een “gedwongen uitvoering”.
Betekent dit bijv. dat het openstaande bedrag van de administratieve boete kan ingevorderd door een gerechtsdeurwaarder (met de bijhorende kosten) ??
We zeggen het nu al: in Kortrijk vindt het bestuur dit mogelijk.
(Hilde Crevits ook, volgens een “advies” uit 2024.)
3.
De gazet HLN onderscheidt twee types van extra-kosten, maar maakt er wat teveel een amalgaam van.
– Er zijn gemeenten die de administratieve boete spontaan, zomaar en altijd verhogen onder het mom van een ‘belasting’ of een ‘administratieve toeslag’.
– Andere gemeenten  rekenen enkel kosten aan als de overtreder niet binnen de termijn van 30 dagen betaalt. Dan gaat het om “aanmaningskosten” of zgn.  “dossierkosten”.

HOE ZIT HET IN KORTRIJK ??
Dat is voor een volgende keer.
Even kijken of de lokale sterreporter Peter Lanssens  onze burgemeester aan de lijn kreeg.
Het is wel onze overtuiging dat Kortrijk reglementair handelt.

 

 

 

 

 

actualiteitsbericht, politieraad, recht, streekorganen, veiligheid

Opbrengt snelheidsboetes en toelichting bij het boe-geroep (3)

Eerst even een mededeling, voor we het vergeten.
De Vivaldi-coalitie (vier partijen) heeft zeer onlangs, op 16 juni, beslist om nog maar eens het Kortrijkse “camera-schild”  te verstevigen voor een bedrag van 4,8 miljoen (incl. btw) over vijf + twee jaar.
Men gaat via een nieuwe raamovereenkomst op zoek naar een leverancier (de vorige aanbieder uit Ieper had al een eeuwigheid een monopolie-positie) voor een uitbreiding van het stedelijke camerabeveiligingssysteem en bijhorende data en dit voor een (verlengbare) periode van initieel vijf jaar. Van 2027 tot 2034, dus langer dan de bestuursperiode. In  het meerjarenplan 2026-2031 van dit BRIO-bestuur is daar geen spoor van te vinden. Daar heeft men het over een investeringsbudget van slechts 840.000 euro, ook voor vijf jaar.
——

Nu terug naar ons onderwerp: de opbrengsten van de GAS5 -boetes verworven met die vele onbemande apparatuur (flitspalen en trajectcontrole) die ons allemaal betrapt op de kleine snelheidsovertredingen in bepaalde zones.
Daarvoor raadplegen we  de jaarrekeningen van de Interlokale Vereniging Verkeersveiligheid, de ILV die de opbrengsten en kosten van GAS5 verdeelt tussen stad Kortrijk en Kuurne en Lendelede.

De jaarrekening van het boekjaar 2025 was geagendeerd in de gemeenteraad van mei laatstleden. Het punt (16) is geeneens besproken! Aangestipt door de fracties als een hamerpunt, d.w.z. dat men er gewoon, zomaar gaat over stemmen. Zonder discussie of commentaar.
De opbrengst van de boetes in het boekjaar 2025 bedroeg 2.224.390 euro.
Maar er zijn kosten! Voor een totaal van 758.512 euro, en die slaan op exploitatie (690.210 euro), en investeringen ( 68.302 euro).
Concreet kunnen we daar niets meer over melden want een verslag en evaluatie van de ILV hebben we nog nooit gezien of gehoord.
Het netto-resultaat is dus positief: 1.465.878 euro.
De vraag van de boe-roepers is nu wat dat opbrengt voor de Kortrijkse stadskas? Gaat het bij de ILV om een melkkoe?
Wel, stad krijgt daarvan 86,73% zijnde 1.271.356 euro. Dat is netto 3.492 euro per dag.
Men zegge het voort !
– Kuurne? 149.520 euro (10,20%)
– Lendelede? 45.002 euro (3,07%)

Een vergelijking met het boekjaar 2024 gaat moeilijk want de ILV is in werking getreden op 1 oktober 2023 en de eerste opgemaakte rekening slaat dus op de periode vanaf die datum tot 31 december 2024. Dat is 457 dagen. Soort verlengd boekjaar.
De bruto-opbrengst voor die periode bedroeg 3.929.316 euro.
Per dag gaat het om 8.598 euro, wat dus wel merkbaar meer is dan in 2025. Toen ging het om 6.111 euro bruto per dag.
Dat maakt dat de Kortrijkse stadskas in die eerste ILV-periode wel genoot van 4.900 euro boete-inkomsten per dag. BOE !!
De cijfers:
Bruto opbrengsten: 3.929.316 euro.
Kosten: 1.341.272 euro.  (Exploitatie: 809.852 euro.)
Netto-resultaat: 2.582.302 euro.
Winstverdeling:
– Kortrijk: 2.239.631 euro.
– Kuurne: 263.395 euro.
– Lendelede/ 79.277 euro.

Die eerste ILV-rekening over dat verlengd boekjaar is wél besproken in de gemeenteraad van april 2025.
Het VB stemde tegen.
Groen onthield zich.
Beide fracties betwijfelen sterk of de opbrengsten van de boetes wel direct naar beleid inzake verkeersveiligheid gaan, of naar de dotatie voor de PZ Vlas. Vervangend burgemeester Maddens weet het niet zo goed. Gemeenteraadsvoorzitter Quickie belooft aan Wouter Vermeersch (en dus aan de Raad) uitdrukkelijk een schriftelijk antwoord over de verhouding “algemene middelen” en het aandeel voor verkeersveiligheid. 
CD&V, nu bij TBSK, geeft geen kik. Pieter Soens, die in 2023 nog zo kritisch was over de invoering van GAS5 zwijgt, in het Heulse west-vlaams.

politieraad, recht, streekorganen, veiligheid

Opbrengst snelheidsboetes en boe-geroep (2)

Sinds oktober 2023 regent het in Kortrijk (eigenlijk in de PZ Vlas)  zgn. GAS 5-boetes, dat zijn Gemeentelijke ADMINISTRATIEVE Sancties voor welbepaalde snelheidsovertredingen, vastgesteld middels die verfoeide flitspalen of met trajectcontroles.
Op sociale media lokken die “flitsboetes” de grofste verwensingen uit, nog grover dan men aldaar gewoon is te hanteren.

Twee zaken vallen daarbij op:
– geen mens weet hoeveel die boetes opbrengen,
– en impliciet menen de boe-roepers dat al die miljoenen gewoon enkel en alleen dienen voor het vullen van de lege stadskas van specifiek Kortrijk.

Voor we overgaan tot de de vraag naar de opbrengsten van die boetes, met de bijhorende kosten en de verdeling ervan, zou het toch goed zijn om ons een keer de vraag te stellen hoe men tot het invoeren van die GAS5 is gekomen en welk bestuur daarvoor verantwoordelijk is. Zo weten boe-roepers tenminste op wie zij hun woede kunnen koelen.

Het is een CBS van 28 augustus 2023 dat op de gedachte is gekomen om een “bijzonder politieverordening betreffende beperkte snelheidsovertredingen” goed te keuren.
Loco-burgmeester was toen Ruth Vandenberghe, omringd door haar quasi-liberale schepenen Maddens, Allijns, en Demeyer; door N-VA schepenen Ronse en Detavernier; en door de Vooruit-schepenen  De Coene en Herrewyn.
(Axel Weydts was verontschuldigd maar ook groot voorstander.)

Al in februari 2021 beschikten gemeenten over de mogelijkheid om onder bepaalde voorwaarden administratieve sancties voor snelheidsinbreuken op te leggen.
Het moest wel gaan om plaatsen waar de snelheid beperkt is tot 30 of 50 km per uur en over overtredingen met niet meer dan 20 km per uur op die maximumsnelheid. Daarenboven moesten de snelheidsovertredingen vastgesteld met automatisch werkende toestellen, volledig gefinancierd door de lokale overheid.

Een CBS-besluit om het nieuwe decretale artikel is pas ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeenteraad van 11 september 2023. En dit is nog altijd interessant om weten: de CD&V van toen stemde tegen, samen met het Vlaams Belang. Groen (met raadslid Wemel) was pro.

Pieter Soens ontpopte zich als een fervente tegenstander. Hij wou zelfs weten waarom het bestuur van de Beste Stad van Vlaanderen het nu een keer echt nodig vond om GAS5 in te voeren. Als een melkkoe om de stadskas te vullen?
Soens meende dat in elk geval duidelijk moest gemaakt wat er van die inkomsten zou terecht komen bij de “algemene middelen” of  anderzijds zou bijdragen tot structurele investeringen in mobiliteits-, veiligheidsbeleid. (Hij ving bot.)

Criticasters over de opbrengsten van GAS5 weten niet dat die gelden verdeeld worden over Kortrijk, Kuurne en Lendelede.
Daartoe is (ook op de GR van september 2023) overgegaan tot de oprichting van een “Interlokale Vereniging (ILV) Verkeersveiligheid regio Kortrijk”. Met een beheerscomité waar niemand van de Kortrijkse Raad weet wie daarvan deel uitmaakt en nog niemand een evaluatie van de werking heeft gezien.
Maar goed. De verdeling van de zonesleutel over kosten en opbrengsten (waar niemand weet waarop die steunt) is nog altijd als volgt:
– Kortrijk: 86,73%
– Kuurne: 10,20%
– Lendelede: 3,07%

In de voorbereidende raadscommissie heeft een onverschrokken raadslid (Benjamin Vandorpe) het gewaagd om te vragen naar de opstartkosten. Daar is een antwoord op gekomen waar niemand achteraf heeft op gereageerd. En het ging om bijna 10.000 euro voor software en 3.250 euro voor…juridisch advies.

Enkel het VB verwierp de oprichting van de I.L.V.
Jean De Bethune vroeg nog even het woord om uit te leggen dat een boete geen retributie is (!). Een volkomen uit de lucht gegrepen schijnprobleem, maar eigenlijk wou Jean vooral laten blijken dat hij de keiharde kritiek op de invoering van GAS5 door zijn partijgenoot Soens niet echt had geapprecieerd.

Beloofd: volgende keer de geïnde boete-inkomsten per jaar met de verdeling.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

politieraad, recht, veiligheid

Opbrengst snelheidsboetes en het boe-geroep zonder kennis van zaken (1)

Amai, amai, amai!
(Kortrijkzanen roepen eigenlijk eerder “amaai”.)
We willen het even hebben over die verdomde flitspalen en trajectcontroles, niet zozeer over het pure bestaan ervan maar wel  over de opbrengst van de boetes wegens geregistreerde snelheidsovertredingen.
Die Gemeentelijke Administratieve Sanctie genaamd GAS 5.
Het wordt tijd dat we wat orde scheppen in de geesten.
Er is te veel boe-geroep, zonder de bijhorende kennis van zaken.

(Tot kijk. Morgen?)

 

actualiteitsbericht, geschiedenis, investeringen, mobiliteit, stadsplanning

Aanpak stationsomgeving, kant stadscentrum (2)

De werken worden volgens het Meerjarenplan ’26-’31 geraamd op 6.116.000 euro. (Het actiepunt 3.1.3 voorziet geen eventuele ontvangsten van bijvoorbeeld hogere overheden.)
Gelukkig hanteert het bestuur voor het gemak nu reeds een afgerond bedrag (7 miljoen) want uit voorgaande grootste stadsprojecten (deelfabriek, campus Sint-Jozef, Abby, enz., nu stadsschouwburg) heeft men  wel geleerd in welke mate die ramingen en de echte rekeningen nog méér kunnen oplopen. Laat ons dus maar vooropstellen dat het 10 miljoen wordt. Voorlopig.

Maar dat het projectteam tot die schatting van 7 miljoen kon komen is voor Kortrijkwatcher toch wel een ietwat enigmatisch gegeven.
– Vooreerst is het toch onvoorstelbaar dat men nergens gewag maakt van een mogelijk aandeel van de kosten van De Lijn in de werken.
– Voorts is het bestek in feite een louter abstracte opsomming van na te streven  doeleinden (vergroening! toegankelijkheid! mobiliteit, STOP-principe). En de projectleider twijfelde nog in januari van dit jaar of rioolwerken in ’t Straatje wel dringend nodig waren.
– Ten derde.  Blijkbaar weet niemand wat te doen met de bestaande fietsenstalling op het Stationsplein, zelfs niet voorlopig, tijdens de werken.
Dat deelproject is toch wel essentieel voor de opmaak van een min of meer accurate raming. Stel u even voor dat de ontwerper uitpakt met een drastische oplossing, namelijk nog een ondergrondse parking. (Die Paola is tot alles in staat.)

Intermezzo
Kortrijkwacher heeft een schitterend  idee !!
Nu we zeker weten dat de interieurs van de beide zijvleugels van het bestaande, oude station niet als beschermd (zullen) worden beschouwd kan men in die grote ruimtes (met verdiepingen!) toch een moderne fietsenstalling onderbrengen? Wat een elegante en tegelijk: wat een win-win-oplossing, ook voor de NMBS.

Maar waar waren we weer gekomen?
Die gemeenteraad van 6 januari van dit jaar.
* Waar de raadsleden geeneens vragen hadden over de  criteria om bij de onderhandelingen de ontwerper te selecteren met een “Best&Final Offer”.
* Waar de raadsleden geen belangstelling vertoonden voor de juryleden die de  voorkeur-inschrijvers voor de studieopdracht zouden selecteren.
* Waar de raadsleden zich niet eens afvroegen hoe men alreeds in detail de studiekosten kon voorspellen.

Want daar moet we het nu toch een keer over hebben.
Zelden zo een curieuze raming gezien.
Bijvoorbeeld.
– Dat men een (mooi afgerond) bedrag van 100.000 euro bedenkt voor “technische studies”, dat kunnen  we voor eventjes dan billijken. Maar dat men daarenboven oordeelt dat die studies nog moeten “gecoördineerd”, en dat zoiets 12.000 euro kan kosten, – dat is straf.
– Een en ander moet ook “getoetst” aan het integraal ontwerp stationsproject: 40.000 euro. (En maar toetsen zeg, Komt op geen dag.)
– Kosten voor de opmetingen: 20.000 euro. (Bon. M et al die huidige apparatuur moet dat kunnen voor 20K.)
– Simulatiebeelden van de publieke ruimte: 20.000 euro. Moet ook  kunnen. (Beelden komen dan in “Het Laatste Nieuws”.)
– Twee studiekosten zijn natuurlijk fundamenteel:
1)Visie document: 60.000 euro.
2) Ereloon: 750.000 euro. (Dat klopt, aan een tarief van 11 procent  zouden de werken dan om en bij de 6,8 miljoen kosten.)

Totaalbedrag van de studiekosten: 1.002.000 euro, met btw 1.212.420 euro.
In het meerjarenplan zijn de betalingen per jaar netjes bepaald maar na de BRIO-bestuursperiode moet er nog 425.920 euro uitbetaald door de volgende coalitie. Dat is niet heel orthodox.
(Het aandeel van De Lijn wordt per geval gefactureerd.)

Tot daar.
Rest ons nog te vertellen dat er16 kandidatuurstellingen voor de studieopdracht binnenliepen en dat er daar op 16 februari na beoordeling door een onbekende jury nog vijf voorkeurbieders van overbleven.
Het is allemaal vlug gegaan. Op 13 maart al kon men de vijf offertes beoordelen. Twee BAFO’s bleven in de run: Tractebel Engeneering (!) en de combinatie Studio Paola Vigano en de architecten van Fallow bv.
Op basis van gunningscriteria, motieven  en aanvullingen van de originele offertes – die we niet kennen – kreeg Studio Paola Vigano S.T.P en Fallow bv het meeste punten. Officieel goedgekeurd door het CBS op 19 mei laatsleden.
Tussen de publieke oproep voor de studieopdracht en de definitieve keuze van de ontwerper zijn vier maanden verlopen. Goed gedaan voor zo’n complex project.

Een sterk motief voor de keuze van Paola zal wel geweest zijn dat zij alhier heel goed is gekend. Het was de eeuwige vriendin-assistente van Bernardo Secchi die zijn as liet uitstrooien op de door hem ontworpen begraafplaats op ”t Hoge. Hoe  haar “Best and Final Offer” er uitzag waarmee zij de studieopdracht kon in de wacht te slepen, daar weten we geen snars van. Raadsleden wel?

P.S.
Wat zou Paola zoal denken over wat het BRIO-bestuur aan het doen is en meent te moeten doen met de Grote Markt? Immers nog een realisatie van Secchi. BRIO maakt er nu een speelplein van en wil er nog enige uit de grond spuitende fonteintjes installeren.

 

actualiteitsbericht, geschiedenis, investeringen, mobiliteit, stadsplanning

Stationsomgeving (kant stadscentrum) wordt aangepakt (1)

Zoals gebruikelijk zijn binnen de redactie van deze alternatieve stadskrant  de lofbetuigingen niet uit de lucht bij het horen van een  voornemen om heel het verkeersknooppunt rond het stationsplein onder handen te nemen, – hoeveel het project ook mag kosten,  overigens  ook nog aan het volgende bestuur, d.w.z. na het jaar ’31.  Voor de afbetaling van de studiekosten is dat al letterlijk reeds zo beslist! Dit bestuur permitteert het zich om inzake die kosten  een half miljoen door te schuiven naar de volgende coalitie. (De werken zouden dus lang kunnen duren…)

Maar nogmaals: kortrijkwatcher staat volledig met hart en ziel achter dit nieuwe, grootse en broodnodige stadsproject. Dank u.

Voor deze lopende BRIO-legislatuur is het kostenprentje al uitgetekend in het meerjarenplan. En aangezien de plaatselijke reguliere perse het vertikt om de Kortrijkzaan daarover in te lichten (en het gros van de raadsleden dat niet weten) geven we hier per jaar de geschatte investeringsuitgaven, zoals die geraamd zijn in het Meerjarenplan.
Het gaat om actiepunt 3.1.3 met als titel: “Stationsomgeving-  fase 2”  met een totaal van 6.116.000 euro. (Elders heeft men het voor het gemak over 7 miljoen.)
– 2026: 384.667 euro
– 2027: 652.000
– 2028; 1.069.333
– 2029: idem
– 2030: 1.604.000
– 2031: 1.336.667

Niet te begrijpen:
geen enkel spoor in de documenten, en geen enkele toelichting vanwege  ons transparant BRIO-bestuur over het eventueel aandeel van De Lijn in heel dit gebeuren.

Wat is men van plan om te doen met al dat geld?
Dit kwam ter sprake in de gemeenteraad van 6 januari 2026.
Er werd gevraagd om voor de (her)inrichting van de publieke ruimte ten noorden van het station een studieopdracht op basis van een bestek goed te keuren, de wijze van gunnen, samen met een “selectiedraad” voor de keuze van kandidaten.
Men koos niet voor een ‘openbare aanbesteding’ want dan is men wel verplicht om  het werk uit te besteden aan de laagste inschrijver.  Om dit te voorkomen opteerde men voor de “mededingingsprocedure met onderhandeling”. Dan wint het geselecteerde studie- of ontwerpbureau dat uitpakt met het “Best&Final Offer (BAFO).
De zgn. selectiedraad’ is niet eens ter sprake gekomen in die GR van januari.
Geen mens, laat staan een raadslid, wist dus (of weet) hoe de selectie zou verlopen, wat de criteria zouden zijn en welke jury dan wel de kandidaten zou selecteren.
En dat bestek dan?
Daarvan wisten de raadsleden dat het ging om het Stationsplein, de Tolstraat, de Doornikselaan en misschien ook wel de Burgemeester Reynaertstraat. De projectleider was niet zeker of het daar ook om rioolwerken zou gaan. (Dat is intussen opgeklaard?)
In die GR van januari maakte de burgmeester zelfs gewag  van een timing. Nu niet meer maar Ruthie beloofde toen in de GR dat de werken in  “het straatje” tegen Sinksen 2027 definitief zouden afgelopen zijn, en het Stationsplein “voorlopig” ook tegen die tijd.

Een bijzondere vraag waar duizenden Kortrijkzanen enorm mee begaan zijn blijft nog altijd onbeantwoord: wat met de fietsenstalling op het Stationsplein, tijdens en na de werken?  Iemand van Groen suggereerde om voorlopig gebruik te maken van een bestaand braakliggend terrein aan de Minister Tacklaan,  maar Ruthie opperde dat dit terrein moest voorbehouden blijven als werfzone.

We weten intussen welk bureau de studieopdracht voor de werken heeft binnengehaald, en zelfs wat die ontwerpopdracht zou kunnen kosten. In detail. Nu al? Nu al? zul je zeggen?
Wel, we kennen die kost reeds van “ten tijde van” de gemeenteraad van 6 januari !  1,2 miljoen. En de raadsleden van toen verspilden daar geen woord aan, vonden dat  in het geheel niet wonderlijk.
Wij wel.

(Tot volgende keer.)

 

actualiteitsbericht, geschiedenis, mobiliteit

Kortrijks Stationsgebouw und kein Ende: nog een openbaar onderzoek

Minister van Onroerend Erfgoed Ben Weyts heeft al begin december vorig jaar de procedure ingezet ter (voorlopige) bescherming van ons bestaand stationsgebouw.
Het is wel heel vreemd dat ons stadsbestuur pas op 19 mei laatstleden hierover met BRIO  een  gunstig advies heeft uitgebracht want volgens het erfgoeddecreet moet dat binnen de dertig dagen gebeuren.
Ziezo. Het huidig College onderschrijft nu de vastgestelde architecturale, historische en artistieke waarde van het stationsgebouw uit de periode 1951-1956.  Het is zelfs een markant, stadsbepalend element binnen Kortrijk.

Maar laat daar nu een keer geen misverstand over bestaan.
Het station is nooit formeel vastgesteld als “bouwkundig erfgoed”, heeft nooit de stempel gekregen van een “beschermd monument”.
Vandaar juist dat de minister in zijn aanvraag tot bescherming nu duidelijk aanstipt welke functionele  ingrepen of aanpassingen al of niet nog  mogelijk zijn zolang de erfgoedwaarden niet worden aangetast.

De lijst is te lang om hier te volledig weer te geven.
Enkele elementen die de Kortrijkzaan interesseren.
Waar mag bijv. niet aan geraakt?
– het monumentaal centraal volume met zijvleugels
– de pleingevel én spoorgevel
– het bas-reliëf in de voorgevel
– het stationsuurwerk
– de lokettenstructuur
– het keramisch kunstwerk in de stationshal
– het exterieur van het seinhuis aan de westzijde.
Wat is bijv. expliciet niet beschermd?
– de perrons en perroninrichting
– de eenmansbunker op perron
– interieurs (kantoren, bufftet, gangen).

Maar we zijn er nog niet vanaf !!
Eenmaal de minister (na advies) dus de beslissing tot voorlopige bescherming heeft genomen zal hij aan Stad vragen om een openbaar onderzoek te organiseren !
Ook weer binnen de dertig dagen.

P.S.
De nieuwe plannen voor de stationsomgeving (kant Stad) staan los van die aan de gang zijnde beschermingsprocedure van het station.
Een volgende keer meer daarover want de pers maakt er weer een boeltje van en de commentaren op de “socials” zijn navenant.

 

 

 

 

 

 

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert