gemeenteraad, onbegrijpelijk

De bespreking van de jaarrekening 2025: een waar dieptepunt in de geschiedenis van de gemeenteraad

Dat was dus gisteren, maandag 18 mei tussen 20 u57 en een beetje later.
En er was al tevoren, op 12 mei,  een zgn. Verenigde Raadscommissie geweest om die jaarrekening vanuit technisch oogpunt te bespreken.
Voorzitter  Vincent Van Quickenborne kwam toen 40 minuten te laat binnen gezwaaid  en daarom moest Philippe  De Coene  zijn rol overnemen. En dat wil wat zeggen qua tijdsgebruik (uitweidingen).
Hij overliep met enige gretigheid de “verontschuldigingen”, met naam en toenaam. We nemen die graag over: Felix De Clerck, Hannelore Vanhoenacker, Axel Weydts, en dan nog enkele raadsleden wiens afwezigheid ons geenszins verbaast: Kelly Detavernier, Eloïs Rousseau, Anaïs de Bethune, Nysa Vandersteene, Jeroen Ceuppens, Liselot Declerck. “Nog?” zei De Coene.

Die Raadscommissie (VRC) duurde van 19u05 tot 20u25 maar dat wil niets zeggen. Dat uur was namelijk ongeveer volledig gevuld met een ppt-presentatie van de financieel directeur Johan Dejoncheere.
En uiteraard voor een stuk door de vele vragen van VB-fractieleider Wouter Vermeersch, maar hij had het meer over beloften van het huidig bestuur dan over onvoldane verwezenlijkingen  van de vorige legislatuur. Daarnaast is nog welgeteld één vraag gesteld, door raadslid Philippe Dejaegher (N-VA) over dalende dividenden. Schepen Wouter Allijns kwam er niet aan te pas. De schepen van festiviteiten, jawel, maar ook van Financiën.

En die raadszitting van gisteren !
Je verwacht toch dat raadsleden bij de behandeling van de laatste jaarrekening van Stad én OCMW van het vorige bestuur (de tripartite) van “De Beste Stad van Vlaanderen” een bilan zullen opmaken  van de vorige legislatuur? Dat anderzijds raadsleden van de meerderheid even de loftrompet gaan afsteken? Niets van.
Vermeersch had het weer eerder over het huidige BRIO-bewind en raadslid Marleen Dierickx (Groen) bewees maar weer eens dat zij waarlijk geen kaas heeft gegeten van politiek.
Zij vroeg in een moeizaam, pseudo-geleerd politiek jargon dan ook nog om een bilan, een evaluatie van het beleid ! Kun je nagaan….Je zakt toch door uw stoel bij het meemaken van zo’n flagrant vertoon van absolute afwezigheid van politiek bewustzijn?
En Quickie? Heel verstandig als toekomstig superschepen: deed zijn mond niet open.

Geen zin meer om er nog verder verslag over te doen van het vertoon. Er waren wel weer veel van die vragen, “interpellaties” genoemd.
Voor de bühne.
Een dossier instuderen, dat is teveel gevraagd.

P.S.
Dat moeten we nu toch een keer benadrukken.
“Beroepshalve” bekijken we als kortrijkwatcher wel eens jaarrekeningen en budgetten van nabij gelegen dorpen. Ellendig hoe die zijn opgemaakt.
Onze financiële directie doet dat integendeel wel heel klaar, duidelijk, overzichtelijk  en volledig.
Dit is een compliment !
En misschien nog ter attentie van Groen. In die jaarrekeningen zit impliciet al een  evaluatie vervat. En overigens krijgen raadsleden  ook nog semester rapporten. Kijk eens in uw mails.

actualiteitsbericht, cultuur

Gerenoveerde schouwburg: de moeizame queeste naar een ontwerper (deel 1 bis)

In juni 2021 was het dan toch zover: habemus papem, of in het Latijn “habemus  Artifex et Arcitectus”.

Het is WIT ARCHITECTEN BV uit Leuven geworden, na  een zoektocht van letterlijk één jaar en met onwaarschijnlijke, meerdere peripetieën.
Het Leuvense bureau  kreeg de studieopdracht voor een  ” ontwerp (tot en met de uitvoering) van de nieuwbouw, de renovatie en de restauratie” van de stadsschouwburg.
Het ging toen – al voor de tweede maal! – om vijf kandidaten waarvan er na  het wedstrijdontwerp  door een heuse commissie twee voorkeursbieders met een gelijke score overbleven.
Na constructieve gesprekken en de voorlegging van nieuwe ‘bundels’ stelde de directie Ruimte (Gudrun Verschueren) dan maar voor om de studieopdracht te gunnen aan WIT.
Het bureau gaf immers blijk van een grote inzet, flexibiliteit en “goesting” om in dialoog met de bouwheer (Stad) het project “tot een goed einde” te brengen. Die woorden krijgen met de perikelen van  nu een profetische betekenis.

Bedragen uit 2021 om – voorlopig – te onthouden:
– Geraamd ereloon: 1.327.672 euro
(11% van de bouwkost en 5% reserve voor meerkosten).
– Totale projectbudget: 14.377.168 euro.
–  Waarvan bouwkost: 12.650.746 euro.
Wat zal het worden bij de aanbesteding?

“Coté Jardin” en “Coté Cour”

We zeiden al dat het dossier smeekt om een academische scriptie voor het vak, de opleiding bestuurskunde.
Welgeteld één jaar tevoren  (op 29 juni 2020) hield het CBS nog bij volgende kosten:
–  Kosten studieopdracht: 777.015 euro.
–  Totale projectbudget: 8.110.000 euro.
–  Bouwkost:  5.650.000 euro (wel exl. btw).
Een uitgebreid team, een cluster van ambtenaren inzake klimaat (!), ondernemen en ruimtelijke ontwikkeling (dus NIET: cultuur) was toen bezig met het opmaken van een selectiedraad voor de keuze van een studieopdracht van ontwerp.

Voormelde kostprijzen hebben nu evenwel alle geldigheid verloren.
We geven ze weer, puur om de historie.
De werken sloegen toen immers, in juni 2020,  nog op wat werd genoemd fase 1, –  coté jardin.  Dat is (eenvoudig gezegd): de zone links van de zaal.

Een tussenbemerking, bedoeld voor studenten bestuurskunde.
Bij die eerste  beraadslagingen over een “selectiedraad”, de gunningsprocedure van de studieopdracht, het mogelijke budget, de timing ook was er nog niet eens een uitgewerkte projectdefinitie.
En dat euvel zal zich nog een keer voordoen !
Dat zijn toch ongeziene missers. Opdrachten toewijzen zonder nauwkeurige projectbeschrijving. 

Drie maanden later (oktober 2020) ontdekt plots ergens iemand dat stad Kortrijk nog extra subsidie kan krijgen van het Vlaams Veerkracht Fonds en beslist men meteen om ook fase 2 aan te pakken; dat is de “coté cour”, zijnde de andere zijde van de zaal met de toekomstige personeels- en artiestenruimtes.
Aldus bedacht men toen geheel nieuwe kostprijzen:
– Totale projectbudget: 13.700.000 euro.
– Bouwkost: 9.500.000 euro (excl. btw).
Dat begint er nu (in november 2020) wel wat op te gelijken.

Tussen haakjes.
Bestuurswetenschappelijk bekeken is het wel de moeite waard om na te gaan waarom men in de opeenvolgende meerjarenplannen van heel de vorige bestuursperiode   steeds en telkens maar blijft spreken over investeringen “schouwburg publieksgedeelte – fase 1”.
Bizar. Niet uit te leggen.

Timing
De fasering van het project is nu vanzelfsprekend enorm gewijzigd.
In den beginne dacht men dat de werken zouden starten in mei 2022 en eindigen in augustus 2023. Nu gaat het om een uitvoeringsperiode gaande van augustus 2023 tot juni 2025.
Tja. Niet gehaald.

Een onverwachte stopzetting van de plaatsingsprocdure
Wat nu absoluut nog moet verteld kan ook dienstig zijn voor het vakgebied publiek management.
Helemaal supra hadden we  het erover dat de gunning van de studieopdracht op 14 juni 2021 ietwat nipt maar definitief ging naar WIT ARCHITECTEN.
Maar maanden tevoren waren er al selectie geweest van (vijf) kandidaten en dat is waarlijk  interessant om weten:  de architecten van WIT waren daar toen niet bij.

De eerste selectie is gebeurd op 5 oktober 2020.
Offertes moesten binnen tegen januari 2021. Maar dat ging niet door vanwege een omstandigheid die bij het uitschrijven van de opdracht niet bekend was. Door het feit dat er plotseling ook extra financiële steun mogelijk kwam van het Vlaams Veerkrachtfonds kon de studieopdracht worden gewijzigd, uitgebreid met een fase 2, genaamd Coté Cour.
Van dat Veerkrachtfonds hebben we persoonlijk nooit iets vernomen, maar in elk geval zag het CBS hierin een gegronde reden om nieuwe procedure voor ene globaal project op te starten.

En zo geschiedde.
De directie Ruimte-Gebouwen stelde op 16 november 2020 een nieuwe selectiedraad op voor de heraanbesteding van de studieopdracht. Men denkt dat het wel zou kan  gaan om 1.419.540 euro. (Hoe komt men daar eigenlijk  bij?)

Lees  dit nu een keer aandachtig:  “Na de selectie kunnen de ontwerpers  een offerte indienen aan de hand van de uitgewerkte projectdefinitie (nog voor te leggen aan het CBS).
Tweede selectie.
De negentiende kandidaat die in december 2020 binnenloopt is nu toch zeker wel WIT Architecten uit Leuven !
0p 18 januari 2021 worden vijf kandidaten weerhouden, waaronder dus WIT uit Leuven.

En zo komen we cyclisch tot het begin van dit stuk.
We weten wel dat WIT Architectenbureau heeft gewonnen, en we kennen de score, maar de offerte  niet. Jammer want criteria waren ook de raming van de kosten en de beheersing ervan. En de voorgestelde timing, met fasering.

In een volgend stuk gaan we naar de werf.
Wie het onderwerp lief heeft, volge mij.

 

 

actualiteitsbericht, cultuur, investeringen

Een juridisch-financiële geschiedschrijving over de renovatie van de schouwburg: op naar een ontwerper !! (deel 1)

Zoals eerder gezegd is het dossier “nieuwbouw én  renovatie én restauratie van de stadsschouwburg” ongemeen boeiend.  Een academische scriptie waard, en  zeker dienstig als een pertinente casus in de lessen bestuurskunde.

Neem nu de zoektocht naar de maker van een studieopdracht voor “van ontwerp tot en met uitvoering” van de werken ter uitvoering van 1) een renovatie en  2) een restauratie en 3) enige nieuwbouw van een 100-jarige schouwburg in Kortrijk.

Wel, in Kortrijk gaat dat niet zonder slag of stoot.  Men maakt er zijn werk van. De werken binnen en buiten de schouwburg zijn nu bijna klaar, maar u beseft echt niet dat het stadsbestuur al in 2020 in de weer was om een ontwerper te vinden.  En zie eens hoe dat  is gegaan en wanneer men tot een resultaat is gekomen.

Daar zijn volgende bijeenkomsten van het College van Burgemeester en Schepen (CBS) voor nodig geweest.
1. CBS 29 juni 2020: bedenken van een “selectiedraad”;
2. CBS 5 oktober 2020: goedkeuring van de selectie van 5 kandidaten;
3. CBS 26 oktober 2020: stopzetting van de opdracht;
4. CBS 16 november 2020: nieuwe “selectiedraad” voor de plaatsingsprocedure;
5. CBS 18 januari 2021:  selectie van 5 kandidaten ontwerpers;
6. CBS 14 juni 2021: de definitieve  keuze.

Merk op dat er waarlijk één geheel volledig jaar is nodig geweest om tot de keuze te komen van WIT Architecten BV uit Leuven als ontwerper. (We hadden het toen over “Kortrijk als de beste stad van Vlaanderen”.)
In die zes opeenvolgende CBS-beslissingen (en de latere ook natuurlijk) zijn al duidelijk kiemen te bespeuren die zullen leiden tot het nu lopende geschil tussen bouwheer (Stad) en de bouwfirma Furnibo.
Het wordt een verhaal voor de echte liefhebbers van de Kortrijkse politiek. De ware aficionado.
– Het valt voor de zoveelste keer danig op dat de raadsleden hun stiel niet kennen, of zich weer eens gedurende al die voorbije jaren voor geen snars  aantrokken van het dossier.
– Pijnlijk om te volgen zijn de sprongsgewijze prijsstijgingen.
Die zijn zeker ook het gevolg van de slordige beleidsvoering, bijv. een wijziging van de projectbeschrijving.  Stel u voor. We zijn in januari 2020 gestart met een projectbudget van 8,1 miljoen en zijn nu geraakt aan zoiets van 25,5 miljoen.

(Wordt vervolgd.)

P.S.
Deze serie zal vele lezers wellicht vervelen.
Het spreekt dat we zo nodig het vervolgverhaal onderbreken voor een ander stukje actualiteit. De jaarrekening 2025 is verschenen!
En  à propos. Nu het bestuur aankondigt dat men in 2029 iets gaat doen aan die fameuze noord-zuid-as, nog even bedenken dat alleen al de vroegere voorstudie voor een nieuwe vorm van “hoogwaardig openbaar vervoer” (die trambus!) gegund werd voor 858.195 euro. Stadsaandeel was 154.975 euro. We spreken over het jaar 2020.

actualiteitsbericht, cultuur, geschiedenis

Naar een scriptie over de renovatie van de schouwburg ! (2)

In onze vorige editie brachten we hulde aan het het feit dat de Kortrijkzaan binnen afzienbare tijd fier zal  kunnen genieten van een totaal nieuwe schouwburg, onze centrumstad waardig.

We wilden aan dat huldebetoon uiteraard nog  een kort stukje breien, ter verduidelijking van wat de pers – bij monde van onze burgemeester –  meende te moeten vertellen  (prijsgeven!) over de kostprijs van het project. Die 26 miljoen, met een min of meer te verwachten meerprijs van – naar verluidt dan toch  –  8 miljoen. En die subsidie van 30 procent, die zo onderhevig is aan schommelingen.
(De lokale perse – die van van de dode bomen – deed weer eens geen moeite om een en ander wat nader op te zoeken.)

Maar hoe dieper we doken in het dossier, hoe meer we ervoeren dat er in heel de zaak ongemeen boeiende stof zit voor het maken van een bachelorproef of een masterthesis. Stad verleent jaarlijks een zgn. scriptieprijs (500 euro) aan een gedegen academisch werkstuk over een onderwerp met een serieuze link aan een of ander stadsgebeuren.
Zo’n prijs ontvangen  uit handen van onze Ruthie  geeft exposure aan de maker (én aan stad zelf natuurlijk!). De vorige winnaar heeft er een politieke job aan over gehouden.

De financieel-juridische geschiedenis van de totale vernieuwing van de stadsschouwburg  is ongemeen interessant. Begint zelfs al van in de tijd van burgemeester Stefaan De Clerck. En Jean de Béthune die een grote luifel wilde aan de voorgevel.
Er zit vanzelfsprekend weer een politiek kantje aan het gebeuren, met Axel Ronde als voormalig N-VA-scheoen van cultuur. Hij zag het opeens allemaal nogal groots, in het kader van “Kortrijk- culturele hoofdstad”. En de CD&V heeft op zeker ogenblik gedacht dat het electoraal beter zou uitkomen om toch maar het project te steunen.
De bouwkost (van 17 miljoen) zal ongetwijfeld nog verhogen, niet enkel vanwege inflatoire aspecten en als normale te beschouwen meerkosten maar ook vanwege allerhande slordigheden in de projectbeschrijvingen, de plannen, de opdrachten. Optionele kosten!
In die mate zelfs dat het tot heuse juridisch-financiële veldslag is gekomen tussen de bouwheer (Stad) en het Bouwbedrijf Furnibo.
De perse van de dode bomen weet weer nergens van.

Beste trouwe lezer,

U zal begrijpen en billijken dat kortrijkwatcher waarlijk nog een dagje kan gebruiken om  de hoofdlijnen van heel het gebeuren op te zoeken en in kaart te brengen.
We doen straks wat aan dienstbetoon. Beogen het namelijk om de student, de gegadigde voor de stadsscriptieprijs voor een paper over het verloop van het project “renovatie van de stadsschouwburg” een handje toe te steken.
En, – indien er niemand stof ziet in het verhaal, willen we met een vervolgverhaal in de alternatieve stadskrant  “kortrijkwatcher” een kleine bijdrage leveren aan de Kortrijkse geschiedenis.
We spelen even een alternatieve Leiegouw.

(wordt vervolgd.)

actualiteitsbericht, cultuur

De gerenoveerde stadsschouwburg kan niet vlug genoeg worden geopend ! (1)

Woord vooraf
Het kan niet genoeg gezegd: onze stadsschouwburg was waarlijk aan renovatie toe. Vooral achter de schermen. Bepaalde toestanden, plaatsen, technieken  (zeker buiten  het publiek bereik) waren waarlijk beschamend. 
Dus: kortrijkwatcher is mede verheugd, samen met heel de Kortrijks bevolking, over het feit dat de vernieuwde schouwburg in de aanstaande  maand  november eindelijk in al zijn luister feestelijk kan worden ingehuldigd.
En het mag wat geld kosten !
De gazetten staan er vol van. De aankondigingspolitiek van de burgemeester mag intussen wel eens aangevuld met (juiste) alternatieve feiten in deze alternatieve stadskrant.

En nu ter zake.

Het verloop van dossier “renovatie stadsschouwburg” is niet echt duister te noemen, maar wel heel complex. Eigenlijk is gans het project uitgedraaid op een bijna geheel  “nieuwe ” in plaats van een “vernieuwde” schouwburg. Vandaar ook het enorme verschil tussen tussen de oorspronkelijke raming en de huidige kostprijs waarvan sprake.
Men heeft het nu over 26 miljoen. Volgens onze Ruthie 8 M méér dan gedacht. Wel, we kennen ramingen van zowat 11 miljoen (in juni 2021).
De burgemeester wijt de meerkosten vooral aan de stijgende prijzen, de inflatie, maar er spelen nog andere zaken een rol.  De gunningen zijn ook niet altijd vlot verlopen. Ja, en dat kost allemaal tijd. (Op een bepaald ogenblik waren we het zelfs beu om de zaak nog op te volgen.)
Wist u dat het einde van de bouwwerken ooit was voorzien in januari van dit jaar? Ooit opening in mei? Dus net nu ons bestuur gaat pronken met de nakende opening.
Vraagje, terloops: is het subsidiedossier al ingediend? Dat moest toch  in maart?

’t Is tit dat ut is.
Wat ons tegenwoordig intrigeert is dat er blijkbaar al sinds november vorig jaar groten boel is op de werf.  En het staat weer niet in de gazetten !
Tussen stad Kortrijk en de Bouwonderneming Furnibo zijn er discussies gerezen omtrent planning, wijzigingen van de opdracht, berekening van vergoedingen, naleving van zekere wettelijke  bepalingen.
In deze zin is het dossier dus toch non-transparant.
Het werd zo erg dat  in november 2025 is besloten om een  externe deskundige aan te stellen om orde op zaken te stellen. Maar het verslag van die bemiddelaar was dermate slecht dat het onderhandelingsteam van Stad een tijd geleden moest worden versterkt met een specialist inzake overheidsopdrachten !
(Ik meen dat de ruzie nog altijd aan het woeden is.)
Nota bene: dit verhoogt ook de uiteindelijke prijs van het project… Met 18.000 euro, nog wel zonder btw.

Met deze komische noot eindigen we voor vandaag.

 

 

stadsplanning, wonen

Nog over die aartsvervelende conceptnota “Kortrijk Over Morgen” (2)

Die strontvervelende nota van 81 pagina’s (foto’s inbegrepen) zijn we op een  bepaald ogenblik schuin gaan lezen en hebben we dan toch ’s anderendaags opnieuw netjes hernomen, zoals het moet, – uit plichtsbesef.  Kortrijkwatcher kan zich als alternatieve stadskrant geen on-deontologisch en on-professioneel journalistiek gedrag veroorloven.

Maar als aloude gemeenteraadwatcher zijn we dit soort urbanistische teksten zo beu als koude pap.  (Dat jargon, die modieuze newspeak, nietszeggende breedvoerigheid, uitputtende omslachtigheid.) 

U hebt toch in onze vorige editie dat (willekeurig gekozen) uittreksel gelezen??
Ge kunt daar toch niets op tegen hebben? “Meer stad worden doen we binnen de bebouwde ruimte.” Ja! Ja! Dacht ik wel.
En lees dit eens, want u weet nog niet waarover het gaat.
“In dit Beleidsplan Ruimte kruisen de verschillende schalen en thema’s elkaar. Zo streven we naar een behoud van de open ruimte en versterking van haar openruimtefuncties en naar een (kern)versterkend beleid van de bebouwde ruimte met een aangepaste strategie voor onze stad en dorpen.”
Toegegeven, we zijn niet meer toerekeningsvatbaar bij het lezen van zo’n tekst. Als Kortrijkwatcher kregen we al een overvloed aan  conceptnota’s te slikken, structuurplannen, regiovisies, particiatieprojecten, ruimtepacten, scoping-nota’s, onderzoeksrapporten, visieteksten, krachtlijnen, startnota’s – en dergelijke meer –  te verwerken.
En nu dus een document dat we in het jargon, maar hier wel passend, zullen beschouwen als een “sneuveltekst”.

Ach. Pagina’s die niet te harden zijn, bijvoorbeeld: p.34-36, p. 49, p. 56-57. p.69.  Kijk maar. En hoofdstuk 3 (pag.55 tot 63) kan danig ingekort. U bent verwittigd.

Beste lezer,
U krijgt hier heus wel nog een keer een relevante samenvatting van het voorliggende “BELEIDSPLAN RUIMTE KORTRIJK“.
Want dat is de  echte naam, voor wat in het te uitvoerige opstel de titel kreeg “Kortrijk over morgen“, een woordspeling van de auteurs die nog teruggaat naar een ander document dat u waarschijnlijk is ontgaan: “Kortrijk overmorgen“, één woord.
( “Kortrijk- over- morgen” wil namelijk en visie ontwikkelen die zelfs reikt tot midden deze eeuw en  – bijvoorbeeld – niet tot woensdag aanstaande.)

En moet u nog wat weten?
Zo’n Ruimtelijk Beleidsplanning steunt op vijf bouwstenen:na de Concepnota (1) komt er nog een Strategische Visie(2),  Beleidskaders (3), Operationele Doelslellingen (4), en Actieprgramma’s (5).
Het einde is heus nog niet in zicht.
Tenzij ! Tenzij de opvolger van schepen Maddens, zijnde Quickie, kordaat een eind maakt aan al dat geleuter. Het ANDERS gaat doen. Doen. Onmiddellijk op naar de actieplannen. (Zo’n beleidsnota in 5 stappen is geen verplichting!)

De volledige conceptnota kunt u inkijken  op de website van  stad.
Gemakkelijk te vinden. Ga gewoon naar Google en tik in: Conceptnota  “Kortrijk over morgen”, of “Beleidplan Rulmte Kortrijk”.
Daar kunt u dan ook, heel handig,  per hoofdstuk een feedback- geven op wat u moedig hebt gelezen of doorgenomen. Maar pas op: slechts tot en met 1 juni.

Nog iets over de makers van de conceptnota.
Een of andere aanbesteding en offerte van aangeschreven studiebureaus voor de opdracht hebben we nergens gevonden maar het gaat om het gerenommeerde internationaal ontwerpteam “Omgeving c.v.” (landscapearchitecture / urbanism) met hoofdkantoor in Antwerpen. Deed al een en ander in Kortrijk, bijv. het ecologisch park Vlasakker, de Reepbrug.

Tot kijk.

 

actualiteitsbericht, sociaal, veiligheid

En hoe komt stad Kortrijk aan dat cadeau van 300.00 euro van Hilde Crevits?

We wisten dat Hilde, onze Vlaamse minister Binnenlands Bestuur, ongeveer één dezer dagen met miljoenen zou gaan zwaaien om lokale besturen te ondersteunen  in hun plaatselijke aanpak  van
– (gewelddadige) radicalisering,
– extremisme (welk?),
– terrorisme
– (schadelijke) polarisatie.

Dat is volgens de gazetten vandaag gebeurd. (Stond wel nog niet waar het moest staan: op de officiële webstek de regering of van haar werk.)
49 gemeenten krijgen per jaar 50.000 euro ondersteuning om al die gevaren te bezweren.
Maar we hadden er onze twijfels bij of onze stad die jaarlijkse subsidie (voor zes jaar) ten bedrage van telkens 50.000 euro wel zou in de wacht slepen.
De motivering, de argumentatie  bij dIe subsidie-aanvraag van ons schepencollege (ergens in februari gedaan) leek wel niet speciiek genoeg.. Onzes inziens, althans. En vooral de wijze van co-financiering wijkt af van wat werd geëist.

Om in aanmerking te komen voor die jaarlijkse subsidiëring werd aan kandidaten-besturen gevraagd om aan de hand van hun meerjarenplan voor elke jaar van deze legislatuur vier unieke acties voor te leggen, met telkens uitgaven en ontvangsten. En netjes met  rapporteringscodes (ABB-RADIC) gekoppeld aan vier Vlaamse beleidsprioriteiten. Bij die codes werd nog gevraagd om daar telkens een budget aan te koppelen van minstens 60.000 euro.
Stad doet dat niet.

De vier gevraagde beieidsacties:
1. Stad voorkomt gewelddadige radicalisering en terrorisme via tijdige detectie en opvolging. Code: ABB-RADIC1.
(Signalen opvangen en opvolgen!)
2. Stad werkt aan disengagement van geradicaliseerde burgers.
(Lach nu niet: de gemeente moet hiervoor personeel opleiden.) Code is nu ABB-RADIC2.
3. Stad voorkomt gewelddadige radicalisering door de bestrijding van schadelijke polarisatie in de samenleving. Code is hier ABB-RADIC3.
(Dat kan op diverse manieren, opgesomd in de toelichting bij de aanvraag.  Bijv. werken met lokale influencers.)
4. Stad beschikt over een actieve LIVC R-werking. Code?  ABB-RADIC4.
Stad Kortrijk moet dus beschikken over een actieve “Lokale Integrale Veiligheidscel Radicalisme, Extremisme en Terrorisme”.

Ziehier nu hoe Stad Kortrijk meent te voldoen aan deze vier voorgeschreven unieke beleidsprioriteiten. Heel algemeen, nogal abstract. En zonder specifieke bedragen per actiepunt.
Het schepencollege schuift drie (3) actiepunten naar voor uit het meerjarenplan. Zij behoren  tot de Beleidsdoelstelling 1, getiteld: “Leuk om te leven“, met daarin het onderdeel “Leef veilig in Kortrijk”.

Actiepunt 1.1.1.
“We voorzien in de nodige middelen om het politiekorps van PZ Vlas op korte termijn uit te breiden met 40 extra “agenten”.
(Iedereen weet dat dit een lachertje is, maar kom.) ” Stad beoogt hiermee snellere interventies, wijkagenten, sociale politie en recherche. Daarmee verhoogt men het toezicht in omgevingen waar er ernstige veiiigheidsproblemen ontstaan.
Dit actiepunt zou men kunnen markeren met de code ABB-RADIC1, maar Stad doet dat niet.
Voor dit jaar voorziet ons budget hiervoor 22.406.655 euro als uitgave. Voor heel de bestuursperiode 156.469.237 euro. (Maar onze subsidie-aanvraag maakt daar geen gewag van.)

Actiepunt 1.1.5.
“We versterken daartoe ons straathoekwerk en jeugdwelzijnswerk en werken samen et partners zoals CAW en Oranjehuis om hulp, opvang en begeleiding  te bieden aan mensen met weinig perspectief.”
Zou kunnen passen bij ABB-RADIC3, maar weerom niet gemarkeerd als dusdanig. Geen eigen financiering voorzien in ons meerjarenplan.

Actiepunt 1.1.6.
“De samenwerking binnen de Taskforce Veiligheid en Ju. Wel zetten we verder.”
Past bij ABB-RADIC4, alhoewel. De taskforce houdt zich bezig met jeugdcriminaliteit. (Ju.WEL betekent Justitie en Welzijn.) Ons budget: 77.000 euro per jaar, is 462.000 euro. Voor het Oranjehuis?

DE FINANCIERING
Een gemeente die subsidie ontvangt moet een jaarlijkse co-financiering van 20% begroten,  met eigen budgetten.
Ons schepencollege doet dat heel bizar, op een heel eigen wijze.
Meldt geen bedragen per actiepunt in de aanvraag.
Zegt:
– inbreng personeel: 268.095,10 euro;
– inbreng werkingskosten: 91.904,90 euro.
Totaal 360.000 euro op 300.000 euro.
Geen idee hoe men aan die bedragen komt.

gemeentebedrijven, veiligheid

Stad Kortrijk kent de jaarlijkse kost niet voor de bouw van de nieuwe brandweerkazerne (bis)

Onze klomp is dus nu volledig gebroken.
We klagen hier al weken steen en been over het volstrekte non-transparant dossier bij de hulpverleningszone Fluvia over de bouw van een nieuwe brandweerkazerne, en nu moeten we nog – tot onze grote ontsteltenis – vernemen  dat Stad Kortrijk zelfs niets eens weet heeft over het bedrag dat men jaarlijks besteedt aan  dat project. (Dat al loopt sinds 2019.)

Ja, de andere (de overige 13 dan) gemeenten van de HVZ zullen wellicht ook niet beseffen om hoeveel geld het jaarlijks gaat, maar in het bijzonder voor onze centrumstad nemen we dit ommissiedelict bijzonder kwalijk. De stad waar de hoofdkazerne moet komen en waarvoor we het meest zullen bijdragen.
De eerste de beste organisatie die van Stad ietwat subsidie krijgt moet zich daarover verantwoorden. Rapporteren.
Brandweer Fluvia kreeg van ons in het kader van een globaal kazerneringsplan voor de zone in de vorige bestuursperiode 3,2 miljoen. Voor de nu volgende jaren nog 4,3 miljoen. Terwijl  Stad  niet eens precies kan aangeven hoeveel van die bijdragen tout court gingen (of gaan) naar de Evolis-kazerne.
Dat is schuldig verzuim, dat is morsen met belastinggeld.
(VB-raadslid Wouter Vermeersch – wie anders? – heeft dat ontdekt middels een schriftelijke vraag.)

We vinden die ignoratie  om meerdere redenen bijzonder ergerlijk.
1.
Schepen Wout Maddens weet dus nergens van?
Maddens is voorzitter van Leiedal en die intercommunale heeft met Fluvia een afsprakennota met als opdracht om inzake (o.a.) financieel beheer de vorderingsstaten en facturen van de aannemer te controleren en te verifiëren.
Voorzitter Maddens heeft dus niet de moeite gedaan om bij een medewerker van zijn Leiedal navraag te doen over de stand van zaken.  (Een tip voor Wout: vraag het gewoon eens aan Denis Billiet ! Deze projectcoördinator krijgt voor het bewaken van het projectbudget Evolis 398 euro par dagdeel van 4 uur. Zodus.)
2.
En de stadsadministratie voor FinancIën, weet die ook nergens van?
We gaan eens iets vertellen.
We betichten den Wout van Leiedal en burgemeester Ruthie (lid van het Zonecollege en de Zoneraad van Fluvia) van een soort slordige onkunde, van  onprofessionele vergetelheid.
Via de bekende gunstige wind (uit het westen) kregen we op de redactie inzage in de cijfertabellen van het kazerneringsplan. (Hier gepubliceerd in een vorige editie.)

Men kan daaruit opmaken dat Fluvia in de jaren 2020-2025 per jaar bij de 14 gemeenten van HVZ een slordige 3 miljoen wou inzamelen voor heel zijn kazerneringsplan. Aandeel van Kortrijk daarin is normaliter1.117.800 euro per jaar (37,26%).
In het jaar 2023 keert stad Kortrijk evenwel plots 1.232.776 euro uit.
Bij het zoeken naar een antwoord op de vraag van raadslid Vermeersch hebben Wout en Ruthie nagelaten om even die jaarrekening 2023 te raadplegen. Foei en nogmaals foei !
Op pag. 15 hadden zij daar hiernavolgende toelichting kunnen lezen: “De kazernebijdrage Fluvia neemt toe met 115 K. Dit betreft een eerste bijdrage in de nieuwe hoofdkazerne op Evolis.”
In het volgende jaar 2024 loopt de stadsbijdrage op tot 1.570.910 euro. Wat zegt men daarover in die Jaarrekening?
Op pag. 14: “De kazernebijdrage nam toe tot 1,57 M : stuk voorbereidingsstudie voor de kazerne Evolis.”

Noot:
Dat wordt dan wel een dure “voorbereidingsstudie”! NU 52K erbij ten opzichte van het vorige jaar.
Des te meer als we zien dat bijvoorbeeld ook Zwevegem vanaf het jaar 2023 een verhoogde bijdrage is gaan betalen.
– Basisbijdrage kazernering : 205.200 euro (6,48%)
– Jaar 2023: 226.306 euro
– Jaar 2024: 288.379 euro

Er zijn nog zaken die we absoluut niet begrijpen.
Het Kortrijkse College van 28 oktober 2024 voorziet voor het jaar 2025 een kazerneringsbijdrage van niet minder dan 2.554.010 euro.
Fluvia wou vorig jaar in totaal wel voor 6,8 miljoen aan crowd funding doen bij de 14 gemeenten. (Niet de traditionele 3 M.)
En in antwoord op de vraag van Vermeersch wordt slechts 82.221 euro aangegeven. Wat een klotedossier is me dat toch.

P.S.
Tijd voor een serieuze interpellatie in de gemeenteraad. 
Wie durft het aan?
 

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert