democratie, gemeenteraad, media

Raadslid heeft “kleine tip” voor de Kortrijkse gemeenteraadsvoorzitter

Gemeenteraad maandag 19 mei, ca. 19u14, – cf. live stream.

Kersvers raadslid en fractieleider van Groen, Marleen Dierickx, vraagt het woord, nog voor de behandeling van een eerste agendapunt. En  terecht !  Ze heeft immers een tip.
Hierna een  parafrase van haar tussenkomst. Wat ingekort, maar het essentiële  is weergegeven.

Marleen dus:

Geachte voorzitter,
Samen met velen – denk ik – heb ik het persbericht gelezen  rond het financieel akkoord. Heb ook gelezen dat het gesprek of debat over het meerjarenplan in september zou doorgaan. Het is me niet zo duidelijk, er zijn dingen opgeschoven.
Maar misschien een kleine tip. Ik zou het fijn vinden dat we als raadslid zo’n belangrijk persbericht ook in onze mailbox krijgen. Een beetje als vorm van respect.

——-
Even de context schetsen.
In het Bureau van fractieleiders was overeengekomen dat er nog voor de zomer “een themadebat” (sic) zou worden gehouden over  het bestuursakkoord van de nieuwe vivaldi-coalitie (4 partijen) en  de bijhorende meerjarenplanning  voor de bestuursperiode 2026-2031.

(In onze vorige editie vernam u waarom dat “gesprek of debat” (dixit Marleen) is verdaagd: burgemeester Ruth Vandenberghe is om medische reden een tiental dagen ‘out’ geweest. Een “force majeure”.)

Het persbericht dat Marleen (en nog vele anderen!) heeft gelezen is getiteld: “Stadsbestuur werkt financiële plannen voor de komende jaren uit”.  Terecht bestempelt Marleen dat als een belangrijk document. Over vijf bladzijden worden de grote lijnen van het komende beleid uiteengezet.  We krijgen zelfs te horen dat men voor 285 miljoen euro wil investeren.

Primaire en secundaire bronnen
Het persbericht waarnaar Marleen verwijst is verschenen in “Het Laatste Nieuws” op zaterdag 17 mei. (In “Het Nieuwsblad” niet aangetroffen. De lokale bladzijden van deze gazet gaan nog nauwelijks over politiek.)
Het is de Groen-fractieleider dus helemaal ontgaan dat heel het document al op donderdag 15 mei viel te lezen op de officiële website van Stad Kortrijk.
Het is een eeuwig euvel bij onze raadsleden.  Voor hun tussenkomsten baseren zij zich heel vaak op secundaire bronnen, in casu hier: de pers. Zij zijn het totaal niet gewoon om – laat ons zeggen: dagelijks – primaire bronnen  te raadplegen.  Veel te lastig. Zoals hier nu blijkt: zelfs de webstek van Stad houden zij niet in het oog. Er zijn ook raadsleden te vinden die nauwelijks de besluiten van het College van Burgemeester en Schepenen lezen. (Ge weet zeker niet wat dat is?? Wekelijk 300 à 400 pagina’s doorploegen!)

Die kleine  tip !
En die “vorm van respect” waarnaar gevraagd wordt.
De politieke naïviteit die hieruit spreekt…
in zijn repliek op de vraag (de tip) van Marleen speelt Vincent Van Quickenborne (nu gemeenteraadsvoorzitter) de vermoorde onschuld. Wist waarlijk niet  dat persberichten niet minstens gelijktijdig aan de raadsleden worden bezorgd.
Als (gewezen) burgemeester deed hij niet anders dan in achterkamers de pers bespelen.  Die 0,00 %-journalist Peter Lanssens van HLN bijvoorbeeld  was (is) als het ware zijn persoonlijke woordvoerder.
Ja, het is een ware pest in de Kortrijkse gemeentepolitiek.
Burgemeester en schepenen voeren via de gazetten continu een aankondigingspolitiek. Verspreiden zelfs een persbericht  nog voor de zaak is behandeld in het Schepencollege.

Marleen !
In HLN van vandaag 23 mei kunt u lezen dat schepen Giovanni Saelens (N-VA) een geheel nieuw beleid wenst te voeren in het functioneren ban het sociaal restaurant VORK.
En dat voornemen  is ook al behandeld in “Het Nieuwsblad van 21 mei.
Kreeg u daar iets over in uw mailbox? Wanneer?
Los daarvan hebben we op onze beurt een kleine tip.
Zal u gebruik maken van deze (alweer) aankondigingspolitiek – buiten de gemeenteraad om – om daar een interpellatie van te maken?
Baseer u dan niet enkel op deze secundaire bron.
Raadpleeg Collegebesluiten over VORK. Zoek evaluaties op over de werking van het restaurant. Jaarverslagen, jaarrekeningen, budgetten. Informeer u over de ontstaansgeschiedenis en de missie van het project.  Ga eens praten met uw concullega Philippe De Coene, de instigator van het project.

Thanks for watching.

 

 

 

 

 

actualiteitsbericht, gemeenteraad, geschiedenis, schepencollege

Een “force majeure” verdaagt debat over Kortrijks meerjarenplan en bestuursakkoord

Kortrijkse gemeenteraad , maandag 19 mei , ca 19u14-19u16.
Live stream.  De zitting is pas gestart.

Naar aanleiding van een vraag van kersvers Groen raadslid Marleen Dierickx (waarover in volgende editie wat meer) neemt de gemeenteraadsvoorzitter het woord over iets dat hij wel degelijk (spontaan) had wil mededelen, maar gezien de vraag kan hij dat  even goed nu doen.
Voor de goede orde nog even zeggen dat de Vincent Van Quickenborne wel degelijk – voor twee jaar – de nieuwe voorzitter is en dat hij van het privilege geniet om de “voorbereidende vergadering” van het College van Burgemeester en Schepenen bij te wonen.  (Dat vinden we politiek-deontologisch niet kunnen.)

Vincent:
Het is  juist dat werd overeengekomen om eind dit jaar een themavergadering te houden over mobiliteit en zeker  voor de zomer nog een themavergadering over het bestuursakkoord (“Kortrijk met brio”)  met het bijgaand meerjarenplan 2026-2031.
De timing zat goed maar is in het gedrang gekomen.
“Het Schepencollege heeft ons laten weten”  (sic) dat er een zekere vertraging zou optreden vanwege “het uitvallen” van de burgemeester gedurende een 10-12-tal dagen.
Vincent vindt dat jammer, maar het is een “force majeure“,  een overmacht die er ons toe dwingt om de bespreking van het bestuursakkoord en “de financiële tabellen”  te organiseren in september.

Onze P.S. over deze politieke grap van het jaar
Burgemeester Ruth Vandenberghe is vanwege een medisch spoedprobleem (oogoperatie) van 22 april tot 1 mei buiten strijd geweest. Dat stond allemaal breed uitgeschreven in de gazetten.
Dat deze “force majeure” nu als ultieme reden wordt opgegeven om het debat over het bestuursakkoord  én de meerjarenplanning over de zomer heen te tillen, dat is waarlijk de politieke grap van het jaar.
(Medewerkers in het Agentschap Binnenlands Bestuur en bij de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten liggen in een deuk als ze dit vernemen.)
De stadsdiensten (alleszins ook die van FinancIën) zijn de afwezigheden van onze burgermoeder Ruthie al lang gewoon geraakt, al van toen zij drie jaar waarnemend burgemeester was.

Wat het bestuursakkoord “Kortrijk met BRIO” betreft is het zo dat de grote lijnen ervan reeds werden voorgesteld in november van vorig jaar. Ten overvloede heeft HLN  van 19 maart bijv. de plannen nog een keer grondig “doorgelicht” en “geanalyseerd”. (Au fond een tekst van Ruthie zelf.)
Nog meer.
De website van Stad Kortrijk publiceerde laatstleden donderdag 15 mei een document getiteld: “Stadbestuur werkt financiële plannen voor komende jaren uit”.
Daar staat dus letterlijk in dat de stadscoalitie de meerjarenplanning voor deze bestuursperiode heeft uitgewerkt. En: “Daarmee is Kortrijk de eerste stad in Vlaanderen die reeds zover staat (…)  Het stadbestuur zal deze begroting de komende weken vertalen in een bestuursakkoord dat de toekomstplannen voor onze stad in detail zal uittekenen.” (Volgt een  toelichting van vijf bladzijden.)

Met andere woorden:
het CBS,  met burgemeester Ruth Vandenberghe alweer op volle kracht,  is gelaarsd en gespoord  om met de nodige documenten  het bestuursakkoord en de meerjarenplanning te agenderen  op de zitting van maandag 7 juli aanstaande.

 

 

 

actualiteitsbericht, economie, sport

Hoe kan KVK de betaalde gebruiksvergoeding eventueel terugkrijgen? (3)

Ach, die goeie ouwe tijd !…
Een gebruiksovereenkomst tussen Stad en KVK daterend van 4 juli 2011 bepaalde niet enkel  dat de club blijvend gratis kon beschikken over de sportterreinen, maar ook dat Stad ieder jaar zou instaan voor een forfaitair bepaalde werkingstoelage van 212.500 euro en een investeringssubsidie van 150.000 euro.
Het is lang geleden. KVK wordt tegenwoordig toch niet meer zo onvoorwaardelijk vertroeteld door Stad, dat is door de Kortrijkse belastingbetaler.

Die meest recente gebruiks- en samenwerkingsovereenkomst, nu  van 8 juli 2024 (in de gemeenteraad – zoals altijd – absoluut niet fundamenteel inhoudelijk  besproken) bepaalt nu dat het voetbalbedrijf voortaan (alreeds vanaf 1 juli eerstkomend) jaarlijks een vergoeding van 228.237 euro moet betalen om gebruik te maken van de sites  van Guldensporenstadion, SC Wembley en KVK Jeugdacademie.
Ha ja?
KVK kan daaraan wel aan ontsnappen !
Als de club (cvba Kortrijk Voetbalt) namelijk alle zeven opgesomde verplichtingen volledig naleeft wordt die kost door Stad integraal, voor 100 procent terugbetaald.
Indien niet helemaal , dan gedeeltelijk.
Iedere voldane verplichting afzonderlijk brengt namelijk een bepaald terugbetaalbaar percentage op van de gebruiksvergoeding.

* Stel dat de “gebruikers” van de sites voldoen aan de verplichtingen inzake onderhoud, herstel en investeringen? Dat is dan 20% waard van de gebruiksvergoeding. Als de club dus die specifieke verplichting opvolgt, zoals aangegeven in art.12 en 21,  kan men al 45.647 euro (1/5de) van de uitbetaalde vergoeding recupereren.
* En als de CVBA Kortrijk Voetbalt nu toch een keer een serieus geactualiseerd businessplan opmaakt (met een beleidsvisie!) en dat kenbaar maakt aan  Stad (art.15), dan is die geste 5% waard als aftrek van de vergoeding.
* De overeenkomst bepaalt ook in art.29  dat Stad moet op de hoogte worden gehouden van  een eventuele overname van de club. Dat is 10% waard.  (Men herinnere zich de beschamende  vertoning bij de onderhandelingen  de frauduleuze Amerikaanse familie Kaminski.)
* Als de club zijn verplichtingen nakomt over een voorafgaandelijke toestemming van Stad bij ingebruikgeving van infrastructuur aan derden (art. 15) kan KVK 5% terugvorderen van de vergoeding.

Bovenstaande verplichtingen lijken  toch wel vanzelfsprekend.
Maar de nieuwe overeenkomst voorziet in artikels 24 tot 28  nog in meer sociaal gerichte, ook verplichte  engagementen over “communitywerking” (25% waard!), in het algemeen beloften  ten aanzien van  de Kortrijkzanen, stad en OCMW.
Die (drie) verplichtingen samen  zijn al 60% van de vergoeding waard!
– KVK moet een rol van betekenis spelen  in de Kortrijkse maatschappij rond thema’s als discriminatie, betaalbaarheid en toegankelijkheid.
– Op sportief vlak verwacht men dat KVK mee vorm geeft aan de G-voetbalwerking en het kwalitatief aanbod van meisjes- en vrouwenvoetbal in Kortrijk.
(Het engagement inzake vrouwenvoetbal is er al gekomen dankzij een amendement van Groen – onze Matti – in de GR van  4 juli 2022, toen er maar weer eens moest gestemd over een zoveelste samenwerkingsovereenkomst.)
– De nieuwe overeenkomst dwingt tevens meer inspraak af van de supporters. Zo kunnen  zij voortaan twee aangeduide supporters uit de ‘Werkgroep 19’ in de Raad van Bestuur plaatsen. (Zou dat niet iets zijn voor Den Tony (Decruyenaere)? En Patrick Jolie?

P.S.
In de overeenkomst is weer eens sprake van een investeringstoelage van Stad ten belope van 2,2 miljoen voor de bouw van een nieuw oefencentrum aan de Moorseelsestraat. Maar eerst moet KVK (opstalhouder) met 2 miljoen over de brug komen. Nog wel tegen 1 juni aanstaande. Jawel!
Schepen Wout Allijns ziet dat niet zo gauw gebeuren.: “Zeg gaan die deadline niet halen, ” zo zegt hij in HLN van 13 mei.
Weet u wat er dan gebeurt? Staat niet in de gazetten!
Als KVK vanwege die tekortkoming  tegen aanstaande 30 juni de beloofde subsidie niet kan aanvragen aan Stad zal die gewoon vervallen ! Dan zal Stad opnieuw vrij kunnen beschikken over deze som van 2,2 miljoen.

 

 

 

 

 

actualiteitsbericht, economie, sport

Zal KVK ooit wel een keer de gebruiksvergoeding geheel moeten betalen? (2)

Onze Koninklijke Voetbalclub heeft sinds zijn bestaan nog nooit maar één frank of cent moeten betalen aan Stad voor de ingebruikneming van de sites Guldensporenstadion, SC Wembley en KVK Jeugdacademie.
De nieuwe gebruiks- en samenwerkingsovereenkomst (GR van 8 juli 2024) maakt daar op een wel ingenieuze wijze een soort komaf mee.
Felicitaties voor de uitvinder van die nieuwe slim doordachte, dubbelzinnige  regeling!

Voortaan en voor het eerst zal het Kortrijks  koninklijk voetbalbedrijf vanaf en tegen 1 juli aanstaande op rekening van Stad een jaarlijkse vergoeding moeten betalen voor het gebruik van bovengenoemde onroerende goederen ten bedrage van 228.237 euro. Geïndexeerd.
Maar, – en dat is nu juist zo vernuftig bedacht:  de eigenaars van de sites (Stad en OCMW) verbinden er zich toe om die gebruiksvergoeding geheel of gedeeltelijk TERUG te betalen aan KVK voor zover de club voldoet aan (zeven) verplichtingen.  (Zie een volgende editie.)
Met andere woorden: het is zeer goed mogelijk dat KVK – net als vroeger – uiteindelijk geen cent betaalt voor het gebruik van de sites.

Hoe zal men dit ‘contract’ controleren?
Stad verwacht dat KVK ieder jaar tegen 1 mei de nodige stukken overmaakt waaruit blijkt dat de gebruikers al dan niet hebben voldaan aan de gevraagde verplichtingen. En in de maand juni zullen beide partijen dan  samenzitten om te delibereren in hoeverre dat het geval is. Het College  beslist dan of KVK die 228.237 euro (juridisch in de vorm van een toelage) al of niet voor 100 procent terugkrijgt. (Stad is wel weer coulant.  De gebruikers kunnen een uitsteltermijn van maximum 3 maanden bekomen.)

Wat als die gebruikers  (KVK en zijn geledingen)  niet akkoord gaan  met de beslissing van het CBS?
Dan zal men het probleem voorleggen aan het Belgisch Arbitragehof voor de Sport. Het BAS! Stel u voor.
– De Eerste Kamer van het BAS zal dan – bijvoorbeeld – moeten oordelen of KVK in een bepaald jaar een rol van betekenis heeft gespeeld in de Kortrijkse maatschappij rond thema’s als discriminatie, betaalbaarheid en toegankelijkheid
– Of het BAS zal zich moeten uitspreken of KVK voldoende heeft bijgedragen aan een kwalitatief aanbod van meisjes- en vrouwenvoetbal in Kortrijk.
– Of het BAS zal gevraagd om te  oordelen of de club de bestaande communitywerking in stad niet enkel behoudt maar ook verder uitdiept. (Gaan de spelers nog wel naar de paasfoor?)

Wanneer kan de gehele overeenkomst van 8 juli 2024  vervallen?
– Stad/OCMW kan de overeenkomst ten allen tijde opzeggen,  mits een gemotiveerde beslissing van het CBS en enkel om  redenen van algemeen belang. Wat zou dat wel kunnen zijn?  (Evenwel kunnen de gebruikers dan nog verder genieten van de sites tijdens het nog lopende én volgende voetbalseizoen.)
– Ook de gebruikers (laat ons zeggen KVK) kunnen ten allen tijde een opzeg betekenen, mits een vooropzeg van minstens drie maanden.

De overeenkomst kan ook van rechtswege vervallen.
* De degradatie naar 1B in acht genomen, de financiële toestand  van de CVBA Kortrijk Voetbalt (ondernemingsnummer 0475.349.587) en de kuren van de onbetrouwbare Maleisische eigenaar Vincent Tan is het geraadzaam om te vermelden dat de overeenkomst van rechtswege eindigt bij ontbinding, faillissement (al gebeurd in 2001 !), aanvraag tot gerechtelijk akkoord of bij degradatie uit het professioneel voetbal.
(Voormalig schepen Arne Vandendriessche maakte zich in februari 2021 al zorgen over de mogelijkheid dat de ploeg “in lagere regionen” zou  verzeilen. )
* En dat kan ook (uiteraard) van zodra de sites van stad worden verlaten voor een nieuwe locatie.

Wat zijn nu de heikele punten in verband met het al of niet terugbetalen van de gebruiksvergoeding?
1.
De verhouding van het KVK-bestuur met het stadsbestuur.
In “Het Laatste Nieuws” van dinsdag 13 mei laatsleden maakte schepen van Sport Wouter Allijns daarover heftig zijn beklag.
De communicatie verloopt zeer slecht.  Stad moet continu zelf vragen aan KVK wat de stand van zaken is over van alles en nog wat.  Schepen  begrijpt niet waarom de club niet proactief communiceert. Hij weet overigens niets af van een kapitaalsverhoging.
(Het is duidelijk dat er een nieuw bestuur – management – moet komen.)
2.
De zwaarwichtigheid van de gevraagde zeven engagementen.
Zal de club daar wel kunnen aan voldoen? Raadslid en voetbalfanaat Pieter Soens (CD&V) vroeg zich dat al af in de raadscommissie voorafgaand aan de GR van 8 juli 2024. Antwoord van schepen Allijns: “De toekomst zal het uitwijzen.”

INTERPELLATIE
N-VA raadslid Philippe Dejaegher heeft voor de gemeenteraad van aanstaande maandag 19 mei een interpellatie ingediend met als thema: “Het engagement van de stad ten opzichte van KVK”.
Met veel onnodige tierlantijntjes stelt hij uiteindelijk volgende vragen:
–  Verandert er iets aan de gebruiksovereenkomst door de degradatie van KVK?
–  Is de stad voldoende betrokken bij de werking van de club? Zijn er voldoende overlegmomenten?
Hij wil ook nog weten of er nog bijkomende “optimalisaties” mogelijk zijn ter ondersteuning van de club.

(Wordt vervolgd.)

economie, sport

Zal KVK ons eindelijk een keer wat centen moeten terugbetalen? (1)

Onze lezers weten best dat heel de redactie  van deze alternatieve  stadskrant “Kortrijkwatcher” totaal niets afweet van voetbal. Onze gemeenteraadwatcher kan geeneens ook maar één naam van een speler van de Koninklijke Voetbalclub Kortrijk gedurende ook maar één seconde onthouden.  Intussen hebben we hier de term “degradant” leren kennen en werden we wel gesterkt in onze vage vermoedens dat het daar in het Guldensporenstadion nogal mankeerde aan sportieve leiding  en sportieve genoegens.

Kortrijkwatcher heeft in de voorbije decennia wel al vaak gefulmineerd over de uitermate gulle bijdrage van de stadskas (van ons allen) in de investerings- en werkingsuitgaven van de club. Het gaat (ging) over miljoenen en het heeft lang geduurd eer het College van Burgemeester en Schepenen  de moed had om  aan die groteske oversubsidiëring paal en perk te stellen. (We betaalden zelfs de telefoons apart.) Pas in 2011 kreeg het voetbalbedrijf  een jaarlijks vaste werkings- en investeringstoelage: resp. zoiets van 212 en 150 duizend euro. En daarmee moest de besloten vennootschap  het in principe stellen.  (De terreinen kon men blijvend gratis gebruiken. )
Gemeenteraadsleden lieten tegelijk al die jaren zonder morren de gevoerde stadspolitiek tegenover KVK over zich heen gaan. Bang voor de supporters (kiezers)  om ook maar één verkeerd woord te zeggen over ook maar één aangelegenheid betreffende gebeurtenissen  rondom de cvba ‘Kortrijk Voetbalt’.
…..
We slaan wat dingen over.
…..

De gemeenteraad van 8 juli vorig jaar heeft 1) een nieuwe gebruiks- én 2) een nieuwe samenwerkingsovereenkomst van Stad met KVK goedgekeurd. (Dat zijn inhoudelijk twee verschillende zaken, maar ze hangen wel aan mekaar.)
We beperken ons hier nu tot twee flagrante nieuwigheden:
1. Er is voortaan door KVK een gebruiksvergoeding te betalen aan Stad voor de ingebruikgeving van de stads- en OCMW-gronden van de sites Guldensporenstadion, SC Wembley (oefenvelden) en KVK Jeugdcomplex.
2. Stad/OCMW zal deze betaalde vergoeding aan KVK evenwel geheel of gedeeltelijk terugbetalen (als toelage) maar dan wel afhankelijk van de vraag of bepaalde (samenwerkings)verplichtingen  zijn vervuld.

En die zeven verplichtingen (doeleinden, engagementen) zijn niet mals. Mede vanwege de degradatie en de moeizame verhouding van het so-called  “KVK-bestuur” met de stadsadministratie is het zeer goed mogelijk dat een bepaald percentage van de jaarlijkse toelage wordt afgeknabbeld.
Vandaar de titel van ons stuk. Het is nu zo dat KVK niet alles meer gratuit in de schoot wordt geworpen. Dat de club  misschien  zelfs iets zal moeten terugbetalen.
Daarover willen we het nu een keer hebben in een volgend stuk.

P.S.
In de GR van 8 juli 2024 is over de nieuwe overeenkomst stad-KVK tweemaal gestemd!  De gemeenteraadsvoozitter van toen (de fameuze Helga Kints)  heeft dat zomaar toegelaten.
De zaak stond als punt 2 in de agenda van de Raad voor Maatschappelijk Welzijn (het ging om OCMW-gronden) en moest daar ook gestemd. Behandeld om 19u57. Uitslag 30 voor en 3 tegen.
Was uiteraard ook pro forma genoteerd als agendapunt 8 voor de zitting van  de gemeenteraad.  Iemand van de CD&V (Pieter Soens?) zei dat hij niet had kunnen stemmen. (Waarom?) Dus nieuwe stemming om 20u31. Nu 32 voor en 4 onthoudingen.

actualiteitsbericht, sport

Die nieuwe gebruikstoelage van Stad met KVK met voorwaarden

Geen gazette die het daar over heeft.
Kortrijkwatcher kijkt het even na…
Tot straks. Dat kan ook morgen zijn, want ’t is weer verwarrend.
Bestaat er eigenlijk nog een overeenkomst met de degradant??

En wat horen we nu  naar aanleiding van de degradatie van onze koninklijke club? Dat de directie van de club (voor zover die nog bestaat) niet communiceert met Stad. Schepen Allijns maakt dat nu pas bekend  (Afspraak was toch dat er maandelijks zou vergaderd worden.)
P.S.
WAAROM MOET U HIER ZOLANG WACHTEN OP HET BELOOFDE ARTIKEL ?
Uw kortrijkwatcher is helemaal de kluts kwijt.
 

 

ambtenaren, gemeentebedrijven, personeel

Arbeidstevredenheid van (75) stadsmedewerkers valt nogal goed mee

Heb je me nou?
Het ACV- Openbare Diensten heeft vorig jaar een ruime bevraging georganiseerd  over de arbeidstevredenheid en welzijn van het personeel in lokale besturen.  Over heel Vlaanderen.  Tien soorten instellingen.  Een titanenwerk.
Het rapport verscheen in september 2024 en het spreekt dat de uitkomsten van toen (opgenomen in de eerste vier maanden van dat jaar), op vandaag nog wel zullen geldig zijn.
Voor Kortrijk zijn de medewerkers van stad, OCMW, Parko en (het toen blijkbaar nog bestaande SOK) bevraagd. En is ook nog een survey geweest bij de hulpverleningszone Fluvia en de vereniging Ons Huis voor Zuid-West-Vlaanderen.

Onze gemeenteraadwatcher heeft die rapporten nu pas ontdekt (op Tinternet). Is er dan geen lokale gazet geweest die daar een woordje heeft aan gewijd? –  om ons wakker te schudden?

De resultaten van het  onderzoek voor Stad en OCMW vallen (vielen)  mee.  De talloze opmerkingen inzake arbeidsinhoud, – voorwaarden, – omstandigheden, – verhoudingen, – organisatie kregen meestal een score van 7 of 8 in een schaal tot 10.  (10 betekent: volkomen akkoord.)

Die 7 of 8 wil zeggen dat men bijv. bijna geheel akkoord ging met gezegden als:
– Ik ben tevreden met mijn werkgever (7,13)
– Ik kan zelf kiezen hoe ik mijn werk aanpak (7,57)
– Ik ben tevreden met mijn uurregeling (8,50)
– De personeelsadministratie werkt tijdig en correct (7,50)
– Op mijn werk is ruimte voor overleg (7,67)
– Mijn direct leidinggevende is bekwaam (7,87).

Nu we als hoofdredacteur van deze stadskrant “kortrijkwatcher” eindelijk  stootten  op een stand van zaken in stad die voor één keer goed meevalt was de bereidheid groot om hier in ons blad meer dan één positief stuk aan te wijden.
Maar toen viel ons oog op het nawoord in het ACV-rapport waarin de nodige statistische gegevens werden vermeld om de representativiteit van de steekproef te beoordelen.
Er waren 75 respondenten. 
Kortrijk telde vorig jaar 1.582 medewerkers.
Boeken toe. 

P.S.
Rustig blijven.
We gaan er niet van uit dat een grote steekproefomvang synoniem is van kwaliteit. Probleem is hier groter dan ooit: de stratificatie.  Bijvoorbeeld: maken we onderscheid per directie? En wat met het zgn. vzw-personeel? Speelt de politieke overtuiging een rol? (En hier stelt zich  wellicht ook specifiek de vraag of de organisator van de survey geen impact heeft op het soort van respondenten.)

ambtenaren, sociaal

Syndicaal overleg in stad, bestaat dat wel?

In deze tijden van harde klassenstrijd past het om zeker onze raadsleden eraan te herinneren  dat er ook in de stadsadministratie  syndicale overlegorganen bestaan.
Alleszins op papier. Onze gemeenteraadwatcher heeft in zijn twintigjarig bestaan daar evenwel nog geen spoor van werking van gezien. Niet het minste verslag. 
En in de gemeenteraad ook nooit meegemaakt dat er gestemd werd over een huishoudelijk reglement voor die overlegorganen. We kennen ten andere  enkel de leden van de stadsdelegatie, en niet die van de drie vakorganisaties (ACV-Openbare Diensten, ACOD en VSOA).

Het is nochtans zo dat telkens het bestuur van plan is om een algemene personeelsmaatregel te nemen er dient onderhandeld met de representatieve vakorganisaties in wat men noemt het Bijzonder Onderhandelingscomité (BOC).
Naast het BOC zitten de overheidsdelegatie en de vakbondsafgevaardigden ook samen in een ‘basisoverlegcomité’, genaamd Hoog Overlegcomité (HOC) dat handelt over alles wat met welzijn op het werk heeft te maken.
Beide organen zijn bevoegd voor zowel het gemeente- als het OCMW-personeel en worden voorgedragen door de burgemeester die er trouwens ook ambtshalve de voorzitter van wordt.
De stadsdelegatie binnen het  BOC bestaat uit maximum zeven leden, terwijl er in het HOC geen maximumaantal is voorzien. Maar in de praktijk kennen beide organen een gelijke samenstelling en gebeuren de vergaderingen dan ook gezamenlijk.

Het onderscheid tussen overleg en onderhandeling is qua verwante onderwerpen nogal subtiel.
Overleg moet gebeuren over voorstellen inzake concrete maatregelen van inwendige orde, arbeidsduur en organisatie van het werk. Het resultaat geldt als een advies voor het CBS of het Vast Bureau.
Onderhandelingen, bijvoorbeeld over het personeelsstatuut (rechtspositiebesluit), bezoldigingen, personeelsformatie (zelfs de relatie met de vakbonden) leiden tot een ‘protocol’ dat voorgelegd wordt aan de gemeenteraad.

Het BOC lijkt dus belangrijker dan het HOC, maar dat is theorie.

Samenstelling van HOC én BOC
1. Ruthie, burgemeester, voorzitter
2. Wouter Allijns, schepen, dienstdoend voorzitter
3. Maxim Veys, schepen
4. Carlo Daelman, algemeen-directeur

Bijkomend voor BOC-stad
5. Anneliese Moësse, arbeidsgeneesheer
6. Anouk Horré en/of Bram Deruyck, preventieadviseur
7. Nele Hofman, directeur personeel

BOC-OCMW
6. Bram Deruyck en/of Anouk Horré
7. Nele Hofman.

Er zijn nog secretarissen en techniekers met vervangers.
Meest voorkomende secretaris Robbe Struyve, stafmedewerker-HR.
De “technieker” voor zowel HocBoc is Maarten Vander Stichele, onze bekende kabinetschef.

P.S.
We beloofden een blik te werpen op Leiedal. Komt nog wel…

infotainment, streekorganen

Een vergeten bestuursorgaan: ons Leiedal !

Het wordt tijd dat we daar een keer wat aandacht aan besteden, aan die intercommunale. (Beter gezegd misschien:  de dienstverlenende vereniging.)
Al twee jaar op rij verlies.
En onderhandelingen met de banken zijn blijkbaar nodig in verband met schulden.
En de voorzitter, sinds een eeuwigheid onze schepen Wout Maddens, maakte vorig jaar voor 3.605,82 euro  euro reiskosten.
’t Is wel wat hé !

democratie, gemeenteraad, onbegrijpelijk

Kortrijkse gemeenteraad handhaaft het cordon sanitaire !

Het gebeurt wel een keer dat de VB-fractieleider Wouter Vermeersch schertsend uit de hoek komt. Als het bijvoorbeeld voor ieder onbevooroordeelde waarnemer volstrekt duidelijk is dat de meerderheid van de  raadsleden akkoord gaat met wat hij zegt maar – bij een mogelijke stemming –  zijn voorstel dan toch zonder verpinken verwerpt. (Het komt dan wel eens voor dat min of meer hetzelfde voorstel, nu  komend van het College,  een half jaar of zo  later door de meerderheid wordt goedgekeurd. )

Vermeersch schrikt er dan niet voor terug om – badinerend natuurlijk – te beweren dat de meerderheid zelfs een amendement van hem waarbij hij ter tafel legt “dat de zon opkomt in het oosten” geen meerderheid zou halen. Geestig!

Ook u, beste lezer, ervaart dat als een schalkse  boutade.
Maar nu moet u toch eens de live stream gaan bekijken van de gemeenteraad van laatsleden dinsdag 22 april.
Zo’n absurde geestigheid kan in de Kortrijkse gemeenteraad werkelijkheid worden.  U gelooft dat niet?

Zie punt 11, om 20u57′.
Nieuwbakken Groen raadslid Marleen Dierickx doet drie redelijk klinkende  voorstellen om te komen  tot een nettere stad.
Maar die ‘voorstellen’ waarbij de gemeenteraad  wordt geacht voor of tegen te stemmen starten tekstueel, telkens letterlijk als volgt:
– Het stadsbestuur wil…
– Het stadsbestuur maakt en ontwikkelt…
– Het stadsbestuur neemt initiatief om…

Het doet er hier nu niet toe wat het stadsbestuur zoal wil, of maakt, of ontwikkelt of initieert. De formulering is technisch gezien onjuist.
De GR (Marleen) kan niet zomaar zeggen wat het stadsbestuur zoal wil. Marleen Dierickx kan hoogstens zeggen dat het de GR is die  voorstelt (vraagt) wat het stadsbestuur eventueel zou kunnen doen.
VB-fractieleider Vermeersch vindt dus dat het voorstel van Groen onontvankelijk is, d.w.z.  anders moet geformuleerd worden.  Gemeenteraadvoorzitter Vincent Van Quickenborne vindt uiteraard van niet.  (Hij én iedereen weten heel goed dat de VB’er gelijk heeft.) Maar Quickie poneert dat over de ontvankelijkheid van voorstellen van raadsleden ten stadhuize door onderlegde mensen wordt geoordeeld (dat is hemzelf zeker?), en dat alles in orde is bevonden. (Quickie start eventjes een zin waarbij hij wil suggereren dat Vermeersch dan maar klacht moet neerleggen, maar slikt zijn woorden in.)

Vermeersch is weerbarstig want heeft in het verleden al vaak meegemaakt hoe zijn voorstellen zelfs niet op de agenda geraakten.

 

BEGINNERSFOUT

Vermeersch dient dus een amendement in waarbij hij de voorstellen van Groen technisch juist formuleert, zonder die inhoudelijk te wijzigen.  Het is namelijk zo dat het de GR is die vraagt aan het stadsbestuur om bepaalde zaken uit te voeren.
Dierickx ZELF neemt nog even het woord om zich te verontschuldigen voor de beginnersfout die zij heeft gemaakt bij de verwoording van haar voorstellen.
21u11′
Uitslag van de stemming over het VB-amendement.
U denkt nu toch dat alle 38 stemmers het amendement hebben goedgekeurd?  Maar neen ! 7 stemmen voor en de rest tegen.
Met andere woorden: de meerderheid wil niet dat de beginnersfout wordt recht gezet middels een amendement komende van het Vlaams Belang. (Hoe hebben de beide leden van Groen gestemd?)

Er moet dus nu ook nog gestemd over de oorspronkelijke, door Dierickx ingediende tekst, –  het voorstel mét de beginnersfout.
21u16′
Stemming.
– 5 onthoudingen;
– 32 tegen.
Ook een onbegrijpelijk uitslag.
Het VB telt zes leden (Liesbeth Vercaemst afwezig), Groen twee.
Hoe heeft Groen gestemd?  Toch niet tegen het eigenste voorstel?

P.S.
De uitslag van een stemming mét de naamstemmen kennen we pas over een maand, als de notulen van deze GR  door die van mei zijn goedgekeurd.

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert