De prijs voor het schoolzwemmen (3): enig commentaar

Commentaar vanwege de scholen in het verslag van het overleg met Stad nergens te lezen. In hoeverre zij de voorstellen van Stad (die uiteindelijk nog van voorlopige aard zijn!) hebben onderschreven weten we niet.
Wie wel en wie niet? (Hoeveel aanwezigen?)

Er viel wel al enig commentaar te rapen vanwege Roel Deseyn (CD&V-raadslid én volksvertegenwoordiger). Hij houdt zich al geruime tijd bezig met het dossier en zal hoogstwaarschijnlijk hierover interpelleren in de Raad van maart.
Vooreerst vindt hij het ongehoord dat Arne, schepen van sport, in twijfel trekt dat een lesbeurt van bijv. 1,60 euro een verviervoudiging betekent van de prijs die in vorige schooljaar werd gehanteerd.
Zie ‘Het Laatste Nieuws”‘ van 22 februari met de overigens alweer tendentieuze titel: “Schoolzwemmen duurder in Kortrijk?” Let op het vraagteken van de journalist (LPS).

Die webpagina met de vroegere prijzen is trouwens gewist.
Vorig jaar 2017-2018 bedroeg de retributie voor alle scholen (basis en secundair) per zwembaan en per sessie van 30 minuten eerst 8 euro en later (vanaf 1 september) 10 euro. Voor instellingen voor personen met een handicap en voor bijzonder jeugdzorg: 6 euro. (Tiens. In de nieuwe overeenkomst met Lago wordt over een bijzonder tarief voor die laatste instellingen niet gerept.)

De kostprijs voor een zwembeurt van Stad vindt Roel Deseyn nog altijd aanzienlijk te hoog, niettegenstaande de aftrek met 0,50 euro van Stad.
Hij blijft spreken van een verviervoudiging per kind voor een klas met bijv. 20 kinderen die een half uur komen zwemmen. (Vorig schooljaar kwam dit op 40 cent per kind.)


De prijs voor het schoolzwemmen (2)

Hierna de voorstellen van Stad Kortrijk.
1.
Stad maakt jaarlijks max. 50.000 euro vrij om tussen te komen in de prijs voor het schoolzwemmen.
Concreet gaat het om een bijdrage van 0,50 euro per zwembeurt en voor om het even welke zwemduur.  (Dit vergt alweer een budgetwijziging.)
Maar dan mits volgende voorwaarden:
– Voor het 1e, 2e en 3e leerjaar: wekelijkse zwembeurten;
– Voor het 4e, 5e, 6e leerjaar: tweewekelijkse zwembeurten;
– Het tarief dat de school aanrekent mag maximaal het tarief van Lago minus de tussenkomst van stad bedragen.
Opvallend is dat Lago geen toegevingen doet in de vooropgestelde prijzen.
De prijzen Lago zijn voor 30 minuten 1,60 euro, voor 45 minuten 1,80 euro en voor 60 minuten 2,10 euro. Tussenkomst Stad is dus telkens onveranderlijk 0,50 euro.
Merk op: de formule zal nog worden geoptimaliseerd in overleg met de basisscholen. Ook het kleuteronderwijs zal daarbij nader bekeken worden.

2.
Stad zal een aanbesteding organiseren die de beste voorwaarden voor het schooltransport zal verzekeren.
Intussen blijft de huidige jaarlijkse tussenkomst van stad voor dit transport geldig.

3.
Stad kijkt uit of het mogelijk is om een fietspoule ter beschikking te stellen van de scholen die ze alternerend kunnen gebruiken.

4.
Stad zal een lijst samenstellen die alle vrije monumenten van de sportzalen in kaart brengt.

N.B.
Commentaar in een volgend stuk.





De prijs voor het schoolzwemmen (1)

Na de heibel over de fel verhoogde prijs voor het schoolzwemmen in de zwembaden van exploitant Lago is er gisteren om 19 uur een soort spoedoverleg geweest van Stad met afgevaardigden van de scholen.
Van stadswege waren de schepen Arne Vandendriessche (sport) en Kelly Detavernier (onderwijs) aanwezig plus nog vijf (!) medewerkers.
Van de firma Lago: Tom Hillewaere en Elewin Wezrbrouck.
Alle scholen(groepen) waren uitgenodigd.

Wat kwam er uit de bus?

Gemeenteraad aan de ketting gelegd (2)

In de eerste Raad van januari werden de raadsleden al behandeld als een stel stoute jongens/meisjes.
In de Raad van februari kwam een interpellatie aan bod van Mattias Vandemaele (Groen) over “De Grote Bevraging”.
Hij had een aantal vragen:
– Hoe werden de vragen gekozen en door wie?
– Wat zal er gebeuren met de resultaten?
– Krijgt de stad wetenschappelijke of praktijkbegeleiding door externen in het uitwerken van dit soort initiatieven?
– Plant de stad nog dergelijke initatieven?

Voorts was er een voorstel van Wouter Vermeersch (Vlaams Belang) tot het organiseren van een gemeentelijke volksraadpleging omtrent de komst van een moskee aan de Brugsesteenweg.
De deelnemers aan de volksraadpleging zouden zich kunnen uitspreken over deze vraag:
“Wil u dat Stad Kortrijk een buurtparking aanlegt nabij de Brugsesteenweg 65 zodat de toekomstige moskee zijn vergunning kan bekomen?”

Hoe zijn die twee agendapunten afgehandeld?
Veel kans dat u dit niet weet want de verslaggeving over de zitting in onze lokale gazetten was weerom ondermaats, lapidair of zelfs onbestaande (in “De Krant van West-Vlaanderen” met name.)

1.
De interpellatie van Vandemaele werd door de voorzitter van de Raad herleid van een “uitgebreide” naar een “beperkte interpellatie”. Daarmee verhuisde de interpellatie naar het eind van de zitting, kreeg de indiener minder spreektijd en vond voorzitter Tiene Castelein eigenlijk dat de vragen geen groot politiek debat waard waren.
2.
De burgemeester vond dat een uitspraak van de bevolking over een verhuis van een bestaande moskee naar een andere plek onmogelijk is. Het voorstel van Vermeersch was zonder zin.
De vraag ging natuurlijk daar niet over…In ‘Het Laatste Nieuws’ van 16 mei 2018 liet de burgemeester verstaan dat men – Stad dus – aan het kijken was of een parking op de Mewaf-site in de Iepersestraat haalbaar is. Daarover heeft de Kortrijkzaan natuurlijk wel iets te zeggen. Het gaat om de omgevingsvergunning.

De 400.000 euro van schepen Vandendriessche

Als schepen Arne (ja, zeg maar Arne!) in de pers een budgetcijfer aanhaalt, dan rinkelen hier ter plekke op de redactie van kortrijkwatcher alle mogelijke alarmbellen. Onze archieven slaan tilt.
Trouwe lezers herinneren zich nog wel dat hij van mening is dat Stad jaarlijks beschikt over een investeringsbudget van 100 miljoen en derhalve geen nieuw zwembad kon bekostigen.  Nota bene op een totaal budget van 123,3 mijoen. (En dit jaar voorziet men voor 27,4 miljoen aan investeringen.)
Geen enkele lokale persjongen heeft hiermee de draak gestoken.  (Ze kunnen/mogen/durven het niet.)

Vandaag laat hij via “Het Nieuwsblad” weten dat het open zwembad aan de Abdijkaai jaarlijks een verlies lijdt van 400.000 euro. Schepen Arne houdt van ronde getallen. En naar gewoonte bij onze lokale persjongens wordt hij door de journalist niet tegengesproken of nader bevraagd.

Er is nochtans over de inkomsten en uitgaven van het open zwembad in 2018 op deze elektronische krant KW al ietwat verschenen. (Geen gazet neemt dat over.)
Vorig jaar dus bedroeg totale bruto-kost 425.407 euro voor investeringen, exploitatie en personeel. Slaat het afgeronde cijfer van Arne misschien op dit bedrag? Dan vergeet hij wel dat er ook inkomsten waren voor een bedrag van 126.333 euro. Netto-kost was dus van het open zwembad in dat jaar: 299.074 euro. (We weten evenwel niet hoe het staat met de energiekosten.)

In het artikel van vandaag in HN komt eigenlijk hoofdzakelijk een ander gegeven aan bod: de duurdere prijs voor het schoolzwemmen in het nieuwe zwembad op Kortrijk Weide en de perikelen met de vzw Olumpia die voor zijn oefeningen in synchroon zwemmen (en zo) geen banentarief krijgt, maar met zijn vele honderden leden geconfronteerd wordt met het individuele tarief.
Schepen Arne beweert hierbij alweer ongestoord dat “Olumpia haar activiteiten op eigen initiatief heeft stopgezet”. Dat is dus volstrekt onjuist en de journalist weerlegt dat niet.

P.S.
Heel het stuk in HN toont maar weer eens aan hoe onze lokale pers de spreekbuis is van het schepencollege. We komen daar zeker nog op terug.
In het kader van onze serie over de vraag hoe de gemeenteraad op diverse wijzen aan de ketting wordt gelegd.




Gemeenteraad aan de ketting gelegd (1)

Tja, de nieuwe tripartite is duidelijk een strategie aan het uitwerken om de macht van de gemeenteraad (en van de gemeentelijke vzw’s én de adviesraden én de ambtenarij) uit te hollen.  Zo populistisch als het maar zijn kan.
Kortrijkwatcher is van plan om hierover een soort vervolgverhaal van te maken en doet hierbij een oproep aan onze lezers om deze beoordeling met feiten te illustreren.
Zelfs de eerste nieuwe gemeenteraad kreeg al een valse start. We hadden het daar al over, maar een herhaling van de feiten kan geen kwaad.

* Omdat die eerste Raad een installatievergadering “van protocollaire aard” was mochten er geen inhoudelijke tussenkomsten worden gehouden. Dat zou later mogelijk worden op een zitting van 22 januari.
* Die vergadering is niet doorgegaan wegens “een gebrek aan agendapunten” !
* Bij de voordracht van de nieuwe schepenen moesten de fractieleiders – één na één – als het ware zweren dat zij geen zaken van “persoonlijke aard” zouden naar voor brengen.
* Op een bepaald moment werd de micro van VB-raadslid Wouter Vermeersch afgesloten.
* De burgemeester himself heeft de fractieleiders (niet die van het VB) toch telefonisch aangemaand om het nieuwe schepencollege de lof toe te zwaaien. (Hij bemoeit zich dus met de agenda.)
* Tiene Castelein, de nieuwe voorzitter van de Raad, leidt de vergadering met zéér strakke hand en krijgt hierbij richtlijnen ingefluisterd door de burgemeester die naast haar zit.

Vandaar ons heel praktisch voorstel.
Plaats de algemeen directeur – vroeger stadssecretaris genaamd – (Nathalie Desmet) gewoon tussen de voorzitter en de burgemeester.

P.S.
Wat bezielt de lokale gazetten toch?
Over de laatste gemeenteraad van 11 februari is nauwelijks bericht. In “De Krant van West-Vlaanderen” zelfs geen woord!




Bevraging over “de grote bevraging”

De nieuwe tripartite heeft aan Kortrijkse (en andere, over heel de wereld) burgers vijf stellingen voorgelegd waarmee men kan akkoord gaan of niet, of zelfs geen mening hebben. (Meest beroemde vraag gaat over sigarettenpeuken. Jaren geleden ging het over gras maaien op zondag.)

Politicoloog Nicolas Bouteca (Ugent) heeft heel die vraagstelling de grond ingeboord.
Zie de publicatie van het artikel op www.dewakkereburger.be. Titel van het stuk: “Tinderdemocratie“.
Naar aanleiding van dit vernietigend oordeel onderwerpen wij de 5 stellingen uit “De Grote Bevraging” op onze beurt aan vijf vragen.

1. Welke vraag vindt u het meest onzinnig?
2. Welke vraag vindt u het meest onnozel?
3. Welke vraag is eigenlijk onwettig?
4. Welke vraag is onduidelijk?
5. Welke vraag smeekt om achtergrondinformatie?

Stuur de antwoorden naar mevrouw Ruth Vandenberghe, de schepen van participatie (“Kortrijk Spreekt”). Haar e-mailadres is te vinden in de laatste uitgave van “Stadsmagazine” en op de homepage van Stad.

Politicoloog Nicolas Bouteca maakt Brandhout van onze “Grote Bevraging”

Bouteca, de politicoloog van Ugent en kenner van de Kortrijkse politiek heeft via een publicatie van de vzw De Wakkere Burger de vijf stellingen van De Grote Bevraging (u weet wel, met die vraag over sigarettenpeuken) aan een kritisch onderzoek onderworpen.
Er blijft van die bevraging niets meer heel.  
De negativist!

Zo zegt Bouteca dat de vragen met haken en ogen aan elkaar hangen en nooit geloofwaardige resultaten kunnen opleveren. Sommige stellingen zijn onzinnig, onduidelijk, er is een gebrek aan achtergrondinformatie en er lijkt helemaal niet te zijn nagedacht over de stemprocedure. Eén vraag lijkt zelfs niet wettelijk. (De vijfde natuurlijk.)
“In haar streven naar laagdrempeligheid heeft de stadscoalitie niet meer gecreëerd dan wat Tinderdemocratie.”

Heel het artikel kunt u lezen door in te loggen op www.dewakkereburger.be of met de zoekterm “tinderdemocratie” op Internet.

P.S.
We komen nog terug op het onderwerp want de pers laat het weer afweten inzake de verslaggeving van de laatste gemeenteraad van 11 februari. Toen heeft de voorzitter belet dat Matti Vandemaele van Groen hierover een “uitgebreide interpellatie” met politiek debat zou houden. Matti wou gewoon hetzelfde zeggen als de politicoloog Bouteca. Zal het schepencollege het nu beginnen geloven? Meer speciaal de burgemeester en Ruth Vandenberghe, de schepen van “Kortrijk Spreekt”.

Wat heeft het kunstenfestival “Play” gekost?

Het kunstenfestival (hedendaagse beeldende kunsten in binnenplaatsen en buitenlocaties) liep van 23 juni tot 11 november.
Raadslid Wouter Vermeersch (VB) heeft navraag gedaan naar de uitgaven en de inkomsten aangaande dit evenement.
Voor meer details : zie het Bulletin van Vragen en Antwoorden op de homepage van Stad. (Zoek onder “gemeenteraad”).

Het stadsbestuur zegt dat het festival een uitgave van 1.253.528 euro heeft gevergd.
Dat is evenwel heel misleidende informatie.
Wat wat zien we? Als inkomsten voor PLAY aanziet men de bijdrage van Stad aan het evenement. Dat is dus in werkelijkheid een UITGAVE.
En die bedraagt niet minder dan 610.446 euro.
Verder aanziet men ook de bijdrage van de vzw Stedelijke Musea als een vorm van inkomsten. Bedrag: 90.000 euro.
We kunnen dus gerust stellen dat het festival 1.953.974 euro heeft gekost.

Overigens zijn er nog “publieke middelen” (belastinggeld) besteed aan het festival. De Vlaamse overheid gaf een subsidie van 225.000 euro.

Quote van de dag: “soms maakt ge een bedenking”

Gemeenteraad 11 februari.
Agendapunt “Kortrijks Beste Stad van Vlaanderen – bespreking amendementen”.
Het punt is door Tiene Castelein, de nieuwe voorzitter van de Raad, geschrapt van de agenda omdat er tegen een bepaalde datum door de oppositie geen amendementen zijn ingediend.
Over die schrapping zelf wordt er bij het begin van de zitting vele lange minuten (in twee fasen) geredetwist.

Wouter Allijns (fractieleider van de kiesvereniging ‘Team Burgemeester’, maar zelf wel een pure VLD’er) komt uiteindelijk ook tussen.
Naar aanleiding van het feit dat er door de drie oppositie-partijen op voorhand geen voorstellen zijn ingediend zegt hij letterlijk wat volgt:
“Soms maakt ge de bedenking: de oppositie heeft er absoluut geen baat bij heeft dat wij de Beste Stad van Vlaanderen zijn.”

Gedonder  in de glazen.

Wij hebben ook een bedenking.
Met het politiek bewustzijn van Wouter Allijns loopt er iets mis. Het is er niet. Men merkt dat aan een andere uitlating van hem, in dezelfde Raad.
Hij deed naar de oppositie toe een dringende oproep om (constructief) samen te werken – VER WEG VAN DE CAMERA’S.
(Dat is wat de burgemeester met zijn Team nu ook wil: door samenwerking de oppositie langzaam in slaap wiegen.)

Nog een oud liedje.
“Vogeltje gij zijt gevangen
in een kooitje zult gij hangen
Gij blijft hier, gij blijft hier
lieve vogel gij blijft hier.”