Category Archives: actualiteitsbericht

Méér dan 2/3de minder investeringen: hoeveel is dat dan? (2)

Vorige dinsdag dus liet Ruth Vandenberghe, stemmenkampioen van de lijst TBSK, ons allen achter met een verbijsterend bericht op WTV.
Volgens onze burgemeester-in-spe zou het investeringsbudget (voor de volgende legislatuur)  “MEER dan 2/3de MINDER bedragen” dan zes jaar geleden.
Onze wiskundeknobbel zegt dan dat ‘wiskundemeisjes’ hiermee gewoon  willen uitdrukken  dat er straks hoogstens 1/3de investeringsmiddelen zullen beschikbaar zijn, in vergelijking met zes jaar geleden.
Dat van die “zes jaar geleden” zullen we maar beschouwen als zijnde de planningsperiode van een of ander meerjarenplan.
Of is het referentiebedrag van Ruthie voor de berekening van dat ‘1/3de  investeringsbudget’ net het bedrag dat de tripartite  ooit beloofde  in het bestuursakkoord “Beste Stad Van Vlaanderen”?  Toen had men het over 242 miljoen, wel te verstaan voor de periode 2020-2025.

Het is ingewikkeld.
Het is ook mogelijk dat Ruthie zich (traditioneel) baseert op wat anderen haar vertellen. De burgemeester bijvoorbeeld.  Quickie liet zich in volle kiescampagne (en nog wel op de VRT) ontvallen dat zijn bestuur het heeft gepresteerd om “gedurende de laatste bestuursperiode” voor 363 miljoen investeringen te hebben gerealiseerd.
Dat was weer een van zijn beruchte  “alternatieve waarheden (feiten)“.
Die 363 M is namelijk een raming, te vinden in het (vierde) aangepaste meerjarenplan (AMJP4) en dat slaat op de planningsperiode 2020 tot en met 2025. Niet op de bestuursperiode.

We weten dus niet over welk referentiebedrag onze Ruthie het heeft om te zeggen dat er daarvan “meer dan 2/3de minder” zal of kan gebudgetteerd worden als mogelijke investeringen.
Gaat het om een geraamd referentiebedrag?
Keuze te over, volgens de opeenvolgende meerjarenplannen.
– Oorspronkelijk MJP: 291,1 miljoen (4 december 2019)
– AMJP(1): 322,5 M (eerste aanpassing van 14 december 2020)
– AMJP(2): 331,3 M (16 december 2021)
– AMJP(3): 336,2 M (15 december 2022)
– AMJP(4): 363,2 M (8 december 2023)

Om welk referentiebedrag het ook gaat waar Ruthie zich zou kunnen op baseren, – daar dan hoogstens een derde van begroten als budget voor de komende zes jaar, dat blijft ongezien weinig voor een centrumstad.

Wat als het gaat om ietwat realistischer basisbedrag?
Onze trouwe lezers zijn er ons nog altijd erkentelijk voor.
We hebben onlangs per goedgekeurde jaarrekening en per jaar de initiële budgetten, de eindbudgetten en de reëel gedane investeringsuitgaven op een rijtje gezet. Van 2019 tot en met 2024 nog wel. (Zes jaar.)
Het totaal van de initieel gebudgetteerde (= geraamde) investeringsuitgaven bedraagt 414.213.188 euro.
Die ramingen werden jaarlijks aangepast en gaven als eindbudget 371.541.529 euro aan. Ook weer een raming.
De jaarrekening 2024 is nog niet gekend (die komt er pas in mei volgend jaar!). We vermoeden dat er in totaal voor de BESTUURSperiode 2019-2024 ca. 310 miljoen daadwerkelijk zal gerealiseerd zijn.
Berekend daar nu een keer één derde van. 

Zo.
We weten nu dat we niks weten over het bedrag dat Ruthie aanziet als mogelijk investeringsbudget voor de komende legislatuur. Dat er keuzes te over zijn over het referentiebedrag.
Maar de belangrijkste vraag is wel hoe zij ertoe komt om te zeggen dat we in die volgende bestuursperiode “méér dan 2/3de minder”  zullen kunnen investeren.
De onderhandelaars van N-VA (Axel Ronse) en van Vooruit (Maxim Veys) gaan daar toch niet mee akkoord??

(Wordt vervolgd.)

 

“Meer dan 2/3de minder investeringsbudget dan zes jaar geleden” (1)

Wat een vreemd in mekaar geflanste zinswending is me dat nu !
“Meer dan 2/3de minder”. Die warrige uitlating kwam zomaar in het WTV-nieuws van dinsdag 29 oktober (op 4min42 seconden) als een zeer abrupte slotzin bij een interview met Ruth Vandenberghe (stemmenkampioen van de lijst TBSK). Wel niet letterlijk door haarzelf uitgesproken.

Ruthie had het er in dat gesprek opnieuw over dat volgens haar stellige overtuiging een coalitievorming van TBSK plus N-VA plus VOORUIT een politiek onding is.  (P.S. Kortrijkwatcher vindt dat ook!)
Er kwam nog een argument boven tegen die “monstercoalitie” waar de nieuwe initiatiefnemer-informateur N-VA-schepen Ronse nog altijd naartoe wil. Net dat “meer dan… minder” te spenderen investeringsbudget  “maakt het moeilijk ieders speerpunten in het (bestuursakkoord) op te nemen”.
Héél juist Ruthie!
(Om maar één voorbeeld te geven: het verkiezingsprogramma van ‘Vooruit’ bepleit een zorginvesteringsplan van 9 miljoen per jaar.)
Het gaat trouwens om mogelijke ‘speerpunten’ van vier partijen. Men kan zich toch voorstellen dat binnen de kiesvereniging TBSK zowel de christen-democratische vleugel  (de “Stadslijst”) als de liberale club (het “Team Burgemeester”) elk een eigen, specifieke  trofee in de wacht willen slepen. (Maak me niet wijs dat de tsjeven geen eigen project in petto hebben.)

Maar wat betekent dat nu eigenlijk: “een budget van méér dan 2/3de minder”? Wil dat dan waarlijk zeggen dat stad (en OCMW) in de volgende bestuursperiode minder dan 1/3de van het vorige investeringsbudget hebben uit te geven? En hoeveel is dat dan?
Heeft de ontslagnemende tripartite dan toch zijn hand overspeeld?

Kortrijkwatcher gaat er een nachtje over slapen.
Wordt vervolgd.

Ruth Vandenberghe (onze burgemeester in spé) is furieus!

Peter Lanssens  van HLN (een  doorgaans eenzijdig goed ingelichte bron)  liet gisteren weten dat onze Ruthie furieus is naar aanleiding van een bericht in  “De Standaard” ( doorgaans beschouwd als een  kwalitatieve krant) als zouden de coalitiebesprekingen zolang aanslepen vanwege de ambities van (nog altijd) burgemeester Vincent Van Quickenborne: hij zou azen op een schepenambt in het volgende  nog te vormen College van Burgemeester en Schepen (CBS). En dat  zou  niet bij iedereen van de lijst TBSK in goede aarde vallen.

Formateur Ruthie is formeel: Quickie heeft daar niets mee te maken.
“MAG IK MIJN TIJD NEMEN, JA?
Er zijn namelijk belangrijke knopen die moeten doorgehakt.
(Ruthie somt er wel geen enkele daarvan op, maar in een interview  in ‘Villa Politica’ heeft burgemeester Van Quickenborne het over besparingen en investeringen inzake veiligheid en politie.)

In HLN van vandaag 25 oktober is Ruthie niet meer “furieus” maar “kwaad”.
Even geheel los van de feiten willen we het daar nu toch een keer over hebben: wat betekent dat eigenlijk als een politicus of politica boos is, of kwaad, of furieus?

Kortrijkwatcher heeft daar als observator met vele jaren ervaring een mening over.  Vaak meegemaakt in de Kortrijkse gemeenteraad:
als een lid van het CBS zich begint boos te maken, dan lijkt het er danig op dat de veroorzaker van die opwinding ongeveer over de gehele lijn het gelijk aan zijn kant heeft.  Minstens een gevoelige snaar heeft geraakt.
Menig keer gezien hoe bijv.  Quickie bij een onwelgevallige tussenkomst van een raadslid (Vermeersch!)  waarlijk de kunst bezit om zich per seconde meer en meer op te fokken tot een ware furie.
Hij is dan theatraal verbolgen, je zou zweren dat zijn explosie terecht is.

De verontwaardiging van onze Ruthie is van een andere aard. Heeft doorgaans ook andere oorzaak:  zij voelt intuïtief aan dat ze niet helemaal goed gelaarsd en gespoord is om met kennis van zaken een repliek te voeren. En dus vlucht zij in een soort toornig gedrag.
Zij is wel minder gebeten, gebruikt niet heel haar lichaam om haar emotie kracht bij te zetten.  De verhoogde activiteit beperkt zich tot de molenwiekende armen en enige kordate hoofdbewegingen. Stemverhogingen. Zij is au fond eerder duidelijk bezig met zichzelf te overtuigen.
Van komediant Quickie weten we dat hij een spektakel- theater opvoert, bij Ruthie gaat het eerder om patronage-toneel.  Niet overtuigend, niettegenstaande vele repetities. Nog meer gesticuleren helpt niet.

P.S.
In heel het gebeuren van de coalitievorming (aanduiding van de schepenen) is er een witte olifant in de kamer. Of beter een schaap in de slaapkamer? Schepen Wout Maddens. Pers ziet dat niet.

Een soortement van ophef over de locatie van een nieuw (voetbal)stadion

In een ongezien chic verkiezingsboekje van de kandidatenlijst TBSK voor de komende gemeenteraadsverkiezingen prijkt een gesimuleerde foto met afbeelding in vogelperspectief van de Xpo-site en het nieuw te bouwen voetbalstadion van KVK. Die publicatie  is dus te beschouwen als een project én een locatiekeuze van het “Team Burgemeester”. Of die toekomstvisie na de verkiezingen ook zo zal uitpakken bij de raadsleden van de zgn. “Stadslijst ” (de crypto- CD&V’ers binnen de TBSK ) valt nog te bezien.  In die kringen dacht men toch eerder aan een renovatie van het bestaande Guldensporenstadion??

Gregory Olszweski, directeur van de beurs Matexpo, schrok zich een hoedje toen hij kennis nam van die foto, – een stadion en nog wel uitgerekend net op het terrein van  zijn Matexpo ! Hij wist blijkbaar nergens van en neemt zich nu ernstig voor om niet voor TBSK te stemmen. (Nu moet u weten dat Gregory al van in den beginne een ferm, militant aanhanger is van het Quickie’s Team Burgemeester.)
Ook Xpo-CEO Saskia Soete De Boosere is niet te spreken over die inplanting. Zij heeft al uitvoerig documentatie en nota’s overgemaakt aan stad om aan te tonen dat heel het project aldaar zowel economisch als stedenbouwkundig totaal onrealistisch is. Trouwens, zo’n foto publiceren is, volgens haar, geheel voorbarig: er is nog niets beslist en het onderzoek is nog volop bezig.

Hoe reageert onze schepen van stedenbouw Wout Maddens daar nu op? (Maddens is tot in 2025 tevens voorzitter van de Raad van Bestuur van de NV XOM.)
Heel eenvoudig, maar wel passend beeldrijk. “Het is allesbehalve een onbezonnen werkstuk. Pas op basis van veel overleg zullen definitieve keuzes gemaakt worden. In een kuitkramp schieten hypothekeert de kansen voor de Xpo-site. We hebben in belangrijke dossiers geen nood aan paniekvoetballers.” (HN, 8 oktober).

Onze lezers weten dat “kortrijkwatcher”, de senior-writer van deze  alternatieve stadskrant, bij ophef en rellen in de Kortrijkse politiek altoos behept is met de onweerstaanbare drang om zich zoveel als mogelijk (als burger) te verdiepen in de officiële documenten omtrent de context van een gebeuren.
Schepen Maddens rept er niet over, maar hijzelf en het Schepencollege (3 verontschuldigd) hebben op 25 maart een SCOPINGNOTA goedgekeurd ter voorbereiding van het Ruimtelijk Uitvoeringsplan -“Stadion”.
(Belangrijk detail: de naam van het RUP is nu “stadion”, zonder meer. Dus bijvoorbeeld niet “voetbalstadion KVK”.)
Wat staat daar nu in dat ons op vandaag kan aanbelangen?

Aardig om te weten is dat  de Xpo-site eigendom is van de stad en dat de NV XOM er de erfpachthouder van is en tegelijk ook concessiegever “in enge zin”.
Die concessie loopt af in 2025 maar is tijdelijk verlengd “waardoor de site mogelijk in aanmerking komt voor andere invulling of aanvullend program”. Momenteel wordt onderzocht om de site te verdichten met bijkomende stedelijke activiteiten (kantoren, hotel, publieke functies). De stad ziet kansen voor de integratie van een voetbalstadion “met flankerend program”.
(In de gazet HN zegt Maddens  dat de verdichtingsoefening op de Xpo-site slaat op een aanvullend multifunctioneel programma dat tevens de basis zal vormen van de nieuwe concessie voor Xpo, die ten laatste eind 2029 wordt vernieuwd.)

Welke locaties zijn er voor het RUP-Stadion nu nog in beeld?
Oorspronkelijk vermeldde de ‘startnota’  zes plaatsen.
We vernoemen ze nog even:
Kop Evolis, Kapel ter Bede, site XPO+P&R, site AWV+P&R, Site Van Marcke, site Mewaf.

De scopingnota zegt dat er daarvan nog 3 zijn weerhouden:
– Evolis,
– XPO met P&R,
– Site AWV met P&R.
En dan wordt het wat ingewikkeld.
Even later luidt het dat er volgens het “planteam”  nog 2 locaties overblijven, op basis van ruimtelijk criteria, beleidsmatig gewenste ontwikkelingen, én haalbarheidsoverwegingen.
Die twee zijn nu:
– Kop Evolis
– Xpo “en omgeving“.
Maar !
Voor “Xpo en omgeving” zijn er twee scenario’s:
– langs de Doorniksesteenweg, of
– op de P&R, samen met de site AWV.
Begrijpe wie kan. In feite zijn er nog drie locaties in de run.
Maar het lijkt er wel degelijk danig op dat men in de scopingnota in elk geval kiest voor de Xpo.
In het hoofstukje “ontwerpend onderzoek” stipuleert men duidelijk dat de site van ‘XPO en omgeving’ wordt weerhouden als een van de mogelijke locaties.

“Deze piste wordt verder onderzocht”. (Dus geen andere.)

Het ‘ontwerpend onderzoek’ waar Stad (!) voor instaat  moet uitwijzen of – en hoe – de beursactiviteiten gecombineerd kunnen worden met het stadion en het multifunctioneel programma.
En nu mag u helemaal gek worden:
Volgens de scopingnota valt de definitieve keuze van de locatie na de resultaten van het milieueffecten onderzoek. Evolis kan dus ook nog??…Maar dan is er een bestemmingswijziging nodig voor Evolis. Ook die piste moet dan toch onderzocht. Gaat niet meer volgens de scopingnota.

 P.S.
Waren verontschuldigd bij de goedkeuring van de scopingnota in het CBS van 25 maart: Vincent Van Quickenborne, Axel Ronse, Bert Herrewyn.

 

Historisch overzicht van de investeringsuitgaven in de bestuursperiode 2019-2024

 Aanleiding voor dit overzicht van de jaarlijkse investeringsuitgaven in de bestuursperiode 2019 tot en met 2024 is dat burgemeester Vincent Van Quickenborne maar blijft fake news hierover verspreiden.  Hij wordt nergens gecorrigeerd.
Voor wie dit overzicht niet verder wenst te  raadplegen even vertellen wat er te onthouden valt. Quickie zegt dat er in zijn laatste bestuursperiode voor 363 miljoen is gerealiseerd. Onze berekening komt uit op wat meer dan 300 miljoen. Punt.

Eerst nog even de begrippen definiëren.

Initieel budget (IB): wat het bestuur oorspronkelijk per jaar denkt te realiseren. Het is een raming, te beschouwen als een belofte aan de burger- kiezer.

Eindbudget (EB): in de loop van het jaar begint het bestuur in te zien dat de bedragen vermeld in de initiële begroting onhoudbaar zijn. Het meerjarenplan moet worden aangepast, praktisch altijd met lagere bedragen dan eerst bedacht.
Interessant is het om na te gaan hoe het EB zich verhoudt tot het IB.  Wat is het procentueel verschil? Hoeveel heeft men moeten bijsturen? Dat is het procentueel verschil tussen  EB en IB.

Jaarrekening (JR): het bedrag dat uiteindelijk reëel is gerealiseerd.
(Dat document wordt gewoonlijk pas goedgekeurd in mei van het volgende jaar.)

Wat de realisatiegraad (in procent) betreft, kan men die bereken als de verhouding van het reële bedrag uit de jaarrekening afgezet tegenover het initiële budget, datgene wat me dacht te verwezenlijken.
Schepenen van Financiën houden niet van die ratio, de JR/IB. Zij vinden dat niet eerlijk, omdat er naar hun oordeel in de loop van het jaar onvoorziene omstandigheden opdoken (bijvoorbeeld: onverwacht hoge inflatie) die noopten tot een herziening van het initiële budget.
Tenslotte kan men het reële bedrag vergelijken met dat van de herziene begroting, het zogenaamde eindbudget. De JR/EB.
In dat  percentage kunnen schepen van Financiën zich nog wel vinden.

2019
I B: 38.916.234 (dat is enkel en alleen de stadsbegroting!)
EB: 28.035.303 (procentueel verschil: min 27,9%)
JR: 20.278.531
– Realisatiegraad JR/IB: 52,1%
– Realisatiegraad JR/EB: 72,3%

2020
IB: 61.781.987 (méér dan alleen de stadsbegroting!)
EB: 35.905.955 (min 50,2%)
JR: 31.022.793
– JR/IB: 50,2%
– JR/EB: 86,4%
U zal merken dat het IB plots onvoorstelbaar is gestegen ten opzichte van het IB van het vorig jaar. Wat vreemd zeg. Burgemeester Quickie heeft dat op zijn machiavellistische manier beloofd: we gaan de investeringen in de tweede bestuursperiode  met 50 procent verhogen ten opzichte van onze eerste periode.

Wat zei Quickie evenwel in het geheel niet? Dat vanaf 2020 de “stadsbegroting” ook de investeringen omvat van het OCMW, plus die van de autonome gemeentebedrijven (Parko en SOK) plus die van de11 gemeentelijke vzw’s.

2021
IB: 61.248.928
EB: 45.299.637 (min 26,1%)
JR: 37.317.194
– JR/IB: 60,9%
– JR/EB: 82,4%

2022
IB: 71.919.094
EB: 61.453.766 (min 14,5%)
JR: 59.530.679
– JR/IB: 82,7%
– JR/EB: 96,8%

2023
IB: 81.635.334
EB: 85.017.250 (PLUS 4,1%)
JR: 67.899.243
– JR/IB: 83,1%
– JR/EB: 79,8%

2024
Hier zitten we met een probleem.
We weten wel wat het voorgenomen IB was,
maar aangezien het jaar nog niet ten einde is, spreekt het vanzelf dat we nog moeten wachten (tot volgend jaar!) om de werkelijk gedane investeringen (de JR) te kennen.
Het enige waarop we ons kunnen baseren om iets af te weten van de reële uitgaven (de JR) is het bedrag dat te vinden is  in het semesterrapport.  Er is dit jaar op eind juni van dit jaar al 84.971.408 euro vastgelegd.
Maar zelfs het beschikbare investeringsbedrag is intussen gewijzigd. Men heeft er het overschot van de rekening 2023 aan toegevoegd.

IB: is van 98.711.611 opgelopen tot 115.829.618 euro.
Het EB wordt dan 115 miljoen??
JR: ??
Het heeft eigenlijk geen zin om voor dit jaar ratio’s te berekenen.
Het is wachten geblazen op de rekening 2024 en die komt er pas aan in mei volgend jaar 2025.

 

Is dat nu liegen of niet, wat onze burgemeester Van Quickenborne zegt ? (2)

VRTNWS  heeft nu in het kader van de komende gemeenteraadsverkiezingen een APP gelanceerd waar men over alle gemeenten een antwoord kan krijgen op een aantal standaardvragen. Bijvoorbeeld de vraag wat er in uw gemeente al of niet is gerealiseerd.  Naam van de tool: KIES24.

Op de vraag “wat er in Kortrijk is gerealiseerd?” vernoemt onze burgemeester (op 30 september) de inrichting van een detentiehuis (eigenlijk zijn verwezenlijking als minister) en een aantal alom bekende grote stedenbouwkundige stadsprojecten.
Goed. Er is dus al veel gerealiseerd, zegt hij.
Maar dan.

Dat is allemaal kunnen gebeuren met “363 miljoen euro aan investeringen in de afgelopen zes jaar. ” En:  “Kortrijk heeft met 743 euro per inwoner de hoogste investeringsgraad van alle centrumgemeenten in Vlaanderen.”

Dat is dus  larie en apekool. En het is niet voor het eerst dat Quickie rept over een bedrag van 363 miljoen euro aan investeringen. Hij deed dat al in januari 2024 in onze regionale gazetten en het spreekt dat onze “embedded press” dat slikte als zoete koek.
Van Quickeborne zal zijn loze bewering aangaande investeringen  wellicht beschouwen als een zoveelste “alternatief feit“, maar aangezien hij dat bedrag maar blijft herhalen lijkt het ons juister om te gewagen van een grove leugen of wat beleefder als fake news. Plus nog een hoop onzin ook, zoals we straks gaan zien.

Kijk. We zullen hierna in een volgende editie nog één keer – en voor het laatst –  in detail de juiste stand van zaken geven over de investeringen in de bijna voorbije bestuursperiode 2019-2024. Jaar na jaar.
Maar best is om ons eerst af te  vragen vanwaar Quickie dit bedrag van 363 M euro haalt. Let nu even goed op.

1.
Dat bedrag (363,2 M) staat te lezen in de vierde aanpassing van het meerjarenplan (MJP). Pag. 25. Gepubliceerd op 8 december 2023.
Nu dient men wel te weten dat een MJP een raming is, een schatting, een begroting.  De weergave van wat men denkt te realiseren.  Die 363,2 miljoen is dus niet (contractueel) vastgelegd, en nog minder geboekt.
Hier maakt Quickie  een eerste fout: hij probeert ons wijs te maken dat  we dat gigantisch investeringsbedrag daadwerkelijk hebben besteed. 
Laat ons dat als een vorm van desinformatie beschouwen.

2.
Burgemeester heeft het over een investeringsbedrag gedaan “in de afgelopen zes jaar“. Een normaal mens, de gemiddelde Kortrijkzaan althans,  denkt nu vanzelfsprekend dat Quickie het heeft over de  nog even lopende bestuursperiode, de jaren 2019 tot en met 2024.
Maar neen!
Dat bedrag van 363,2 M slaat in het MJP op de planningsperiode 2020-2025 !! Ja, die periode telt ook zes jaar, maar valt absoluut niet samen met de legislatuur van de huidige tripartite. En overigens, 2024 is nog altijd niet ten einde. Hoe kan men er dan iets over vertellen?
Het door Quickie voorgeschotelde bedrag aan investeringen is daarom volkomen irrelevant om desgewenst te aanzien als illustratie van zijn uitstekend bewind.
Laat ons dit opgegeven bedrag  niet enkel als misleidende informatie beschouwen, maar ook als volkomen onzinnig. Het slaat zelfs op een jaar dat nog moet komen!

3.
Die 743 euro per inwoner dan.
We weten niet hoe onze burgemeester aan die berekening komt.
In alle documenten die we kennen is er altijd wel sprake van 363,2 miljoen, maar nergens vinden we het juiste, volledige bedrag in cijfers. Tevens weten we niet om welk bevolkingscijfer het gaat.
De laatste tijd heeft Quickie het graag over 80.032 inwoners in Kortrijk. Vermenigvuldigd met 743 geeft dat zoiets van 59 miljoen, wat nogal afwijkt van die 363 miljoen.
Laat ons dit bedrag per inwoner als  waanzin beschouwen.
Tenzij ! Tenzij dat bedrag per inwoner slaat op een bepaald jaar, misschien op 2024. Maar dat wordt dus niet uitgelegd.  Een eigenaardige kwestie, zullen we dan maar zeggen.

4.
Over die vergelijking met andere centrumsteden (Antwerpen? Gent?) willen we-  gezien al het bovenstaande –  niet eens meer hebben.
Wat u wel nog van ons tegoed hebt is een overzicht van de jaarlijks gedane investeringen en de realisatiegraad tegenover het initiële en het eindbudget in deze huidige legislatuur.
Voor de laatste keer hoor, en vooral ter intentie van de nieuw verkozen  raadsleden in oktober.

WORDT DUS VERVOLGD…

Alweer een dienstmedeling want Quickie zegt maar weer wat…(1)

Ons vervolgverhaal over die bizarre gemeenteraad van september moeten we absoluut onderbreken.
Als onze burgemeester ons allen vandaag (30 september) zelfs via een instituut als de VRT  iets probeert wijs te maken, dan moeten we als kortrijkwatcher wel optreden.
363 miljoen investeringen! In de afgelopen zes jaar. Niks van !
We vinden het een verdomd journalistieke plicht om onze lezers nog een keer te confronteren met de juiste bedragen, jaar na jaar. Ach, onze burgervader bezorgt ons altijd weer veel werk aan de winkel.
Wat zal kortrijkwatcher nog doen zonder Quickie?

We staan nog voor drie onwaarschijnlijk bizarre gemeenteraden !

Eigenlijk vier, als we er de installatievergadering van de nieuwe gemeenteraad op 6 december, met een nieuwe, misschien nogal onverwachte  coalitie even bijtellen.
Maar de meest ‘unheimiliche’ zitting wordt ontegensprekelijk die van maandag 14 oktober, dat is letterlijk de dag na de verkiezingen! (Als perverse kortrijkwatcher – negativo – hoop ik waarlijk op een dosis tumult…)
En de maand daarop, op 18 november, moet dat nieuwe College van Schepenen en Burgemeester (CBS) een voorlopig, zgn. technisch budget (begroting) voor 2025 ter goedkeuring voorleggen. Serieuze beleidsdaden en uitgaven komen dan nog niet aan bod want een bestuursakkoord is er dan normaliter en uiteraard nog niet. Alhoewel, enige animositeit kan toch trammelant teweegbrengen…

De eerstkomende,  de laatste gemeenteraad met de bestaande  – al begin dit jaar ferm in duigen gevallen tripartite (Team Burgemeester, Vooruit en de N-VA) –  is voor volgende week maandag 9 september.

Er staan waarlijk toch nog gewichtige punten op de agenda van maandag aanstaande.
Punt 7 handelt bijvoorbeeld over de opvolging van het beleid in de eerste helft van dit jaar. Het fameuze semester- rapport! Een belangrijk document toch? Een halve jaarrekening kun je wel stellen.  Wel, aan datzelfde  “opvolgingsrapport” van vorig jaar heeft geen enkel raadslid enige aandacht aan besteed.
Nu krijgt de oppositie een laatste gelegenheid  om een allerlaatste blik te werpen op de prestaties van dit bestuur. (Spijtig in dit verband dat Benjamin Vandorpe van de CD&V er de brui aan gaf. Buitengedrumd door zijn eigen partij. Te kritisch.)
Men vergeet dat wel eens. Een volledige diagnose van wat de ‘ontslagnemende’  tripartite zoal daadwerkelijk heeft verwezenlijkt in de aflopende legislatuur (2019-2024) kan pas gesteld in mei volgend jaar !
Immers, pas dan mogen we ons verwachten aan de  jaarrekening voor dit jaar 2024. We kunnen er niet genoeg op wijzen. Pas dan  – lang na deze verkiezingen – weten we bijvoorbeeld hoe het echt zit met de realisatiegraad van de door de tripartite beloofde investeringen…(Niemand zal er nog over reppen.)

Ha, ja.
Sien Vandevelde (CD&V) is terug uit moederschapsverlof. Al die tijd heeft de CD&V het niet nodig geacht om haar te vervangen. Een tekenend feit voor de  ernst waarmee hier in deze centrumstad aan politiek wordt gedaan. Och. We hebben Sien niet erg gemist, want in die korte tijd waarbij zij zich tevoren als raadslid gedroeg, hield zij zich ook al voornamelijk bezig met telewerken. Had duidelijk nog andere besognes.

De nieuwe kandidaat-raadsleden willen we even twee zaken aanraden.
1. Lees  de zgn. “memorie van toelichting”. Een dik pak, en bedenk dat – zoals vaak het geval is – er dan nog bepaalde belangrijke bijlagen ontbreken. Misschien verliest u al uw zin om nog ‘op te komen’.
2. Volg nu eindelijk een keer die gemeenteraad van aanstaande maandag, in de publieksbanken, of op Tinternet. Maar laat u niet om de tuin leiden. Het is de laatste gemeenteraad en de raadsleden zullen geneigd zijn om hun beste beentje voor te zetten. Minder met hun GSM en laptop bezig zijn. (Zie Castelein!) En Nawal van Vooruit zal niet zoveel tateren met haar buurvrouw. Hou het maar eens in de gaten.

Dat is niet helemaal normaal.
Zo op het einde van de legislatuur gaan we het nog vlug beslissen over de goedkeuring van de bouw van een nieuw station met ondergrondse fietsenstalling. En, beste kandidaat-raadsleden, als u nog wil weten wat de raming is, wordt je verwezen naar de bijlage.
Nog het vermelden waard is dat het huidige bestuur van die laatste gemeenteraad nog vlug wil bekomen dat het RUP van ‘t Hoge wordt vastgesteld. Met  die “golfschool”.
SP.A was altijd al tegen een ‘golfterrein’. En nu de semantische klucht van het jaar. Op advies van Gecoro zal men het niet hebben over een golfschool of zo, maar over een zgn. “laagdynamische openluchtcreatie”. Wie bedenkt er zoiets??
En in de gauwte worden nog een resem bestaande gemeentelijke  belastingen opnieuw ingevoerd. Merk op: in vgl. met 2022 zijn de tarieven fel verhoogd.

Er is ook een dading afgesloten. Ook zeldzaam. Op de valreep goed te keuren.
Er zijn blijkbaar allerhande betwistingen geweest over de rekening van de ondergrondse stationsparking. Het geschil ging over 631.700 euro. Kortrijk geeft toe voor een bedrag van 119.329 euro. De NMBS  neemt de rest voor zijn rekening. Wat voor miserie er is geweest mogen we niet weten: punt behandeld in besloten zitting.

Ja, het wordt nog een boeiende zitting !!

P.S.
Kortrijkwatcher vertoeft in de zuiderse zon. Zonnesteek zeker? Dingen vergeten. Nieuwe GAS-boetes bijvoorbeeld, ook voor 14-jarige rakkers die niet gehoorzamen bij een bevel van de burgemeester. Amaai, als dat Ruthie wordt. 

 

 

 

 

 

 

 

HEY FRANS, bedankt voor uw chatbericht…

Kreeg op vorige vrijdag 23 augustus (een niet  ondertekend) vriendelijk (HEY!) antwoordje terug van het “Team Burgemeester Stadslijst Kortrijk”. Nu blijkbaar afgekort als: TBSK, een nieuwe naam is niet gevonden voor de gezamenlijke lijst.
En dat ging dan zo:

“Hey Frans, bedankt voor uw vriendelijk chatbericht.
We zijn momenteel niet aanwezig, maar we nemen zo snel mogelijk contact met je op.”

Dat kunnen we wel begrijpen, dat men op een late vrijdagavond niet onmiddellijk kan antwoorden op mijn vraag. Maar we zijn nu wel een hele  week verder, en van TBSK konden we nog altijd geen antwoord ontvangen.  Dat is niet de juiste manier om als partij in volle kiescampagne potentiële kiezers (vraagstellers) te behandelen.
Maar ja, mijn vraag was natuurlijk nogal inconvenient.

Die ging namelijk zo:

“Graag de naam van de ontwerper groene Grote Markt plus opdrachtgever.

Het zal niemand ontgaan zijn.
TBSK pronkt al geruime tijd (in alle sociale media) in prentvorm met met wat de lijst blijkbaar beschouwt als een belangrijk programmapunt: de Grote Markt krijgt een heel nieuwe gedaante, met veel meer groen en een grote waterpartij in de vorm van vele uit de grond spuitende fonteintjes.
Urban design !
Dat stedenbouwkundig ontwerp is visueel heel realistisch voorgesteld, zelfs een keer in vogelperspectief, en gaat daarbij in de media  nog  gepaard met een 3D-beeld van een ander (stokoud) project, de zgn. “Ramblas” (Jan Palfijnstraat, vlakbij).

De voorstelling van het ruimteproject Grote Markt is alleszins professioneel gemaakt. Daar zit een architectenbureau achter, een landschapsarchitect.
Vandaar mijn vraag.
Nu zult u bijna zeker opperen dat we daar allemaal niets mee te maken hebben.  (Merk op: TBSK antwoordt zelfs dat niet. Vindt men de vraag wat ongemakkelijk?)

Luister even.
Waarom is mijn vraag pertinent, wel degelijk gerechtvaardigd?
1.
Stel even dat de maker van het ontwerp een architectenbureau is dat alreeds opdrachten kreeg toegewezen van stad. Als TBSK bij de verkiezingen de overwinning behaalt en  het nieuwe schepencollege
een plaatsingsprocedure opstart voor het ontwerpen van een nieuwe Grote Markt, dan kan de maker van het huidige TBSK-ontwerp (als kiesprogramma) nog moeilijk een offerte indienen.
Ja zeg, stel dat het huidige programmapunt van TBSK een voorontwerp is gemaakt door iemand van het architectenbureau ARCADIS ! Dat is het bureau dat in 2022-2023 het ontwerp kreeg toegewezen  van zowel het Casinoplein als het Conservatoriumplein. (Wordt het ontwerp van de Ramblas een vervolgproject??)
2.
Stel dat uitgerekend huidig schepen Wout Maddens op het idee is gekomen om persoonlijk aan een of ander (landschaps)architect te vragen om eventjes terloops het TBSK-programma op te luisteren met een mooi ontwerp van een nieuwe groene Grote Markt.
Dan moeten we daar uit afleiden dat de huidige schepen van stadsontwikkeling een (te) nauwe persoonlijke band heeft met die architect.
En ja, dan is mijn vraag weerom gerechtvaardigd wie de opdrachtgever is van het TBSK-programmapunt Grote Markt.
Pff…
Waar we ons moeten mee bezig houden.

P.S.
De volgende brief voor de kandidaten-raadsleden komt nog wel.