Category Archives: belastingen

belastingen, infotainment

Een goeie tip om 25 euro te besparen

In Kortrijk kun je al sinds november 2009 de parkeerbelasting betalen per SMS.
Als je daarbij onverhoeds een fout maakt bij het intikken van uw nummerplaat, betaal je toch parkeergeld, maar krijg je daar bovenop nog een “naheffing” (boete) van nu 25 euro (voorheen 15 euro). In dit geval alleszins een bezwaarschrift indienen bij het schepencollege want als je die tikfout voor het eerst hebt gemaakt wordt de boete (na een hoorzitting) geannuleerd.
Beste lezer, niet doorvertellen hoor! Parko heeft dat intern beslist.

P.S.
– Eind 2012 zijn niet minder dan 214.302 parkeerbeurten betaald per SMS. Ten opzichte van 2011 een stijging van deze betaalwijze met bijna 10 procent.
– De boetes brachten in 2012 niet minder dan 870.548 euro op. In 2011: 608.101 euro. Dit is een stijging met 43 procent !
– Op de website van het gemeentebedrijf Parko is nog altijd geen jaarverslag 2012 te bespeuren. Kortrijkwatcher zal daar dus enige aandacht aan besteden. Kortrijkzanen weten maar al te graag wat de omzet is van Parko.

belastingen

“Kortrijk spreekt” niet over belastingen en retributies

ER IS EEN UPDATE ONDERAAN

De participatie-actie “Kortrijk spreekt” is onder meer hierom populistisch&vals: de burger is over bepaalde belangrijke beleidsdomeinen helemaal niet geraadpleegd. En het zal in de toekomst ook nooit gebeuren. (Directe democratie is het beste middel om de groei en bloei van een stad te kelderen. Het nieuwe bestuur zal dat nog wel leren.)

Neem nu de beslissingen van de nieuwe coalitie tot het invoeren van twee totaal nieuwe belastingen, de wijziging van een aantal tarieven en het verlenen van een vrijstelling. Terecht wordt hierbij door bepaalde betrokkenen geklaagd over een afwezigheid van voorafgaand overleg.

Mogen we de burgemeester en de schepenen van de nieuwe tripartite in dit verband even verwijzen naar een gecoördineerde ministeriële omzendbrief BA-2004/03 van 14 juli 2004? Die uitgebreide circulaire omvat een nog altijd heel lezenswaardige coördinatie van onderrichtingen betreffende gemeentefiscaliteit.
De minister (toen Paul Van Grembergen) betreurt dat bij allerhande beraadslagingen van de gemeenteraad het houden van een onderzoek van “baat en kommer” (“de commodo et incommodo”) in onbruik is geraakt.
We citeren nu.
“Bij het invoeren van nieuwe belastingen of bij doorvoeren van belangrijke wijzigingen van bestaande belastingen, bijvoorbeeld van tarieven of vrijstellingen, blijft het voor de gemeenteoverheid nochtans nuttig om op voorhand kennis te nemen van eventuele opmerkingen van belastingplichtigen. Het is immers zeer goed denkbaar dat de betrokkenen toch bezwaren of andere interessante informatie hebben die bij de besluitvorming over het hoofd is gezien. Eventuele opmerkingen die gemaakt zijn tijdens het voorafgaand onderzoek kunnen bovendien relevant zijn bij de uitoefening van het administratief toezicht.”

P.S.
Onze twee nieuwe belastingen zijn gemakshalve gecamoufleerd als “heffingen”. De ministeriële circulaire van 2004 kent dit begrip niet.

UPDATE
Burgemeester Van Quickenborne vandaag 23 maart in “Het Laatste Nieuws”: “Als er aan elk idee een overleg vooraf moet gaan, zijn we 5 jaar bezig met overleggen en wordt niets gerealiseerd.”
Hiermee ondermijnt hij geheel en al de actie “Kortrijk Spreekt”. Een actie waarvan hij zegt dat die zal continueren.

belastingen, gemeentefinanciën

Over de nieuwe belastingen en andere verhoogde ontvangsten

UPDATE
Zie onderaan.

De nieuwe tripartite (VLD, N-VA, SP.A) is er handig in geslaagd om de locale pers als volkomen “embedded” te behandelen. Het nieuwe buzzwoord dat middels de persbabbels in de kranten (en dus bij de lezer) blijft hangen is: “besparingen“. Ja. Kijk eens. Aan de uitgavenzijde is er ten opzichte van de begroting van vorig jaar ca. 791.000 euro “bespaard”. Aan de zijde van de ontvangsten zien we evenwel het totale bedrag stijgen met niet minder dan 4,2 miljoen euro. Lees je niet in de gazetten…

Er zijn dus twee totaal nieuwe belastingen ingevoerd, een verwezenlijking die men allerminst verwacht van een liberale burgemeester. Om de zaak te verbloemen spreekt men van “heffingen”.
* In het budget 2013 staat nu een “verblijfsheffing” ingeschreven voor een bedrag van 170.000 euro. Hotels zullen voortaan 2 euro per overnachting doorstorten aan Stad.
* Daarnaast is er nog een “heffing op bank- en financieringsinstellingen”. Verwachte opbrengst: 25.000 euro. Het gaat hier om een taks op geldautomaten! Het desbetreffende reglement is evenwel nog niet gekend. (Het motief voor deze heffing is potsierlijk: in de buurt van deze cash-automaten moet er wat meer gekuist worden en is er politietoezicht nodig.)

Onder deze nieuwe coalitie – nogmaals: geleid door een liberale burgemeester – zijn opbrengsten uit “de belastingen op ondernemingen” opvallend gestegen. Afgerond: van 1 miljoen naar 1,7 miljoen euro. Merkwaardige stijgers zijn hier “de belasting op taxi-bedrijven” (van 5.000 naar 22.000 euro) en “de belasting op gebruik van openbare weg voor publiciteit” (van 800.000 naar 1,1 miljoen). Onder die laatst vermelde belasting steken de ontvangsten van de belasting op niet-geadresseerd reclamedrukwerk die naar verluidt dit jaar 500.000 euro zou opbrengen.

De ontvangsten uit “belastingen of retributies voor het gebruik van openbaar domein” zijn ook opgelopen: van 3,3 miljoen naar 4,2 miljoen. Volgende maandag kan de gemeenteraad eindelijk het budget 2013 bespreken. Misschien krijgen we dan wat uitleg over het feit dat de belastingontvangsten op het plaatsen van terrassen van 24.000 stijgen naar 52.000 euro. En de “naheffingen op parkeren” gaan van 2,3 miljoen naar 3,3 miljoen.
Wist u dat vanwege allerhande tariefwijzigingen de meerinkomsten voor het gemeentebedrijf Parko voor dit jaar geraamd worden op niet minder dan 675.000 euro?

De belastingtarieven inzake onroerende voorheffing (1750 opcentiemen) en personenbelasting (7,9 procent) bleven ongewijzigd hoewel de SP.A in het verleden (als oppositiepartij dan) pleitte voor een daling ervan. Niettemin is de opbrengst ervan ‘spontaan’ gestegen met 3 miljoen.
Het totaal van de ontvangsten inzake belastingen en retributies loopt op van 57,9 miljoen naar 62 miljoen euro.

UPDATE
Het “Plan Nieuw Kortrijk” is zopas voorgesteld aan de pers en staat nu ook op de website van Stad.
Daarin staat te lezen dat men een sober stadsbestuur wil zonder één euro belastingverhoging voor mensen en bedrijven.
Moet kunnen…

belastingen, wonen

Breaking news voor belastingsplichtigen leegstand en verkrotting

Er is geen bewijs van bekendmaking van het reglement. Het belastingsreglement kan dus niet tegengeworpen aan belastingsplichtigen. Meer info volgt nog. Op deze bladzijde.
De gevolgen zijn niet te overzien…

De gemeenteraad van december 2009 keurde het belastingsreglement op leegstand, ongeschikte en onbewoonbaar verklaarde woningen en gebouwen goed.
Nu is het zo dat volgens de gemeentewet (art. 186) reglementen en verordeningen doorj middel van aanplakking moeten worden bekendgemaakt. De bekendmaking en de datum ervan moet verder blijken uit de aantekening daarvan in een speciaal register dat wordt bijgehouden door de gemeentesecretaris (art. 187).

Een belastingsplichtige inzake leegstand heeft nu blijkbaar ontdekt dat die registratie niet is gebeurd. Het schepencollege ziet zich daarom genoodzaakt om de geschilllenprocedure (voor de rechtbank van Brugge) met de persoon in kwestie over de belastingsaanslag te beëindigen.

belastingen

Kan onze burgemeester misschien wat beter op zijn cijfers letten?

Grote kop in “Het Laatste Nieuws” van 17 maart: “Belastingen tien jaar niet verhoogd“.
De burgemeester heeft het natuurlijk over de tarieven, de opcentiemen, de aanslagvoeten. Niet over de opbrengsten. In 2002 leverde de onroerende voorheffing (OV) 21,3 miljoen euro op. In 2011 is er 27,5 miljoen begroot. En voor dit jaar 28,2 miljoen. De aanvullende personenbelasting (APB) bracht in 2002 14,2 miljoen op. In 2011 21,0 miljoen en in 2012 verwacht men 21,1 miljoen euro ontvangsten.

Maar wat is tien jaar geleden?

In 2002 heeft men de opcentiemen (0V) verhoogd van 1.550 naar 1.750. Intussen tien jaar onveranderd gebleven, jawel. Dat wel.
In 2002 heeft men de aanslagvoet (APB) verhoogd van 6,5 naar 8,5 procent. In 2005 (net voor de verkiezingen) weer verlaagd naar 7,9 procent. Zeven jaar onveranderd gebleven. Of acht jaar als we 2012 erbij rekenen.

Burgemeester zegt nog iets anders: “De voorbije tien jaar hebben we als enige Vlaamse centrumstad de belastingen niet verhoogd.”
Dit is dus pertinent onjuist.

We bekijken even de opcentiemen (OV) in andere centrumsteden.
In Antwerpen en Sint-Niklaas zijn die sind 1992 (!) onveranderd gebleven op 1.350 en 1.325. En minder dan bij ons. In Brugge (1.600) en Gent (1.450) sinds 2002 onveranderd. In Mechelen heeft men in de periode 2003-2007 de opcentiemen zelfs verlaagd van 1.600 naar 1.575.

We bekijken ook even de aanslagvoeten (APB) in een aantal centrumsteden.
Al tien jaar of meer onveranderd in Antwerpen (8%), Genk (7%), Sint-Niklaas (8,5%).
In 2005 zijn de aanslagvoeten gedaald in Aalst (van 8% naar 7,5%) en Brugge (van 7% naar 6,9%). Leuven liet het tarief in 2006 dalen van 8% naar 7,5%. In 2007 daalden de tarieven in Mechelen (van 7,8 naar 7,4%) en Oostende (van 7 naar 6,5%).

Waarom noteert zo’n persjongen van HLN die bewering van de burgemeester geheel klakkeloos?

Zie nu eens wat Stefaan De Clerck nog durft te beweren.
Dat we hogere grondlasten (OV) moeten heffen omdat het kadastraal inkomen in Kortrijk laag ligt.
Welnu. Het gemiddelde KI in 2009 voor het totaal aantal woongelegenheden was in Kortrijk 891. In het arrondisement 756 en in de provincie 779.
Voor gewone huizen 818 (arr. 707, prov. 714). Voor handelshuizen 1.995 (arr. 1.471, prov. 1.380). Voor appartementen 1.038 (arr. 929, prov. 860). Voor buildings 771 (arr. 738, prov. 745).

Wilt u waarlijk alles weten?
De waarde van 1 opcentiem OV bedroeg in 2011: 15.525 euro. In 2002: 12.798 euro.
De waarde van 1 procent APB bedroeg in 2011: 2.600.015 euro. In 2002: 1.648.574 euro.

En hoe rijk is de Kortrijkzaan?
In 2008 bedroeg het gemiddeld belastbaar inkomen per inwoner 15.764 euro. In de 13 centrumsteden gemiddeld 15.510 euro. We stonden hiermee op de zesde plaats. 10,8 procent van de Kortrijkse bevolking deed een belastingsaangifte van méér dan 50.000 euro. 6 procent tussen 40 en 50.000. 9,5 procent tussen 30 en 40.000.

belastingen, gemeentefinanciën, schepencollege

Kan onze burgemeester misschien wat beter op zijn woorden letten?

Of op zijn cijfers letten?

Het gaat om uitlatingen die Stefaan De Clerck in “Het Laatste Nieuws” van 17 maart deed in verband met onze Kortrijkse gemeentefinanciën.
Die materie is niet zijn sterkste kant, dat weten we.
We checken nog even driedubbel wat hij de lezers van de krant én de plaatselijke persjongen (LPS) wijsmaakt.
Eerlijk gezegd, onze gemeenteraadwatcher ging er bij een eerste lezing ook achteloos aan voorbij…Wie had dit nu verwacht, dat onze burgervader zich op zo’n essentiële punten zou vergissen?

Wordt vervolgd, dus.
Nogmaals checken…

belastingen, economie

Late inning van de BID-belasting

Vanavond vergaderen de handelaars van het centrum verbonden aan de vzw Handelsdistrict, in het Engels “Business Improvement District”. Meestal geniet deze Algemene Vergadering van niet al teveel belangstelling.
Handelaars uit het kernwinkelgebied betalen een zogenaamde BID-belasting op de voor het publiek toegankelijke ruimte van hun commerciële vestiging. Volgens de oppervlakte loopt dit op van 200 euro tot 1.000 euro. Zeker weten we het niet, maar onze schatting is dat er zowat 750 potentiële belastingplichtigen zijn in het getroffen gebied. Maar omwille van hinder door openbare werken genieten een aantal handelaars van vrijstellingen. (In 2009 liep dit hoog op. Minstens 100.)

Het schepencollege is nu nog bezig met het inkohieren van BID-belastingen voor het dienstjaar 2009.
Volgens het reglement zijn de belastingplichtigen zelf verplicht om spontaan aangifte te doen. Bij gebrek daaraan of indien de aangifte laattijdig gebeurt of onjuist is wordt de belasting ambtshalve ingekohierd met daar bovenop een verhoging van 10 procent als een vorm van boete. Nu pas blijkt dat voor het dienstjaar 2009 er 108 handelaars niet voldaan hebben aan hun burgerplicht. Dat zal 29.040 euro opbrengen.
Vorig jaar zag het stadsbestuur (nog altijd voor het dienstjaar 2009) zich verplicht om 390 belastingplichtigen aan te schrijven. 257 formulieren keerden tijdig terug. Dit wil zeggen: voor 28 mei 2010. 14 genoten van een vrijstelling zodat de 243 ingeschrevenen 59.900 euro moeten ophoesten.

De opbrengst van de BID-belasting gaat naar de werking van het Handelsdistrict, vooral naar het salaris van de centrummanager.
Stad schenkt daar bovenop nog een toelage van 200.000 euro.

Voor het aanslagjaar 2008 waren er 316 ingeschrevenen en die brachten 39.500 euro op. 40 personen werden ambtshalve ingekohierd voor 5.115 euro.

belastingen, gemeentefinanciën

Kosten inname van openbaar domein kunnen hoog oplopen

Plaatst u om een of andere reden een container, bouwmaterialen, een kraan, een stelling (enz.) op openbaar domein dan dient u daarvoor contant (ja!) een retributie te betalen. Die “boete” kan hoog oplopen, zeker als u een wat grotere oppervlakte in beslag neemt. Tussen 30 m² en 60 m² kost dat voor zeven kalenderdagen 100 euro. Voor méér dan 60 m² alreeds 350 euro per week. Is dat bedrijdsvriendelijk?

– Zou de bouwheer van het winkelcentrum K al de retributie hebben betaald? Die is (voor twee jaar) geraamd op 40.000 euro.
– Bouwheer van het oude postgebouw aan de Grote Markt zou 44.225 euro hebben betaald, ook voor twee jaar.
– De Zilvertorens aan de Veemarkt moeten vanaf juni 2010 tot op heden 44.100 euro betalen.

Nieuw opgeworpen probleem.
Er zijn nu werken aan de gang bij de bank Paribas-Fortis aan de Waterpoort. Tot eind 1014 zou de retributie tot 39.900 euro kunnen oplopen. De bank heeft aan het schepencollege beleefd gevraagd of er met de voortschrijdende duur van de werken geen regressief tarief kan gehanteerd worden. Het College gaat daar niet op in maar laat toch uitschijnen dat de bank opnieuw contact kan opnemen als de werken langer duren dan gepland.

Me dunkt is het retributiereglement toch aan herziening toe.

РIn het verleden is al ̩̩n keer een vrijstelling toegekend die absoluut niet is voorzien in het reglement. Een handelszaak kreeg toelating om zijn activiteiten tijdelijk voort te zetten in een container op openbaar domein. Gratis.
– Wat met die contante betaling van de retributie als men nauwelijks weet hoelang de werken zullen duren? Kan er niet in schijven betaald?
– Wat bij onderbreking van de werken wegens overmacht? Vriesverlet bijvoorbeeld, of een rechtszaak zoals met de Zilvertorens.
– Kunnen die bedragen niet wat meer gediversifieerd per m²?
– Inname van grote oppervakten gedurende lange tijd kan wel eens wijzen op werken die de stad verfraaien…Waarom zo hoog “beboeten”?
– Vanaf 2010 gaat de retributie naar Parko bij inname van parkeerplaatsen. Waar en wanneer is dat beslist?

In een nota aan het schepencollege geeft men de jaarlijkse opbrengst weer van de retributie.
2008: 79.430
2009: 73.276
2010: 64.380
2011: 58.190 euro.
We veronderstellen dat die bedragen enkel slaan op de inname van grote oppervlakten.
De stadsbegroting 2012 raamt de opbrengst van “andere belasting op gebruik van openbaar domein” op 587.00O euro. (Exclusief terrassen, kiosken, frituren,…) In 2010 werd hiervoor 272.036 euro als rechten beschouwd (daarom nog niet geïnd…).

P.S.
Merk even het verschil op tussen wat men voor 2011 heeft begroot en wat dan 2010 als invorderingsrecht beschouwt (tussen haakjes):
Belasting op plaatsing van terrassen, tafels en stoelen: 24.000 (8.430)
Belasting op dagbladkiosken, frituurkramen…: 47.000 (22.751)
Belasting op ander gebruik van de openbare weg: 49.000 (57.470) – enkel hier onderschatting
Andere belastingen gebruik openbaar domein (gedoogzaamheid): 587.000 (272.036)

belastingen, gemeenteraad

Kan een gemeenteraad een verplichte belasting afschaffen?

Morgen 13 december alweer gemeenteraadsdag ! En wat voor een ! Het grote debat over de stadsbegroting 2011, en het OCMW-budget.
In dit verband dienen ook allerhande belastingen goedgekeurd.

Nu is er op de Ieperse gemeenteraad van 6 december iets uniek gebeurd. In de stad van Yves Leterme nog wel alwaar hij gemeenteraadslid is.
Het agendapunt (even ademhalen) “belasting op vergunningen voor de exploitatie van diensten voor het verhuren van voertuigen met bestuurder” is verworpen. Nu moet u weten dat dit een belasting is die decretaal door de Vlaamse regering verplicht is opgelegd aan alle gemeenten. Met overal een vast tarief van 250 euro, per vergund verhuurvoertuig en jaarlijks te betalen. De taks is geïndexeerd en zal nu iets van 299 euro bedragen.

Diensten voor verhuurvoertuigen met bestuurder niet verwarren met taxidiensten. Het verschil is dat u bij de huur van zo’n wagen met de verhuurder op voorhand de rit hebt afgesproken. Klassieke voorbeeld: de huur van een ceremoniewagen bij huwelijken of begrafenissen. Het voertuig dient ter beschikking gesteld gedurende ten minste drie uur. (Indien minder wordt het een taxidienst.)

Wat in Ieper is voorgevallen is dus waarlijk ongehoord. Kan niet anders dan dat daar een juridisch staartje aan komt. Een gemeenteraad die weigert een Vlaams Decreet (van 8 mei 2009) toe te passen. En dan nog op voorstel van de SP.a-oppositie unaniem goedgekeurd. (Yves Leterme was verontschuldigd. Hoe zou hij hebben gestemd?)
De burgemeester ginder is een CD&V’er: Luc Dehaene. Maar zie nu eens wat hij op de gemeenteraad nog als commentaar gaf op het gebeuren !
Volgens “Het Nieuwsblad” van 11 december: “Met deze unanieme afwijzing stellen we een duidelijke daad van burgerlijke ongehoorzaamheid tegenover de Vlaamse regering. We gaan hierbij terug naar de middeleeuwen, waar steden zich ook verzetten tegen de macht van de graaf, de hogere overheid.”
Ongezien.

Zal de Kortrijkse gemeenteraad morgen ook een daad stellen van burgerlijke ongehoorzaamheid? Nog andere belastingen verwerpen?

belastingen

Heffing op onbebouwde percelen is WEL afgeschaft/weggevallen/uitgedoofd (2)

Volgens de ene gazet is die heffing afgeschaft, volgens een andere (Het Nieuwsblad) is die “belasting” weggevallen. Wat nu?

Tot en met de begroting 2010 stond er niettemin voor die ‘belasting’ nog altijd een artikel hierover met een geraamde ontvangst van 300.000 euro.
In het budget 2011 is het bedrag herleid tot 1 euro. Men kan zich afvragen waarom een belastingspost (art. 040/367-09) tot en met volgend jaar nog vermeld staat in een begroting, slaande op een heffing die is afgeschaft.

In de raadscommissie ter voorbereiding van het begrotingsdebat van maandag aanstaande vroeg raadslid Marc Lemaitre (SP.a) zich ook af hoe het nu zit. Of die heffing nu echt volledig is afgeschaft of niet. Antwoord van een ambtenaar uit de directie Financiën (schepen Cnudde was ziek) : “De 300.000 euro van vorige jaren is nu een symbolische 1 euro, gezien het schepencollege geopteerd heeft om die belasting in 2011 niet meer te innen.”

Nou. Ook maar een raar antwoord.
Ten eerste omdat het reglement over de heffing op onbebouwde percelen al ten einde liep in 2009. En het is nooit verlengd. (De progressieve fractie die voorstander is van die heffing is dit blijkbaar ontgaan.)
Ten tweede. Er is ons geen enkel besluit bekend waarbij het schepencollege de heffing afschafte, of besloot om die “niet meer te innen”. Laat ons zeggen dat de heffing stilzwijgend is uitgedoofd. Stoemelings. Om geen slapende honden uit de progressieve oppositie wakker te maken.

Wat we wel weten is dat het punt “activeringsheffing” in de loop van dit jaar (bijvoorbeeld in april en mei) wel eens is geagendeerd op zittingen van het schepencollege, maar telkens is uitgesteld. Tot op heden. Misschien is een en ander beslist op een conclaaf in de “Salons Lodewijk van Male”, maar daar bestaan geen officiële notulen van.

In een vorig stuk vroegen we ons af waarom op de begrotingsrekeningen van drie vorige jaren geen (nul euro) ontvangsten zijn aangeven. Die begrotingsrekeningen geven evenwel in de rubriek “ontvangsten vorige dienstjaren” toch “vastgestelde rechten” aan. In 2009 bijvoorbeeld 223.580 euro. In 2008: 330.030 euro. In 2007: 263.011 euro. Op welke vorige jaren die rechten sloegen is niet te achterhalen. De aanrekeningen kennen we niet. (Zijn er hardnekkige wanbetalers? Wat waren de inningskosten?)

Zijn eigenaars van onbebouwde percelen alhier nu definitief verlost van die heffing?
Dat is niet zeker. Het nieuwe Vlaams decreet over grondbeleid voorziet wel degelijk een activeringbeleid om onbebouwde gronden of kavels op de markt te brengen.
Even technisch.

P = {(Rw.Aw) + (Rv.Av)}

Elke gemeente die nu niet beschikt over een activeringsheffing op onbebouwde gronden (bijvoorbeeld Kortrijk) is verplicht om na te gaan of er geen structureel onderaanbod is van bouwgrond. Men dient de spanning na te gaan tussen woonbehoefte en bouwpotentieel. De metingen gebeuren tweemaal per jaar (januari en juli). Als de woningbehoefte gedurende drie opeenvolgende meetdata het bouwpotentieel overschrijdt is er sprake van een structureel onderaanbod. En dan? Vanaf het eerstvolgende kalenderjaar na de laatste meting dient men een activeringsheffing in te voeren ! In eerste instantie op onbebouwde kavels, later op onbebouwde gronden in woongebied als opnieuw een onderaanbod is vastgesteld.

De formule voor de berekening van het bouwpotentieel vindt u hierboven.
Kortrijk wil sinds Lieven Lybeer als waarnemend burgemeester de plak zwaait een woonstad worden. Niet meer een stad van design, zoals ten tijde van Stefaan De Clerck. Hoog tijd om P te berekenen.