Category Archives: cultuur

actualiteitsbericht, cultuur, geschiedenis

Een noodgreep om deadline opening schouwburg te kunnen halen

Vooraf een verheugend bericht
Vanaf vandaag donderdag 11 juni kunt u tickets bestellen (en soms plaatsen reserveren)  voor komende voorstellingen van het schouwburgprogramma van het seizoen 26/27.
____________

In ons historisch – juridisch – financieel overzicht over het verloop van het dossier ” gerenoveerde stadsschouwburg” zijn we nog niet eens toegekomen aan de gunning (in twee stappen!) van de “algemene aanneming” (de pure bouwwerken dus ) aan het bedrijf Furnibo uit Leuven.
We bleven nog steken in het stadium van het voorontwerp.
De gunning van die opdracht is (overigens net als nog andere plaatsingsprocedures)  niet erg vlot verlopen, maar vandaag zijn we althans journalistiek bekeken  wel verplicht om weer een sprong te maken naar de actualiteit.

Over zo’n heuse en heel recente kink in kabel kunnen we – vanuit onze IN HET ALGEMEEN  ziekelijke hang naar transparantie (glasnost) in Kortrijkse dossiers – immers niet zwijgen.
(Trouwe lezers weten  intussen wel dat we de geschiedenis van de renovatie/restauratie en nieuwbouw van de stadschouwburg als een echte casus beschouwen voor een academische studie over overheidsopdrachten.)

U kon het weer eens totaal niet vernemen uit de reguliere media, maar op een bepaald ogenblijk – begin vorige maand  mei – zag het ernaar uit dat het  openingsfeest van de ingrijpend herbouwde stadsschouwburg op de geplande datum van 4 november misschien in het gedrang zou kunnen komen.
Ergens eind april (of begin mei)  liet de algemene aannemer Furribo weten dat ze de uitbraak van de betonvloer achteraan  in de historisch zaal niet meer als hun opdracht beschouwden en dus niet wilden, echt weigerden  uit te voeren.
Consternatie natuurlijk. (Of niet?? Cf. infra.)
Men moest inderhaast de hulp inroepen  van een ‘nevenaannemer’. (Hoe dit specifiek in zijn werk is gegaan weten we niet.)
En na die vloeruitbraak moesten uiteraard dan nog diverse aansluitende  werken uitgevoerd, Zo bijvoorbeeld de heraanvulling  van de rubberen dekvloer.
Er stelde zich daarenboven al onmiddellijk een juridisch probleem. Om vast te houden aan de vooropgestelde planning achtte de projectleiding het “niet opportuun” om de opdracht opnieuw “in de mark te plaatsen”, – lees: om een nieuwe aanbesteding uit te schrijven.
Men bedacht dus een minder tijdrovende plaatsingsprocedure:
de prijsvraag.
Hierbij moest men er juridisch-deontologisch wel degelijk van uitgaan dat de geraamde waarde van de opdracht lager zou liggen dan 30.000 euro (exc.btw) zodat men  – mooi volgens de wet op de overheidsopdrachten – via een aanvaarde factuur /bestelbon het werk zou kunnen gunnen.

Een goed idee !
De prijsvraag werd toegestuurd naar vier gespecialiseerde firma’s, maar tot overmaat van ramp werd geen enkele  offerte ontvangen.
(Interessant gegeven alweer voor een scriptie over overheidsopdrachten.)
Na telefonisch contact met alle partijen én het verplaatsen van de indieningsdatum liepen dan toch twee offertes binnen.
De opdracht “Stadsschouwburg – rubbervloer historische zaal” werd gegund aan de firma met de meest voordelige offerte, zijnde Oxfloor-Multistep uit Kortrijk tegen het verbeterde offertebedrag van 52.647, 30 euro excl.btw  (63.703,23 euro incl.btw.).

Nieuw propleem.
Dat bedrag overschreed de drempelwaarde van 30.000 euro (excl.btw) voor een gunning via aanvaarde factuur/bestelbon, – maar ja, de werken moesten dringend uitgevoerd om vast te houden aan de planning. En daarbij: het gaat om specialistenwerk, niet iedereen kan dat.
Zand erover. Voortdoen !
_______________

Was Stad als bouwheer wel verrast over de weigering van het Bouwbedrijf Furnibo om de bouwvloer achteraan in de historische zal uit te breken?
Weerom zeer interessante vraag voor wie later een scriptie wil maken over de gang van zaken in het dossier “stadschouwburg”.
Lezeres van deze alternatieve stadskrant hebben hier al een keer tersluiks  vernomen dat er tussen Stad en Furnibo meer dan een haar in de boter zit. Al minstens van in november vorig jaar. En het geschil raakt blijkbaar niet opgelost.
Er zijn dus al van toen discussies gerezen omtrent planning, wijzigingen aan de opdracht, berekeningen en vergoedingen, naleving van wettelijke bepalingen inzake grondverzet, en dergelijke meer. Om hiervoor een oplossing te vinden is men toen in november 2025  overgegaan tot de aanstelling van een soort bemiddelaar.
Maar het verslag van die externe deskundige voldeed op een of andere manier niet aan een wettelijk kader zodat men zich in maart van dit jaar 2026 verplicht zag om het onderhandelingsteam te versterken met een nieuwe deskundige om “de zaak op de rails te krijgen”.  Een advocaat- specialist (prof!) in overheidsopdrachten nog wel.
Blijkbaar geraakt de zaak niet opgelost.
Het wordt een voorlopige oplevering en eindafrekening om naar uit te kijken.

 

 

 

 

 

 

cultuur, geschiedenis

Gerenoveerde schouwburg – een geschiedenis: de eerste prijsherzieningen (deel 2)

Al onze lezers zullen het zich herinneren waar we gekomen waren.
En allen weten zeker nog waarom deze alternatieve stadskrant een heel vervolgverhaal aan het breien is  over het project ‘vernieuwing van de  schouwburg’. Het gaat om een ware casus! Zeer gecompliceerd. Met daar bovenop nog een pikant geschil  tussen Stad en het bouwbedrijf Furnibo. (Gazetten zwijgen nog altijd als vermoord.)
Ja , deze geschiedenis  verdient een scriptie over het – bij politicologen – beruchte thema “overheidsopdrachten”.

Pro memorie

Een eerste prijsherziening (2020)
Renovatie “Coté Jardin” (Doorniksestraat) alleen:
– Bouwkost: 5.650.000 euro
– Totale projectkost: 8.101.000 euro
Renovatie met ook “Coté Cour”:
– Bouwkost: 9.500.000 euro
– Totale projectkost: 13.700.000 euro

Tweede prijsherziening (2021)
Na een queeste (in twee ronden) van letterlijk een heel jaar besloot het CBS van 14 juni 2021 dat “de  studieopdracht van een ontwerp (tot en met uitvoering) van de nieuwbouw én renovatie én restauratie van de schouwburg zou gegund worden aan net bureau WIT Architecten uit Leuven.
– Bouwkost was toen 11.425.444 euro, dat herinnert u zich ook nog.
– Totale kost: 14.377.1568 euro.

En we zijn gekomen aan…

De voorontwerpfase (2021- 2023)
Die begon om een niet uitgelegde reden pas in september van dat jaar 2021 en kreeg na ettelijke, tweewekelijkse  vergaderingen met alle ‘stakeholders’ (vergadertijgers) zijn beslag op 31 januari van het volgende jaar 2022.
In feite werd het wedstrijdontwerp gewoon verder uitgewerkt in al zijn deelaspecten: cultuurcafé, onthaalzone, theaters, foyer, logistieke zone, artiestenzone, personeelszone. Naast dit architecturale ontwerp zijn ook de eerste studies opgemaakt in verband met technieken : HVAC, elektriciteit, sanitair, akoestiek, toegankelijkheid. enz.
Dit alles is van belang om te weten, altijd weer in het licht van het huidig juridisch-financieel geschil tussen Stad en de bouwaannemer.)

Derde prijsherziening (2022)

Verhoging van de prijsraming voor de bouwkost; we gaan van 11,4 miljoen naar 12,8 miljoen. Voluit: een bouwkost van 12.829.506 euro.
Let nu even op.
Men gebruikt NU NOG (terwijl we het wel al hebben over iets van 26 miljoen !) de twee toenmalig aangebrachte redenen als oorzaken van de huidige met zogezegd 8 miljoenen verhoogde kost. (Dixit Ruthie.)
1. Stijgende bouwprijzen sinds het indienen van de offertes.  Concreet: wellicht praktisch 5% zei men toen. (Tja, hoe langer je bezig blijft, hoe meer inflatie nietwaar?)
2. Nieuwe regelgeving inzake ventilatienormen zodat men de ventilatie van de grote zaal volledig moet vervangen. (Toen geschat op zoiets van 400 K.)

De definitie van algemene bouwaanneming komt er eindelijk aan. En hiermee de eerst stap naar de aanbesteding.
Dit gebeurt dus voor het eerst uitdrukkelijk in een gemeenteraad van 13 maart 2023.
Nu wordt het helemaal boeiend.
De keuze van een architect liep niet van een leien dak.
De vinding van een aannemer nog minder.

(Ja, wordt vervolgd.) 

actualiteitsbericht, cultuur, sociaal

Het kostenplaatje van de Sinksenfeesten (2)

De gazetten hebben er weer een potje van gemaakt, vandaar dat deze alternatieve stadskrant het nuttig vindt om de nodige  “puntjes op de i ” te zetten. (Las er iemand iets over ontvangsten?)

Globaal overzicht
Het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) maakt het ons wel wat moeilijk.
In de kolom met een gedetailleerd overzicht van alle uitgaven heeft men het over 465.529 euro en in het beslissend gedeelte van de toelichting wordt dat plots 449.634 euro.
Over de ontvangsten is het bedrag in het besluit conform aan het overzicht: 130.065 euro.
We houden het dus maar bij de raming in het CBS-besluit:
–  Uitgaven : 449.634 euro
–  Ontvangsten: 130.065 euro
–  Saldo: min 319.569 euro.
Interessant is de vaststelling is dat men in oorsprong de inkomsten veel hoger had geschat: 214 K!   Heeft zeker te maken met een verhoogde tegemoetkoming in de security-kosten van café-bazen, waarover later mee. En er is ook geen terugvordering meer van de kosten voor herbruikbare bekers. Dat ging in eerste instantie om niet minder dan 85.000 euro, zeg !
Voor de boekhouders onder onze lezers nog dit.
Het netto-tekort in vergelijking met wat initieel was gebudgetteerd is niet zo groot: slechts -19.771 euro.

Voorbeelden van ontvangsten (excl. btw)
– Standplaatsvergoedingen ((handel): 31.000 euro.
– Ticketverkoop/ standgeld rommelmarkt: 24.000 euro.
– Doorgerekende kosten security: (slechts 42,5 %) 37.400 euro.
– Doorgerekende kosten toiletten: (slechts 85 %): 11.223 euro.
– Opbrengsten bar Begijnhofpark: 25.000 euro.

Voorbeelden van uitgaven (incl. btw) maar zonder security
– Programmatie door Stad zelf: 105.000 euro.
(Vorig jaar: 115.000 euro.)
– Communicatie: 11.000 euro.
– Toiletmedewerkers: 5.500 euro.
– Kosten artiesten en crew: 18.000 euro.
– Werking bar kinderdorp (incl. iaankopen): 13.000 euro.

HERBEREKENING UITGAVEN VOOR INZET SECURITY
Daar willen e het in een volgend stukje wel even over hebben.
Nu al zeggen dat het bedrag echt niet veel hoger ligt dan vorig jaar, in tegenstelling van wat de gazetten ons deden vermoeden.

(wordt vervolgd.)

actualiteitsbericht, cultuur, sociaal

Die Sinksenfeesten brengen ook inkomsten teweeg ! (1)

Die gazetten toch !
Alsmaar emmeren over uitgaven (security!), terwijl er ook inkomsten zijn.
Volgens de laatste gegevens (ramingen) zou het zelfs kunnen dat Stad slechts zowat 20.000 euro zal moeten bijleggen.
Nadere toelichting volgt nog.
Kortrijkwatcher raadpleegt altijd de primaire bronnen, niet wat er ten allen kante wordt gezegd.
De meest recente kostenberekening heeft het over 449.634 euro uitgaven en 130.000 euro ontvangsten.

Saldo: min 319.569 euro.
Jawel, maar er was oorspronkelijk toch al een verlies gebudgetteerd van 299.798 euro.
Er is dus een netto-tekort van 19.771 euro ten opzichte van de initiële begroting.

.

(Wordt vervolgd.)

actualiteitsbericht, cultuur

Gerenoveerde schouwburg: de moeizame queeste naar een ontwerper (deel 1 bis)

In juni 2021 was het dan toch zover: habemus papem, of in het Latijn “habemus  Artifex et Arcitectus”.

Het is WIT ARCHITECTEN BV uit Leuven geworden, na  een zoektocht van letterlijk één jaar en met onwaarschijnlijke, meerdere peripetieën.
Het Leuvense bureau  kreeg de studieopdracht voor een  ” ontwerp (tot en met de uitvoering) van de nieuwbouw, de renovatie en de restauratie” van de stadsschouwburg.
Het ging toen – al voor de tweede maal! – om vijf kandidaten waarvan er na  het wedstrijdontwerp  door een heuse commissie twee voorkeursbieders met een gelijke score overbleven.
Na constructieve gesprekken en de voorlegging van nieuwe ‘bundels’ stelde de directie Ruimte (Gudrun Verschueren) dan maar voor om de studieopdracht te gunnen aan WIT.
Het bureau gaf immers blijk van een grote inzet, flexibiliteit en “goesting” om in dialoog met de bouwheer (Stad) het project “tot een goed einde” te brengen. Die woorden krijgen met de perikelen van  nu een profetische betekenis.

Bedragen uit 2021 om – voorlopig – te onthouden:
– Geraamd ereloon: 1.327.672 euro
(11% van de bouwkost en 5% reserve voor meerkosten).
– Totale projectbudget: 14.377.168 euro.
–  Waarvan bouwkost: 12.650.746 euro.
Wat zal het worden bij de aanbesteding?

“Coté Jardin” en “Coté Cour”

We zeiden al dat het dossier smeekt om een academische scriptie voor het vak, de opleiding bestuurskunde.
Welgeteld één jaar tevoren  (op 29 juni 2020) hield het CBS nog bij volgende kosten:
–  Kosten studieopdracht: 777.015 euro.
–  Totale projectbudget: 8.110.000 euro.
–  Bouwkost:  5.650.000 euro (wel exl. btw).
Een uitgebreid team, een cluster van ambtenaren inzake klimaat (!), ondernemen en ruimtelijke ontwikkeling (dus NIET: cultuur) was toen bezig met het opmaken van een selectiedraad voor de keuze van een studieopdracht van ontwerp.

Voormelde kostprijzen hebben nu evenwel alle geldigheid verloren.
We geven ze weer, puur om de historie.
De werken sloegen toen immers, in juni 2020,  nog op wat werd genoemd fase 1, –  coté jardin.  Dat is (eenvoudig gezegd): de zone links van de zaal.

Een tussenbemerking, bedoeld voor studenten bestuurskunde.
Bij die eerste  beraadslagingen over een “selectiedraad”, de gunningsprocedure van de studieopdracht, het mogelijke budget, de timing ook was er nog niet eens een uitgewerkte projectdefinitie.
En dat euvel zal zich nog een keer voordoen !
Dat zijn toch ongeziene missers. Opdrachten toewijzen zonder nauwkeurige projectbeschrijving. 

Drie maanden later (oktober 2020) ontdekt plots ergens iemand dat stad Kortrijk nog extra subsidie kan krijgen van het Vlaams Veerkracht Fonds en beslist men meteen om ook fase 2 aan te pakken; dat is de “coté cour”, zijnde de andere zijde van de zaal met de toekomstige personeels- en artiestenruimtes.
Aldus bedacht men toen geheel nieuwe kostprijzen:
– Totale projectbudget: 13.700.000 euro.
– Bouwkost: 9.500.000 euro (excl. btw).
Dat begint er nu (in november 2020) wel wat op te gelijken.

Tussen haakjes.
Bestuurswetenschappelijk bekeken is het wel de moeite waard om na te gaan waarom men in de opeenvolgende meerjarenplannen van heel de vorige bestuursperiode   steeds en telkens maar blijft spreken over investeringen “schouwburg publieksgedeelte – fase 1”.
Bizar. Niet uit te leggen.

Timing
De fasering van het project is nu vanzelfsprekend enorm gewijzigd.
In den beginne dacht men dat de werken zouden starten in mei 2022 en eindigen in augustus 2023. Nu gaat het om een uitvoeringsperiode gaande van augustus 2023 tot juni 2025.
Tja. Niet gehaald.

Een onverwachte stopzetting van de plaatsingsprocdure
Wat nu absoluut nog moet verteld kan ook dienstig zijn voor het vakgebied publiek management.
Helemaal supra hadden we  het erover dat de gunning van de studieopdracht op 14 juni 2021 ietwat nipt maar definitief ging naar WIT ARCHITECTEN.
Maar maanden tevoren waren er al selectie geweest van (vijf) kandidaten en dat is waarlijk  interessant om weten:  de architecten van WIT waren daar toen niet bij.

De eerste selectie is gebeurd op 5 oktober 2020.
Offertes moesten binnen tegen januari 2021. Maar dat ging niet door vanwege een omstandigheid die bij het uitschrijven van de opdracht niet bekend was. Door het feit dat er plotseling ook extra financiële steun mogelijk kwam van het Vlaams Veerkrachtfonds kon de studieopdracht worden gewijzigd, uitgebreid met een fase 2, genaamd Coté Cour.
Van dat Veerkrachtfonds hebben we persoonlijk nooit iets vernomen, maar in elk geval zag het CBS hierin een gegronde reden om nieuwe procedure voor ene globaal project op te starten.

En zo geschiedde.
De directie Ruimte-Gebouwen stelde op 16 november 2020 een nieuwe selectiedraad op voor de heraanbesteding van de studieopdracht. Men denkt dat het wel zou kan  gaan om 1.419.540 euro. (Hoe komt men daar eigenlijk  bij?)

Lees  dit nu een keer aandachtig:  “Na de selectie kunnen de ontwerpers  een offerte indienen aan de hand van de uitgewerkte projectdefinitie (nog voor te leggen aan het CBS).
Tweede selectie.
De negentiende kandidaat die in december 2020 binnenloopt is nu toch zeker wel WIT Architecten uit Leuven !
0p 18 januari 2021 worden vijf kandidaten weerhouden, waaronder dus WIT uit Leuven.

En zo komen we cyclisch tot het begin van dit stuk.
We weten wel dat WIT Architectenbureau heeft gewonnen, en we kennen de score, maar de offerte  niet. Jammer want criteria waren ook de raming van de kosten en de beheersing ervan. En de voorgestelde timing, met fasering.

In een volgend stuk gaan we naar de werf.
Wie het onderwerp lief heeft, volge mij.

 

 

actualiteitsbericht, cultuur, investeringen

Een juridisch-financiële geschiedschrijving over de renovatie van de schouwburg: op naar een ontwerper !! (deel 1)

Zoals eerder gezegd is het dossier “nieuwbouw én  renovatie én restauratie van de stadsschouwburg” ongemeen boeiend.  Een academische scriptie waard, en  zeker dienstig als een pertinente casus in de lessen bestuurskunde.

Neem nu de zoektocht naar de maker van een studieopdracht voor “van ontwerp tot en met uitvoering” van de werken ter uitvoering van 1) een renovatie en  2) een restauratie en 3) enige nieuwbouw van een 100-jarige schouwburg in Kortrijk.

Wel, in Kortrijk gaat dat niet zonder slag of stoot.  Men maakt er zijn werk van. De werken binnen en buiten de schouwburg zijn nu bijna klaar, maar u beseft echt niet dat het stadsbestuur al in 2020 in de weer was om een ontwerper te vinden.  En zie eens hoe dat  is gegaan en wanneer men tot een resultaat is gekomen.

Daar zijn volgende bijeenkomsten van het College van Burgemeester en Schepen (CBS) voor nodig geweest.
1. CBS 29 juni 2020: bedenken van een “selectiedraad”;
2. CBS 5 oktober 2020: goedkeuring van de selectie van 5 kandidaten;
3. CBS 26 oktober 2020: stopzetting van de opdracht;
4. CBS 16 november 2020: nieuwe “selectiedraad” voor de plaatsingsprocedure;
5. CBS 18 januari 2021:  selectie van 5 kandidaten ontwerpers;
6. CBS 14 juni 2021: de definitieve  keuze.

Merk op dat er waarlijk één geheel volledig jaar is nodig geweest om tot de keuze te komen van WIT Architecten BV uit Leuven als ontwerper. (We hadden het toen over “Kortrijk als de beste stad van Vlaanderen”.)
In die zes opeenvolgende CBS-beslissingen (en de latere ook natuurlijk) zijn al duidelijk kiemen te bespeuren die zullen leiden tot het nu lopende geschil tussen bouwheer (Stad) en de bouwfirma Furnibo.
Het wordt een verhaal voor de echte liefhebbers van de Kortrijkse politiek. De ware aficionado.
– Het valt voor de zoveelste keer danig op dat de raadsleden hun stiel niet kennen, of zich weer eens gedurende al die voorbije jaren voor geen snars  aantrokken van het dossier.
– Pijnlijk om te volgen zijn de sprongsgewijze prijsstijgingen.
Die zijn zeker ook het gevolg van de slordige beleidsvoering, bijv. een wijziging van de projectbeschrijving.  Stel u voor. We zijn in januari 2020 gestart met een projectbudget van 8,1 miljoen en zijn nu geraakt aan zoiets van 25,5 miljoen.

(Wordt vervolgd.)

P.S.
Deze serie zal vele lezers wellicht vervelen.
Het spreekt dat we zo nodig het vervolgverhaal onderbreken voor een ander stukje actualiteit. De jaarrekening 2025 is verschenen!
En  à propos. Nu het bestuur aankondigt dat men in 2029 iets gaat doen aan die fameuze noord-zuid-as, nog even bedenken dat alleen al de vroegere voorstudie voor een nieuwe vorm van “hoogwaardig openbaar vervoer” (die trambus!) gegund werd voor 858.195 euro. Stadsaandeel was 154.975 euro. We spreken over het jaar 2020.

actualiteitsbericht, cultuur, geschiedenis

Naar een scriptie over de renovatie van de schouwburg ! (2)

In onze vorige editie brachten we hulde aan het het feit dat de Kortrijkzaan binnen afzienbare tijd fier zal  kunnen genieten van een totaal nieuwe schouwburg, onze centrumstad waardig.

We wilden aan dat huldebetoon uiteraard nog  een kort stukje breien, ter verduidelijking van wat de pers – bij monde van onze burgemeester –  meende te moeten vertellen  (prijsgeven!) over de kostprijs van het project. Die 26 miljoen, met een min of meer te verwachten meerprijs van – naar verluidt dan toch  –  8 miljoen. En die subsidie van 30 procent, die zo onderhevig is aan schommelingen.
(De lokale perse – die van van de dode bomen – deed weer eens geen moeite om een en ander wat nader op te zoeken.)

Maar hoe dieper we doken in het dossier, hoe meer we ervoeren dat er in heel de zaak ongemeen boeiende stof zit voor het maken van een bachelorproef of een masterthesis. Stad verleent jaarlijks een zgn. scriptieprijs (500 euro) aan een gedegen academisch werkstuk over een onderwerp met een serieuze link aan een of ander stadsgebeuren.
Zo’n prijs ontvangen  uit handen van onze Ruthie  geeft exposure aan de maker (én aan stad zelf natuurlijk!). De vorige winnaar heeft er een politieke job aan over gehouden.

De financieel-juridische geschiedenis van de totale vernieuwing van de stadsschouwburg  is ongemeen interessant. Begint zelfs al van in de tijd van burgemeester Stefaan De Clerck. En Jean de Béthune die een grote luifel wilde aan de voorgevel.
Er zit vanzelfsprekend weer een politiek kantje aan het gebeuren, met Axel Ronde als voormalig N-VA-scheoen van cultuur. Hij zag het opeens allemaal nogal groots, in het kader van “Kortrijk- culturele hoofdstad”. En de CD&V heeft op zeker ogenblik gedacht dat het electoraal beter zou uitkomen om toch maar het project te steunen.
De bouwkost (van 17 miljoen) zal ongetwijfeld nog verhogen, niet enkel vanwege inflatoire aspecten en als normale te beschouwen meerkosten maar ook vanwege allerhande slordigheden in de projectbeschrijvingen, de plannen, de opdrachten. Optionele kosten!
In die mate zelfs dat het tot heuse juridisch-financiële veldslag is gekomen tussen de bouwheer (Stad) en het Bouwbedrijf Furnibo.
De perse van de dode bomen weet weer nergens van.

Beste trouwe lezer,

U zal begrijpen en billijken dat kortrijkwatcher waarlijk nog een dagje kan gebruiken om  de hoofdlijnen van heel het gebeuren op te zoeken en in kaart te brengen.
We doen straks wat aan dienstbetoon. Beogen het namelijk om de student, de gegadigde voor de stadsscriptieprijs voor een paper over het verloop van het project “renovatie van de stadsschouwburg” een handje toe te steken.
En, – indien er niemand stof ziet in het verhaal, willen we met een vervolgverhaal in de alternatieve stadskrant  “kortrijkwatcher” een kleine bijdrage leveren aan de Kortrijkse geschiedenis.
We spelen even een alternatieve Leiegouw.

(wordt vervolgd.)

actualiteitsbericht, cultuur

De gerenoveerde stadsschouwburg kan niet vlug genoeg worden geopend ! (1)

Woord vooraf
Het kan niet genoeg gezegd: onze stadsschouwburg was waarlijk aan renovatie toe. Vooral achter de schermen. Bepaalde toestanden, plaatsen, technieken  (zeker buiten  het publiek bereik) waren waarlijk beschamend. 
Dus: kortrijkwatcher is mede verheugd, samen met heel de Kortrijks bevolking, over het feit dat de vernieuwde schouwburg in de aanstaande  maand  november eindelijk in al zijn luister feestelijk kan worden ingehuldigd.
En het mag wat geld kosten !
De gazetten staan er vol van. De aankondigingspolitiek van de burgemeester mag intussen wel eens aangevuld met (juiste) alternatieve feiten in deze alternatieve stadskrant.

En nu ter zake.

Het verloop van dossier “renovatie stadsschouwburg” is niet echt duister te noemen, maar wel heel complex. Eigenlijk is gans het project uitgedraaid op een bijna geheel  “nieuwe ” in plaats van een “vernieuwde” schouwburg. Vandaar ook het enorme verschil tussen tussen de oorspronkelijke raming en de huidige kostprijs waarvan sprake.
Men heeft het nu over 26 miljoen. Volgens onze Ruthie 8 M méér dan gedacht. Wel, we kennen ramingen van zowat 11 miljoen (in juni 2021).
De burgemeester wijt de meerkosten vooral aan de stijgende prijzen, de inflatie, maar er spelen nog andere zaken een rol.  De gunningen zijn ook niet altijd vlot verlopen. Ja, en dat kost allemaal tijd. (Op een bepaald ogenblik waren we het zelfs beu om de zaak nog op te volgen.)
Wist u dat het einde van de bouwwerken ooit was voorzien in januari van dit jaar? Ooit opening in mei? Dus net nu ons bestuur gaat pronken met de nakende opening.
Vraagje, terloops: is het subsidiedossier al ingediend? Dat moest toch  in maart?

’t Is tit dat ut is.
Wat ons tegenwoordig intrigeert is dat er blijkbaar al sinds november vorig jaar groten boel is op de werf.  En het staat weer niet in de gazetten !
Tussen stad Kortrijk en de Bouwonderneming Furnibo zijn er discussies gerezen omtrent planning, wijzigingen van de opdracht, berekening van vergoedingen, naleving van zekere wettelijke  bepalingen.
In deze zin is het dossier dus toch non-transparant.
Het werd zo erg dat  in november 2025 is besloten om een  externe deskundige aan te stellen om orde op zaken te stellen. Maar het verslag van die bemiddelaar was dermate slecht dat het onderhandelingsteam van Stad een tijd geleden moest worden versterkt met een specialist inzake overheidsopdrachten !
(Ik meen dat de ruzie nog altijd aan het woeden is.)
Nota bene: dit verhoogt ook de uiteindelijke prijs van het project… Met 18.000 euro, nog wel zonder btw.

Met deze komische noot eindigen we voor vandaag.

 

 

cultuur, jeugd

Toegekende werkingssubsidies Jeugdwerk voor het werkjaar 2024-2025 (2)

Voorafgaand
– De bedragen voor het werkjaar 2024-2025 zijn nog altijd toegekend op basis van een reglement van 19  februari 2024. (Er is intussen  sinds 1 januari van dit jaar een nieuw van toepassing, dd. GR van 15 december 2025.)
– Bedragen tussen haakjes weergegeven slaan op het vorige werkjaar 2023-2024.
– Het spreek dat we hier niet voor iedere vorm van jeugdwerkondersteuning de subsidie kunnen vermelden.
Het gaat immers om 63 organisaties voor een totaal van  233.648 euro (vorige keer 224.153 euro ).

TOTALEN
Er was qua basistoelage een beschikbaar budget van 186.000 euro. Uitgegeven: 172.136 euro.
Voor infrastructuur had men 61.000 euro ter beschikking. Uitgegeven 61.332 euro.
Blik op de toekomst?
Het merkwaardige  is wel dat die gebudgetteerde basistoelage voor de volgende jaren volgens  het nieuwe BRIO-meerjarenplan  blijft steken op 186.00 euro.  Het budget voor infrastructuur blijft voor dit en volgend jaar ook 61.000 euro maar daalt in de jaren  ’28-’29 naar 47.000 euro en eindigt voor ’30 met 35.000 euro en voor ’31 met 29.000 euro.
Er is wel telkenjare 4.500 euro voorzien voor kadervorming en 7.700 euro voor projecten.

DE JEUGDBEWEGINGEN (22)
–  Niet minder dan 9 Chiro’s, plus nog een zgn.  RO-Chiro.
Ze lopen met het meeste geld weg, allen met meer dan vijfduizend euro.  Absolute koploper is (trouwens voor alle bedragen, zonder de speelpleinen) is de Chiro Korneelke met 20.753 euro (20.267). Tweede plaats (en globaal 4de): Chiro Knipoog met 10.274 euro (fel vooruit: 9.656 euro).
–  4 KSA
Blijven globaal steken met gemiddeld bijna 4.000 euro.
Pechvogel KSA Leievogel uit Marke met 1.995 euro. (1.691).
– 4 Scouts & Gidsen
Groeninge (globaal 2de  plaats!) krijgt 17.090 euro, toch wat minder dan vorige keer (18.243).
– Bijzonder geval: Sint-Michielsbeweging: 11.794 euro (11.033 euro). Globaal 3de plaats.

JONGERENBEWEGINGEN (5)
Hier is duizend euro als subsidie al behoorlijk.
– Uitschieter is AFS Interculturele Programma’s Comité KIP met 1.561 euro. (1.432).
– De Acolietenwerking OLV willen we als curiositeit wel even vermelden: 1.009 euro (917).

JEUGDCULTUURVERENIGINGEN (17)
– Een grote uitschieter, en met méér geld dan de vorige keer is hier wel BAFI met 4.089 euro (2.500). (Ik weet evenwel  niet wat dit is, en de website van Stad ook niet.)
– We tellen 6 organisatie die muziek maken. Qua subsidie valt op: Jeugdmuziekatelier met 9.792 euro (9.440).
– Van de meeste van die organisaties nog nooit gehoord.  Kunstkring Joost? Le 9 crew? Exeption Movement?…

JEUGDCULTUURORGANISATOR (2)
– Joined Forces: 381 euro (?)
– VIVES La Fête: 545 euro (595)

JEUGDHUIZEN (5)
“PeeCee’tje” krijgt het meest: 3.145 euro (3.287)

SPEELPLEINWERKING (4)
Een waar record : 23.894 euro voor Speelplein Kinderland vzw.  (Vorige keer 23.694 euro.)

STUDENTENCLUBS (14)
Allemaal 225 euro. Keep it simpel.
Opvallend: De Stroate vzw wordt ook als een studentenclub beschouwd maar krijgt wel 1.069 euro. (1.823).

P.S.
De eventueel uitbetaalde investeringssubsidies zijn niet afgesplitst en de nota hierover is volstrekt onbegrijpelijk.
Maar om alle misverstanden te vermijden: het BRIO-meerjarenplan voorziet voor het “Masterplan jeugdinfrastructuur” 5.110.000 euro.
En onvoorstelbaar bedrag gaat naar bouwprojecten gerelateerd aan de Chiro. 3.720.000 euro.

cultuur, jeugd

Jeugdverenigingen en niet toegekende subsidies (1)

De nieuwe werkingssubsidies voor jeugdwerkondersteuning voor het werkjaar 2024-2025 zijn goedgekeurd.
(In de GR van 15 december 2025 is een nieuw subsidiereglement voor verenigingen allerhande goedgekeurd, met ingang van 1 januari van dit jaar.)
In een volgende editie van  uw alternatieve stadskrant zullen we die toegekende bedragen wat oplijsten en vergelijken met het vorige werkjaar 2023-2024.
(Er zijn waarlijk besturen die aan hun leden niet graag publiek  maken dat ze geen, of minder, of méér subsidies van Stad hebben gekregen.)

Het spreekt dat een jeugdvereniging moet erkend zijn door het College om van werkings- of investeringssubsidies te genieten.
Voorwaarden om erkend te worden zijn velerlei maar niet abnormaal te noemen. Vanzelfsprekend dient een jeugdinitiatief te beantwoorden aan de definitie van “jeugdwerk”.  Het moet gaan om sociaal-cultureel werk voor of door de jeugd van 3 tot en met 30 jaar (!), in de vrije tijd, onder educatieve begeleiding en ter bevordering van de algemene en integrale ontwikkeling van de jeugd die eraan deelneemt, – op vrijwillige basis.
Vanzelfsprekend is ook nog dat de vereniging
– een belangeloos  doel nastreeft;
– een duurzame band heeft met Kortrijk (meeste leden zijn van stad).
Op te merken valt dat uitdrukkelijk is bepaald dat de handelingen van de vereniging niet mogen discrimineren, of racistisch of dieronvriendelijk zijn.

Erkende jeugdverenigingen worden overigens opgedeeld in specifieke jeugdwerkvormen.
Zo zijn er in Kortrijk momenteel  22 jeugdbewegingen, 5 jongerenverenigingen, 17 jeugdcultuurverenigingen , 2 jeugdcultuurorganisatoren, 5 jeugdhuizen, 4 speelpleinwerkingen en 14 studentenclubs.

Er zijn deelsubsidies.

1. Een  basissubsidie en een subsidie volgens verschillende criteria in een puntenstelsel. Ingewikkeld. Men krijgt een bepaald bedrag per lid, per aantal begeleiders, per activiteit en zelfs volgens de mate waarin men een kwalitatieve inspanning verricht om de werking te verbeteren.
Voor dit werkjaar wordt hiervoor 172.136,10 euro uitgegeven.

2. Een infrastructuursubsidie berekend op basis van gemaakte kosten voor energie, keuringen en heffingen.
Uitgave: 61.332,64 euro.

Wat ons telkens frappeert is te zien dat er jeugdorganisaties zijn die blijkbaar niet goed opletten. Sommige voldoen niet aan een of ander criterium maar worden voor dit werkjaar althans toch niet gesanctioneerd.
Die krijgen dan een waarschuwingsbrief.
Ditmaal gaat het om vier verenigingen die allen te laat hun aanvraag indienden. Wie waren zo stom?
– Chiro Knipoog (kreeg vorige keer 9.676 euro, nu 10.274 euro)
– Chiro Stine (kreeg 5.318 euro, nu 5.504 euro))
– Jeugd Rode Kruis (kreeg 425 euro, nu 531 euro)
– Hoogstudentenclub Den Ipsoc (kreeg 225 euro, blijft zo)

Zetten hun werking stop :
– Jong CD&V (vorig bedrag niet gevonden)
– Jongerenwerking Oxfam Wereldwerking (kreeg vorige keer 1.289 euro)
– Chiro Hestia (kreeg 690 euro)

Niet langer erkend:
(Zij dienden gewoon geen contactgegevens meer in.)
– Kampgroep MPI Bemok
– Liganta Forte 
– Yar West-Vlaanderen

Maar dit is wel een heel special geval.
Er is één jeugdvereniging die niet eens een aanvraag indiende en toch in aanmerking komt voor een subsidie.
En dat is het Kinderkoor De Perlefientjes.
Het rare is nog dat deze opmerking ook bij het vorige werkjaar is gemaakt.

(Wordt vervolgd.)