Category Archives: economie

actualiteitsbericht, economie, investeringen, mobiliteit

Toekomstige, mogelijke innovaties op de luchthaven Kortrijk-Wevelgem (EBKT) (4)

DIGITALE CONTROLE

In  de nieuwe subsidieovereenkomst tussen het Vlaams Gewest als subsidieverstrekkende overheid en anderzijds de NV Internationale Luchthaven Kortrijk-Wevelgem (subsidietrekker) belooft het Vlaams Gewest om in overleg met Skeyes (het vroegere Belgocontrol) expliciet te streven naar de realisatie van een “digitale tower” voor de drie Vlaamse regionale luchthavens  tegelijk.
Bedoeling is dat de huidige fysieke luchtverkeersinformatiedienst op ‘Wevelgem ‘verdwijnt en kan evolueren naar een volwaardige luchtverkeersleiding vanuit een zgn. ‘remote tower’.
Hoe het werkt?
Op de te controleren luchthavens zijn er in het digitale systeem op de traditionele fysieke towers absoluut geen  luchtverkeersleiders meer te bespeuren. Die zitten dan namelijk ergens op een  centraal digitaal controlecentrum  het verkeer op meerdere luchthavens tegelijk te observeren en te regelen via panoramaschermen, met livebeelden van optische en infraroodcamera’s, gecombineerd met grondradar, sensoren, microfoons, radiotranceivers, enz., geplaatst op die gevolgde luchthavens.
In België werkt de luchtverkeersorganisatie Skeyes al jaren aan een project Digital Towerprogramma (DiTo). Zo is er een test- en opleidingscentrum in Steenokkerzeel en in Namen is men aan het werk om het luchtverkeer van Charleroi en Luik op afstand te beheren.
Het spreekt dat een “Dito” voor onze luchthavens een besparing meebrengt inzake personeelsbezetting, maar de installatie en het onderhoud van de apparatuur op de vliegvelden zelf kost ook handenvol geld.

EBKT KRIJGT EEN GECONTROLEERD LUCHTRUIM

Dat staat niet rechtstreeks in de nieuwe overeenkomst maar is op termijn het logische gevolg van het voornemen om  het luchtverkeer op de drie regionale luchthaven tegelijk door gekwalificeerde  verkeersleiders van Skeyes te laten regelen.
Voor EBKT is dat een goede zaak. Het zal de commerciële, de zakentrafiek een boost geven, want op heden is het zo dat  maatschappijen/piloten afzien van het gebruik van ons vliegveld omdat het luchtruim ongecontroleerd is.
Momenteel krijgen piloten van de Wevelgemse toren enkel informatie, advies (AFIS). Een gecontroleerd luchtruim is veel veiliger.
Het gaat om een specifiek gebied waarbinnen alle luchtverkeer onder direct toezicht  (dwingende richtlijnen) staat van de verkeersleiding (ATC). Je mag er niet zomaar binnen- (of buiten) vliegen. Voor ongeveer alles – zelfs taxiën – moet je een goedkeuring, een klaring (clearance) krijgen.
De vorm van zo’n  ‘control zone’ (CTR) moet u zich voorstellen als een zuil, een koker of als een veelhoek met een bepaalde diameter en hoogte vanaf de grond.  Bijv. 15 zeemijl en 2.500 voet. Daarboven ligt er dan nog een soort uitgebreide ‘kamer”, een naderingsgebied genaamd “terminal control area” (TMA). Ook daar mag je niet zomaar binnen of doorheen vliegen. De piloot krijgt bijv. richtlijnen over koers, hoogte, snelheid en de verkeersleiders waken er over dat er veilige separatie is met andere vluchten.

DE NIEUWE BRANDWEERKAZERNE

Absoluut te noteren valt dat er ook over dat project met geen woord wordt gerept in de nieuwe subsidieovereenkomst.
We vinden van dat plan wel iets terug in een “nota aan de Vlaamse regering” betreffende de exploitatie van EBKT (Doc.0622/1septies, pag. 6 en pag.9).
Wat lezen we daar?
“Er zal een overleg plaatsvinden tussen de aandeelhouders  ten einde de mogelijkheid tot een bijdrage van de andere aandeelhouders in het kader van de realisatie van een nieuwe brandweerkazerne, waarvoor het Vlaams Gewest in een 100% subsidiëring voor deze overheidstaak instaat te bespreken.”
En ook: “De grootste aandeelhouder verklaarde zich in dit opzicht principieel bereid om via een uitzonderlijk concessievergoeding van 2 X 500.000 euro daartoe bij te dragen.”

Op pag. 9 van datzelfde document staat nog als “voorstel van beslissing” :
– De Vlaamse minister van Mobiliteit (enz.) – dus Annick De Ridder -zal het project met de NV ILKW over de financiering opstarten waarbij de grootste aandeelhouder voor 2029 via een uitzonderlijke concessievergoeding hiertoe 2 X 500.000 euro zal bijdragen.
– Het Vlaams Gewest zal garant staan voor een 100% financiering van de brandweerkazerne.
Ter info: aandeelhouders van de NV ILKW zijn de Provinciale Ontwikkelingsmaatschappij, de POM  West-Vlaanderen (64%), het Vlaams Gewest (33%) en Leiedal (3%). Met andere woorden: de provincie West-Vlaanderen met de POM als grootste aandeelhouder heeft bij monde van onze Jean de Béthune die 1 miljoen toegezegd.

(Slot, voorlopig toch.)

actualiteitsbericht, breakingnews, economie, mobiliteit

De nieuwe subsidieovereenkomst betreffende de taken op de luchthaven Kortrijk-Wevelgem (EBKT) (3)

De nieuwe subsidieovereenkomst tussen het Vlaams Gewest en de exploitant NV Internationale Luchthaven Kortrijk-Wevelgem (NV ILKW) treedt in werking op de startdatum 28 maart 2027 en loopt uiterlijk tot 27 maart 2039.
Het Vlaams Gewest vindt dat het document niet voor het brede publiek is bestemd.  We trekken ons daar als onderzoeksjournalist in onze alternatieve krant ‘kortrijkwatcher’ geen barst van aan. 

Van belang is te weten dat het in dat nieuwe document inhoudelijk om meer gaat dan puur over centen. De subsidieverstrekkende overheid formuleert in de rand tevens enkele beleidsvoorstellen inzake taken van luchtvaartbeveiliging en verkeersleiding, weliswaar met financiële consequenties (minder overheidssteun!), en wil een strategische oefening opzetten om de synergie tussen alle luchthavens in Vlaanderen te versterken. Later meer daarover.

Om de tegenstanders van het vliegveld nu al ietwat gunstig te stemmen zeggen we al onmiddellijk dat het nieuwe subsidiekader de luchthavenexploitant ILKW financieel duchtig responsabiliseert op korte en lange  termijn.
Voorzitter en ‘accountable manager’ Filip Daem zal met zijn tienkoppige Raad van Bestuur van ter zake incompetente politiekers moeten op zijn tellen passen. Op basis van een vijfjaarlijkse beleidsevaluatie zal de Vlaamse regering namelijk om de vijf jaar beslissen of de subsidieovereenkomst nog wordt voortgezet of “aangepast”.
Verwacht wordt intussen dat het bestuur zelf voor meer inkomsten zorgt, dat ook al. En een investeringsplan voorlegt, zelfs aan de private  concessiehouder Flanders Airport International (FIA).

Daarnaast is er nog een jaarlijks evaluatie waarvan de resultaten worden opgenomen in een MB om de subsidies van het betrokken jaar daadwerkelijk toe te kennen.
En wil je nog wat weten?
Er zijn in vergelijking met de vorige overeenkomst een aantal onmiddellijk in het oog springende wijzigingen aangebracht die de anti-EBKT’ers ongetwijfeld zullen bevallen.
We vernoemen nu al:
– subsidies voor veiligheidstaken (1,5 VTE personeel) worden geschrapt;
– een tariefstijging voor zakenvluchten wordt opgelegd;
– de investeringen zijn onderworpen aan een subsidieplafond.

Over de budgettaire impact van een aantal besparingsmaatregelen hebben we het straks.
In ons vorig stuk waren we zo goed om u een overzicht te bezorgen  van de exploitatiesubsidies in de periode 2018-2026.
– In 2026 ging het nog om welgeteld 2.110.727 euro.
– In het overgangsjaar 2027 wordt het geraamde bedrag van 2.156.731 euro herleid tot 2.085.099 euro. (Min 71 K vanwege besparing op personeel veiligheidstaken.)

De voor subsidiëring in aanmerking komende kosten zijn die voor
1) personeel, 2) werking, 3) investeringen.  Dus op zowat alles, alle directe kosten met uitsluiting van de algemene kosten (overhead).
Het is wel zo dat de diverse subsidiebedragen in detail worden bepaald op basis van werkelijk bewezen én beschreven én aanvaarde kosten.

Maxima?
– Voor brandweer en beveiliging  is de tussenkomst beperkt tot het geïndexeerde bedrag van 1,2 miljoen per jaar, met een indexering vanaf 1 januari 2014. (Dat zou nu zowat 1,6 miljoen zijn?)
– Jaarlijks maximaal subsidiebedrag voor de werking is beperkt tot 25.000 euro, geïndexeerd vanaf 1 januari 2014. (Nu 35.000 euro?)
– Het subsidieplatform voor investeringen tot en met 27 maart 2039 (!) is nu al vastgesteld op een totaal van 285.000 euro, te indexeren overeenkomstig de gezondheidsindex vanaf 1 januari 2027.

Wordt vervolgd, maar niet zonder een uitsmijter.
Een waarlijk merkwaardig en totaal onverwacht engagement  uit de overeenkomst leest u in art.7 dat gaat over aanwending en controle van het subsidiebedrag en de beleidsevaluatie.
Art. 7 (d): “De subsidietrekker (NV ILKW) engageert zich om het belang van het gebruik van het Nederlands te erkennen bij de uitvoering van de gesubsidieerde activiteiten.”
En dat in de luchtvaart!…
Merk op: de voorzitter van de NV ILKW is van N-VA-obediëntie.

 

actualiteitsbericht, economie, mobiliteit

De oude subsidieovereenkomst van het Vlaams Gewest met onze luchthaven Kortrijk – Wevelgem (EBKT) (2)

Curieuzeneuzen,
dat is wat u verlangt om in de eerste plaats te weten, en zeker wel als groene jongen of meisje, of doodgewoon als één van de ca. bijna 10 of 25 mensen uit de buurt van de luchthaven (aanhangers van stokebrand Rudy Dewilde uit Bissegem) die het vliegveld gewoon willen opdoeken:
De vraag namelijk hoeveel publiek geld er al jarenlang vloeit naar al die rijke stinkerds die – gebruik makend van ons gesubsidieerd vliegveld – niets anders doen dan  met hun privé-jet vanuit EBKT naar LFMD of LFMN vliegen. Met oesters en zwarte kaviaar aan boord.

Kijk, we vallen als onderzoeksjournalist, voorstander van transparantie, al onmiddellijk met de deur in huis en vertellen  zelfs hoeveel de NV Internationale Luchthaven Kortrijk-Wevelgem (de NV ILKW) voorheen kreeg als subsidiebedragen van het Vlaams Gewest. En dit volgens een eerste overeenkomst afgesloten op 18 september 2017 met als einddatum 31 mei 2026 maar intussen verlengd tot en met 27 maart 2027.
Al die gelden gingen naar personeelskosten (brandweerkorps! luchtverkeersleiding!) en investeringen zoals scanningsapparatuur en specifieke voertuigen voor luchthavenbrandweer.
(We ronden wat af, voor de leesbaarheid.)
2018: 1,88 Miljoen euro
2019: 1,85
2020: 1,86
2021: 1,78
2022: 1,86
2023: 2,04
2025: 2,13
2026: 2.11 M euro
Uitbetaalde investeringssubsidies voor een scanner en twee crashtenders: 27.700 euro (in 2021), 734.864 (in 2022), 985.030 (in 2024).

GROEN vooral maakt er een deugd van om de ratio, de verhouding te berekenen tussen het bedrag van de overheidsmiddelen en bijv. het aantal  passagiers, of het aantal vluchtbewegingen.
Kijk, we staan daar eigenlijk nooit bij stil.
Dat het nu eenmaal zo is dat gebruikers van verkeersinfrastructuur zoals bijv. de kanovaarders op het kanaal Bossuit-Kortrijk nooit instonden voor de aanleg, noch voor het onderhoud van die waterweg. 
Of wilt u een heel ander voorbeeld, uit een gans andere sector van gemeenschapsvoorziening? Stel dat u bij een aanstaande aankoop van een ticket voor een evenement in de nieuwe schouwburg rechtstreeks, individueel moet opdraaien in de kosten van de restauratie en renovatie ervan? Of gewoon: ook uw aandeel in de subsidie voor de voorstelling moet mede betalen?
En wat denkt u? De Gentse havengroep Sea-Invest (in handen van Philippe Van de Vijver) maakte een winst van 838 miljoen. Staat Philippe in persoon in voor het bestaan van de Gentse haven?

Wat willen we zeggen?
Een luchthaven is te beschouwen als middel tot mobiliteit, als een verkeersinfrastructuur, net als een spoorweg, een autoroute, een rivier.
Onmogelijk in zijn geheel volledig te bekostigen door de individuele gebruiker.

Een volgende keer willen we het uitgebreid hebben over de nieuwe subsidieovereenkomst betreffende de taken van luchtvaartbeveiliging, brandweer en verkeersleiding op onze luchthaven. De startdatum ervan is 28 maart 2027 en de looptijd gaat uiterlijk tot 27 maart 2039. Er komen wat opzienbarende nieuwe zaken in voor. Die remote tower zeg!
En het is oppassen geblazen! De Vlaams regering beslist om de vijf jaar of de subsidie wordt voortgezet of aangepast.

We willen nog iets kwijt.
Het wordt hoog tijd dat het bestuur van de Luchthaven (de NV ILKW) een keer in detail laat opsommen wat de vele gebruikers van de luchthaven zoal uitgeven aan landingsrechten, standgeld, huur hangars, herstellingen en onderhoud, brandstof, handling, enz.
(Heel de operationele werking op de luchthaven is feitelijk in handen van een private concessiehouder, met name professionals van FIA, Flanders International Airport.)

Dat bestuur van politiekers heeft toch niks te doen en kent er niks van. (Komt vijf keer per jaar bijeen.  Presentiegeld 256 euro.)
Onze burgemeester Ruth Vandenberghe is er ook lid van, als expert met raadgevende stem. 
Voor de POM West-Vlaanderen: Jean De Bethune , Matthieu Marisse, Paul Gerard, Pieterjan Desmet.
Voor Leiedal: Jan Seynaeve.
Voor het Vlaams Gewest: Margot Desmet, Filip Daem (voorzitter én ‘accountable manager’!), Diederik Vandorpe.
Voor de gemeente Wevelgem: Wouter Masselis (ook expert met raadgevende stem).

(Tot volgende keer.)

 

actualiteitsbericht, economie, mobiliteit

Coming up: een serie over de exploitatie van onze luchthaven Kortrijk-Wevelgem (EBKT)

De aanleiding is natuurlijk de nieuwe subsidieovereenkomst van de Vlaamse regering met de NV ILKW voor de taken van luchtvaartbeveiliging, luchthavenbeheer en luchtverkeersleiding van ons vliegveld.
De NV Internationale Luchthaven Kortrijk-Wevelgem (ILKW) blijft belast met de luchthavenexploitatie en de looptijd van de subsidieovereenkomst wordt verlengd tot 27 maart 2027.

Die nieuwe overeenkomst dateert van de ministerraad van 3 april 2026 en bevoegd Vlaams minister Annick De Ridder vindt het maar normaal dat de documenten van deze beslissing niet beschikbaar zijn. Zij vindt dat die een persoonlijke rechtstoestand regelen, zoals benoemingen, subsidiebesluiten voor projecten of investeringssubsidies voor bedrijven.
Larie en apekool.

Door al dit soort geheimzinnig gedoe maakt men het juist mogelijk dat allerhande fabels en kromme redeneringen de ronde doen.
Zo hebben we van tegenstanders van EBKT recent moeten leren dat het schandalig is dat commerciële bedrijven (zoals FIA) winst maken op een site die geniet van subsidies van de overheid. Groter onzin hebben we van ons leven nooit gehoord.

Ook het bestuur van de luchthaven (de NV ILKW) en de operationele directie)  gaat niet vrijuit in dezen. Hun website is hopeloos verouderd, publiceert totaal geen bestuursverslagen  en jaarrekeningen.
En de directie doet er niets aan om over de activiteiten op de de luchthaven enige gunstige feitelijkheden  te verspreiden. En zo blijft  de mythe maar bestaan dat het vliegveld speelgoed is voor “dikke nekken”, voor rijke lui doen dan die niks te doen hebben dan heen en weer crossen naar Cannes.

Onze komende serie heeft bewust geen polemiek op het oog, wil die integendeel objectiveren door het verstrekken van uitgebreide informatie.

(Wordt uiteraard vervolgd.)

 

 

actualiteitsbericht, economie, infotainment, milieu

Vanwaar komt het drinkwater voor de Kortrijkzanen?

Trouwe zwemmers van onze open zwemput (den diepen dan) denken van de Abdijkaai. Er is tegenwoordig wel een reden om dat enigszins te bedenken, maar het is onjuist. (We gaan er niet dieper op in.)

De watervoorziening in het zuiden van West-Vlaanderen , de regio Kortrijk-Harelbeke en omgeving, verloopt niet zoals  die in het westen van de provincie. Daar heerst sinds 1972 Den Blankaart (Woumen) als productiecentrum. Werkt uitsluitend op basis van oppervlaktewater, water uit de IJzer en de polders.

Onze regio werd tot in 1995 nog bediend via grondwater uit de carboonkalklaag, een diepe waterlaag die zich uitstrekt van Henegouwen tot de agglomeratie Rijsel. Door overexploitatie aan beide kanten van de grens kwam die laag zwaar onder druk én ook om onze provincie minder afhankelijk te maken van externe leveranciers (!) opende De Watergroep in het voorjaar 1995 een waterproductiecentrum DE GAVERS in Harelbeke-Stasegem.
De Gavers werkt op basis van oppervlaktewater uit het kanaal Bossuit-Kortrijk, wat in feite Scheldewater is.
Dat water wordt in Harelbeke opgepompt, krijgt een voorbehandeling tot het de kwaliteit van zwemwater bereikt en stroomt vervolgens in het Gavermeer. Blijft daar gedurende vier maanden om op natuurlijk wijze te zuiveren.
De nabehandeling vindt dan weer plaats in het productiecentrum dat momenteel per dag 50.000 m³ kan leveren.

Voor dit alles zorgt in het grootste deel van Vlaanderen althans (177 gemeenten het drinkwaterbedrijf De Watergroep.

Water kent geen grenzen.
Het waterzuiveringsstation van Wattrelos bedient het noorden van Frankrijk maar behandelt ook afvalwater uit België en loost zijn schoon water ook in het Spierekanaal dat uitmondt in…de Schelde.

 

 

actualiteitsbericht, economie, recht

Een juridisch kolfje naar de hand voor Meester Dirk Van Heuven (3)

In de vorige uitgave van deze alternatieve elektronische stadskrant kon u vernemen hoe bevoegd schepen van Ruimtelijke Ordening Hannelore Vanhoenacker (CD&V’er) zich heeft ontpopt als een activistische politica.
Zij kon het namelijk op diverse wijzen en bij diverse gelegenheden absoluut  niet laten om zich publiekelijk te kanten tegen de aanleg van een  nieuwe kleiput op de site ‘Potijzer’ in Aalbeke.
Meer formeel uitgedrukt betekent dit dat zij subsidiair als schepen alreeds liet weten dat zij een ongunstig advies zal verlenen over “het inrichten van een kleizone en het exploiteren van een kleiontginning”, wat slaat op een (nieuwe) omgevingsaanvraag van de bekende Kortrijkse firma “Aanneming Bosschaert NV”.

Dat is me nogal wat. Ongezien.
Hannelore Vanhoenacker nam zelfs op 23  augustus deel aan een groene protestmars tegen het project. Dat was tijdens de lopende periode van het openbaar onderzoek, de tijd om bezwaren in te dienen tegen het project.
Maar het – juridisch bekeken –  toppunt van politiek activisme was dat zij al op 23 juli – nog wel op officiële website van Stad – proclameerde dat “het project niet verantwoord is op deze site” en dat “de projectinhoud (van de nieuw ingediende omgevingsaanvraag) niet dermate is aangepast” (onder verstaan: zodat men ook dit keer geen gunstig advies moet verwachten.)
Dat was geen ambtelijke informatie meer.

Daarom: wat is nu dat juridisch kolfje naar de hand van Mr. Dirk Van Heuven?
Is  dat kritisch optreden van burger-schepen  Vanhoenacker inzake een omgevingsaanvraag over een stedenbouwkundige handeling wel geoorloofd? Juridisch? Deontologisch? 

Meester Van Heuven is manager partner van het advocatenbureau Publius, en is alom aangezien als expert in  alle takken van Publiek Recht (bijv. overheidsaansprakelijkheid). Hij is trouwens  medewerker van het Tijdschrift voor Gemeenterecht.
Meester Dirk was (lang geleden hoor!) ooit een geducht raadsman voor al wie overhoop lag met ons stadsbestuur, maar hij is intussen al zowat drie decennia DE huisadvocaat van Stad, althans  voor gewichtige rechtszaken.

We staan voor een heus bestuurlijk én deontologisch probleem.
(Zo een van “enerzijds’ en ‘anderzijds’.)
Ieder burger – ipso facto ook schepen Hannelore – heeft het recht om een standpunt in te nemen en kenbaar te maken over enig (politiek) gebeuren. Evenzeer dus over omgevingsaanvragen.
Hannelore mag als burger én als politica overal gaan betogen en van de daken schreeuwen wat zij zo allemaal denkt over alles en nog wat.
Maar in het bestuurlijk recht is het beginsel van onpartijdigheid toch heel cruciaal. Als (bevoegd) schepen dient Vanhoenacker zich  te onthouden van publieke uitspraken die de uitkomst van een procedure – waar zij overigens rechtstreeks is bij betrokken –  kunnen beïnvloeden. In dit concreet geval: zelfs de beslissing voorspellen.

Daarover zouden we graag de mening van meester Van Heuven vernemen:

1.  Is het denkbaar dat de kritische tekst die Hannelore Vanhoenacker heeft gepubliceerd op de website van Stad en heeft getekend in de hoedanigheid van schepen kan beschouwd worden als een regelrechte procedurefout?

2. Mag Vanhoenacker als schepen nog wel deelnemen aan die zitting waarbij het College Van Burgemeester en Schepenen zich beraadt over het collegiaal te verlenen advies inzake de voorliggende omgevingsaanvraag van de firma Bosschaert? Op basis van adviezen en eventuele bezwaren die het CBS  moet evalueren?

3. Kan een bepaald  publiek optreden van burger Vanhoenacker in haar hoedanigheid van  bevoegd schepen leiden tot nietigheid van het gemeentelijk advies? En dientengevolge wellicht tot een rechtszaak voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen?
Zo ja, dan is meester Dirk onze huisadvocaat en kennen we tenslotte toch  zijn mening.
Dat zou leuk worden.

(Wordt nog vervolgd.)

actualiteitsbericht, economie, milieu, recht

Hannelore Vanhoenacker ontpopt zich als een uitermate activistische schepen (2)

Mag dat eigenlijk wel?
Hannelore  (van de christendemocratische Stadslijst Kortrijk, kortweg: SK) is misschien wel een weinig bekende schepen van de nieuwe monstercoalitie (TBSK-NVA-Vooruit).
Maar zij is de laatste tijd evenwel  niet van plan om dat zo te laten.  In Aalbeke (2.893 inwoners) althans is haar renommee nu al definitief gevestigd.

Mag dat?
Vorige zaterdag 23 augustus nam zij als burger maar figuurlijk vermomd als schepen van Ruimtelijke Ordening, Landbouw en Samenleven openlijk deel aan een soort groene mars (ca. 130 deelnemers) tegen de alweer geplande kleiontginning aan de Doormansstraat in Aalbeke.
Probleem is dat zij  straks in een schepencollege (opnieuw) mede advies moet geven over een nieuwe, bijgewerkte versie van een omgevingsaanvraag van de firma Bosschaert (afbraak- en wegenwerken). Het gaat  om op de site “Potijzer” langs de Doomanstraat  in Aalbeke alwaar voormelde firma een put wil delven van ongeveer 30 meter diep onder het maaiveld, in een vierkant van 1ha  54a 8ca.
Normaliter is het me dunkt zo dat een bevoegd schepen zich bij een omgevingsaanvraag (zeker met een openbaar onderzoek) liefst heel beschroomd dient te gedragen  om ook maar enig standpunt over de zaak publiek te vertolken. Tenminste wacht tot het College van Burgemeester en Schepen zich  officieel heeft uitgesproken over de kwestie. Vooraleer het CBS collegiaal een gunstig of ongunstig advies heeft verleend.
(Bijvoorbeeld. Onlangs nog weigerde schepen Wout Maddens om  commentaar te verlenen  bij de burgeractie tegen een woonproject in het Begijnhofpark, net met het argument dat zoiets wel heel ongepast zou zijn terwijl het College zich hierover nog aan het beraden was.)

Hannelore kan/kon zich niet gedeisd houden over de eerste belangrijke stedenbouwkundige handeling waarmee ze (voor de tweede maal) geconfronteerd wordt. (Dat optreden ligt trouwens nogal in de lijn van haar eigenste ‘habitus’ en dispositie.)
Die deelname aan een betoging op 23 augustus tegen “Het inrichten van een kleigroeve en het exploiteren van een kleiontginning”  (dat is de officiële titel van de omgevingsaanvraag) is op zichzelf al een kras staaltje van politiek activisme.

Hannelore heeft het overigens – blijkens een recent verslag in het weekblad “De Krant van West-Vlaanderen” (KvWV)  –  vorige maandagavond  25 augustus  ten stadhuize ook nogal bont gemaakt.
Uitgerekend op die maandagavond, dat was de laatste dag van het openbaar onderzoek waarbij de burger bezwaar kon aantekenen, kwam een Aalbeekse delegatie van het protesterende buurtcomité nog  spoorslag 372 bezwaarschriften afgeven tegen het project van de firma ‘Aannemingen Bosschaert’.

De pers was uiteraard opgetrommeld en schepen Hannelore liet zich bij die gelegenheid natuurlijk niet onbetuigd.
Volgens de gazet verliep het gesprek tussen de buurbewoners en de schepen constructief.  Dat spreekt.
Het verslag in het weekblad KvWV meldt dat zij hoopt dat het de laatste keer is dat zij zo’n lijst van bezwaren tegen de omgevingsaanvraag Bosschaert mag ontvangen. (De zaak sleept al tien jaar aan en Hannelore wil absoluut verijdelen dat Bosschaert ten tweeden male beroep aantekent tegen een ongunstig advies.)
Ja, Hannelore heeft het voordien al gezegd – en ze doet dat nu opnieuw- : “de nieuwe ingediende projectinhoud is niet dermate aangepast” opdat zij haar vorig ongunstig advies zou wijzigen.

“Het (nieuwe) advies  zal er alleszins vrij snel zijn”, zei ze die maandag.. En wel met deze toevoeging: “Er is niet veel studiewerk meer nodig. (…) Ik zie geen aanleiding om een ander advies te verlenen.”
Hupsakee!
Geen Collegeberaad meer nodig?

Ten overvloede roept Hannelore nog zoveel mogelijk instanties op om vooralsnog hun (negatief) advies te verlenen aan Jo Brouns (CD&V) de Minister van Omgeving en Landbouw die immers uiteindelijk in oktober de knoop moet doorhakken.

Juridisch geweldig interessant is nog dat schepen Hannelore Vanhoenacker nog VOOR het begin van  de start van het nieuw openbaar onderzoek (dat liep van 27 juli tot 25 augustus)  haar afkeer voor  de beoogde kleiontginning in Aalbeke niet kon verbergen.

Op Focus-WTV van 23 juli en zelfs in een officieel bericht op de website van Stad liet schepen Vanhoenacker blijken wat volgt:
“Na een eerste screening van het aangevulde dossier blijk ik voorlopig van mening dat dit project niet verantwoord is op deze plek. De bezorgdheden van de buurt blijven voor mij overeind. Het gaat hier niet enkel om een omgevingsvergunningsdossier, maar om de manier waarop we samen omgaan met onze open ruimte. De aangebrachte verduidelijkingen lijken de kern van de zaak niet fundamenteel te wijzigen. We zullen het dossier opnieuw zorgvuldig bekijken en ook in de volgende stappen blijven ijveren voor het belang van onze bewoners. Daarbij blijven we streven naar een evenwicht tussen ondernemerschap en een leefbare woonomgeving.”

Geweldig interessant voor juristen is  dus de vaststelling dat dit kritisch oordeel door Hannelore op de website van Stad is gepubliceerd EN getekend in haar bevoegdheid als schepen van Ruimtelijke Ordening. (Dus niet als gewone burger.)

P.S.
Er was toch niet veel studiewerk meer nodig?

economie, quotes

Quote van de dag: “Ja, waarschijnlijk.”

“De Morgen”  van vandaag zaterdag 23 augustus,  in de bijlage  “Zeno” (pag. 20.)
Interview met An Steegen, sinds 2024 CEO van de technologiegroep Barco  in ons Kortrijk (’t Hoge).

  • Vraag (opmerking) van de interviewer Tom Pardoen:

“Een kenner van de financiële markten zei me dat Barco veel hoger gewaardeerd zou zijn als dit gebouw niet in Kortrijk , maar in Palo Alto of Cupertino had gestaan.”

  • Antwoord van An Steegen;
    “Ja, waarschijnlijk.”

Ter info:
Palo Alto en Cupertino, dat zijn plaatsen in Silicon Valley. Eertijds simpele dorpjes in de baai van San Francisco. (Apple zit in Cupertino.)
————————————————————————————-
Wat een droevig makend antwoord van de CAO van Barco, nietwaar?
Doet me er nog een keer aan denken hoe slordig men hier met het bedrijf omgaat.
Ergens in 2022 heeft Barco een omgevingsaanvraag ingediend voor de bouw van een windturbine (tiphoogte 180 meter) op de eigen bedrijfssite. De historiek van de procedure is om te huilen.
Stad Kortijk heeft op 10 februari van dit jaar 2025 een voorwaardelijk gunstig advies verleend.
(De naam zegt het al: ’t Hoge is geen Valley.)

 

 

 

economie, gemeentefinanciën

Naar een beoordeling van de financiële toestand van stad Kortrijk (2)

Woord vooraf
Onze consultant van Deloitte is bezig met de noodzakelijke gegevens te verzamelen om de financiële toestand van onze stadskas te beoordelen. Even geduld.
In afwachting alreeds wat materiaal.

In een vorige editie van deze alternatieve stadskrant merkten we op dat de boulevardkrant ‘Het Laatste Nieuws’ in zijn nummer van 4 juli zijn lezers de stuipen op het lijf heeft gejaagd met het publiceren van de schuld per inwoner  in de centrumgemeenten, met daarnaast nog een tabel van wat men in die gazet “de financiële ruimte” noemt. (‘De  Morgen’, de zuster- en kwaliteitskrant heeft dat nog een keer overgedaan!…)
De cijfers dateren evenwel van 2023.
Het is  passend om ter vergelijking hier nu ook die twee beschouwde bedragen aan te geven uit de jaarrekening 2024 zoals goedgekeurd in de gemeenteraad van april.

Schuld stad (eigen leningen)
– 2023:  118.720.538 euro
– 2024:  141.718.968
OCMW
–  2023:  48.12. 429 euro
– 2024:   45.380. 233
Totaal stad en OCMW:
–  2023: 166.822.967 euro
–  2024: 187.099.200
Subtotaal per inwoner 
– 2023:  2.116 euro (aantal inwoners: 78.841)
– 2024: 2.338 (aantal inwoners: 80.032)

Het rare is nu dat de schuld per inwoner in de periode 2014-2024 altijd +/- heeft geschommeld rond het bedrag 2.500 euro. 

Doorgeefleningen
Die neemt stad op om andere entiteiten (zoals politie, kerkfabrieken, nu Lago, vroeger ook het OCMW, enz.) te laten genieten van een gunstig rentetarief. Of omdat die entiteit niet kan menen (Lago!) We krijgen eigenlijk dat geld terug.
2023:  36.030.034 euro
2024:  37.191.655

Boekhoudkundige leningen (zonder kasstroom)
(Hier begrijp ik nu een keer niks van. Het gaat om verledding van de openbare verlichting en noodkoopwoningen.)
– 2023:  6.981.429 euro
– 2024:  7.463.479

ALGEMEEN TOTAAL (alle leningen samen)
2023:  209.834.430 euro
2024:  231.754.335

TOTAAL PER INWONER voor alle soorten leningen samen
2023:  2.661 euro  (aantal inwoners 78.841)
2024: 2.896 euro  (aantal inwoners 80.032)

De gazet HLN beschouwde de schuld in euro per inwoner als de schuldgraad. Dat is larie en apekool.
De schuldgraad is een ratio: de verhouding tussen het totaal van de exploitatieontvangsten en de schuld.
Een interessante indicator!
Het Vlaams Gewest beschouwt 65 procent als de schuldnorm.
Dat hebben we nooit gehaald.
Maar eigenlijk is dat ook weer niet altijd erg, als het maar gaat om productieve investeringen (geen consumptie-uitgaven ) en als we maar  genoeg overschot (marge) hebben als saldo van de gewone werking (exploitatie). De AFM moet positief zijn!

Schuldgraad 
2024:  84,3 %
2023:  80,3 %
In de periode 2014-2024 was de schuldgraad het hoogt in 2014: 98,4 %. Het laagst in 2021: 76,7 %.

Autofinancieringsmarge (AFM) in 2024 
11,469.888 euro is er nog beschikbaar, na aflossing netto-schuld.
Berekening:
– Ons exploitatie-saldo was + 29,9 miljoen.
– We losten netto-schuld af voor een bedrag van 18,4 miljoen.
– Blijft dus nog over als “financiële ruimte” : +11,46 miljoen.
(Als u het absoluut wilt weten per inwoner: 143,3 euro. )