Category Archives: gemeentebedrijven

actualiteitsbericht, gemeentebedrijven, mandatarissen

Over de werkzaamheden van onze Kortrijkse bestuurders bij IMOG (3): inleiding

Politiekers zijn ten diepste verantwoordelijk voor wat er bij IMOG zoal gebeurt. Kort gezegd: het directiecomité van de intercommunale voert uit wat de Raad van Bestuur beslist of goedkeurt. En die leden van Bestuur zijn in principe de schepenen (van afval) uit de aangesloten gemeenten.
Naar aanleiding van de onvoorstelbare knoeiboel waarmee de invoering van de nieuwe ophalingswijze van het huishoudelijk afval  in de 11 gemeenten-vennoten van de intercommunale vereniging gepaard gaat,  meent Kortrijkwatcher er goed aan te doen om even na te gaan hoe onze Kortrijkse bestuurders bij IMOG omgaan met hun bevoegdheden.

Laat ons niet vergeten dat Kortrijk de grootste aandeelhouder is van de intergemeentelijke vereniging: we bezitten 127.357 aandelen op een totaal van 407.802. Ons kapitaal? 3.157.204 euro. (Er is een verhoging op komst met 50.000 euro. )
Kortrijkzanen beseffen dat niet. Denken dat met het betalen van hun persoonlijke retributies de kous af is. Stad (=Kortrijkzanen) betaalt dit jaar statutair nog een bijdrage van 4.253.899 euro. (Vorig jaar: 3.8595.521 euro.) En voor beheerskosten komen we tussen met  85.218 euro.
Totaal per inwoner (baby’s incluis): 53,48 euro.
Kortom. Men kan gerust stellen dat zonder toestemming van Kortrijkse bestuurders er bij IMOG niets kan gebeuren.  Kortrijk heeft virtueel een soort vetorecht.

Concreet wil onze gemeenteraadwatcher zich  bekommeren  om het werk van volgende mandatarissen:
– burgemeester Ruth Vandenberghe, – lid van het zogenaamd “Algemeen Comité”;
– Wouter Allijns, Maxim Veys (opvolger van Philippe De Coene), Anke Seynaeve, – leden van de Raad van Bestuur;
– Lid van de R,v.B, met raadgevende stem: nog altijd te beslissen…
– Sien Vandevelde, Anaïs de Bethune, Kelly Detavernier, Stephanie Demeyer, – afgevaardigden-vertegenwoordigers van de gemeenteraad in de Algemene Vergadering van IMOG.

Het management van IMOG zegt letterlijk dat altijd wordt uitgekeken naar een sterke vertegenwoordiging vanuit de vennoten,. Volgens “de code van deugdelijk bestuur” is de bestuurder bereid om voldoende tijd te besteden aan de voorbereiding van de vergaderingen. En hij informeert zich grondig alvorens een mandaat p te nemen. Art.11 van die code vindt zelfs dat de bestuurder zich voldoende bekwaam moet voelen om de organisatie mee te besturen.

Wij zijn dus van plan om voor het jaar 2025 na te gaan in hoeverre onze mandatarissen enigszins hebben voldaan aan hun rechten en plichten om Kortrijk op een volwaardige wijze te vertegenwoordigen bij de intercommunale.
Evenwel worstelen we hierbij met een enorme handicap.
De directie van IMOG vertikt het om publiek verslag uit te brengen van de maandelijkse vergaderingen van de Raad van Bestuur.
Onze eigenste Ruthie heeft daar blijkbaar geen last mee.
Zo zegt zij in een Raadscommissie (15/04/25) : “De R.v.B. is inderdaad een gesloten vergadering maar vragen stellen kan wel tijdens de  toelichtingsvergaderingen (tweemaal per jaar) van Imog.”

Een tip voor Ruthie
Onze burgemeester en de raadsleden zijn er dus niet van op de hoogte dat de gedetailleerde notulen  – met bijgevoegd stemgedrag! – ter inzage liggen op het secretariaat van de deelnemende gemeenten. Meer zelfs: op verzoek van een GR-raadslid stelt de vereniging de notulen en alle stukken die erbij behoren elektronisch ter beschikking van het deelnemende bestuur en bezorgt ze aan het raadslid.

Kortrijkwatcher ziet zich dus genoodzaakt om alle gemeenteraden en notulen van het College van het jaar 2025 te turven om na te gaan wat onze mandatarissen bij Imog zoal hebben gepresteerd.
En meer speciaal hoe en waar de besluitvorming is gebeurd inzake het nieuwe ophaalsysteem van huishoudafval.

UHAGBA
Officiële terminologie voor heel dat gedoe?
“Uitvoeringsplan voor Huishoudelijk Afval en Gelijkaardig Bedrijfsafval”, oftewel: Lokaal Materialenplan UHAGBA 2023-2030.”
Eerlijk gezegd: ik was vergeten dat men daar al zolang over palavert.
Ons bestuur van IMOG kon er al kennis van nemen op 19 oktober 2021. De principiële goedkeuring volgde op 18 juli 2023. Het “implementatieplan” dateert van 19 september 2023.

P.S.
Ook op ll. 10 januari de nieuwsbrief van Imog gekregen met de beste wensen? En met de mededeling dat de eerste diftar-ophaling in Harelbeke vlot verliep?
Ter info. De Raad van Bestuur vergaderde laatst  op  8 januari in “Le Coq D’Harlembois”. Ook daar verliep alles vlot.

(Wordt vervolgd. We vragen wel om wat geduld.)

actualiteitsbericht, gemeentebedrijven, milieu

IMOG (2): aan te spreken bestuurders

De (afval) intercommunale IMOG met zijn opvallend hoge schoorsteen en maatschappelijke zetel (nu) in Harelbeke kent al sinds zijn bestaan een opeenvolging van de meest verscheidene perikelen: personeelskwesties, productie- en milieuproblemen, zeker ook financiële aangelegenheden. (Imog kost verschrikkelijk veel geld.) Maar met de waarlijk onvoorstelbare chaotische invoering van een nieuw soort ophaalsysteem van huishoudafval is momenteel een  nog nooit gezien algemeen ongenoegen bij de inwoners in Zuid-West-Vlaanderen (11 gemeenten) opgerezen.
De beroering is evenwel zeer ongestructureerd, ongericht of verkeerd doelgericht.  De commotie is voorts gekenmerkt door een wanhopig gevoel van machteloosheid die dan leidt tot (on)heuse scheldpartijen.
De leiding van de intercommunale heeft het nieuwe Diftar-systeem ingevoerd omwille van persoonlijk geldgewin, zo luidt dan de diagnose. Het is gewoon allemaal een corrupte boel. Een apenkot, enz.

Persoonlijk zijn we geneigd om de draak te steken met de al of niet bestaande reacties van onze politiekers, leden van de Raad van Bestuur.

–  De huidige voorzitter van de R.V.B. (Zwevegems burgemeester Isabelle Degezelle)  is namelijk in geen velden en wegen te bekennen. Wat is nochtans haar taak ten aanzien van het topmanagement?
Het staat allemaal te lezen op de website van de intercommunale, dar waar men het heeft over “de code deugdelijk bestuur.”
Citaat: “De voorzitter treedt op als vertrouwenspersoon bij interne moeilijkheden en crisissen?.(…) De voorzitter heeft bovendien een initiatiefplicht in geval van blijvende conflicten tussen leden van het uitvoerend management.”

–  De Kortrijkse ondervoorzitter Wouter Allijns houdt zich ook gedeisd. Zelfde opmerking over de andere ondervoorzitter Thomas Guillemyn uit Harelbeke.

– Ruth Vandenberghe, de burgemeester van Kortrijk-centrumstad en grootste aandeelhouder  van de intercommunale, heeft het momenteel al te druk met het bussen van nieuwjaarskaartjes.

– Enkel Francis Benoit, de mediageile chef van Kuurne verheft momenteel zijn stem. Hij is geweldig boos, “voelt zich in de zak gezet”. Dat is zeer curieus. Hij is uiteraard lid van een bestuursorgaan genaamd “Algemeen Comité (van Burgemeesters)”  en weet dus van de hoed en de rand. Waarom het systeem is ingevoerd.  De motivering van de keuze voor zijn gemeente: zakken of containers? De voorgestelde timing voor de invoering van het systeem. Hij (en zijn vertegenwoordiger Chris Delneste) heeft dat toch allemaal goedgekeurd? Ha, voelt hij zich in de zak gezet? Dat hij dan zegt door wie, en toelicht welke maatregelen hij overweegt.
Wil hij soms het ontslag van het managementteam?

Koen Delle is manager-communicatie bij IMOG.
Pas op 9 januari en in de gazetten van 10 januari is publiekelijk excuus aangeboden voor de rommelig start van van het nieuwe afvalbeleid van IMOG. Maar daarin hanteert men  een bijzonder onhandig, ongelukkig  argument om de laattijdige levering van de containers goed te praten.  Het weer! Maar ook het feit dat men verrast is over de massale intekening op diftar-rolcontainers.
Denk men waarlijk nog bij IMOG dat er zich enkel maar een probleem van levering voordoet??
Heel de zaak wordt één grote flop, van een grootte die het debacle van de milieuboxen herleidt tot een bagatel.

STOP.
We gooien het over een andere boeg.
Kortrijkwatcher wil een keer nagaan hoe de Kortrijkse politiekers zich het voorbije jaar hebben onledig gehouden met de werking van de intercommunale IMOG. Bedroevend. Dat kunnen we nu al zeggen!…

(Wordt vervolgd.)

 

actualiteitsbericht, gemeentebedrijven, milieu

I.v.m. de beroering rondom de nieuwe afvalinzameling door IMOG (1)

Ja, daar willen we het wel even over hebben.
De invoering per 1 januari van  een totaal nieuwe systeem van inzamelen van GF(T) keukenafval met emmer en  het restafval met Diftar-rolcontainer loopt helemaal in het honderd.
Het ongenoegen zoals dat tot uiting komt in de sociale media is reuzegroot. Maar het is duidelijk dat de commotie geen uitweg kent.
Men weet niet waar de verantwoordelijkheden liggen. Weet nauwelijks wat IMOG voor iets is.
Zo’n burgemeester als die van Kuurne is woedend, maar presteert het tegelijk om te doen alsof hij er niets mee te maken heeft.
Jawel, het is absoluut nodig om al die commotie wat in te kaderen.

(Wordt vervolgd.)

 

ambtenaren, gemeentebedrijven, personeel

Arbeidstevredenheid van (75) stadsmedewerkers valt nogal goed mee

Heb je me nou?
Het ACV- Openbare Diensten heeft vorig jaar een ruime bevraging georganiseerd  over de arbeidstevredenheid en welzijn van het personeel in lokale besturen.  Over heel Vlaanderen.  Tien soorten instellingen.  Een titanenwerk.
Het rapport verscheen in september 2024 en het spreekt dat de uitkomsten van toen (opgenomen in de eerste vier maanden van dat jaar), op vandaag nog wel zullen geldig zijn.
Voor Kortrijk zijn de medewerkers van stad, OCMW, Parko en (het toen blijkbaar nog bestaande SOK) bevraagd. En is ook nog een survey geweest bij de hulpverleningszone Fluvia en de vereniging Ons Huis voor Zuid-West-Vlaanderen.

Onze gemeenteraadwatcher heeft die rapporten nu pas ontdekt (op Tinternet). Is er dan geen lokale gazet geweest die daar een woordje heeft aan gewijd? –  om ons wakker te schudden?

De resultaten van het  onderzoek voor Stad en OCMW vallen (vielen)  mee.  De talloze opmerkingen inzake arbeidsinhoud, – voorwaarden, – omstandigheden, – verhoudingen, – organisatie kregen meestal een score van 7 of 8 in een schaal tot 10.  (10 betekent: volkomen akkoord.)

Die 7 of 8 wil zeggen dat men bijv. bijna geheel akkoord ging met gezegden als:
– Ik ben tevreden met mijn werkgever (7,13)
– Ik kan zelf kiezen hoe ik mijn werk aanpak (7,57)
– Ik ben tevreden met mijn uurregeling (8,50)
– De personeelsadministratie werkt tijdig en correct (7,50)
– Op mijn werk is ruimte voor overleg (7,67)
– Mijn direct leidinggevende is bekwaam (7,87).

Nu we als hoofdredacteur van deze stadskrant “kortrijkwatcher” eindelijk  stootten  op een stand van zaken in stad die voor één keer goed meevalt was de bereidheid groot om hier in ons blad meer dan één positief stuk aan te wijden.
Maar toen viel ons oog op het nawoord in het ACV-rapport waarin de nodige statistische gegevens werden vermeld om de representativiteit van de steekproef te beoordelen.
Er waren 75 respondenten. 
Kortrijk telde vorig jaar 1.582 medewerkers.
Boeken toe. 

P.S.
Rustig blijven.
We gaan er niet van uit dat een grote steekproefomvang synoniem is van kwaliteit. Probleem is hier groter dan ooit: de stratificatie.  Bijvoorbeeld: maken we onderscheid per directie? En wat met het zgn. vzw-personeel? Speelt de politieke overtuiging een rol? (En hier stelt zich  wellicht ook specifiek de vraag of de organisator van de survey geen impact heeft op het soort van respondenten.)

gemeentebedrijven

Crematorium “Uitzicht” vraagt verlenging van de werking met 18 jaar (1)

Je moet hier waarlijk echt op alles letten.
Onze gemeenteraadwatcher had het wel degelijk gezien. Dat punt 2 van de laatste gemeenteraad (13 februari) ging over (het goedkeuren van) de agenda van een Buitengewone Algemene Vergadering van de Intercommunale Vereniging voor Crematoriumbeheer, genaamd Psilon.
Ja, dat wist hij wel. Maar aangezien er op die gemeenteraad zelf geen mens daarover ook maar iets wenste te zeggen, en er ook niet om een stemming werd gevraagd, had hij er verder op zijn beurt geen acht op geslagen.
Maar ter gelegenheid van zijn zoveelste intreurig bezoek aan het crematorium (met dat uitzicht op de schouw voor de verbrandingsovens) kreeg hij van mede-rouwende vrienden op de plechtigheid de toch wel nuchtere vraag te horen of dat buurtcomité van indertijd nog altijd het crematorium weg wil. (Wie herinnert zich niet de talloze juridische procedures?)
Dat is duidelijk een opdracht voor onze onderzoeksjournalist van kortrijkwatcher !
Wat blijkt?
Dat geen mens er nog weet van heeft dat de intercommunale vereniging Psilon in 2005 werd opgericht, en wel pas voor een termijn van 18 jaar. En dat volgens de statuten die periode verstrijkt op 22 maart aanstaande.
Daarover ging dat gemeenteraadsbesluit dus ! De gazetten schreven er weer niks over.
Men vroeg aan stad Kortrijk, als mede-vennoot van de opdrachthoudende vereniging Psilon (22 gemeenten) om een verlenging van de bestaansduur toe te staan met een nieuwe termijn van 18 jaar. Die gaat dus in op 22 maart van dit jaar en verstrijkt op 22 maart 2041. En onze traditionele vertegenwoordiger, raadslid Mohamed Ahouna (liberaal, van het Team Burgemeester), wordt verzocht om die verlenging goed te keuren op de Algemene Vergadering van Psilon.
Geïnteresseerd? Die A.V. gaat door op dinsdag 21 maart om 19 uur en is voor iedereen publiek toegankelijk.
In afwachting zal deze elektronische alternatieve stadskrant “Kortrijkwatcher” in volgende edities aan onze lezers wat praktische gegevens bezorgen over de werking van Psilon.
De verbrandingsovens hebben succes hoor! Er is (overal in Vlaanderen) een toenemende crematiekeuze. In onze regio wordt bij vier op vijf overlijdens gekozen voor lijkverbranding. Volgens de laatst bekende gegevens (2021) scoort Harelbeke het best met 81,8 procent (cijfer van 2021). Gevolgd door Zwevegem (89,1 %), Kuurne (79,2 %), Kortrijk (73,7 %). In ZWVL haalt enkel Lendelede geen 50 procent: het dorp blijft steken op een schamele 25,5 %.

Wordt vervolgd hoor. We willen het nog over van alles hebben.
Kengetallen ! De beleidsuitdagingen (milieu) ! De financies (niet gemakkelijk) !
Zullen er vennoten weglopen?


gemeentebedrijven, milieu

De vaste inkomsten van IMOG (3)

In een vorige editie van deze alternatieve stadskrant las u wat Kortrijk per jaar bijdraagt aan de de kosten van Imog. Gemakkelijk te onthouden: dezer dagen zowat 45 euro per inwoner.
En – eerlijk gezegd – we wisten waarlijk niet dat het grootste deel van wat IMOG jaarlijks ontvangt van zijn (11) deelnemende gemeenten eigenlijk statutair (vast) is bepaald.
Hoe dan?
We zochten de meest recente gecoördineerde tekst van die statuten op. Dat is dan de 19de wijziging, vastgelegd in de Algemene Vergadering van 17 mei 2022 en gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad van 20.09.2022.
Ja, om te beginnen bepaalt art. 10 van die statuten al dat het eigen vermogen van de “opdrachthoudende vereniging” ooit is vastgelegd op 247.893,92 euro en bestaat uit nominatieve aandelen van 24,79 euro.
Art.12 zegt dat de inbreng per inwoner bij de oprichting (9 september 1969) 2,4789 euro bedroeg.
Wat Kortrijk betreft is het aantal aandelen A bepaald op het aantal inwoners op 1 januari 2019: 76.701 in aantal. Stad is de grootste aandeelhouder met 127.356 stuks op een totaal van 407.802. Onze “onbeschikbare” inbreng bedraagt 80.706,65 euro en het variabele gedeelte 3.076.498,17 euro.

Maar nu, dat art. 17.
Daarin lezen we dat de deelnemende gemeenten er zich toe verbinden om ieder jaar aan de vereniging een bijdrage te storten ter dekking van de werkingskosten, en daarin zijn begrepen de financiële lasten van de leningen, de kosten van algemeen bestuur en de exploitatiekosten.
Wat zijn dan de normen?
1. Kosten van algemeen bestuur, bestuurskosten:
– 35% gelijk te verdelen tussen de aangesloten gemeenten;
– 65% te verdelen pro rato van de bevolking van elke gemeente.
Dit alles met dien verstande dat de maximumbijdrage van deze voornoemde kosten is vastgesteld op een gemiddelde van 1,75 euro per inwoner.
2. Exploitatiekosten:
2.1. Exploitatiekosten voor andere activiteiten dan de huisvuilverbranding.
Deze kosten worden verdeeld in verhouding tot de geleverde prestaties, aan de hand van eenheidsprijzen die jaarlijks door de Raad van Bestuur worden vastgelegd. En die prijs mag gemiddeld niet groter zijn dan 0,15 euro per kilo afval dat door de vereniging in haar eigen installaties wordt opgenomen en verwerkt of afgevoerd naar andere installaties. Voor het klein en gevaarlijk afval (KGA) is de maximumprijs 2,25 euro per kilogram.
2.2. Exploitatiekosten specifiek voor huisvuilverbranding.
Even opletten: de financiële en leningslasten zijn hier inbegrepen !
De maximumbijdrage voor de huisvuilverbranding is voor iedere gemeente vastgesteld op 31 euro per inwoner en per jaar.
De verdeling van deze kosten is wel ingewikkeld.
Ja, die verdeling gebeurt per gemeente op basis van de bediende bevolking én is natuurlijk afhankelijk van de voor verbranding aangeboden hoeveelheden van restafval. Maar wat is brandbaar restafval? Alle afval volgens de meest recente Vlarea en zijn aanpassingen. (Maar er is toch ook restafval dat wordt gedeponeerd? Deponie !)
En wat zijn de hoeveelheden restafval? Dat zijn de werkelijk voor verbranding aangevoerde hoeveelheden tijdens het eerste semester van het werkingsjaar dat aan het begrotingsjaar voorafgaat, te vermenigvuldigen met twee. Wat raar hé? En wat er dan gebeurt bij begrotingswijzigingen, daar wagen we ons niet aan.

O ja.
– Er zijn ook nog heffingen en/of belastingen op de afvalverwerking in eigen installaties die Imog moet innen (NIET zelf betalen!) in opdracht en ten gunste van de hogere overheid. Die worden – per inwoner en per gewogen hoeveelheid of getelde eenheid – supplementair aangerekend.
– Noteer ook nog dat de aangegeven plafondbedragen per aanvang van een nieuwe legislatuur worden geïndexeerd.
– Imog heeft nog inkomsten uit commerciële activiteiten. (Daar kunnen we het nog over hebben.)
– Wat gebeurt er met de te bestemmen winst? (In 2021 niet minder dan 2,24 miljoen!) Die gaat naar de beschikbare reserves OF wordt geheel of gedeeltelijk overgeboekt. De vennoten krijgen geen dividenden uitgekeerd.
Eventueel verlies wordt afgenomen van de reserves, en als die ontoereikend zouden zijn gaat dat negatief saldo naar het volgende boekjaar.

Zo.
We weten nu wat meer om een keer een balans te bekijken.
Wanneer krijgen we de jaarrekening 2022 te zien en het budget 2023?











gemeentebedrijven, milieu

Niet vergeten !

Morgen, dinsdag 20 december om 19u30 (voor veel lezers is het al vandaag zeker?) is er Buitengewone Algemene Vergadering van ons aller afvalbedrijf IMOG met verbrandingsoven in Harelbeke. Locatie: Kortrijksesteenweg 264. (In de streek hier heeft men het over de “Gentse Boane“.)
Belangrijke punten op de agenda:
– Strategisch plan, beleidsplan, actieplan voor volgend jaar;
– Budget (= begroting) 2023.

In tegenstelling met wat velen nog altijd denken is zo’n Algemene Vergadering van een intercommunale publiek! Iedereen mag daar naartoe, je moet absoluut geen raadslid zijn of zo.
Als u gaat, let er dan eens op of onze Kortrijkse gemeentelijke en gemandateerde afgevaardigden er wel aanwezig zijn, wat ze al of niet zeggen en wat hun stemgedrag is.
Immers als zij bijv. onverkort het beleidsplan of – nog beter – het budget goedkeuren, dan houdt dat in dat zij aanvaarden dat ons restafval ergens vanaf volgend jaar pas om de twee weken zal gebeuren. En andere besparingen !

P.S.
In een volgende editie hebben we het even over IMOG.




gemeentebedrijven, mobiliteit

Budgettaire omzet van de ondergrondse parking: shoppingscentrum K in Kortrijk (2)

In een vorige editie van deze stadskrant kreeg u een overzicht van de budgettaire omzet van een aantal parkings ter stede. Alweer zo’n bericht dat volgens onze lokale pers de gemiddelde Kortrijkzaan niet interesseert, terwijl diezelfde Kortrijkzaan al jaren foetert over het gemeentebedrijf Parko, met zijn naheffingen (de “pakmadams”), verhoogde tarieven en het groeiend aantal fietsstraten.

Het meest opvallende in de lijst was de discrepantie tussen de verhoopte inkomsten (1.200.000 euro) en de gerealiseerde omzet (805.812 euro) van de parking “K in Kortrijk” in 2019.
In dit verband moeten we een aantal oude koeien uit de gracht halen, want het stadsbestuur en de verantwoordelijke schepen Axel Weydts (SP.A) voor het parkeerbeleid houden daar absoluut niet van. (Hierbij geholpen door de pers verdoezelt de tripartite telkens opnieuw zijn malgoverno uit het verleden.)

– De parking K is géén eigendom van stad.
We hebben die site in 2017 gehuurd op vraag van de toenmalige eigenaar van het shoppingcentrum (de N.V. ‘K in Kortrijk’ met zetel in Zaventem) vertegenwoordigd door de N.V. Group Hugo Ceusters-SCMS met zetel in Antwerpen. De parking was toen geëxploiteerd door de wereldberoemde groep Q Park.
– De huurovereenkomst met stad nam een aanvang op 1 oktober 2017 en kreeg een looptijd van 15 jaar, maar Parko zelf kan een huurhernieuwing aanvragen.
– De leden van de toenmalige Raad van Bestuur van Parko hebben de intentie van stad (schepen Weydts?) om Q Park te huren kunnen vernemen via de pers. Zij hebben dan op 19 september 2017 de overeenkomst goedgekeurd met een ongezien krappe meerderheid van 6 tegen 5 stemmen. De afgevaardigden van CD&V, Groen en Vlaams Belang waren tegen.
– De huurovereenkomst werd pas in op 9 oktober 2017 door de tripartite goedgekeurd in de gemeenteraad, dus nadat de huur al een aanvang had genomen.
– De jaarlijks te indexeren basishuurprijs bedraagt 1 miljoen, en wel exclusief BTW. (Parko is uiterst karig over financiën, – we vermoeden dat de huurprijs nu 1.060.000 euro bedraagt.) Stad staat in voor een huurwaarborg van 250.000 euro (3 maanden huur).

Het malgoverno
De huurlast van meer dan 1 miljoen is sinds 2017 nog geen enkel jaar gedragen door de gegeneerde inkomsten van de gebruikers van de parking.
De bazen van Parko hebben nochtans altijd het tegenovergestelde geponeerd. Of ze mikten alleszins minstens op een break-even financieel resultaat.
Zij hebben daarbij gebruik gemaakt van een kosten-baten analyse van de exploitatie van de parking voor 2018 en die vergeleken met die van Q-Park uit 2014.
Volgens dat document uit een raadscommissie van 3 oktober 2017 (niet in de pers verschenen) zouden de totale kosten – met inbegrip van de huurprijs, het onderhoud, de energie – 1.226.598 euro bedragen. En de baten geleverd door de gebruikers: 1.364.040 euro. Een positief saldo dus van: 137.451 euro. (In 2014 maakte Q-Park integendeel een verlies van 189.313 euro.)
In 2019 boekte parking K dus een tekort van 394.180 euro.

P.S.
Parko vertikt het om op de website informatie te geven over begrotingen en rekeningen. En de jaarrekening 2019 is nog niet gepubliceerd op de balanscentrale van de Nationale Bank.

ambtenaren, gemeentebedrijven, personeel, vzw's

De drie directeurs van vroeger zijn nu heus allemaal weg

Maandag 1 april stemt de gemeenteraad over een nieuw (ingewikkeld) organogram voor Stad.
Even van de gelegenheid gebruik maken om nog iets te zeggen wat de gazetten alweer hebben nagelaten te vertellen. Gewoon vergeten.
In de vorige reorganisatie (die van zomer 2013) hadden we simpelweg drie directies.
– “Mens en Samenleving” was geleid door Nils Vanantwerpen. Hij is nu ook weg.
– “Ruimtelijke en Economische Stadsontwikkeling” had als directeur Frederik Chanterie. Weg!
– “Bedrijfsvoering” was geleid door Domien Desseyn. Weg!
De lokale “embedded press” vond dat blijkbaar allemaal normaal. Geen vragen, geen berichten. Geen vuiltje aan de lucht. Ook niet na een interpellatie hieromtrent. (Het is nochtans algemeen geweten dat het schepencollege zich ongaarne laat omringen door meer kritische ambtenaren.)

In de nieuwe organisatie gaan we naar meer dan 1.800 medewerkers want de onderdelen OCMW, de autonome gemeentebedrijven (Parko en SOK) én de gemeentelijke vzw’s worden geïntegreerd.
Voor de publiekswerking zijn er vier zgn. clusters.
1. Klimaat, Ondernemen en Ruimtelijke Ordening. De AGB’s PARKO en SOK vallen hieronder.
2. Sport, Cultuur, Leren en Beleven. Hier vinden we vzw’s zoals Sportplus, Warande, AjKo, Cultuurcentrum (schouwburg en muziekcentrum), FIK, en Musea terug.
3. Dienstverlening, Sociaal Beleid en Werk. Met o.a. het OCMW, de bibliotheek, de Ontmoetingscentra.
4. Zorg en Innovatie. Omvat bijv. de 5 WZC’s en VORK.

Wat ons verbaast is dat men een selectieprocedure heeft opgestart om te zoeken naar een manager voor de cluster “Sport, Cultuur, Leren en Beleven”. De loonkost bedraagt 91.755 euro (incl. de extra’s) en wordt opgevangen doordat Nils Vanantwerpen werd weggedrumd.
Zijn de managers van de andere clusters dan al gekozen?
Zullen ze braaf zijn?




gemeentebedrijven, mobiliteit

parkeertarieven

Tot onze verbazing (we zien dat in de statistieken) is een nog altijd veel gelezen stuk op “kortrijkwatcher” er een dat handelt over de ‘nieuwste tarieven’ van de ondergrondse parking van het Schouwburgplein.
Dat stuk is natuurlijk compleet verouderd want het dateert van november 2005. Ging trouwens over de opvallende verschillen met de prijzen die toen golden voor de parking Veemarkt.

Momenteel hanteert de parking Schouwburg acht verschillende tarieven gaande van gratis voor het eerste uur (dat was in 2005 ook zo, – het is géén uitvinding van de huidige tripartite) over 1 euro (voor max. 1u20) tot 7 euro (voor 3u30 tot max. 12 uur).  De nachttarieven zijn veel goedkoper.
De parking Veemarkt hanteert net dezelfde tarieven.

En nu we toch bezig zijn.
Volgens de laatst gekende rekening van Parko  (van het jaar 2016) bedraagt de omzet van de P Schouwburg 750.289 euro en de kosten 895.734 euro.  Verlies: -145.445 euro.
De P Veemarkt had in dat jaar een omzet van 446.225 euro, maar wel een kost van 1.341.669 euro. Verlies: – 885.444 euro.
Dit soort financiële gegevens (het jaarverslag) zal je niet vinden op de website van Parko, nochtans een gemeentebedrijf.  (Over de huidige en toekomstige winsten hebben we het nu even niet.  Noch over de boeten.)

P.S.
Probeer eens op de website van stad of Parko de parkeertarieven te vinden.