Category Archives: gemeentefinanciën
Start van de zoektocht naar wat de brandweerkazerne kan kosten (deel 1)
Het volslagen gebrek aan essentiële informatie in officiële bestuursdocumenten van Fluvia over de te bouwen brandweerkazerne op Evolis is meer dan ergerlijk. Het is om bloed te spuwen.
Djezus!
Het is onze senior-writer waarlijk nog nooit overkomen.
Sinds hij zich voltijds wijdt aan de Kortrijkse politiek (dat is al een halve eeuw lang) ziet hij zich voor het eerst genoodzaakt om – zelfs voor de meest voor de hand liggende aspecten van het dossier – zijn toevlucht te nemen tot het raadplegen van wat daarover verschijnt in de media. Een secundaire bron is dat, en daar houden we niet van. Daarenboven enkel gestoffeerd voor wat de Fluvia-voorzitter kwijt wil. En aangezien men niet alles kan lezen wat gazetten vertellen, is het zover gekomen dat we ons hebben moeten wenden tot het raadplegen van chatbots. Gemini! ChatGPT ! Het is om te huilen van woede.
We ervaren deze manier van informatiegaring journalistiek gezien als een uiterst pijnlijke vernedering. Alle regelgeving inzake openbaarheid van bestuur is in dit dossier al jaren met de voeten getreden.
Het wordt tijd dat Francis Benoit- al sinds 25 januari 2019 voorzitter van “brandweer Fluvia”- ter verantwoording wordt geroepen.
Maar door wie? Hoeveel raadsleden uit de 14 gemeenten van de zogeheten ‘hulpverleningszone’ Fluvia laten zich kritisch uit over het kazerne-dossier? Juister geformuleerd: zijn al die raadsleden wel goed geïnformeerd om de juiste vragen te stellen? Durven zij wel?
In dit verband willen we u, beste Kortrijkzaan, een leerzame, heel illustratieve anekdote vertellen.
Hoe het er namelijk aan toegaat als men het in onze gemeenteraad toch een keer heeft over de kostprijs van de te bouwen kazerne, meer in het bijzonder over het aandeel daarin van stad Kortrijk. Want daarover willen het nu wel in ons lopend feuilleton over de zaak hebben.
Net als de andere gemeenten van de zone betaalt onze stad aan Fluvia een jaarlijkse dotatie. (Dit jaar in totaal 8,2 miljoen.)
In de voorbereidende Raadscommissie voor de gemeenteraad van december 2025 wou het VB-raadslid Wouter Vermeersch (wie anders??) wel eens weten “of de evolutie van de dotatie sinds 2018 samenhangt met de bouw van een nieuwe kazerne?”
Voorzitter Ruth Vandenberghe vraagt nadere uitleg: “Hoe bedoel je? Met ‘hangt dit samen met de kazerne’?” Vermeersch herhaalt zijn vraag in andere, nog duidelijker bewoordingen. “De dotatie gaat omhoog, de kazerne zal daar voor iets tussen zitten? Wat is de link tussen de dotatie en de nieuwe kazerne?“.
Antwoord van Ruthie: “We zullen het antwoord in het verslag maken.”
Uiteraard keek onze gemeenteraadwatcher uit naar dat verslag. En we lezen het antwoord van de Dienst: ” Zie naar het overzicht van zowel de exploitatie- als de investeringstoelage. De totale dotatie stijgt inderdaad door de toelage voor het kazerneringsplan.”
Djezus.
Hier merken we dat er van “openbaarheid van bestuur” over het project ook in de (Kortrijkse) gemeenteraad weinig valt te bespeuren.
————————————————————————————-
MAAR NU TUSSENDOOR DE CLOU VAN DEZE ANEKDOTE
OM GEK VAN TE WORDEN
In de GR van die maand december kwam uiteraard opnieuw de dotatie ter spraken. U acht het niet voor mogelijk wat ons Ruthie daarover nu meende te moeten uitkramen. “De dotatie (en de stijging ervan) heeft niets te maken met de kazerne, wel met de stijgende personeelskosten. “Ik heb dit toch gezegd in de raadscommissie.” En (voor de kenners): “Dotatie is exploitatie. Kazernering zit bij ons in de investering.” (Live stream vanaf 21u11.)
————————————————————————————
Men geeft ergens woordelijk aan dat het geen pas heeft om het project in de GR te bespreken. U gelooft dat niet?
Wel, nu vertellen we iets voor de echte liefhebbers van gemeentepolitiek.
Jemig!
De bouw van de kazerne op Evolis brengt mee dat er een aanpassing nodig is van de openbare weg, een wijziging van de rooilijn, en het voorzien van een bypass in de middenberm van een toegangsweg naar het bedrijventerrein. Dat is een “zaak van de wegen” waarvoor een goedkeuring nodig is van de gemeenteraad.
Nu moet u eens meelezen wat er staat in de toelichting bij dit punt, ter attente van de raadsleden voor de GR van september 2025.
De tekst in de memorie van toelichting is zelfs in vetjes gedrukt:
” De gemeenteraad kan uitsluitend uitspraak doen over de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg (…) en kan dus geen uitspraak doen over aspecten die hier rechtstreeks verband mee houden. Andere oordelen zou een bevoegdheidoverschrijding betekenen.”
Dat betekent eigenlijk: zwijg over de omgevingsaanleg, de aanbestedingen, de offertes, de projectbeschrijvingen – en over alles wat u te binnen valt.
DEDJU !
We zijn afgedwaald. We hebben het nog geeneens concreet gehad over de kostprijs van het project.
Daarom nog vlug even de bedragen zoals die te vinden zijn in de officieel bekend gemaakte documenten.
– De Vlaamse Bouwmeester had het in 2020 over een budget van 15 miljoen (excl. btw) en een ereloon van 9% tot 11% (excl.btw).
– Het Zonecollege geeft in december 2025 merkwaardig genoeg aan dat het ereloon van 9,23% zal leiden tot een bedrag van 1.524.122,55 euro. Een vlugge berekening : dat zou dus betekenen dat het gaat om een kost van 16.512.768 euro.
– Het Zonecollege van december 2025 meldt dat de werken zijn gegund aan Algemene Ondernemingen Wyckaert voor 17.428.082,41 euro zijnde 21.087.179,72 euro incl.btw.
(De firma merkt op dat het bedrag tevens slaat op het belevingscentrum en de omgeving.)
(See you later…)
Wat mag dat kosten? (Nieuwe brandweerkazerne met toren, op Evolis)
In de volgende editie zal deze alternatieve stadskrant zich vooral bekommeren om wat stad Kortrijk zelf jaarlijks al heeft gespendeerd, puur aan het project, en wel sinds 2020-2021. Beschouw het als een bijdrage tot nuancering van de totale kostprijs die de gazetten publiceren op aangeven van Francis Benoit, de Fluvia-brandweervoorzitter.
HELAAS. We vrezen nu al dat de poging zal mislukken. Het is volstrekt onduidelijk (niet aangegeven) waarop de uitgaven en het budget genaamd ‘kazerneplan Fluvia’ of ‘kazernering’ slaat. En daarnaast is er nog een dotatie voor ‘investering’.
De nieuwe dotaties van het Gemeentefonds voor Kortrijk (2)
Hierna bedragen die men zelden ziet.
TOTALE DOTATIE
– 2025: 56.743.088 euro (definitief) / 702 euro per inwoner.
Opgezocht: was geraamd op 57.753.630 euro, dus lichte daling.
– 2026: 57.494.238 euro. (nieuwe raming) / 720 euro per inwoner
Raming in het huidige meerjarenplan was: 57.486.756 euro.
Voor het jaar 2031 verwacht men een totaal bedrag van 66.904.281 euro en meent men al te weten dat dit zou neerkomen op 819 euro per inwoner. Prognose…
HOOFDDOTATIE
Criteria hier zijn:
– aantal inwoners
– actieve bevolking, leerlingen in secundair en hoger onderwijs
– open ruimte (ook parken, recreatie, grasland)
– sociale elementen: WIGW, werklozen, leefloners, geboorten in kansarme gezinnen, sociale huurappartementen
De groeivoet zou nog voor drie jaar gegarandeerd 3,5 procent bedragen.
– 2025: 43.963.150 euro / 545 euro per inwoner (definitief)
– 2026: 45.131.258 euro / 565 euro per inwoner (raming)
(Als bevolkingsaantal houdt men het op 80.776 inwoners.)
BASISFINANCIERING VOOR HET OCMW
In regel gaat het om 8 procent van het gemeentelijk aandeel.
Maar stad/OCMW kunnen andere regeling treffen
– 2025: 3.822.882 euro / 47 euro
– 2026: 3.924.457 euro / 49 euro
AANVULLENDE DOTATIE ALS ELIA-COMPENSATIE
Compensatie wegens dividendenverlies bij de beheerder van het hoogspanningsnetwerk. De correctie is al gehalveerd voor 2026 en zal uitdoven in 2027.
– 2025: 1.362.156 euro
– 2026: 681.078 euro
AANVULLENDE DOTATIE SECTORALE SUBSIDIES
Voorheen gaf de Vlaame overheid subsidies voor zeven sectoren (cultuur, jeugd, sport, enz.) en moesten de gemeenten daarover verantwoording afleggen. Dat is nu één pot en het gebruik ervan moet niet meer ‘geoormerkt’. Het gaat om een forfaitair bedrag, niet geïndexeerd.
– 2025: 2.212.743 euro / 27 euro per inwoner
– 2026: idem
AANVULLENDE DOTATIE CENTRUMSTEDEN
– 2025: 4.185.862 euro / 51 euro per inwoner
– 2026: 4.348.407 euro / 54 euro per inwoner
Jaarlijkse groei 3,5 procent. Gebaseerd op bevolkingsaantal.
Niet minder dan 29,9168 procent ban het Gemeentefonds gaat naar Antwerpen (99,7 miljoen) en Gent (48,4 miljoen).
Zes centrumsteden krijgen dus iets van 4 M, Roeselare 3,5 M en Turnhout 2,3 M.
AANVULLENDE DOTATIE PROVINCIALE INSTELLINGEN
Lokale besturen vinden van alles uit om hun aandeel uit het gemeentefonds te vergroten. Tot op heden zijn er zeven gemeenten in geslaagd om een subsidie te verkrijgen vanwege het feit dat ze een provinciale instelling hebben overgenomen. (Provincie en cultuurbeleid, dat mag niet meer.)
In Kortrijk gaat het waarschijnlijk (ben niet zeker) om Be-part en ergens een erfgoedbibliotheek genaamd Westflandrica.
– 2025: 1.196.293 euro
– 2026: idem.
Nieuwe actuele bedragen van het Gemeentefonds (1)
We onderbreken even onze IMOG-sequel waarbij we pogen de bestuurs- en werkkracht te achterhalen en te beschrijven van onze drie bestuurders (Wouter, Anke, Maxim) en vier afgevaardigden (Sien, Anaïs, Kelly, Stephanie) bij de nu toch wel berucht geworden afvalintercommunale.
Kwestie van toch bij de actualiteit te blijven. (En onze raadsleden wat op de hoogte te houden, dat ook!)
Het Agentschap Binnenlands Bestuur gaf zopas het definitieve bedrag weer van wat steden en gemeenten uiteindelijk echt mogen inschrijven in de rekening 2025 en publiceerde daarbij nog de nieuwe prognoses voor de huidige bestuursperiode die loopt tot 2031.
Het Gemeentefonds (3 miljard!) is voor onze steden en gemeenten een zeer grote bron van inkomsten, een ware basisfinanciering.
Kortrijk – bijvoorbeeld! – raamt het totaal aan (operationele) exploitatieontvangsten voor dit jaar op 284 miljoen. Welnu, niet minder dan 111 miljoen daarvan komt niet direct van ons, bewoners, maar wel van de hogere Vlaamse en federale overheden. Wat een cadeau !
En van die 111 miljoen zogenoemde werkingsontvangsten krijgen we dit jaar zomaar (in totaal) 57 miljoen vanuit het Gemeentefonds. Net ietwat meer dan de helft.
We gaan daar nu wat nader op in want dat Gemeentefonds steekt raar – ingenieus – in mekaar. Hogere wiskunde. (Lees maar eens het Gemeentefondsdecreet, beste raadsleden!)
Niet alle steden en gemeenten krijgen evenveel toebedeeld. Voor een gelijke behandeling van de verschillende lokale besturen is een ongelijke verdeling van de middelen nodig.
Niet alle lokale besturen hebben immers een gelijke toegang tot mogelijke belastingontvangsten. Iedere gemeente kent grote kostenverschillen.
Vandaar dat ernaast de verschillende hoofddotaties en basisfinancieringen voor OCMW’s ook nog vier aanvullende dotaties zijn ingevoerd. En telkens op basis van divers criteria.
Zie volgend stuk.
Wat kunnen we nu onthouden uit die lijst van toegestane werkingssubsidies? (3)
Vooreerst dat in deze nieuwe BRIO-legislatuur het bedrag van de totale rubriek heel fors zal toenemen, van 39,5 M in 2025 (0f 40,7 M in 2026) tot 48,1 M in 2031.
En wat is de hoofdverklaring?
De politiedotatie neemt toe van 22,4 M in 2026 naar 28,7 M (+6,2 M) aan het eind van de BRIO-bestuursperiode.
Ha ja, dat moet het mogelijk maken om de misleidende kiesbelofte waar te maken die zei dat men het korps met 40 agenten zou versterken. Die “agenten” blijken intussen de betekenis van “medewerkers” te krijgen.
De brandweerdotatie neemt ook goed toe met 4,3 M in 2026 naar 5,3 M. (En vergeet niet: die nieuwe Fluvia-kazerne op Evolis zal “schatten van mensen” kosten.
Die verbrandingsoven IMOG (en wat er allemaal bij komt kijken) blijft traditioneel een grote slokop. Beheerskosten en werkingskosten, altijd maar en steeds meer dan 4 M. En wij maar sorteren als gekken.
Van de post “kerkfabrieken” daarentegen hebben we minder te klagen. Het Kerkenplan nr.3.0 bracht wel een lichte besparing mee. (Maar we mogen dan niet al te zeer letten op wat het ons aan bloed, zweet en tranen kost om ontwijde kerken een seculiere bestemming te geven.)
En zo komt het dat van het totaal van 40 miljoen werkingssubsidies gemiddeld slechts 1,7 M overblijft voor welzijnsorganisaties. (De Poerderie krijgt wel zijn deel!) Schepen Allijns (van wie bekend staat dat hij van Stad een pretpark wil maken) sleept voor de rubriek “Vrije Tijd” toch nog gemiddeld 5 miljoen in de wacht.
De “welzijnssector” zal trouwens niet meer zo gul bediend worden door de nieuwe N-VA-schepen van Sociale Zaken Giovanny Saelens zoals det het geval was onder Philippe De Coene (van ‘Vooruit’). Dat is bijv. in het algemeen al heel duidelijk tot uiting gekomen in een artikel verschenen in “De Krant van West-Vlaanderen” (25 september). Daarin stelt de N-VA’er onomwonden dat welzijnsverenigingen als Akzie, De Kier, Sint-Michielsbeweging hun subsidies verliezen. Die subsidies zijn volgens hem historisch gegroeide “gunsten” geworden.
Opmerkenswaardige bijdragen in de rubriek “Vrije Tijd”
– Kortrijk Voetbalt (dat is KVK): 228.237 / 232.602
– Lago Kortrijk Weide: 1.627.458 / 1.661.840 / 1.658.605
– Tinekesfeesten: 25.000 (jaarlijks)
– Wilde Westen: 50.700 / 26.000 (verschuiving)
– Basistoelage jeugdverenigingen: 167.603 / 186.000
– Budascoop: 32.500
– BE-Part: 349.290
Opvallend stijgende mutaties (vgl. 2024-2025)
– Politiedotatie: +1.033 K (van 21,37 M naar 22,40 M)
– IMOG: werkingskosten +358 K (van 3,89 M naar 4,25 M)
– House of Talent Spurs: +145K (een nieuwe toelage)
– Reglement aantal IBA’s: +144,5K (van 4,5 K nar 150 K) (bijdrage rioleringsdoelstelling)
– NAFT: +130 K (van 70 K naar 200 K) (verhoogde aanpak spijbelgedrag)
– Reglement ondernemers kinderopvang: +60 K (van 29 K naar 89 K)
– Hangar K: =50K (nieuwe toelage)
Opvallend dalende mutaties
– Kerkfabrieken: samen -93 K (van 1.030 K naar 937 K) (cfr. nieuw kerkenplan 3.0)
– vzw Doerak: -84 K (vereffening kinderboerderij – einde van het idee van senior Manu De Bethune)
– Design Nation: -50 K (einde Biënnale Interieur)
– Reglement strategisch commercieel plan: -60 K (van 120 k naar 60 K)
– Reglement beschermde gebouwen: -87 K (naar nul K – geen dossiers meer)
– Reglement veilig en duurzaam wonen: -238 K (van 738 K naar 500 K)
UITSMIJTER
SPORTUITGAVEN
Puur als een vorm van zelfkastijding hebben we een keer alle toelagen voor sport samengeteld, dit jaar uitgekeerd volgens 11 reglementen.
Dat geeft 599.200 euro. (Let wel, het gaat hier puur om werkingssubsidies, investeringen komen hier niet ter sprake.)
Dat is dus zonder koning Voetbal (228.237). Zonder zwemmen (Lago Weide 1.661.840, Heule en Abdijkaai 837.930). Zonder basket (volgend jaar 145.000).
En zonder Kuurne-Brussel-Kuurne (85.000, volgend jaar 100.000).
Nog wat grasduinen in de met brio uitgekeerde ‘werkingssubsidies’ of ’toelagen’ (2)
Woord vooraf
Het stadsbestuur gebruikt al jaren de termen “subsidies” en “toelagen” door elkaar en dus soms foutief.
Me dunkt heeft een ‘subsidie’ het karakter van een hulp aan de instelling om een doelstelling te bereiken. Het is een vorm van aanmoediging, een steun, iets als een gift.
Een ’toelage” dient gewoon om een (noodzakelijke) werking te bekostigen, slaat op een bijkomend bedrag bij andere bestaande vormen van officiële steun. Ja, zo krijgt bijv. de brandweerzone Fluvia inderdaad een ’toelage’, en een buurtcomité geen ’toelage’ (zoals het meerjarenplan nochtans zegt) maar een ‘subsidie’.
Tot zover mijn mening.
N.B.
De drie bedragen die worden aangegeven slaan op de jaren 2024 / 2025 / 2026.
ORGANISATIES WAAR U WAARSCHIJNLIJK GEEN BENUL HEBT VAN HET BESTAAN ERVAN
– vzw Instituut voor medische dringende hulpverlening: 2.000 / 1.000 / idem
– COSH: 15.000 / 13.677 / nihil – einde project
– Stadslandschap Leie en Schelde: 17.977 / 16.452 / 19.750
– International House West Flanders: 5.000 / nihil / 5.000
– Koesterhuis: 2.000 / 2.000 : nihil – omgezet in gift
– Start@K: 1.313 / 5.400 / idem
– DYZO: 10.423 / 9.293 / nihil – voortaan op factuur
– Emmanuel: 5.000 / 5.000 / nihil – gestopt
– JUWEL: 77.000 / nihil / 77.000
– Mayers of Peace: 60 euro / 50 euro / nihil – nu omgezet in gift
– NAFT: 69.993 / 70.000 / 200.000 (Let op de stijging)
– TAJO: nihil : nihil / 37.500 (nieuw!)
– Ligo: nihil / nihil / 37.500 (nieuw)
– vzw Poerderie: 285.115 / 302.500 / 285.500 (veel geld zeg !)
– MSOC-antenne Kortrijk: 16.825 / idem / idem
BEDRAGEN WAARBIJ MEN VRAGEN KAN STELLEN
Designregio
Gewoon een vaststelling. De vzw krijgt al jaren veel geld, en steeds dezelfde bedragen, mooi opgesplitst in: Designregio (zonder meer) 35.000; Creativity Week 50.000; Unesco Creative Cities Network 50.000.
Fractietoelages: nihil (??) / 6.500 / 8.605
Een bepaald bedrag per raadslid. Bestemd voor de politieke werking van de fractie. Al jaren brengen die fracties geen verslag meer uit over wat ze met dat bedrag hebben uitgericht.
Zwaluwnesten: 1.500 euro, ieder jaar.
Herbruikbare luiers: 2.000 euro, eindelijk gestopt.
Aktie: 25.000 : 25.000 : nihil – gestopt.
Stedenband Chefchaouen in Marokko: 7.500: (gestopt – dat was waarlijk waanzin!)
Begrafenisvergoeding oudstrijders: nihil / 3.800 / 800 (Is dat berekend? Voor hoelang nog?)
Schoolzwemmen: 36.830 / 40.000 : nihil / (Waarom gestopt???)
Kunstenplatform: 300 / 300 : nihil (Met reden gestopt. Deed niets. Praatbarak. Maar wie zal nu het opkuisen van die rode lijn betalen??)
vzw Doerak: nihil / 84.246 / nihil (De kinderboerderij bestaat niet meer.)
Grasduinen in de toelagen die met brio worden uitgedeeld (1)
U kan die werkingssubsidies uiteraard opzoeken in het nieuwe meerjarenplan 2026-2031 (pag. 41-46) maar we veronderstellen dat u daar te lui voor bent maar toch wel nieuwsgierig uitkijkt naar de meer opvallende of wellicht eerder bizarre toelagen. En zijn er soms verdwenen? Zijn er felle steigers?
Kortrijkzanen hebben trouwens vaak heel verkeerde voorstellingen hierover.
U zal misschien nog kennis kunnen nemen van organisaties waar u nog nooit van hebt gehoord.
De nieuwe vierpartijen (monster)coalitie deelt dit jaar voor 40.750.593 euro toelagen uit, dat is 15,4% van de exploitatie-uitgaven. Volgend jaar gaat het om 42.410.078 euro (15,4%) en we eindigen in 2031 met 48.152.197 euro (16,5%).
(Hierna delen we in principe drie bedragen mee, voor de jaren 2024/ voor 2025/ en voor 2026.
Wel even opmerken dat er hier en daar aan een of andere organisatie tevens – soms hoge- investeringstoelagen worden uitgekeerd.)
WAAR GAAT HET MEESTE GELD NAARTOE ?
Veiligheidsdiensten
– Brandweerzone Fluvia: 4.191.750 / 4.340.790 / 4.317.471
– Politiezone Vlas: 19.525.306 / 21.372.877 / 22.408.655
Ruimte
– Werkingskosten IMOG: 3.770.543 : 3.895.521 / 4.253.899
(Er zijn ook uitbetalingen voor “beheerskosten” voor IMOG: 82.591 / 82.833 / 85.318.
Kortrijkzanen weten dit niet. Dat ze niet enkel individueel aan IMOG een en ander betalen voor de verwerking van hun afval)
– Kerkfabrieken (17)
Traditioneel het meeste geld voor Sint-Maarten: 161.001 / 95.998 / 190.506
of O.L.Vrouw: 183.827 / 152.298 / 16.279.
– Leiedal: 215.236 / 217.140 / 243.135
– SW+ : 204.390 / idem / idem
– Reglement Veilig en duurzaam wonen: 897.756 / 738.000 / 500.000
Samenleven (zeer veel organisaties, namelijk 33)
– CAW: 204.677 / 205.000 : idem
– Interlokale W13: 128.426 / idem / idem
– Projecten leren en werken: 300.250 : idem / idem
– vzw Poenderie: 285.115 / 302.500 / 285.500
Vrije Tijd (hier gaat in totaal veel geld naartoe, ca. 5 miljoen jaarlijks)
– Prijssubsidie Lago: 908.883 / 837.930 / 854.689 (dat is voor de zwembaden Heule en Abdijkaai)
– Be-Part: 349.290 / idem / idem
– Private professionele podiumkunstensector: 119.000 / 122;000 / 139.000
– Imagoversterkende sportevents: 130.750 / 102.500 / 122.5000
(Wordt vervolgd…)
Ietwat beperkt rapport over het exploitatiebudget in eerste semester (3)
Aangaande de volledigheid van de rapportering in het semesterrapport inzake de al of niet gedane investeringen in de eerste helft van dit jaar konden we zeker niet klagen. Zie een vorige editie van deze stadskrant.
Het semesterrapport over het exploitatiebudget is daarentegen door de nieuwe vierpartijen-bestuursploeg met ietwat minder brio opgemaakt. Niettegenstaande de inbreng van een externe softwareleverancier is de opvolging van de acties (nog voorgenomen door de vorige inhoudelijk) niet geëvalueerd.
Maar een ander gebeuren bij de administratie is zeker het vermelden waard.
Er is over het exploitatiebudget in het hier besproken semesterrapport 2015 (nog) geen gedetailleerde weergave van de specifieke deelbudgetten opgemaakt. Vandaar dat we bijv. geen overzicht krijgen van de opbrengsten van de soorten belastingen in de eerste semester, ook niet van de retributies. Verder niets te vinden over de instanties die toelagen of werkingssubsidies kregen toegewezen. Er is geen degelijk inzicht in de OCMW-steunverlening. Details over de hoge loonkosten ontbreken.
(In vergelijking met het semesterrapport van vorig jaar ontbreken er minstens 10 pagina’s…Die fameuze tiendaagse afwezigheid van de burgemeester is waarlijk niet zonder gevolg gebleven. )
En hoe komt dat? zo vraagt u zich af.
Het ontbrak de bestuursploeg aan de nodige tijd! Men had het te druk met “een versnelde opmaak” (sic) van het BRIO-Meerjarenplan 2026-2031.
Maar genoeg geklaagd. Over tot de orde van de dag.
* Inzake opbrengsten haalden we per eind juni niet de helft het geraamde jaarbudget, maar dat is traditioneel normaal te noemen aangezien de belangrijkste, de hoogste belastingopbrengsten (bijv. OV) pas in de tweede helft van het jaar binnenlopen.
In totaal was er voor 282,92 miljoen aan jaaropbrengsten uit exploitatie begroot. Per eind juni is daarvan 106, 57 miljoen binnengehaald (geboekt), zijnde (slechts) 37,7 procent.
* Het totale exploitatie-uitgavenbudget is geraamd op 253,76 miljoen. Alreeds als uitgaven geboekt: 122,7 miljoen = 48,4 procent.
Merk intussen even goed op (voor latere beschouwingen): voor heel het boekjaar kent het geraamde exploitatiebudget wel degelijk een batig resultaat.
Maar kijk nu eens naar de concrete toestand halverwege het jaar.
– Geboekte ontvangsten: 106,55 miljoen
– Geboekte uitgaven: 122,71 miljoen
– Resultaat (saldo): -16,13 miljoen
Wat zien we dus met lede ogen aan?
Het exploitatieresultaat is al per 30 juni van dit jaar negatief !
Een tekort van – 16 miljoen euro. Terwijl het voor de gedane kapitaalaflossingen ook al 10,7 miljoen gaat. Tel samen.
Het autofinancieringsmarge (AFM) is momenteel dus negatief.
(De redding zal wellicht komen van de toekomstige belastingopbrengst van 46 miljoen vanwege de opcentiemen op de onroerende voorheffing.)
Welke losse vaststellingen kunnen we misschien nog even maken?
Bij de ontvangsten dan?
– Er zijn meevallers: een gul Gemeentefonds, een gunstige subsidiëring voor de bezoldiging van het onderwijzend.
– Verkopen van patrimonium: Groeningestraat 4 (431 K), percelen Goed te Boevekerke (327 K)
Bij de uitgaven?
Niets dan tegenvallers: stijgende loonkosten, toename energiekosten, dure beheersvergoeding voor IMOG. kosten voor ‘fietslease’.
En de netto-sociale steun blijft binnen het budget: realisatiegraad 44,5 procent. (Het OCMW-gebeuren is nu in handen van een N-VA-schepen.
Wat kreeg de nieuwe bestuursploeg al of niet met brio gedaan in het eerste halfjaar (2)
Inzake investeringen weet u al uit onze vorige uitgave dat de huidige vierpartijen-coalitie (het monsterkwartet) in het voorbije half jaar een goede prestatie heeft geleverd inzake het aanwenden (vastleggen) investeringsuitgaven.
Voor dit jaar voorziet (of beschikt) men in totaal over een investeringsbudget van 92,12 M en daar is er is per 30/06 al 65,57 miljoen van aangewend” Komt neer op een realisatie van 71,2 procent.
VASTLEGGINGEN
Aangewend? Dat betekent NIET ‘afgerekend’ of ‘betaald’. Wel dat het bedrag voor een bepaald werk of levering of studie is toegekend, toegezegd. Vastgelegd. Dat is dus wel een belangrijk gegeven. Men is er namelijk mee bezig !
Vandaar dat we eest even kijken wat er inzake investeringen is gebudgetteerd, maar in dat eerste half jaar NIET IS AANGEWEND.
Het gaat om niet zo’n grote bedragen, maar voor de betrokkenen slaat dit soms wel op een belangrijke zaak.
Zodus, enkele voorbeelden van zaken waarover men zich (nog) niet heeft om bekommerd in het eerste semester van deze ploeg.
Geen cent vastgelegd:
– Studie aanleg Meesesteenweg
– Natuurbank
– Trajectcontrole (budget: 89.569 euro)
– Landschapstip Buda
– Commerce
– Masterplan Academie
– Preshoekbos (die ecotunnel, inrichting)
– Begijnhof (heraanleg – fase 10)
P.S. KVK (‘Kortrijk Voetbalt” is een apart geval.)
Curieus genoeg zijn er in dat eerste semester inzake investeringen ook vastleggingen voor een bedrag dat hoger ligt dan oorspronkelijk gebudgetteerd.
(Ligt dat aan de ijver van een bepaalde schepen, of gaat het eerder om flagrante misrekeningen?)
Kijk eens:
– Vernieuwen straten en overige openbare werken:
van 2,1 M begroot naar 3,8 M aangewend = +174%.
– Heraanleg straten historisch centrum:
van 423 K naar 844 K = +196%.
– Fietsroutes:
van 1,1 M naar 1,9 M = +175%.
– Fietsambassade:
van 5 K naar 11 K = +216%.
– Mobiliteitsplan (!):
van 28 K naar 38 K = +136%
BOEKINGEN
Genoeg over ‘aanwendingen’.
Laat ons eens kijken naar enige boekingen. Dat wil zeggen: naar wat zoal is aangerekend, verwerkt in de boekhouding.
Even herhalen dat het uitgavenbudget voor investeringen dit jaar 91,22 miljoen bedraagt. Wel, volgens het semesterrapport is daarvan nu al 26,8 procent aangerekend. Gerealiseerd: 26,8 procent.
In dat eerste semester is er voor 10 projecten meer dan één miljoen aangerekend. Eigenlijk gaat het om projecten die al jaren aanslepen.
Die torenhoge uitgaven, gedaan in het eerste half jaar, vormen uiteraard slechts een zeer klein deel van wat voor het project is gebudgetteerd.
Voorbeeld;
Voor het masterplan “schouwburg” bedraagt het budget alleen al voor ‘fase (1): 17,18 miljoen. Daarvan is in het voorbije half jaar voor 3,92 miljoen aangerekend. Dat is 22,8 procent.
(Voor andere grote boekingen hebben we geen percentages berekend, uit luiheid.)
Het semesterrapport overdrijft wel een keer.
Vermeldt voor “fietsroutes” bijv. een geboekte uitgave van 2, 20 miljoen, maar dat slaat op alle aanrekeningen (deelprojecten) voor heel het zgn. veiligheidsfonds. In werkelijkheid gaat het voor de fietsroutes zelf om 1.338.808 euro, – voor wie het juist wil weten.
Aan het masterplan Bissegem is in dit eerste semester ook al wat uitgegeven: 3,34 miljoen.
Wat vonden we nu een keer leuk om te doen?
Voor welke projecten is er zoal per 30 juni al méér dan de helft geboekt? (De aannemers dus tevreden.)
Een uitgelezen opsomming (bloemlezing):
Vernieuwen kleine straten, heraanleg historisch centrum, fietsroutes, doorsteek Euroshop, fietsambassade, winkelwandelgebied, dotatie Fluvia (zal ons veel geld kosten!), sluis 9, centrum Warande, Driekerkenstraat, Jongerenatelier.