Category Archives: investeringen

investeringen, OCMW, sociaal

Evolutie van het totaalbudget voor de nieuwbouw van de OCMW-zorgcampus ‘Sint-Jozef’ (deel 3)

Woord vooraf
Dit stuk is eerder bedoeld voor studenten die aan de UGent een cursus volgen van prof. Filip De Rynck (Kortrijkzaan!) of van Herwig Reynaert (kenner van West-Vlaamse steden), allebei experten in gemeentepolitiek, verbonden aan het Centrum voor Lokale Politiek aldaar, – en misschien zelfs abonnees van onze alternatieve stadskrant “kortrijkwatcher”.
Want nu wordt het toch saaier dan ooit: we turven de opeenvolgende meerjarenplannen van Stad en OCMW om na te gaan hoe relatief die ramingen voor grootse stadsprojecten eigenlijk zijn. Zo’n bachelor of master na master zou een keer kunnen nagaan hoe dat komt. Een en ander is heus niet enkel te wijten aan voortschrijdende  inflatie.
———
We vallen van de ene verbazing in de andere.
In een vorige editie van deze alternatieve stadskrant kon u vernemen dat volgens het huidige stadsbestuur het oorspronkelijke  totaalbudget voor de nieuwbouw van de zorgcampus welgeteld 33.710.017 euro bedroeg, een cijfer dat we nergens in enig officieel document terugvinden.
Maar wanneer  is een bedrag oorspronkelijk? Initieel?
Als we het een beetje redelijk willen houden, bij de periode waarbij de werken daadwerkelijk konden beginnen, baseren we ons op het eerste meerjarenplan van de vorige coalitie, en toen hield het men in de gemeenteraad van december 2019 op 31.309.842 euro. En dat terwijl diezelfde gemeenteraad in maart van datzelfde jaar nog een bestuursakkoord goedkeurde waarin men het had over 29.700.000 euro. Hoe kan dat nu?
Tip voor de student die de casus “nieuwbouw OCMW-zorgcampus Kortrijk” wil bestuderen: in de Kortrijkse gemeenteraad verstommen de raadsleden bij agendapunten die iets te maken hebben  met het OCMW.
Waarom?

Dat “oorspronkelijk” bedrag van 31,3 miljoen is trouwens ook al misleidend. In het zgn. document T3, met een schema van de investeringen voor het actiepunt 5.7.2. (de zorgcampus) lezen we nog dat er VOOR december 2019 alreeds 540.510 euro is “gerealiseerd”. Dat mag er dus bijgeteld.
En zo gaat dat maar door.
In de tweede aanpassing van het meerjarenplan (december 2020) is bijvoorbeeld een totaalbudget van 32. 439.637 euro voorzien, maar er is al VOOR dat MJP voor ietwat meer dan 1 miljoen uitgegeven.  Het werkelijke krediet is op dat moment in feite 33.481.994 euro.

De sprong

Ja, zo gaat dat maar door.
Over de vierde aanpassing van het MJP willen we het wel nog even hebben. Goedgekeurd in december 2023. Het totaalbudget maakt een sprong van 32,66 miljoen naar 40,13 miljoen. Voor het eerst lezen we hierbij in het MJP een commentaar. Alles is te wijten aan “een verhoging van de conjunctuur“, – wat dat ook mag betekenen…
In elk geval dit: “De leningslasten gealloceerd op Sint-Jozef nemen significant toe omwille van de hoge rente en hoger opgenomen bedrag als gevolg van inflatie op het investeringsbedrag.”
Die zit !

Pro memorie misschien nog dit.
In de vijfde en laatste aanpassing van het MJP van november 2024 vermeldt het investeringsschema een totaalbudget van 41,17 miljoen.

Maar, beste lezer, nu willen we u helemaal gek maken.
U zal zich ongetwijfeld herinneren dat schepen  De Coene in maart 2021 het (bij de start van de werken) had over een totaalbudget van 32,8 miljoen, waarvan 25,2 miljoen voor de bouwkosten.
Dus hebben we nog een keer met de nodige spoed gezocht naar de gunning van de werken. Gebeurd op 12 oktober 2020 aan de Tijdelijke Maatschap Stadsbader-EEG voor 23.042.867,34 euro (excl.) of 26.224.898,22 euro (incl.). 26,2 M.
En weet u dat de ontwerpopdracht al dateert van 25 juni 2014? Toegewezen aan ASSAR-LLOX Architects uit Wilrijk. Ereloon van toen, noch geraamde bouwkost spijtig genoeg niet meer te vinden.
Alhoewel.
Vroeger bestonden er aparte OCMW-meerjarenplannen.
In zo’n MPJ 2014-2019, opgemaakt in oktober 2016 is sprake van een technisch masterplan voor Sint-Jozef met een verbinteniskrediet van 25.600.000 euro. 25,6 M. Dat zegt toch iets, als er in dat jaar al een bedrag van die aard juridisch is tot stand gekomen, dan wijst dat er toch op dat de stijgende budgetten niet enkel te wijten zijn aan inflatie.

P.S.
Volgende keer wordt het weer interessant.
Precies omwille van de pas goedgekeurde oplevering van de werken in de tweede fase willen we de jaarrekeningen doorploegen. Dan weten we pertinent zeker wat het project ons tot op heden heeft gekost, bruto en netto.
We kijken er naar uit !

 

investeringen, OCMW, sociaal

Zoektocht naar de kostprijs van de nieuwe OCMW-zorgcampus “t Huis” : van 29 naar 50 miljoen??? (deel 2)

Het was zoeken naar spelden in een hooimijt, dusdanig tijdrovend dat ‘kortrijkwatcher’  – wat nog nooit is gebeurd! – zijn toevlucht moest nemen tot een chatbot om een cijfergegeven terug te vinden, in zijn eigenste archief nog wel.

Het meest recente bedrag van de kostprijs van het hele project  uiteindelijk  gevonden in een antwoord op een informatieve schriftelijke vraag  van augustus 2025 van een N-VA-raadslid,  in het Bulletin van Vragen en Antwoorden van oktober 2025. De definitieve eindafrekening nog nergens opgespit, maar dit bedrag kan toch wel een goede indicatie zijn van wat het zal worden, zo mogen we toch veronderstellen.
En hoeveel is’t nu?
We citeren:
– Oorspronkelijke budget, excl. btw: 33.710.017,91 euro.
– Werkelijke kostprijs, excl. btw: 41.175.308,53 euro.
Het gaat dus om 41,17 miljoen, zonder btw.

Een eerste, mogelijke nuancering
Als we nu veronderstellen dat de btw globaal genomen 21% bedraagt, dan mogen we daar zeker 8,64 miljoen bijtellen. Dan komen we algauw in de buurt van de fameuze 50 miljoen.
Maar het kan nog erger.

Tweede mogelijke nuancering
Maar we zijn helemaal de kluts kwijt als we in dat ‘Bulletin van Vragen en Antwoorden’ nog moeten lezen dat (citaat) “De {vermelde} bedragen het netto stadsaandeel van het totaal projectbudget betreffen.”
Dat is toch niet te geloven? Om de werkelijke kostprijs te kennen moeten we dus bij die 41,1 miljoen nog het bedrag toevoegen van de genoten ontvangsten , subsidiëringen van  bijvoorbeeld het VIPA, zijnde het “Vlaams Infrastructuurfonds voor Persoonsgebonden Aangelegenheden”.  De grootte van die ontvangsten? Gedacht werd aan 2,7 miljoen…

Een voorstel
Het wordt nu een keer echt tijd dat Giovanny Saelens, onze nieuwe N-VA-schepen van Sociale Zaken, de voorzitter van het BCSD, (zeg maar: het OCMW) in de pers uitpakt met een overzicht van de definitieve eindafrekening van de nieuwbouw van  de zorgcampus aan de Condédreef. De lezer zal begrijpen dat we in de kop van dit stuk niet minder dan drie vraagtekens plaatsten achter de vermelde 50 miljoen.

Oorspronkelijke ramingen
Supra vernam u dat het ‘Bulletin van V&A’ ook het oorspronkelijke (geraamde) budget (excl. btw.) vermeldt, zijnde 33.710.017,91 euro. Vooruitlopend op wat we nog gaan vertellen, zeggen we nu reeds dat dit cijfer in officiële documenten nergens is te vinden.
Maar het interesseert u wellicht vanwaar die sprong komt, van 33 M naar 41 M. Het Bulletin heeft het hierbij over “prijsherzieningen” (7,11 M), extra zonnepanelen (36,5 K), extra werken (315 K).
Meer weten we er niet over.
Prijs van het park, boven- en ondergrondse parking?

In de loop der jaren zijn er erg veel gewaagde sprongen geweest.
We komen daar nog op terug. Er was zelfs en keer een budgetoverschrijding.

Wel nuttig is het om nu al om te onthouden dat het bestuursakkoord van de vroegere tripartite indertijd (goedgekeurd in de GR van maart 2019) een opsomming gaf van de tien belangrijkste  investeringsprojecten voor de bestuursperiode 2020- 2025.

Het prestigieuze document “Beste stad van Vlaanderen” gaf op pag. 87 een bedrag aan van 29.700.000 euro aan als bruto-uitgave voor de nieuwe zorgcampus aan de Condédreef. Met vier componenten: woonzorgcentrum, dagcentrum, wijkteam, kinderopvang. (Niet: infrastructuur/buitenaanleg.)
Maar ja,
Het oorspronkelijk meerjarenplan 20-25 had het al onmiddellijk over 31.309.642 euro. Goedgekeurd in de GR van december 2019.
Ook dat vergt weerom een nuancering. Jawel, een te bestuderen casus in de gemeentepolitiek om gek van te worden. Want zie eens: nog voor dat MJP was er waarlijk al geld uitgegeven….Voor méér dan een half miljoen.

Tot volgende keer?  

 

investeringen, OCMW, sociaal

Op zoek naar de kostprijs van de nieuwe OCMW-zorgcampus ” ’t Huis “= Sint-Jozef (deel 1)

Vooraf
Hier zijn al twee stukken verschenen over het onderwerp, maar die tellen niet mee. ( Het waren interne beschouwingen.)
——————
Aanleiding voor de speurtocht was dat recent de oplevering van de  deelopdrachten uit de tweede fase van de nieuwbouw van de campus aan de Condédreef kon gebeuren. En dit voor een bedrag van 26.224.898,22 euro (incl. btw).
Het gaat om alle opdrachten van het project, in die tweede fase, dus dachten we dat hiermee wel een eind komt aan de gegevens om de ware kostprijs van het project te kennen.
De bedragen zijn  historisch interessant om voor altijd te onthouden want het het gaat hier om een echt, puur stadsproject, nog wel het duurste van deze eeuw.
Puur politiek bekeken is het voor politicologen trouwens een echte casus om te zien hoe ramingen (budgetten), vastleggingen (aanwendingen), boekingen (aanrekeningen) met de tijd kunnen evolueren. Door inflatie, jawel als men niet opschiet met de plannen, maar ook door het bedenken van steeds meer bijkomende, nog meer ambitieuze  plannen.  (Dit was overigens kenmerkend het geval bij alles wat voormalig schepen Philippe De Coene ondernam.)
Naar we constateren is er nu al sprake van meer dan 40 miljoen, en we startten indertijd met een gegund bedrag van 26,2 miljoen.
Indertijd?
De werken werden gegund op 20 oktober 2020 aan de “Niet geïntegreerde Tijdelijke Maatschap Stadsbader – EEG” uit Harelbeke tegen het supra reeds vermelde nagerekende bedrag. 26,2 M.

Maar dat wist u niet !
Wat is indertijd?
Het Kortrijkse bestuur besliste al op 25 juni 2014 om de ontwerpopdracht voor de zorgcampus te gunnen aan ASSAR-LLOX Architects uit Wilrijk. (Afgesproken ereloon bij de redactie van kortrijkwatcher  onbekend.)  Letterlijk  zes jaar later was er een aannemer en tien jaar later konden de bewoners hun intrek nemen in het nieuwe woonzorgcentrum. (En de infrastructuurwerken waren toen nog niet af.)

En nu die 26,2 M van bij de oplevering ! Waar komt dat bedrag vandaan?
Het is uitgerekend net het bedrag van de gegunde offerte uit 2020,  als volgt verdeeld in 2 maal  5  deelopdrachten (fase 1 en 2):
1. Woonzorgcentrum: 19.389.047 euro (incl.) + 1.104.487 euro (incl.)
2. Lokaal dienstencentrum (wijkcentrum): 1.766.619 + 100.634 euro
3. Dagcentrum (dagverzorging): 1.009.503 + 57.505 euro
4. Kinderopvang: 1.1.514.241 + 86.258 euro
5. Infrastructuurwerken: 1.104.487 euro + 627.709 euro

U moet het nu maar geloven dat het totaal van al deze bedragen samen 26.224.898 euro maakt. Let op het bedrag voor de infrastructuurwerken, want het zou kunnen dat de meerkost daar vandaan komt.
Geen idee.
Op 9 maart 2021 liet schepen De Coene bij de start van de werken (een eerste sloop) weten dat het project 32,8 miljoen kost, waarvan 25,2 miljoen slaat op de bouwkost. Dat stond ook zo kond gemaakt op de website van Stad. Kortrijkwatcher kon nog altijd niet achterhalen waar die cijfergegevens vandaan komen.
Maar we trekken er ons niks van aan.
We gaan verstandig te werk.
Zullen de opeenvolgende meerjarenplannen en jaarrekeningen vanaf het gunningsjaar 2020 doorspitten. Eens kijken wat er is gebudgetteerd en in het echt is uitgegeven. En we zullen zeker de ontvangsten niet vergeten, van VIPA. Zo zijn we wel.

Tot kijk !

investeringen, OCMW, sociaal

Hoeveel zal de nieuwe OCMW-zorgcampus Sint-Jozef nu eigenlijk kosten?

Eerst haasten we ons alweer om uitdrukkelijk te declareren dat  de gehele redactie, incluis de senior-writer, volkomen staat en stond achter dit groots maatschappelijk project. Een volkomen puur Stadsproject verwezenlijkt door gewezen schepen Philip De Coene.  Het duurste ooit in de geschiedenis?
We zoeken nog de werkelijke kostprijs op, naar aanleiding van het feit dat de tweede en laatste fase van de vijf belangrijkste deelopdrachten van de nieuwbouw is opgeleverd. Voor 26,2 miljoen maar het gaat natuurlijk over oneindig véél meer.
En we doen ook een poging om na te gaan hoeveel ervan reeds is betaald. Dat alles vergt weer wat tijd, maar we zoeken het op voor de toekomstige kroniekschrijver van de geschiedenis van stad Kortrijk.

(Wordt vervolgd.)

actualiteitsbericht, economie, investeringen, mobiliteit

Toekomstige, mogelijke innovaties op de luchthaven Kortrijk-Wevelgem (EBKT) (4)

DIGITALE CONTROLE

In  de nieuwe subsidieovereenkomst tussen het Vlaams Gewest als subsidieverstrekkende overheid en anderzijds de NV Internationale Luchthaven Kortrijk-Wevelgem (subsidietrekker) belooft het Vlaams Gewest om in overleg met Skeyes (het vroegere Belgocontrol) expliciet te streven naar de realisatie van een “digitale tower” voor de drie Vlaamse regionale luchthavens  tegelijk.
Bedoeling is dat de huidige fysieke luchtverkeersinformatiedienst op ‘Wevelgem ‘verdwijnt en kan evolueren naar een volwaardige luchtverkeersleiding vanuit een zgn. ‘remote tower’.
Hoe het werkt?
Op de te controleren luchthavens zijn er in het digitale systeem op de traditionele fysieke towers absoluut geen  luchtverkeersleiders meer te bespeuren. Die zitten dan namelijk ergens op een  centraal digitaal controlecentrum  het verkeer op meerdere luchthavens tegelijk te observeren en te regelen via panoramaschermen, met livebeelden van optische en infraroodcamera’s, gecombineerd met grondradar, sensoren, microfoons, radiotranceivers, enz., geplaatst op die gevolgde luchthavens.
In België werkt de luchtverkeersorganisatie Skeyes al jaren aan een project Digital Towerprogramma (DiTo). Zo is er een test- en opleidingscentrum in Steenokkerzeel en in Namen is men aan het werk om het luchtverkeer van Charleroi en Luik op afstand te beheren.
Het spreekt dat een “Dito” voor onze luchthavens een besparing meebrengt inzake personeelsbezetting, maar de installatie en het onderhoud van de apparatuur op de vliegvelden zelf kost ook handenvol geld.

EBKT KRIJGT EEN GECONTROLEERD LUCHTRUIM

Dat staat niet rechtstreeks in de nieuwe overeenkomst maar is op termijn het logische gevolg van het voornemen om  het luchtverkeer op de drie regionale luchthaven tegelijk door gekwalificeerde  verkeersleiders van Skeyes te laten regelen.
Voor EBKT is dat een goede zaak. Het zal de commerciële, de zakentrafiek een boost geven, want op heden is het zo dat  maatschappijen/piloten afzien van het gebruik van ons vliegveld omdat het luchtruim ongecontroleerd is.
Momenteel krijgen piloten van de Wevelgemse toren enkel informatie, advies (AFIS). Een gecontroleerd luchtruim is veel veiliger.
Het gaat om een specifiek gebied waarbinnen alle luchtverkeer onder direct toezicht  (dwingende richtlijnen) staat van de verkeersleiding (ATC). Je mag er niet zomaar binnen- (of buiten) vliegen. Voor ongeveer alles – zelfs taxiën – moet je een goedkeuring, een klaring (clearance) krijgen.
De vorm van zo’n  ‘control zone’ (CTR) moet u zich voorstellen als een zuil, een koker of als een veelhoek met een bepaalde diameter en hoogte vanaf de grond.  Bijv. 15 zeemijl en 2.500 voet. Daarboven ligt er dan nog een soort uitgebreide ‘kamer”, een naderingsgebied genaamd “terminal control area” (TMA). Ook daar mag je niet zomaar binnen of doorheen vliegen. De piloot krijgt bijv. richtlijnen over koers, hoogte, snelheid en de verkeersleiders waken er over dat er veilige separatie is met andere vluchten.

DE NIEUWE BRANDWEERKAZERNE

Absoluut te noteren valt dat er ook over dat project met geen woord wordt gerept in de nieuwe subsidieovereenkomst.
We vinden van dat plan wel iets terug in een “nota aan de Vlaamse regering” betreffende de exploitatie van EBKT (Doc.0622/1septies, pag. 6 en pag.9).
Wat lezen we daar?
“Er zal een overleg plaatsvinden tussen de aandeelhouders  ten einde de mogelijkheid tot een bijdrage van de andere aandeelhouders in het kader van de realisatie van een nieuwe brandweerkazerne, waarvoor het Vlaams Gewest in een 100% subsidiëring voor deze overheidstaak instaat te bespreken.”
En ook: “De grootste aandeelhouder verklaarde zich in dit opzicht principieel bereid om via een uitzonderlijk concessievergoeding van 2 X 500.000 euro daartoe bij te dragen.”

Op pag. 9 van datzelfde document staat nog als “voorstel van beslissing” :
– De Vlaamse minister van Mobiliteit (enz.) – dus Annick De Ridder -zal het project met de NV ILKW over de financiering opstarten waarbij de grootste aandeelhouder voor 2029 via een uitzonderlijke concessievergoeding hiertoe 2 X 500.000 euro zal bijdragen.
– Het Vlaams Gewest zal garant staan voor een 100% financiering van de brandweerkazerne.
Ter info: aandeelhouders van de NV ILKW zijn de Provinciale Ontwikkelingsmaatschappij, de POM  West-Vlaanderen (64%), het Vlaams Gewest (33%) en Leiedal (3%). Met andere woorden: de provincie West-Vlaanderen met de POM als grootste aandeelhouder heeft bij monde van onze Jean de Béthune die 1 miljoen toegezegd.

(Slot, voorlopig toch.)

actualiteitsbericht, geschiedenis, investeringen, mobiliteit, stadsplanning

Aanpak stationsomgeving, kant stadscentrum (2)

De werken worden volgens het Meerjarenplan ’26-’31 geraamd op 6.116.000 euro. (Het actiepunt 3.1.3 voorziet geen eventuele ontvangsten van bijvoorbeeld hogere overheden.)
Gelukkig hanteert het bestuur voor het gemak nu reeds een afgerond bedrag (7 miljoen) want uit voorgaande grootste stadsprojecten (deelfabriek, campus Sint-Jozef, Abby, enz., nu stadsschouwburg) heeft men  wel geleerd in welke mate die ramingen en de echte rekeningen nog méér kunnen oplopen. Laat ons dus maar vooropstellen dat het 10 miljoen wordt. Voorlopig.

Maar dat het projectteam tot die schatting van 7 miljoen kon komen is voor Kortrijkwatcher toch wel een ietwat enigmatisch gegeven.
– Vooreerst is het toch onvoorstelbaar dat men nergens gewag maakt van een mogelijk aandeel van de kosten van De Lijn in de werken.
– Voorts is het bestek in feite een louter abstracte opsomming van na te streven  doeleinden (vergroening! toegankelijkheid! mobiliteit, STOP-principe). En de projectleider twijfelde nog in januari van dit jaar of rioolwerken in ’t Straatje wel dringend nodig waren.
– Ten derde.  Blijkbaar weet niemand wat te doen met de bestaande fietsenstalling op het Stationsplein, zelfs niet voorlopig, tijdens de werken.
Dat deelproject is toch wel essentieel voor de opmaak van een min of meer accurate raming. Stel u even voor dat de ontwerper uitpakt met een drastische oplossing, namelijk nog een ondergrondse parking. (Die Paola is tot alles in staat.)

Intermezzo
Kortrijkwacher heeft een schitterend  idee !!
Nu we zeker weten dat de interieurs van de beide zijvleugels van het bestaande, oude station niet als beschermd (zullen) worden beschouwd kan men in die grote ruimtes (met verdiepingen!) toch een moderne fietsenstalling onderbrengen? Wat een elegante en tegelijk: wat een win-win-oplossing, ook voor de NMBS.

Maar waar waren we weer gekomen?
Die gemeenteraad van 6 januari van dit jaar.
* Waar de raadsleden geeneens vragen hadden over de  criteria om bij de onderhandelingen de ontwerper te selecteren met een “Best&Final Offer”.
* Waar de raadsleden geen belangstelling vertoonden voor de juryleden die de  voorkeur-inschrijvers voor de studieopdracht zouden selecteren.
* Waar de raadsleden zich niet eens afvroegen hoe men alreeds in detail de studiekosten kon voorspellen.

Want daar moet we het nu toch een keer over hebben.
Zelden zo een curieuze raming gezien.
Bijvoorbeeld.
– Dat men een (mooi afgerond) bedrag van 100.000 euro bedenkt voor “technische studies”, dat kunnen  we voor eventjes dan billijken. Maar dat men daarenboven oordeelt dat die studies nog moeten “gecoördineerd”, en dat zoiets 12.000 euro kan kosten, – dat is straf.
– Een en ander moet ook “getoetst” aan het integraal ontwerp stationsproject: 40.000 euro. (En maar toetsen zeg, Komt op geen dag.)
– Kosten voor de opmetingen: 20.000 euro. (Bon. M et al die huidige apparatuur moet dat kunnen voor 20K.)
– Simulatiebeelden van de publieke ruimte: 20.000 euro. Moet ook  kunnen. (Beelden komen dan in “Het Laatste Nieuws”.)
– Twee studiekosten zijn natuurlijk fundamenteel:
1)Visie document: 60.000 euro.
2) Ereloon: 750.000 euro. (Dat klopt, aan een tarief van 11 procent  zouden de werken dan om en bij de 6,8 miljoen kosten.)

Totaalbedrag van de studiekosten: 1.002.000 euro, met btw 1.212.420 euro.
In het meerjarenplan zijn de betalingen per jaar netjes bepaald maar na de BRIO-bestuursperiode moet er nog 425.920 euro uitbetaald door de volgende coalitie. Dat is niet heel orthodox.
(Het aandeel van De Lijn wordt per geval gefactureerd.)

Tot daar.
Rest ons nog te vertellen dat er16 kandidatuurstellingen voor de studieopdracht binnenliepen en dat er daar op 16 februari na beoordeling door een onbekende jury nog vijf voorkeurbieders van overbleven.
Het is allemaal vlug gegaan. Op 13 maart al kon men de vijf offertes beoordelen. Twee BAFO’s bleven in de run: Tractebel Engeneering (!) en de combinatie Studio Paola Vigano en de architecten van Fallow bv.
Op basis van gunningscriteria, motieven  en aanvullingen van de originele offertes – die we niet kennen – kreeg Studio Paola Vigano S.T.P en Fallow bv het meeste punten. Officieel goedgekeurd door het CBS op 19 mei laatsleden.
Tussen de publieke oproep voor de studieopdracht en de definitieve keuze van de ontwerper zijn vier maanden verlopen. Goed gedaan voor zo’n complex project.

Een sterk motief voor de keuze van Paola zal wel geweest zijn dat zij alhier heel goed is gekend. Het was de eeuwige vriendin-assistente van Bernardo Secchi die zijn as liet uitstrooien op de door hem ontworpen begraafplaats op ”t Hoge. Hoe  haar “Best and Final Offer” er uitzag waarmee zij de studieopdracht kon in de wacht te slepen, daar weten we geen snars van. Raadsleden wel?

P.S.
Wat zou Paola zoal denken over wat het BRIO-bestuur aan het doen is en meent te moeten doen met de Grote Markt? Immers nog een realisatie van Secchi. BRIO maakt er nu een speelplein van en wil er nog enige uit de grond spuitende fonteintjes installeren.

 

actualiteitsbericht, geschiedenis, investeringen, mobiliteit, stadsplanning

Stationsomgeving (kant stadscentrum) wordt aangepakt (1)

Zoals gebruikelijk zijn binnen de redactie van deze alternatieve stadskrant  de lofbetuigingen niet uit de lucht bij het horen van een  voornemen om heel het verkeersknooppunt rond het stationsplein onder handen te nemen, – hoeveel het project ook mag kosten,  overigens  ook nog aan het volgende bestuur, d.w.z. na het jaar ’31.  Voor de afbetaling van de studiekosten is dat al letterlijk reeds zo beslist! Dit bestuur permitteert het zich om inzake die kosten  een half miljoen door te schuiven naar de volgende coalitie. (De werken zouden dus lang kunnen duren…)

Maar nogmaals: kortrijkwatcher staat volledig met hart en ziel achter dit nieuwe, grootse en broodnodige stadsproject. Dank u.

Voor deze lopende BRIO-legislatuur is het kostenprentje al uitgetekend in het meerjarenplan. En aangezien de plaatselijke reguliere perse het vertikt om de Kortrijkzaan daarover in te lichten (en het gros van de raadsleden dat niet weten) geven we hier per jaar de geschatte investeringsuitgaven, zoals die geraamd zijn in het Meerjarenplan.
Het gaat om actiepunt 3.1.3 met als titel: “Stationsomgeving-  fase 2”  met een totaal van 6.116.000 euro. (Elders heeft men het voor het gemak over 7 miljoen.)
– 2026: 384.667 euro
– 2027: 652.000
– 2028; 1.069.333
– 2029: idem
– 2030: 1.604.000
– 2031: 1.336.667

Niet te begrijpen:
geen enkel spoor in de documenten, en geen enkele toelichting vanwege  ons transparant BRIO-bestuur over het eventueel aandeel van De Lijn in heel dit gebeuren.

Wat is men van plan om te doen met al dat geld?
Dit kwam ter sprake in de gemeenteraad van 6 januari 2026.
Er werd gevraagd om voor de (her)inrichting van de publieke ruimte ten noorden van het station een studieopdracht op basis van een bestek goed te keuren, de wijze van gunnen, samen met een “selectiedraad” voor de keuze van kandidaten.
Men koos niet voor een ‘openbare aanbesteding’ want dan is men wel verplicht om  het werk uit te besteden aan de laagste inschrijver.  Om dit te voorkomen opteerde men voor de “mededingingsprocedure met onderhandeling”. Dan wint het geselecteerde studie- of ontwerpbureau dat uitpakt met het “Best&Final Offer (BAFO).
De zgn. selectiedraad’ is niet eens ter sprake gekomen in die GR van januari.
Geen mens, laat staan een raadslid, wist dus (of weet) hoe de selectie zou verlopen, wat de criteria zouden zijn en welke jury dan wel de kandidaten zou selecteren.
En dat bestek dan?
Daarvan wisten de raadsleden dat het ging om het Stationsplein, de Tolstraat, de Doornikselaan en misschien ook wel de Burgemeester Reynaertstraat. De projectleider was niet zeker of het daar ook om rioolwerken zou gaan. (Dat is intussen opgeklaard?)
In die GR van januari maakte de burgmeester zelfs gewag  van een timing. Nu niet meer maar Ruthie beloofde toen in de GR dat de werken in  “het straatje” tegen Sinksen 2027 definitief zouden afgelopen zijn, en het Stationsplein “voorlopig” ook tegen die tijd.

Een bijzondere vraag waar duizenden Kortrijkzanen enorm mee begaan zijn blijft nog altijd onbeantwoord: wat met de fietsenstalling op het Stationsplein, tijdens en na de werken?  Iemand van Groen suggereerde om voorlopig gebruik te maken van een bestaand braakliggend terrein aan de Minister Tacklaan,  maar Ruthie opperde dat dit terrein moest voorbehouden blijven als werfzone.

We weten intussen welk bureau de studieopdracht voor de werken heeft binnengehaald, en zelfs wat die ontwerpopdracht zou kunnen kosten. In detail. Nu al? Nu al? zul je zeggen?
Wel, we kennen die kost reeds van “ten tijde van” de gemeenteraad van 6 januari !  1,2 miljoen. En de raadsleden van toen verspilden daar geen woord aan, vonden dat  in het geheel niet wonderlijk.
Wij wel.

(Tot volgende keer.)

 

actualiteitsbericht, investeringen, mobiliteit

Dat nieuwe Kalkovenbruggetje komt er nog wel hoor !

Het is me wel wat met die projecten van Stad. ( Waar we trouwens altijd enthousiast over zijn,  even opletten beste lezer!)
We waren nu een keer al tijden zo goed bezig met het uitrafelen van de peripetieën in de geschiedenis van de renovatie/ restauratie/ nieuwbouw van de Schouwburg en alweer wordt onze aandacht getrokken door een ander moeizaam verlopend dossier. Met name door de vervanging van dat schattig voetgangers- en fietsersbruggetje tussen de Damkaai en de Kleine Leiestraat. Het Kalkoverbrugje, even achter de Broeltorens.

2025

* Dat brugje is nu al afgesloten sinds april vorig jaar, me dunkt toch.
Een technische inspectie bracht aan het licht dat er stabiliteitsproblemen waren.
* In elke geval, het College vond in juni vorig jaar dan dat er dringend moest ingegrepen worden, dat er moest uitgekeken worden naar een ontwerper voor een nieuw brugje.
* Die is gevonden bij een CBS-besluit van 2 september vorig jaar 2025. Arcadis Belgium nv werd aangesteld om een conceptvoorstel uit te werken voor een nieuwe Kalkovenbrug EN de onmiddellijke omgeving. (P.S. Het wordt breder!)

Initiële ramingen
– Ereloon? 41.230 euro, excl. BTW.
– Toenmalige kostprijs “zonder opties”: 585.834 euro. Met opties: 737.358 euro (incl. BTW).
– Toenmalig totaal bedrag (incl. erelonen met allerlei dingen): 887.356 euro. Cf. infra voor de nieuwe raming.

2026

* Het CBS van 17 maart van dit jaar stelde de voorwaarden vast van de opdracht.
Totale kost, inclusief vier “voorwaardelijke delen” wegenis: 737.358 euro (incl. btw.). Zonder btw: 614.862 euro.

*  In april van dit jaar liepen bij de aanbesteding  7 offertes binnen.
Bij vergelijking van de prijzen won Wegenbouw Ockier NV uit Kuurne de opdracht voor 737.475 euro (excl. btw) of 892.345 euro (incl. btw).
Deze prijs omvat  enkel het vierde voorwaardelijk deel, zijnde de wegenis van het stuk tussen de brug en Dam. (Dat werd eerst geraamd op 77.656 euro. (Dat is nu wel opgelopen tot 125.988 euro.)

U ziet,  nu moeten we het financieel plaatje weer wat ingewikkelder maken.
Dat gaat hier zo, met al die stadsprojecten.
Rekening houdend met erelonen, archeologienota en werken, proven, beplanting, “creatieve” ingrepen,…wordt de totale kost actueel geraamd op 972.918,83 euro.
Gevolg: het budget (van 836.084 euro) is onvoldoende. Dit hadden de vergadertijgers van het Team Stadsvernieuwing en Omgevingsbeleid waarlijk echt niet verwacht !!
Oplossing?
– Voor de uitvoering van het voorwaardelijk deel 4 pakken we 125.988 euro af van het budget Verkeersveiligheidsfonds.
– En van het budget ‘riolering Lage Dreef’ pikken we 10.846 euro.
– De Provincie heeft wel 100.000 euro subsidies beloofd. (Toerisme.)

Timing
Uitvoeringstermijn is vastgesteld op 180 kalenderdagen.
Begin? Niet nauwkeurig bepaald. Op de site zelf waarschijnlijk na de zomer.
Mijn gedacht? Van zodra het bouwbedrijf Furnibo van de in aanbouw zijnde residenties aan de  kant Kleine Leiestraat (“Het Woonhof aan de Leie”) zijn werf aldaar niet meer nodig heeft.

Nog een laatste pijnpunt
Wie doet de afbraak? Ook Ockier?
Voor hoeveel? Inbegrepen in de offerte?

actualiteitsbericht, cultuur, investeringen

Een juridisch-financiële geschiedschrijving over de renovatie van de schouwburg: op naar een ontwerper !! (deel 1)

Zoals eerder gezegd is het dossier “nieuwbouw én  renovatie én restauratie van de stadsschouwburg” ongemeen boeiend.  Een academische scriptie waard, en  zeker dienstig als een pertinente casus in de lessen bestuurskunde.

Neem nu de zoektocht naar de maker van een studieopdracht voor “van ontwerp tot en met uitvoering” van de werken ter uitvoering van 1) een renovatie en  2) een restauratie en 3) enige nieuwbouw van een 100-jarige schouwburg in Kortrijk.

Wel, in Kortrijk gaat dat niet zonder slag of stoot.  Men maakt er zijn werk van. De werken binnen en buiten de schouwburg zijn nu bijna klaar, maar u beseft echt niet dat het stadsbestuur al in 2020 in de weer was om een ontwerper te vinden.  En zie eens hoe dat  is gegaan en wanneer men tot een resultaat is gekomen.

Daar zijn volgende bijeenkomsten van het College van Burgemeester en Schepen (CBS) voor nodig geweest.
1. CBS 29 juni 2020: bedenken van een “selectiedraad”;
2. CBS 5 oktober 2020: goedkeuring van de selectie van 5 kandidaten;
3. CBS 26 oktober 2020: stopzetting van de opdracht;
4. CBS 16 november 2020: nieuwe “selectiedraad” voor de plaatsingsprocedure;
5. CBS 18 januari 2021:  selectie van 5 kandidaten ontwerpers;
6. CBS 14 juni 2021: de definitieve  keuze.

Merk op dat er waarlijk één geheel volledig jaar is nodig geweest om tot de keuze te komen van WIT Architecten BV uit Leuven als ontwerper. (We hadden het toen over “Kortrijk als de beste stad van Vlaanderen”.)
In die zes opeenvolgende CBS-beslissingen (en de latere ook natuurlijk) zijn al duidelijk kiemen te bespeuren die zullen leiden tot het nu lopende geschil tussen bouwheer (Stad) en de bouwfirma Furnibo.
Het wordt een verhaal voor de echte liefhebbers van de Kortrijkse politiek. De ware aficionado.
– Het valt voor de zoveelste keer danig op dat de raadsleden hun stiel niet kennen, of zich weer eens gedurende al die voorbije jaren voor geen snars  aantrokken van het dossier.
– Pijnlijk om te volgen zijn de sprongsgewijze prijsstijgingen.
Die zijn zeker ook het gevolg van de slordige beleidsvoering, bijv. een wijziging van de projectbeschrijving.  Stel u voor. We zijn in januari 2020 gestart met een projectbudget van 8,1 miljoen en zijn nu geraakt aan zoiets van 25,5 miljoen.

(Wordt vervolgd.)

P.S.
Deze serie zal vele lezers wellicht vervelen.
Het spreekt dat we zo nodig het vervolgverhaal onderbreken voor een ander stukje actualiteit. De jaarrekening 2025 is verschenen!
En  à propos. Nu het bestuur aankondigt dat men in 2029 iets gaat doen aan die fameuze noord-zuid-as, nog even bedenken dat alleen al de vroegere voorstudie voor een nieuwe vorm van “hoogwaardig openbaar vervoer” (die trambus!) gegund werd voor 858.195 euro. Stadsaandeel was 154.975 euro. We spreken over het jaar 2020.