Category Archives: media

media

Give it a try ! De Facebook-groep: “Architectuur in Kortrijk”

De FB-groep start met een “missie” en die is alreeds, tenminste voor een kundig,  begrijpend lezer, al duidelijk: hier geen dispuut!
De tekst:
“We heten onze nieuwe leden van harte welkom. De groep telt op vandaag rond de 1800 leden en elk gesprek verloopt hier respectvol, ondanks sommige meningsverschillen of contrasterende vakkundige standpunten. Goeie voorbeelden uit andere steden zijn welkom , bij voorkeur met enige toelichting. Politieke standpunten vermijden we hier best. Veel kijk- en leesplezier.”

Waarlijk, dat is de taal van een geboren en gespogen “moderator”, kan niet anders dan die zijn van de stedelijk welbekende Koen Byttebier. Matigen,  temperen, verzachten, – dat was ook  het kenmerk van Koen zijn politiek bestaan als gemeenteraadslid.  Dat wil zeggen: framen.  Die kunst bezit hij als geen ander.
Eigenlijk is er nog altijd weinig kijk- en leesplezier te beleven bij het volgen van de groep. Meningsverschillen?? Er zijn gewoon geen meningen op die FB-groep te bespeuren! Soms een keer, ja. Een losse bemerking.
Open die FB maar eens.

Continu, steeds weer – bijna dagelijks – krijg je  het welkomstwoord te lezen bij de toetreding van weer één, of twee, of drie nieuwe leden.  25 mei, 23 mei (tweemaal), 22 mei (tweemaal), 20 mei. Enz. Telkens opnieuw – dat gaat maar door – moet je voor de zoveelste keer lezen dat de moderator onze nieuwe leden van harte welkom heet. En! Die verwelkoming van nieuwe leden krijgt vaak wat felicitaties.  Juist. Van mensen die op een of ander manier schatplichtig zijn geworden aan het stadsbestuur. (En tevoren kritisch stonden…Die evolutie is interessant om volgen.)

Het eerste prentje dat je tegenkomt dateert van 1 mei : een foto van wat vingerhoedkruid op de Houtmarkt. Architectuur in Kortrijk!
En de eerste tekst? zal je nu zeggen?
Ewel, één van uitgerekend kortrijkwatcher, op 19 mei!  Straks het citaat, want het is een reactie op  een geval van censuur.

Wat chronologie.
* Op 18 maart betreurde ik het volkomen gebrek aan woord en wederwoord in de groep in deze bewoordingen: “Elk gesprek verloopt hier zodanig respectvol dat er eigenlijk geen gesprek is.”
De reactie van de moderator kon niet uitblijven:
“Give it a try Frans. Ik denk niet dat hier ooit een gesprek gewist is. Ik geloof niet in censuur.”
(Uiteraard zijn er geen gesprekken gewist. Dialogen? Je vindt er geen…)

* Give it a try??
Die kans laat kortrijkwatcher niet voorbijgaan.
Op 18 mei sprak ik mijn ongenoegen uit over de  – mijn inziens – toenemende verkleutering van de Grote Markt. Een creatie van Bernardo Secchi, de befaamde ontwerper van ook onze begraafplaats op ’t Hoge. Hij is dood en hier ‘begraven’, maar zijn assistente  (Paola) zal niet zonder weerzin toezien hoe die Markt herschapen wordt in een dysneyland, met een kindermolen, zandbak, sportmanifestaties, speeltuigen en straks nog fonteintjes ook.
Ik kan  mijn tekst van toen niet citeren want die is gewist.

*  Reactie van mijnentwege kon niet uitblijven. Op 19 mei geef ik volgende boodschap mee aan de altijd welgekomen leden (tekst is blijven staan!):
” Mijn verdwenen vraag om reacties op de toenemende verkleutering van de Grote  Markt (straks met fonteintjes) dateert van 18 mei, meen ik. Dus nogal vlug van de kaart geveegd. Het is natuurlijk (uiteraard!) zo dat geen Kortrijkse architect of ontwerper die iets aan het doen is in stad – of hier een project  in het vooruitzicht heeft of heeft gehad – het aandurft om ook maar iets te zeggen over bouwwerken en stedenbouw in Stad.”

Op heel dit geval van “give it a try” zijn vijf likes genoteerd en één schriftelijke reactie van een zekere, moedige Wim Verstraeten.
Hij schrijft:
“Altijd hetzelfde liedje Frans. Op al de sites die breeduit de lof van Kortrijk (en vooral van zijn bestuur) verkondigen mag je gerust een eigen mening hebben, zo lang die maar dezelfde is als die van de “moderator”.  Zo niet wordt je bericht verwijderd door de kortrijktrumps. Benieuwd hoe lang dit er gaat staan.”
Ja, het staat er nog.
Verzwolgen in de stroom van bijna dagelijkse welkomstwoorden.

 

democratie, gemeenteraad, media

Raadslid heeft “kleine tip” voor de Kortrijkse gemeenteraadsvoorzitter

Gemeenteraad maandag 19 mei, ca. 19u14, – cf. live stream.

Kersvers raadslid en fractieleider van Groen, Marleen Dierickx, vraagt het woord, nog voor de behandeling van een eerste agendapunt. En  terecht !  Ze heeft immers een tip.
Hierna een  parafrase van haar tussenkomst. Wat ingekort, maar het essentiële  is weergegeven.

Marleen dus:

Geachte voorzitter,
Samen met velen – denk ik – heb ik het persbericht gelezen  rond het financieel akkoord. Heb ook gelezen dat het gesprek of debat over het meerjarenplan in september zou doorgaan. Het is me niet zo duidelijk, er zijn dingen opgeschoven.
Maar misschien een kleine tip. Ik zou het fijn vinden dat we als raadslid zo’n belangrijk persbericht ook in onze mailbox krijgen. Een beetje als vorm van respect.

——-
Even de context schetsen.
In het Bureau van fractieleiders was overeengekomen dat er nog voor de zomer “een themadebat” (sic) zou worden gehouden over  het bestuursakkoord van de nieuwe vivaldi-coalitie (4 partijen) en  de bijhorende meerjarenplanning  voor de bestuursperiode 2026-2031.

(In onze vorige editie vernam u waarom dat “gesprek of debat” (dixit Marleen) is verdaagd: burgemeester Ruth Vandenberghe is om medische reden een tiental dagen ‘out’ geweest. Een “force majeure”.)

Het persbericht dat Marleen (en nog vele anderen!) heeft gelezen is getiteld: “Stadsbestuur werkt financiële plannen voor de komende jaren uit”.  Terecht bestempelt Marleen dat als een belangrijk document. Over vijf bladzijden worden de grote lijnen van het komende beleid uiteengezet.  We krijgen zelfs te horen dat men voor 285 miljoen euro wil investeren.

Primaire en secundaire bronnen
Het persbericht waarnaar Marleen verwijst is verschenen in “Het Laatste Nieuws” op zaterdag 17 mei. (In “Het Nieuwsblad” niet aangetroffen. De lokale bladzijden van deze gazet gaan nog nauwelijks over politiek.)
Het is de Groen-fractieleider dus helemaal ontgaan dat heel het document al op donderdag 15 mei viel te lezen op de officiële website van Stad Kortrijk.
Het is een eeuwig euvel bij onze raadsleden.  Voor hun tussenkomsten baseren zij zich heel vaak op secundaire bronnen, in casu hier: de pers. Zij zijn het totaal niet gewoon om – laat ons zeggen: dagelijks – primaire bronnen  te raadplegen.  Veel te lastig. Zoals hier nu blijkt: zelfs de webstek van Stad houden zij niet in het oog. Er zijn ook raadsleden te vinden die nauwelijks de besluiten van het College van Burgemeester en Schepenen lezen. (Ge weet zeker niet wat dat is?? Wekelijk 300 à 400 pagina’s doorploegen!)

Die kleine  tip !
En die “vorm van respect” waarnaar gevraagd wordt.
De politieke naïviteit die hieruit spreekt…
in zijn repliek op de vraag (de tip) van Marleen speelt Vincent Van Quickenborne (nu gemeenteraadsvoorzitter) de vermoorde onschuld. Wist waarlijk niet  dat persberichten niet minstens gelijktijdig aan de raadsleden worden bezorgd.
Als (gewezen) burgemeester deed hij niet anders dan in achterkamers de pers bespelen.  Die 0,00 %-journalist Peter Lanssens van HLN bijvoorbeeld  was (is) als het ware zijn persoonlijke woordvoerder.
Ja, het is een ware pest in de Kortrijkse gemeentepolitiek.
Burgemeester en schepenen voeren via de gazetten continu een aankondigingspolitiek. Verspreiden zelfs een persbericht  nog voor de zaak is behandeld in het Schepencollege.

Marleen !
In HLN van vandaag 23 mei kunt u lezen dat schepen Giovanni Saelens (N-VA) een geheel nieuw beleid wenst te voeren in het functioneren ban het sociaal restaurant VORK.
En dat voornemen  is ook al behandeld in “Het Nieuwsblad van 21 mei.
Kreeg u daar iets over in uw mailbox? Wanneer?
Los daarvan hebben we op onze beurt een kleine tip.
Zal u gebruik maken van deze (alweer) aankondigingspolitiek – buiten de gemeenteraad om – om daar een interpellatie van te maken?
Baseer u dan niet enkel op deze secundaire bron.
Raadpleeg Collegebesluiten over VORK. Zoek evaluaties op over de werking van het restaurant. Jaarverslagen, jaarrekeningen, budgetten. Informeer u over de ontstaansgeschiedenis en de missie van het project.  Ga eens praten met uw concullega Philippe De Coene, de instigator van het project.

Thanks for watching.

 

 

 

 

 

geschiedenis, infotainment, media

Oproep gericht aan onze stadsfotografen en alle slechte Qortrijkzanen

De opening van de nieuwe kunst- en tentoonstellingssite  Abby in het Begijnhofpark heeft bij veel mensen  ongewild een verrassend visueel neveneffect teweeg gebracht.
De bezoekers (ook wij) beseffen nu pas ten volle hoe rampzalig de bouw van een conglomeraat van 29 ‘woonunits’ op de site Vincentius het (nu nog) unieke uitzicht op de  O.L.Vrouwekerk zal vernietigen.
Ga daar maar eens staan, aan de ingang van de cafetaria (de piramide) van het museum.  Of ga zitten op het caféterras.
Vlakbij ziet u de afbakening van de werf voor de bouw van die 29 “woonunits”.  En over die schutting heen dus een magnifiek, zelfs  overweldigend uitzicht op de achterzijde van de kerk.
Maak dus maar veel foto’s want zeker volgend jaar is dat zicht op de kerk van daaruit gezien potdicht gebouwd.
Mooi idee zou ook:  dat er iemand al wandelend vanaf de toegang tot het Begijnhof – kant Houtmarkt – naar de kerk toe een filmpje maakt.
Die beelden krijgen een historische waarde.

Sinds begin van dit jaar heeft het schepencollege een nieuwe lichting van (vier) stadsfotografen aangesteld. (We hebben ze  al een keer vernoemd.)
Kortrijkwatcher lanceert hier alweer (traditioneel) een positief voorstel.
Dit namelijk:
Stad beslist om de vier fotografen van dienst de opdracht te geven om stante pede de huidige toestand in het Begijnhofpark te fotograferen en filmen.  (Voor de rest van het jaar volgen ze dan getrouw de bouwwerkzaamheden, – hoe de kerk langzaam uit het zicht verdwijnt.)

Iedere stadfotograaf kreeg bij zijn aanwerving een thema toegewezen. Zodus:
* Er is ongetwijfeld een ’toeristisch aspect’  verbonden aan het iconische, het nu nog beschikbare volledige beeld van de kerk. Daar is “Fort 07” uit Kuurne zeker voor bevoegd.
* Het dichtgooien van het zicht op de kerk door een bouwcomplex is een toch een  ‘event’? Taak voor David Barbe uit Kortrijk.
* Een ‘reportage’ van het bouwproject kan niet mankeren. Bas Bogaerts uit Nevele is hiervoor geschikt.
* Voor ‘citymarketing’ (campagne) is onvermijdelijk: de firma ‘Boa’ uit Lauwe.

P.S.
Kortrijkwatcher zal ook een poging doen.
En onze lezers? Stuur uw foto’s naar de redactie van het maandelijks officieel stadsmagazine Kortrijk.  Men zal u dankbaar zijn.

democratie, gemeenteraad, media

Regionale Kortrijkse editie van HLN is een “digitale toog”!

(Die kop hierboven  vergt wel enige uitleg…)

In de gemeenteraad van deze maand vroeg VB-raadslid Marniek De Bruyne zich even af wat de nieuwe monstercoalitie zoal van plan is te doen om de burger te betrekken bij het beleid.
Burgerparticipatie ! In het bijzonder wou hij wel eens weten of men de jaarlijkse digitale bevragingen van vroeger zou prolongeren.
(Antwoord komt later, in een volgend stuk.)

In het kader van zijn vraagstelling  hekelde hij de nogal unieke vorm van burgerparticipatie die onze plaatselijk reporter Peter Lanssens meent te moeten toepassen in de regionale editie van “Het Laatste Nieuws”.
Er gaat bijna geen week voorbij of (lps) –  met die initialen ondertekent hij zijn stukken – vindt het nodig om een “oproep” te lanceren over een of ander actueel politiek Kortrijks  ‘issue”.
Met het laatste onderwerp  van bevraging  (dat nu nog loopt) consulteert hij bijv. zijn lezers omtrent de opportuniteit  van een eventueel verder gebruik van deelfietsen.  (Lanssens is een fan van Vincent Van Quickenborne, en die heeft als raadslid het punt geagendeerd  in de laatste gemeenteraad. Vandaar.)

In zijn interpellatie beoordeelde Marniek De Bruyne de regionale editie van HLN als een soort enquêtebureau waarbij de lezers van die gazet dientengevolge een uitlaatklep krijgen om in antwoord op de gestelde vraag hun gal te spuwen over het gevoerde beleid.
En De Bruyne  liet niet na om hierbij aan te stippen dat niemand minder dan schepen Wout Maddens de rubriek  “Oproepen” van (lps)  bestempelt als een “digitale toog”.
Een schitterende metafoor !

Toen De Bruyne dat vertelde in de GR, knikte Maddens ostentatief instemmend voor akkoord.  HLN publiceert volgens Wout dus cafépraat. Gezwans.

Meer nog.
Ook onze  burgemeester Ruth Vandenberghe liet er al onmiddellijk (in haar antwoord op de interpellatie) geen twijfel over bestaan dat zij “eigenlijk” hetzelfde denkt : zij is “geen fan van die bevragingen in ‘Het Laatste Nieuws’.  Immers: “Dat is geen burgerparticipatie!”
Ruthie vindt dat de respondenten in HLN  “meningen met veel emotie” vertolken, nog wel “gekanaliseerd door de krant“. Voorts luidt het dat de deelnemers aan de oproep over heel weinig onderbouwde achtergrondinformatie beschikken.  De burgemeester wil zich door “de waan van de dag” in die antwoorden op die Oproepen van (lps) helemaal niet laten opjagen.  De representativiteit van dit soort bevragingen is overigens ver te zoeken.
Tot daar de grieven, de bedenkingen van de twee machtigste bestuurders van deze stad over een bepaald soort van pers.

Beste lezer.
Nu moet u eens goed luisteren.
De negatieve oordelen van zowel de burgemeester als van haar schepen-secundant over de ‘Oproepen’ van Peter Lanssens  in HLN zijn politiek bekeken van ongemeen belang. Geen enkel Kortrijks politieker heeft het tot op heden gewaagd om die krant, meer speciaal de journalistieke invulling  van Peter Lanssens aan te vallen.
Geen enkel burgemeester, schepen of raadslid. (Tenzij ‘off the record’, dat wel!)

De uitlatingen van de huidige burgemeester en haar meest belangrijke nabije schepen kunnen hen nog duur te staan komen.

U kent toch  het oordeel  van de hoofdredacteur van deze alternatieve stadskrant ‘Kortrijkwatcher’ over persmuskiet (lps)?
Peter Lanssens is een 0,00%-journalist.
Dat wil zeggen: totaal géén journalist. Voor geen procent, geen gram.
– Politiek gezien is hij DE slippendrager en DE woordvoerder van gewezen burgemeester Vincent Van Quickenborne.
– Inhoudelijk vertoont hij daarenboven een opvallend tekort aan kennis van de Kortrijkse politiek. Voor zover hij niet ingelicht wordt door Quickie gaat hij voor commentaar op politieke gebeurtenissen te rade bij café-bazen (die van Café 56) of bij ondernemer Ubbe Descamps  (van Brooklyn).
– Als de politieke materie wat moeilijker wordt (stel: het budget) gaat hij te rade bij  politicoloog Nicolas Bouteca (UGent).

Dit alles is niet van belang ontbloot.
De regionale editie van HLN is inmiddels nog de enige gazet die ons toch nog enigszins bericht over Kortrijkse politiek.
En we zijn hierbij overgeleverd aan een reporter die meer bezig is met het gebeuren in de horeca (cafés), een gazettenschrijver die zich – als het past – ontpopt als  een woelwater, een stokebrand,  belust op onbenullige sensatie.
En zo verkeert de Kortrijkse kiezer zonder het te beseffen continu in een staat van complete politieke IGNORANTIE.

Nog nood aan een voorbeeld van de alom heersende ignorantie?
In de laatste editie van het weekblad ‘De Krant van West-Vlaanderen’ bericht men over het ontslag van raadslid en gewezen schepen Axel Ronse. Jawel, zonder ook maar één woord te wijden aan het feit dat hij het huidige bestuur beticht van een volslagen gebrek aan integriteit.
Een Kortrijkzaan die enkel dit weekblad leest weet dus niet dat we geregeerd worden door niet integere mensen.

 

media

De nieuwe lichting “stadsfotografen”

Eerst asap iedereen geruststellen: den Tony is er weer niet bij hoor,  alhoewel hij zich al vele, vele  jaren  bij de Kortrijkzanen  als dusdanig voordoet.  Althans de indruk wekt.
Om de vier jaar gaat stad over tot een plaatsingsprocedure voor de opdracht luidend  “raamovereenkomst voor fotografie”. Daarbij nodigt men dus een  aantal ondernemers uit om deel te nemen aan een onderhandelingsprocedure (offerte) voor het maken van foto’s rondom bepaalde thema’s.
Voor de periode (september) 2024-2028 verliep de procedure ietwat ongelukkig. Bij een eerste oproep bleek in juni dat geen enkele indiener er in geslaagd was om via het platform e-procurement van FOD BOSA een correcte digitale ondertekening uit te voeren van de ingediende prijsvraag.  Komisch. Het bestek werd herwerkt  en de lijst met aan te schrijven fotografen werd zelfs uitgebreid met een bijkomende selectie uit niet minder dan 132 Kortrijkse fotografen.

Uiteindelijk bleven daarvan 22 kandidaten in de running. (Uit Groot-Kortrijk zelf 16 kandidaten .) Merk op: we zijn dan al gekomen in december 2024 van de betrokken  periode ! De laatste maand van het eerste jaar…
Zijn geslaagd:
– Thema ’toeristische fotografie’: Fort07 uit Kuurne.
– Thema ‘Event fotografie’: David Barbe uit Kortrijk.
– Thema ‘Reportage fotografie’: Bas Bogaerts uit Nevele. (Een blijver!)
– Thema ‘Campagne fotografie’: Boa uit Lauwe.

En wat mag dat kosten?
De maximale waarde van de raamovereenkomst is voor de vier thema’s samen begrensd tot  de drempelwaarde (bij onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking) van 143.000 euro, oftewel 173.030 euro incl. btw.
De vorige overeenkomst die liep over de periode 1 september 2020 tot 31 december 2023 kostte in totaal 166.200 euro, incl. btw.

asap, media

De ‘exposure”van Van Quickenborne als ‘gewoon raadslid’ versus die van een burgemeester

Onze geabonneerde lezers weten maar al te goed hoe we in deze alternatieve stadskrant al jaren (nu al bijna 25!) onze lokale politieker  Vincent Van Quickenborne proberen te typeren.
Maar sinds zijn optreden van gisteren op TV is onze voorraad aan ‘epitheta ornantia’ uitgeput. We kunnen hem alleen nog als een fenomeen bestempelen.

In “De Zevende Dag” van gisteren 1 december waren drie dames uitgenodigd om een woordje te doen over lokale politiek. Het ging namelijk om drie vrouwen die  bij de recente gemeenteraadsverkiezingen als het ware geheel uit het niets een gewichtig lokaal mandaat in de wacht sleepten: die van schepen of zelfs het ambt van burgemeester (Eva Demesmaeker uit Halle).
Zij genoten elk afzonderlijk om een of andere specifieke reden van een gepaste media-aandacht (exposure), daarenboven nog in een zo’n  voornaam TV-programma als De Zevende Dag.
Wie verwacht men dan zeker bij dat onderwerp (en met die vrouwelijke  genodigden) als een natuurlijke vierde “man” in dat bijzonder uitgelezen gezelschap? Natuurlijk de –  met bijna 10.000 naamstemmen –  pas verkozen  eerste vrouwelijke burgemeester van Kortrijk, een centrumstad.
Onze Ruth Vandenberghe.
Niet dus. Wél, – val nu maar omver – onze Quickie in eigenste persoon tekende voor aanwezig. Waarom geen Ruth te bekennen?

In een vorig stuk hebben we beloofd om van na af aan steevast aan te tonen wie er hier in onze stad de facto het beleid gaat voeren.  Zoals gezegd willen we dat aantonen op drie vlakken.  Eén daarvan is nog wel de (voorspellende) aanname dat we absoluut geen twee jaar zullen moeten wachten (tot  Quickie  superschepen wordt) om te zien hoe en waar hij het laken naar zich toetrekt.
En zie. Gisteren alreeds hebben we daar al een eerste, waarlijk symptomatisch teken, van kunnen meemaken. De viso !

Nu even luisteren.
De term “exposure” betekent gewoon ‘blootstelling’.  Men waagt zich in de buurt van een omgevingsfactor die een gevaar inhoudt. (Dat kan de zon zijn, de UV-stralen, bijvoorbeeld). In elk geval iets dat vrees of zelfs angst oproept.
Er is nu ook zoiets als ‘MEDIA-EXPOSURE’.
Onze Quickie is daar ‘van geen kanten’ bang voor.  Integendeel. Hoe meer zichtbaarheid, aandacht, free publicity,  hoe beter.  Vrees voor ambetante of moeilijke  (politieke)  vragen kent hij niet.
Dat hij slechts raadslid wordt en pas later schepen?
Reactie? TITELS ZIJN NIET ZO BELANGRIJK. Gehoord, beste lezer? Van Quickenborne zegt hier letterlijk wat kortrijkwatcher  in gemoede bekommert: dat Quickie de facto de baas zal zijn. Beleefd uitgedrukt: een schaduwburgemeester.
Gehoord hoe hij argumenteert waarom hij zich in Kortrijk ook zal bemoeien met sociaal beleid? Hij is als federaal parlementariër lid van de Commissie Sociale Zaken.  (Nu nog wel, maar dat zegt hij niet.)
Kennis van zaken , dat is van belang.  Geen exposure kan hem deren.
Zo, beste  Ruth.  Dat weet u nu ook. “Exposure” heeft twee betekenissen: je hebt koudwatervrees, of je hebt dat niet.

P.S.
Voor nieuwe lezers. Onze gebruikelijke politieke troetelnaam voor Quickie is: ASAP.  Hij ondertekent daar graag zijn e-mails mee. Vroeger alleszins.

actualiteitsbericht, asap, burgemeester, media

Een machiavellist vermijdt pertinente vragen (3)

Het is niet dat wij nog wilden doordrammen over PIPIGATE.
Maar als de VLD-lijstrekker voor de Kamer in de kieskring West-Vlaanderen het noodzakelijk vindt om in een open brief terug te komen op dat plasincident, dan zien we ons genoodzaakt om nog wat onbeantwoorde vragen te stellen.
Als een gespogen machiavellist doet Vincent Van Quickenborne dat immers niet. Ook dat behoort tot het manipulatief gedrag, eigen aan het machiavellisme. Vervelende feiten ontwijken.

Vincent Van Quickenborne vertelt in zijn open brief van 3 juni dat hij pas tien dagen na de feiten (als het ware per toeval) op de hoogte is gebracht van het incident dat drie van zijn gasten tot driemaal toe tijdens zijn verjaarsdagsfeest zijn gaan plassen tegen een politiecombi. Politiek is dat natuurlijk een belangrijke vaststelling, want als hij dat wél had geweten én daarbij tegelijk was gebleken dat hij niet was opgetreden, – ja, dan betekende dat toen al het einde van zijn ministerschap.
Er zijn natuurlijk meerdere personen die meer feiten kennen over de zaak. Ze zwijgen als vermoord.
Een eerste pertinente vraag is dus waarom NIEMAND- maar dan ook niemand – getuigt over wat hij weet over heel de affaire. Geen persoon die beaamt of niet beaamt wat Quickie beweert. Of dat waar is of niet waar. Juist of niet juist.
Maar los daarvan rijzen nog andere bedenkingen, bijna raadsels.
1.
Er zijn niet minder dan drie van die plasbeurten geweest. Om 20u39, om 22 uur en rond middernacht.
De woning werd (wordt) door een of meerdere politiecamera’s vanuit het politiecommissariaat permanent in de gaten gehouden.
Waarom is de politie niet onmiddellijk gaan optreden? Waarom is er die avond vanuit de controlekamer blijkbaar geeneens een telefoontje geweest naar Quickie om hem van een en ander op de hoogte te brengen? Lag men daar te slapen? Of wou de politie bewust het feest niet gaan storen? Wou men geen PV’s gaan opmaken ten huize van een minister? Nog wel tegen zijn vrienden?
2.
Heeft het parket een onderzoek opgestart voor smaad aan de politie?
Is Van Quickenborne daarvan op de hoogte gebracht?
Is het onderzoek intussen afgerond?
Waarom lezen we daar niets over in de gazetten?
3.
Waarom heeft Van Quickenborne de beelden van de politie niet opgevraagd? (Nu doet hij alsof hij daar geen toegang toe had. Alsof dat niet kon.)
4.
Een vaststelling. Van Quickenborne had er in feite alle belang bij om geen inzage te vragen van die video-beelden van de politie. Nu kan hij geheugenverlies voorwenden over wat er zich heeft afgespeeld toen hij met één van zijn gasten (of waren het meerdere?) gedurende een uur lang buiten stond te wachten op een taxi. Met zijn luchtgitaar.
5.
De luttele beelden gemaakt door zijn eigen bewakingscamera (die Quickie publiek heeft gemaakt) zijn strafbaar. Ze tonen openbaar domein. Mag niet. Is daar enig gevolg aan gegeven?

P.S.
Machiavelli had nog een les voor ‘de heerser’. “Het is veel beter medelijdend, trouw, menselijk, eerlijk en godsdienstig te schijnen dan het in werkelijkheid te zijn.”
Dat was toch een deugniet !




actualiteitsbericht, asap, burgemeester, media

Een machiavellist vraagt om vergiffenis, nog voor een tweede feit (2)

In zijn excuus-brief ” van 3 juni, gericht aan alle West-Vlamingen, drukt Vincent Van Quickenborne, VLD-lijsttrekker voor de Kamer, ook nog zijn spijt uit over wat is voorgevallen tijdens zijn uit de hand gelopen verjaardagsfeest op 15 augustus vorig jaar. Zijn PIPIGATE. Drie van zijn (zichtbaar dronken) gasten plasten toen tegen een lege politiecombi die in zijn straat geparkeerd stond als afschrikkingsmiddel na een verijdelde poging tot ontvoering van de minister.
In die bewuste publieke brief laat Quickie nog weten dat hij dat gebeuren pas 10 dagen later kon vernemen van een journalist en daarbij zeer “geshockeerd” was. Dat hij nog steeds boos is op de daders en dat een van hen een goede vriend was waar hij uiteraard sindsdien niet meer mee heeft gesproken.
In de rand van die brief meldt Quickie nog in een video op de ‘social media’ dat hij “daar niet bij was” en dat de journalisten (meervoud) die dat wél beweerden daarbij werden “veroordeeld” door de Raad voor de Journalistiek.
Over beide uitlatingen van VVQ willen we als kortrijkwatcher toch even ons licht laten schijnen.
Maar niet zonder daarbij eerst even te verwijzen naar een bijpassende opmerking van Machiavelli , toch de ‘maître à penser’ van de politieker Van Quickenborne. In zijn werk “De vorst” merkt de politicoloog van die tijd alweer zeer gevat op hoe men een “vorst” (een heerser, desnoods een burgemeester) kan leren kennen.
Citaat: “De eerste gissing die men kan maken omtrent het karakter van een vorst: kijken naar de mensen die hij om zich heeft”.

Nu eerst iets over die zogenaamde “veroordeling” van journalisten (meervoud) met hun ‘valse insinuatie’ dat Van Quickenborne het plasincident heeft gezien of er minstens van op de hoogte zou zijn geweest. Dat stond te lezen in een artikel van 23 augustus 2023 in Het Nieuwsblad. Via een mail van 25 augustus diende VVQ daar tegen klacht in bij de Raad van Journalistiek. En uitspraak kwam er pas op 18 april van dit jaar. Er kwam in die tussenperiode nogal wat briefwisseling bij te pas en op 22 februari 2024 zelfs een hoorzitting (middels een videoconferentie) bijgewoond door Q zelf en één journalist (Dirk Coosemans), een vertegenwoordiger (redactiemanager) van het Mediahuis, en een coördinator van de justitiecel.
Over dit alles is op Tinternet een uitgebreid verslag verschenen dat natuurlijk door geen mogelijke kiezer van VVQ is gelezen en achteraf door geen enkele gazet is weergeven. Ook niet door Peter Lanssens van Het Laatste Nieuws, vriend van Quickie en aanwezig op het feest.
Vooreerst is het van uiterst groot belang te weten dat de Raad voor Journalistiek zéér uitdrukkelijk stelt dat men “niet kan uitmaken of klager (VVQ) de plasincidenten aanschouwd heeft, of ervan op de hoogte was of helemaal van niets wist.” Verder: “de Raad kan daar geen uitspraak over doen“.
Is die journalist (enkelvoud) dan “veroordeeld”?
De Raad voor Journalistiek zegt in dit verband dat de journalist in kwestie onvoldoende aannemelijk maakt dat hij extra kritisch heeft omgesprongen met zijn bronnen. En daarbij hun verklaringen als zou VVQ het tafereel “aanschouwd hebben” onvoldoende omzichtig en correct heeft weergegeven. Dat diezelfde journalist later zijn artikel heeft aangepast door te zeggen dat VVQ “op de hoogt zou zijn geweest” had hij expliciet moeten vermelden. Ten slotte heeft de journalist niet duidelijk gemaakt of hij aan klager heeft gevraagd of hij het plasincident heeft wel heeft ‘aanschouwt’.
Met andere woorden: zijn aanpak van het gebeuren strookt niet met de artikels 1, 2, 6 en 20 van de Code voor Journalistiek. Dat noemt Q een “veroordeling”. Nu ja.
We blijven zitten met een aantal raadselachtige vragen die nog altijd niet zijn beantwoord.
Tot straks.