Category Archives: politieraad

actualiteitsbericht, politieraad, recht, streekorganen, veiligheid

Opbrengt snelheidsboetes en toelichting bij het boe-geroep (3)

Eerst even een mededeling, voor we het vergeten.
De Vivaldi-coalitie (vier partijen) heeft zeer onlangs, op 16 juni, beslist om nog maar eens het Kortrijkse “camera-schild”  te verstevigen voor een bedrag van 4,8 miljoen (incl. btw) over vijf + twee jaar.
Men gaat via een nieuwe raamovereenkomst op zoek naar een leverancier (de vorige aanbieder uit Ieper had al een eeuwigheid een monopolie-positie) voor een uitbreiding van het stedelijke camerabeveiligingssysteem en bijhorende data en dit voor een (verlengbare) periode van initieel vijf jaar. Van 2027 tot 2034, dus langer dan de bestuursperiode. In  het meerjarenplan 2026-2031 van dit BRIO-bestuur is daar geen spoor van te vinden. Daar heeft men het over een investeringsbudget van slechts 840.000 euro, ook voor vijf jaar.
——

Nu terug naar ons onderwerp: de opbrengsten van de GAS5 -boetes verworven met die vele onbemande apparatuur (flitspalen en trajectcontrole) die ons allemaal betrapt op de kleine snelheidsovertredingen in bepaalde zones.
Daarvoor raadplegen we  de jaarrekeningen van de Interlokale Vereniging Verkeersveiligheid, de ILV die de opbrengsten en kosten van GAS5 verdeelt tussen stad Kortrijk en Kuurne en Lendelede.

De jaarrekening van het boekjaar 2025 was geagendeerd in de gemeenteraad van mei laatstleden. Het punt (16) is geeneens besproken! Aangestipt door de fracties als een hamerpunt, d.w.z. dat men er gewoon, zomaar gaat over stemmen. Zonder discussie of commentaar.
De opbrengst van de boetes in het boekjaar 2025 bedroeg 2.224.390 euro.
Maar er zijn kosten! Voor een totaal van 758.512 euro, en die slaan op exploitatie (690.210 euro), en investeringen ( 68.302 euro).
Concreet kunnen we daar niets meer over melden want een verslag en evaluatie van de ILV hebben we nog nooit gezien of gehoord.
Het netto-resultaat is dus positief: 1.465.878 euro.
De vraag van de boe-roepers is nu wat dat opbrengt voor de Kortrijkse stadskas? Gaat het bij de ILV om een melkkoe?
Wel, stad krijgt daarvan 86,73% zijnde 1.271.356 euro. Dat is netto 3.492 euro per dag.
Men zegge het voort !
– Kuurne? 149.520 euro (10,20%)
– Lendelede? 45.002 euro (3,07%)

Een vergelijking met het boekjaar 2024 gaat moeilijk want de ILV is in werking getreden op 1 oktober 2023 en de eerste opgemaakte rekening slaat dus op de periode vanaf die datum tot 31 december 2024. Dat is 457 dagen. Soort verlengd boekjaar.
De bruto-opbrengst voor die periode bedroeg 3.929.316 euro.
Per dag gaat het om 8.598 euro, wat dus wel merkbaar meer is dan in 2025. Toen ging het om 6.111 euro bruto per dag.
Dat maakt dat de Kortrijkse stadskas in die eerste ILV-periode wel genoot van 4.900 euro boete-inkomsten per dag. BOE !!
De cijfers:
Bruto opbrengsten: 3.929.316 euro.
Kosten: 1.341.272 euro.  (Exploitatie: 809.852 euro.)
Netto-resultaat: 2.582.302 euro.
Winstverdeling:
– Kortrijk: 2.239.631 euro.
– Kuurne: 263.395 euro.
– Lendelede/ 79.277 euro.

Die eerste ILV-rekening over dat verlengd boekjaar is wél besproken in de gemeenteraad van april 2025.
Het VB stemde tegen.
Groen onthield zich.
Beide fracties betwijfelen sterk of de opbrengsten van de boetes wel direct naar beleid inzake verkeersveiligheid gaan, of naar de dotatie voor de PZ Vlas. Vervangend burgemeester Maddens weet het niet zo goed. Gemeenteraadsvoorzitter Quickie belooft aan Wouter Vermeersch (en dus aan de Raad) uitdrukkelijk een schriftelijk antwoord over de verhouding “algemene middelen” en het aandeel voor verkeersveiligheid. 
CD&V, nu bij TBSK, geeft geen kik. Pieter Soens, die in 2023 nog zo kritisch was over de invoering van GAS5 zwijgt, in het Heulse west-vlaams.

politieraad, recht, streekorganen, veiligheid

Opbrengst snelheidsboetes en boe-geroep (2)

Sinds oktober 2023 regent het in Kortrijk (eigenlijk in de PZ Vlas)  zgn. GAS 5-boetes, dat zijn Gemeentelijke ADMINISTRATIEVE Sancties voor welbepaalde snelheidsovertredingen, vastgesteld middels die verfoeide flitspalen of met trajectcontroles.
Op sociale media lokken die “flitsboetes” de grofste verwensingen uit, nog grover dan men aldaar gewoon is te hanteren.

Twee zaken vallen daarbij op:
– geen mens weet hoeveel die boetes opbrengen,
– en impliciet menen de boe-roepers dat al die miljoenen gewoon enkel en alleen dienen voor het vullen van de lege stadskas van specifiek Kortrijk.

Voor we overgaan tot de de vraag naar de opbrengsten van die boetes, met de bijhorende kosten en de verdeling ervan, zou het toch goed zijn om ons een keer de vraag te stellen hoe men tot het invoeren van die GAS5 is gekomen en welk bestuur daarvoor verantwoordelijk is. Zo weten boe-roepers tenminste op wie zij hun woede kunnen koelen.

Het is een CBS van 28 augustus 2023 dat op de gedachte is gekomen om een “bijzonder politieverordening betreffende beperkte snelheidsovertredingen” goed te keuren.
Loco-burgmeester was toen Ruth Vandenberghe, omringd door haar quasi-liberale schepenen Maddens, Allijns, en Demeyer; door N-VA schepenen Ronse en Detavernier; en door de Vooruit-schepenen  De Coene en Herrewyn.
(Axel Weydts was verontschuldigd maar ook groot voorstander.)

Al in februari 2021 beschikten gemeenten over de mogelijkheid om onder bepaalde voorwaarden administratieve sancties voor snelheidsinbreuken op te leggen.
Het moest wel gaan om plaatsen waar de snelheid beperkt is tot 30 of 50 km per uur en over overtredingen met niet meer dan 20 km per uur op die maximumsnelheid. Daarenboven moesten de snelheidsovertredingen vastgesteld met automatisch werkende toestellen, volledig gefinancierd door de lokale overheid.

Een CBS-besluit om het nieuwe decretale artikel is pas ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeenteraad van 11 september 2023. En dit is nog altijd interessant om weten: de CD&V van toen stemde tegen, samen met het Vlaams Belang. Groen (met raadslid Wemel) was pro.

Pieter Soens ontpopte zich als een fervente tegenstander. Hij wou zelfs weten waarom het bestuur van de Beste Stad van Vlaanderen het nu een keer echt nodig vond om GAS5 in te voeren. Als een melkkoe om de stadskas te vullen?
Soens meende dat in elk geval duidelijk moest gemaakt wat er van die inkomsten zou terecht komen bij de “algemene middelen” of  anderzijds zou bijdragen tot structurele investeringen in mobiliteits-, veiligheidsbeleid. (Hij ving bot.)

Criticasters over de opbrengsten van GAS5 weten niet dat die gelden verdeeld worden over Kortrijk, Kuurne en Lendelede.
Daartoe is (ook op de GR van september 2023) overgegaan tot de oprichting van een “Interlokale Vereniging (ILV) Verkeersveiligheid regio Kortrijk”. Met een beheerscomité waar niemand van de Kortrijkse Raad weet wie daarvan deel uitmaakt en nog niemand een evaluatie van de werking heeft gezien.
Maar goed. De verdeling van de zonesleutel over kosten en opbrengsten (waar niemand weet waarop die steunt) is nog altijd als volgt:
– Kortrijk: 86,73%
– Kuurne: 10,20%
– Lendelede: 3,07%

In de voorbereidende raadscommissie heeft een onverschrokken raadslid (Benjamin Vandorpe) het gewaagd om te vragen naar de opstartkosten. Daar is een antwoord op gekomen waar niemand achteraf heeft op gereageerd. En het ging om bijna 10.000 euro voor software en 3.250 euro voor…juridisch advies.

Enkel het VB verwierp de oprichting van de I.L.V.
Jean De Bethune vroeg nog even het woord om uit te leggen dat een boete geen retributie is (!). Een volkomen uit de lucht gegrepen schijnprobleem, maar eigenlijk wou Jean vooral laten blijken dat hij de keiharde kritiek op de invoering van GAS5 door zijn partijgenoot Soens niet echt had geapprecieerd.

Beloofd: volgende keer de geïnde boete-inkomsten per jaar met de verdeling.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

politieraad, recht, veiligheid

Opbrengst snelheidsboetes en het boe-geroep zonder kennis van zaken (1)

Amai, amai, amai!
(Kortrijkzanen roepen eigenlijk eerder “amaai”.)
We willen het even hebben over die verdomde flitspalen en trajectcontroles, niet zozeer over het pure bestaan ervan maar wel  over de opbrengst van de boetes wegens geregistreerde snelheidsovertredingen.
Die Gemeentelijke Administratieve Sanctie genaamd GAS 5.
Het wordt tijd dat we wat orde scheppen in de geesten.
Er is te veel boe-geroep, zonder de bijhorende kennis van zaken.

(Tot kijk. Morgen?)

 

politieraad, veiligheid

Zijn die “louche zaken” in Kortrijk nu al opgelost?

We wachten nog altijd op antwoord.

Aan het eind van de zitting van de politieraad van 31 maart (van dit jaar) kwamen zoals gewoonlijk de “mondelinge vragen” van de raadsleden aan bod.
Dat is nu een keer echt niet de plaats en ook niet de taak van de raadsleden om juist daar melding te maken van “louche zaken”.
Maar ja. Men moet toch iets doen om per zitting 253,74 euro op te strijken als presentiegeld en zich daarbij goed te voelen. (We kunnen het maar weer eens luidop zeggen: het enige raadslid dat bij de serieuze agendapunten traditioneel – en met enige kennis van zaken – serieus tussenkomt is Wouter Vermeersch, VB-fractieleider.)

Op 31 maart dus  hadden 4 raadsleden van vier fracties (ja! hier zijn er 4!)  geen ‘mondelinge vragen’ in petto maar vonden zij het wel noodzakelijk om de korpschef in persoon op de hoogte te stellen van stoute dingen die in Kortrijk echt niet zouden mogen gebeuren. Weet de politie daar eigenlijk wel van? zo vragen de interpellanten zich blijkbaar af.

– Zo wist raadslid Axel Weydts (Vooruit) te signaleren dat er op de trapveldjes naast de K-tower ’s nachts louche zaken gebeuren.
– Raadsiid Helga Kints (Team Burgemeester) kent een vergelijkbaar probleem, maar nu ter hoogte van de fietsenstalling van de Vetex.
– Raadslid Philippe Dejaegher (N-VA) laat weten dat er eerder al duistere transacties werden gemeld ter hoogte van het restaurant Gusto op Kuurns grondgebied maar dat daar op heden nog geen politioneel antwoord op kwam.
– Raadslid Wouter Vermeersch (VB) herinnert er nog een keer aan dat er problemen zijn met jongeren die zich misdragen in de Disgracht.
– Raadslid Sien Vandevelde (SK-Stadslijst Kortrijk=CD&V) weet dat er zich louche types ophouden rond de kerk en het frietkot van Pius x, evenwel bij duisternis.

De korpschef (wiens naam noot wordt vernoemd in verslagen) antwoordt hierop dat hij alle meldingen zal laten agenderen in het bestuurlijk overleg binnen de politie. Goed zo ! (Enkel over de problemen met een jongere in de Disgracht is er een voorlopige oplossing door overleg met de vader.)

Waarom vragen wij ons af er wat is gedaan met die bekommernissen van vier raadsleden? Waarom weten we dat niet? 
Omdat er sinds maart op de website van PZ VLAS nog geen enkel verslag is gepubliceerd van de volgende  raadszittingen van de politieraad.  Die van 28 april, en 23 juni. (September laten we nog buiten beschouwing.)
We weten dus ook niet of de vier raadsleden in die zittingen van april en juni wel navraag hebben gedaan over het gevolg dat is gegeven aan hun alarmerende mededelingen. En de pers van de dode bomen gaat daar nooit naartoe, dus van die kant moeten we ook niets verwachten.

P.S.
Nog een anekdote, illustratief voor het gemiddelde peil van de inzet van een doorsnee raadslid.
In die politieraad van maart maakte een raadslid zich interessant door te laten weten dat hij het op prijs zou stellen als er voor de leden van de politieraad een bezoek aan het commissariaat  georganiseerd  kon worden. Zijn collega’s lieten hem luidkeels weten dat het bezoek al is doorgegaan. (Op 4 februari om 19 uur.)

ICT, mobiliteit, politieraad, veiligheid

De boetes door verkeercamera’s : een melkkoe voor de stadskas? (2)

Verheven taak van deze alternatieve stadskrant is dwaze geruchten inzake het Kortrijkse politiek gebeuren de kop indrukken. (Maar dat lukt niet, het blijft een roeping.)
In onze vorige editie (nog altijd beschikbaar) leerden we een vuistregel kennen  om de opbrengsten van de camera-boetes  per kwartaal bij benadering te schatten. We kwamen hierbij ook tot de slotsom dat Kortrijk-stad  netto zowat 2 miljoen per jaar (of een beetje meer) kan opstrijken uit de werking van die gehate camera’s.

Nu hebben we gelukkig ook lezers die zo fanatiek zijn dat ze meer willen weten over de structuur van de opbrengsten (per type van camera) en de soorten van  kosten.
Daarvoor beschikken we op heden over de reële cijfers voor het eerste kwartaal (Q1) van dit jaar. Het zijn in detail de meest recente  die we vonden.  (In het semesterrapport 2025 niets te vinden over het tweede kwartaal.)

Daar gaan we.

TOTAAL BRUTO-ONTVANGSTEN (Q1 van 2025) : 858.179 euro
1. Mobiel: 608.706
2. Vast: 162.282
– Erasmuslaan: 124.951
– Hoge Dreef: 37.331
– Rollegemstraat: nul
3. Trajectcontrole: 87.191
– Marke: 6.953
– Sente:  80.240

KOSTEN
1. Directe kosten (exploitatie): 215.689
– Vaste kosten: 119.186
– IT-kost (vast en variabel): 74.103
2. Diverse kleine kosten: 12.402
3. Kosten wagenpark politie: 9.909

INVESTERINGEN
Nog geen in Q1.
(Maar men voorziet op jaarbasis een rond getal van 100.000 euro.)

NETTO RESULTAAT: 642.490 EURO (voor heel de PZ VLAS): 642.490 euro

AANDEEL KORTRIJK IN KWARTAAL Q1 (87,88 %): 557.231 EURO

RAMING VOOR HEEL HET JAAR 2025:
Bruto-ontvangsten: 3,40 miljoen
Netto: 2,59 miljoen
Aandeel Kortrijk: 2, 25 miljoen

Melkkoe???

 

 

 

ICT, mobiliteit, politieraad, veiligheid

Komen de verkeersboetes via camera’s van een melkkoe? (1)

We hebben het dus over de vaste flitspalen, de  mobiele camera’s  en die gehate tools die aan trajectcontrole doen, allemaal om de verkeersveiligheid te verhogen. Niet om het verkeer te regelen, alhoewel dat in Kortrijk van nut zou kunnen zijn.
Niets kan een Kortrijkzaan meer opwinden tijdens een leuk familiefeest dan een discussie over de opbrengsten (genaamd: pesterijen) van die camera’s.  Dan hoor je de meeste fantastische (fantaisistische) bedragen. De gemiddelde burger is overigens van oordeel dat die boetes alleen maar dienen om de putten van de algemene middelen in de stadskas te vullen. Quickie heeft als burgemeester wel altijd beweerd dat die ontvangsten (boetes) geheel naar het budget van de politiezone zouden worden overgeheveld. Nog geen spoor van gevonden. Of toch? Er is bij de laatste aanpassing van het meerjarenplan van de vorige legislatuur sprake geweest om de helft van de netto-opbrengst  door te schuiven naar VLAS. Eén miljoen?

Nu die  paal uit de Rollegemsestraat  verhuist naar de Aalbeeksestraat (kostprijs voor de verplaatsing méér dan 30.000 euro) staat het verleden van die verfoeide vaste camera in de Rollegemsestraat momenteel wel even in de belangstelling.
Hoeveel heeft die flitspaal aldaar wel opgebracht? We gaan dat even vlug zeggen, om valse geruchten de kop in te drukken. Twee kwartalen slechts nam die gluurder vorig jaar de zgn. laagvliegers bij de lurven. In kwartaal Q2 had hij veel succes: een opbrengst van niet minder 491.621 euro. Een waar record. en als dusdanig wellicht niet echt representatief voor Kortrijkse flitspalen.  In Q3 begonnen voorbijrijdende habitués blijkbaar de locatie te kennen. In dat derde kwartaal vielen de boetes terug tot de som van 233.156 euro.

Het stadsbestuur verwacht dat de algemene bruto-opbrengst van de boetes door cameracontrole in de loop der jaren een zekere DEGRESSIE zal kennen. 

Voor flitspalen lijkt dat wel het geval.
Voor de fanaten onder ons (en de belangstellende bewoners van die buurten) hebben we dat even opgezocht, aan de hand van de officiële kwartaalcijfers  (code Q) van vorig jaar 2024.

.Erasmuslaan (2024)
– Q2: 300.935 euro
– Q3: 247.696 euro
– Q4: 164.388 euro

Hoge Dreef (2024):
– Q2: 70.593 euro
– Q3: 65.174 euro
– Q4: 49.754 euro

Zo.
Nu hebt u tenminste een idee over één aspect van de boetes die we torsen. Maar u verwacht een inzicht op de opbrengsten van een vol jaar, en voor alle camera’s samen. Dat komt nog.
Het stadsbestuur hanteert voor de lopende bestuursperiode (vanaf 2026) een soort vuistregel. Gebaseerd op de gekende ontvangsten, daadwerkelijk geïnd in het eerste kwartaal (Q1) van dit jaar 2025..

Leer die regel van buiten, daar kun je indruk mee maken in uw stamcafé !
1.
We gaan uit van een bruto-opbrengst van 600 K per kwartaal uit mobiele camera’s.
2.
Voor vaste camera’s en trajectcontrole  rekenen we op 250 K, ook bruto en weer per kwartaal.
3.
Op jaarbasis levert dat dus in principe  iets van  3,4 M bruto op (ietwat afgrond naar boven) .

Maar nu mag u een zaak, of twee, niet vergeten. 

Punt 1. Die ontvangsten zijn wel degelijk bruto.
° Er zijn nog directe exploitatiekosten (vaste en variabele), diverse kleine kosten en kosten voor het wagenpark van de politie.
° En natuurlijk zijn er nog de investeringen, het ene jaar al wat meer dan het andere.

Punt 2. Die ontvangsten slaan wel degelijk op verkeerscontrole in heel de politiezone VLAS.
Het aandeel van Kortrijk-stad inzake netto-ontvangsten bedraagt nu 87,88 procent. Stad draagt immers toch de meeste lasten,
Voor dit jaar dan verwacht Stad een netto-ontvangst van 2,533  miljoen euro. Dat is nog een raming.  In 2024 ging het reëel om 1,859 miljoen.

(Wordt vervolgd.)

 

asap, gemeenteraad, geschiedenis, politieraad

Een laatste ‘stoot’ van Kortrijks burgemeester Van Quickenborne (2)

(Eventuele tijdsaanduidingen zijn deze zoals te zien onderaan rechts op het scherm in de raadszaal.)

18 november 2024. Laatste gemeenteraad van de aflopende bestuursperiode.
Het is al 21u44 als het schijnbaar eenvoudige punt 1 van de zitting aan bod komt: dotatie aan de politie zone VLAS.
“Voor het dienstjaar 2025 werd 21.372.877 euro ingeschreven.”
En: “Het komt de gemeenteraad  toe om de betreffende dotatie vast te stellen.” Verder niets.
Je moet als raadslid  een beetje bij de pinken  zijn om  erbij te bedenken dat het vernoemde bedrag van de subsidie enkel slaat op stad Kortrijk en niets te maken heeft met wat de andere korpsen van de zone Kortrijk-Kuurne- Lendelede worden toebedeeld.
En je moet daarenboven nog een ijverig, waardig raadslid zijn om het achterliggende dossier te raadplegen en enigszins bekwaam zijn ook om de  mankementen te ontdekken in het document.

Enkel Wouter Vermeersch (VB) neemt het woord.
Hij – en hij alleen – is een aantal zeer merkwaardige zaken op het spoor gekomen.  
1.
Het document waarbij het Politiecollege beslist over de dotaties is enkel ondertekend door de politiesecretaris, en  niet door de korpschef en ook niet door burgemeester Van Quickenborne (voorzitter van het Politiecollege). Dat is niet legitiem.
2.
Er is al van oudsher een vaste verdeelsleutel bij het toekennen van de dotaties aan de drie korpsen en die is niet gevolgd.  Normaal gezien  krijgt het Kortrijkse korps van het totaal voorziene bedrag (voor het jaar 2025 gaat het in totaal om 24.410.778 euro) 86,73%,  Kuurne 10,20% en Lendelede 3,07%.
Vermeersch heeft ontdekt dat die bestaande, traditionele  verdeelsleutel niet werd toegepast. Tersluiks (want nergens genotuleerd) kreeg het Kortrijkse korps méér dan normaal is geregeld en  de andere korpsen ietwat minder. Het Kortrijkse deel is zelfs met 1.847.128 euro verhoogd in vergelijking met 2024. (Zie infra voor de cijfers.)
3.
Enige motivatie (uitleg) voor deze nieuwe regeling is spoorloos.

Geen enkel ander raadslid vindt het nodig om over dit alles ook zijn zeg te doen.
(Er is geen oppositie meer, en  – sorry – geen raadslid die het dossier kent. N.v.d.r.)
Burgemeester Van Quickenborne probeert met enig omhaal van woorden het verhoogde aandeel voor het Kortrijkse korps te verdedigen. Onze politie heeft nu eenmaal  veel te verduren. Voornamelijk al die heisa, overlast, ordeverstoring aan het station en dat berucht ‘stroatje’  eisen aanzienlijk meer middelen.  En de andere burgemeesters van de zone begrijpen dat.
Men kan  de wijziging ook aanzien als een ‘voorafname’ voor de eventuele toekomstige uitbreiding van het personeelsbestand.

Gemeenteraadsvoorzitter Helga Kints zit deontologisch met een huizenhoog probleem.
Zij kan het zich als rechtschapen voorzitter toch niet veroorloven om aan de Raad  een ‘vaststelling’ te vragen over een onjuist en vooral niet ondertekend document.
21u52
Niettemin tot onze verbazing (gezien haar traditioneel onvoorwaardelijke steun voor Quickie) stelt zij de stemming uit tot een volgende Raad, of misschien wel tot wat  later in de zitting zelf.
(Is er een bliksemsnelle  conspiratie geweest met de burgemeester? Wist Helga al vlug hoe men nog tijdens de vergadering het probleem  van de ontbrekende handtekeningen vliegensvlug zou oplossen?)
Want wat er nu gebeurt is ongezien.
Men roept de hulp in van de algemeen directeur. Carlo Daelman rept zich naar buiten (naar zijn bureau? gaan bellen?), een heel korte tijd later kwansuis gevolgd door de burgemeester.
22u18
Daar is de algemeen directeur terug, ongeveer gelijktijdig met de burgemeester.
Daelman heeft twee belangrijke mededelingen meegebracht.
Jaja, de beslissing van het Politiecollege  over de nieuwe dotaties is goedgekeurd op 4 oktober om 9u30 en is ondertekend door de voorzitter ervan, met name Vincent Van Quickenborne. (Dus nog niet door de korpschef, maar daar wordt geen aandacht meer aan besteed.) En – echt waar – het zetten van die handtekening van Q  is heus niet stiekem buiten de raadzaal gebeurd. ’t Is magie.
En die kwestie van de niet gemelde wijziging van de verdeelsleutel dan? Ach, dat was gewoon een materiële misslag.
22u24
Helga maakt er korte metten mee en zegt dat men nu kan overgaan  tot de stemming.
32 voor, 1 tegen, 1 onthouding. (Het is wachten geblazen op de notulen om de namen te kennen.)

P.S.
Uiteraard heeft raadslid Vermeersch klacht neergelegd bij het Agentschap Binnenlands Bestuur.
Het komische van de zaak is dat Quickie later als nieuwe voorzitter van de gemeenteraad  het antwoord van de gouverneur – op een klacht tegen hem gericht  – zelf zal moeten voorlezen in een toekomstige Raadszitting….

Dotatieverdeling voor 2024
Totaal bedrag: 22.512.748 euro
– Kortrijk: 19.525.306 (86,73%)
– Kuurne: 2.296.300 (10,20%)
– Lendelede: 691.141 (3,07%)
Dotatieverdeling voor 2025 met afwijkende (niet vermelde) verdeelsleutel
Totaal bedrag: 24.410.778 euro
– Kortrijk: 21.372.876 (dat is nu 87,56%…)
– Kuurne: 2.335.86 (=9,56%)
– Lendelede: 702.810 (=2,87%)

media, politieraad, veiligheid

Waar gaan we dat schrijven?

“Het Laatste Nieuws” heeft een persbericht van het Vlaams Belang (dd. 3 maart) overgenomen!!
Dat gebeurt zelden,….of nooit. Natuurlijk met een grote kop die meteen de inhoud van het VB-bericht nuanceert, zo niet weerspreekt.
Peter Lanssens heeft bij het lezen van het perscommuniqué al onmiddellijk gebruik gemaakt van zijn open rode lijn met de burgemeester om hem de gelegenheid te geven enig weerwerk te bieden tegenover datgene wat het VB nu weer beweert. (Zeg, beste lezer, weet u wat we zelfs voor mogelijk houden als er voor de tripartite minder gunstige persberichten binnenlopen? Dat Vincent himself vriend Peter contacteert om hem erop te wijzen wat hij best wel of niet kan publiceren. Of zijn slaafse perskoelie influistert hoe men het bericht inhoudelijk van commentaar kan voorzien. Ja, beste lezer, dat achten we waarlijk voor mogelijk.)
Over dat VB-bericht hadden wij het hier al.
Raadslid Carmen Ryheul heeft uitgevlooid dat de nieuwe “gemeentelijke administratieve sanctie” (GAS5 “) (over zgn. kleine snelheidsovertredingen in bepaalde zones) in het laatste trimester van vorig jaar alleen al (bruto) 519.557 euro heeft opgebracht. En dit zelfs zonder dat de nieuwe flitspalen en de trajectcontroles al operationeel zijn. Het VB is hierbij van oordeel dat de aankoop van nieuwe flitspalen en camera’s vooral dienstig zal zijn voor het spijzen van de gaten in de stadskas. Bijgevolg stelt het VB voor om de opbrengst van die boeten onder te brengen in een fonds ten einde te investeren in maatregelen die de verkeersveiligheid bevorderen.
Hoe reageert de burgmeester daar nu op?
Ewel, zoals hij dat gewoon is. Eerst de inhoud van de boodschap van het VB negeren en verdraaien, om die dan des te beter te kunnen weerleggen of als een leugen te bestempelen. Vincent: “Als we het VB volgen moeten we het flitsen in de stad dus stoppen, want het het is toch allemaal voor de stadskas.”. En dan volgt naar gewoonte de nodige theatrale demagogie: “Het VB zit dus niet in met verkeersslachtoffers die vallen door onaangepaste snelheid. Vertel dat eens aan de ouders van verongelukte kinderen.”
Die zit hé ! En Peter maar noteren…
En zijn besluit zit ook, want….het correspondeert totaal met wat het VB voorstelt. (Lanssens ziet dat niet.)
Vincent: “Het dichtrijden van de lekgeslagen stadskas klopt helemaal niet. Ik zal voorstellen om al die extra centen systematisch en structureel aan de politie over te maken.”

Peter Lanssens is in zijn jeugd ongetwijfeld naar onze Kortrijkse ‘gazette-schrijvers-school’ geweest.
Daar heeft hij ooit gehoord van het journalistieke principe van “woord en wederwoord”. “Hoor en wederhoor”. Ja zeg! Dat moet.
Die regel past hij dus zeer consequent toe.
Als de oppositie iets durft te beweren, dan noteert hij stante pede een wederwoord van de burgemeester of van een schepen (alleszins Axel Weydts). Het tegenovergestelde, dat lukt niet. Komt er een lid van het College met een bericht op de proppen, dan krijgt Lanssens geen enkel oppositielid aan de lijn voor een repliek.
Onze 0,00%-journalist (lps) moet ook nog leren dat men bij de toepassing van de regel “woord en wederwoord” als 100%-JOURNALIST zélf de materie moet kennen die ter sprake komt.
– Lanssens kon er Vincent aan herinnerd hebben dat hij als parlementslid ooit (2016) een wetsvoorstel heeft ingediend, gelijkaardig aan die beruchte, nieuwe GAS5. Zijn motief? De parketten ontlasten!
– Lanssens kon er (als hij een100%-journalist was geweest) zijn vriend Vincent tevens op gewezen hebben dat de CD&V-raadsleden in de gemeenteraad (september 2023) de invoering van GAS5 hebben afgekeurd. Dat is dus net de fractie waarmee Quickie een gezamenlijke stadslijst zal vormen. Komt GAS5 dan nog in het kiesprogramma? Of wordt het geschrapt?
– En zou het kunnen dat Vincent nog nieuwe zones of straten voorziet waar GAS5 kan toegepast?






asap, burgemeester, politieraad, veiligheid

Burgemeester spreekt nu al niet meer in naam van de tripartite

Op Facebook van gisteren 4 maart (en wellicht nog op andere ‘social media’) lanceerde burgemeester Vincent Van Quickenborne ‘videogewijs’ en in close-up een speech van zowat 1 minuut en 30 seconden om aan te kondigen dat er nog dit jaar een politiepost komt in de buurt van het station. En dit naar aanleiding van een recente brute vechtpartij en nog vela andere toestanden aldaar. Dat wisten we intussen al.
Maar wat is er nu zo merkwaardig en zelfs tenenkrullend aan dit bericht?
We weten geenszins door wie die publicatie is betaald of gesponsord. Het gaat om een zgn. “reel”.
Het merkwaardige nu is dat het filmpje eindigt met het logo, het embleem waarmee hij op 5 februari voor de komende gemeenteraadsverkiezingen de komst van een nieuwe alliantie heeft aangekondigd samengesteld uit zijn ‘Team Burgemeester”, en subsidiair de zgn. “Stadslijst voor Kortrijk” (de CD&V).
Quickie spreekt hier dus niet meer in naam van zijn tripartite, maar wel als een soort woordvoerder (kopman) van een nieuwe lijst. De Spitzenkandaat.
De publicatie is de facto een advertentie van zijn persoon en zijn nieuwe lijst (of partij). Mag dus absoluut niet betaald door Stad. Wel door hemzelf, samen met het bestuur van de CD&V.
Intussen kunnen we ons afvragen of zijn schepenen van de N-VA en ‘Vooruit’ dit soort onbeschaamde fratsen nog kunnen dulden.
Eigenlijk is Quickie geen burgemeester meer. Niet meer gemandateerd door al zijn schepenen. We beginnen ons zelfs af te vragen of Van Quickenborne – lefgozer als hij is ! – niet stilaan al is begonnen met het tersluiks doornemen van de agendapunten van het schepencollege met fractieleden van de CD&V.

politieraad, veiligheid

Volg morgen nu toch – voor een keer – maar eens de politieraad (het gaat over meer dan Securitas) (3)

De zittingen zelf van de politieraad hebben nog nooit succes gehad bij de Kortrijkzanen en zelfs niet bij onze pers. (Onze lokale “journalisten” wachten inzake materies die met politie te maken hebben gewoon de persberichten af, en noteren dan braaf en zonder kennis van zaken zomaar wat de burgemeester en de korpschef nog kwijt willen. (Zie wat men ons laatstleden bijv. nog wijsmaakt over camerabewaking.) De vergaderingen (in het stadhuis) zijn nochtans openbaar. (Niet meer online te volgen.)

We overlopen even enkele agendapunten voor morgen 27 november.
Punt 1 wil traditioneel de goedkeuring van het verslag van de vorige vergadering.
In de ‘memo’ gaat men er nu al vanuit dat dit verslag zonder opmerkingen wordt goedgekeurd.
Punt 2 vermeldt dat men gaat kennis nemen van het toezichtrapport van COC inzake de inzet van bewakingsagenten in de PZ Vlas.
In de ‘memo’ wordt hierover geen enkele toelichting gegeven maar onze lezers weten al min of meer waar dat rapport op slaat: de “veiligheidsfirma” Securitas vliegt buiten. (Daarover volgt hier infra nog wat meer.)
Punt 3 behandelt (echt waar) alreeds de begroting van volgend dienstjaar 2024.
Interessante cijfers waar u zeker meer over wilt weten. (Geen Kortrijkzaan die ook maar enig besef heeft over wat de politie ons kost.)
In verband met de uitvlagging van Securitas is wel de moeite waard te lezen dat men daar waarlijk een vergoeding voor kreeg en dat die dus nu wegvalt (MIN 110.500 euro).
Over naar punt 7. Tien betrekkingen in het operationeel kader worden vacant verklaard en twee voor het administratief en logistiek kader.
Zal het nu lukken?
Punt 8. Nog vacantverklaringen maar nu voor zgn. CALog-betrekkingen. Dat slaat op burgerpersoneel, namelijk 1 jurist, 2 ICT’ers en 3 assistenten voor informatiebeheer en gerechtelijk secretariaat. Het is dringend. Die functies zijn momenteel wel vervuld, maar door contractueel personeel dat niet over de geldige statureringsbrevetten beschikt.

De overige punten slaan we over.
NIET GOED VERKLAARBAAR IS DAT ER IN DE AGENDA GEEN SPRAKE IS VAN DE AANWERVING VAN ZES BURGERLIJKE BETREKKINGEN VOOR ONTHAAL EN DISPATCHTING. (Ter vervanging van de “bewakingsagenten” van Securitas.)

Let wel dat er aan het eind van de zitting nog “varia” mogelijk zijn, ook in de vorm van mondelinge vragen. Vaak interessant, ook voor de ‘petite histoire’

We komen terug op het punt 2 dat betrekking heeft op de bewakingsfirma SECURITAS.
Het dossier is ons volkomen onbekend. Zijn genoodzaakt om te steunen op een persbericht van de politiezone, dd. 21 november laatsteleden. Een bericht met de misleidende titel: “Verdere optimalisatie van de nieuwe PZ VLAS dispatching”.
Het is een lang perscommuniqué, en dat alleen al verraadt dat men met de kwestie verveeld zit.
Inleidend verdedigt men in het lang en het breed dat er al sinds begin 2019 een private partner (Securitas) werd ingeschakeld om bepaalde cruciale taken inzake onthaal en dispatching (calltalking en camerabewaking) te vervullen. Dat was nodig omwille van personeelstekorten. (Over de inzet van mobiele bewakingsopdrachten (dag en nacht) wordt niet gerept.)
Bij de installatie van een gloednieuw interieur van de dispatching kwam men – “jammer genoeg” – tot de vaststelling “dat we wettelijk vastliepen op het vlak van de inzet van Securitas”. En dit werd bovendien nog eens duidelijk gesteld toen de PZ op 29 juni 2023 een bezoek kreeg van het COC, het Controleorgaan op de politionele informatie. In hun rapport kaartten zij aan dat het uitvoeren van bepaalde dispatching- en onthaaltaken door Securitas medewerkers “niet altijd in lijn is met de van toepassing zijnde wetgeving”. Er werd beslist om het lopende contact met Securitas niet te verlengen en stop te zetten op 3 maart 2024. De PZ kiest er bewust voor om niet in beroep gaan aangezien een dergelijke jarenlange procedure geen antwoord kan bieden op de noden van de politiezone op korte termijn.
Besluit: we kiezen voor een nieuwe strategie voor de optimalisatie van ons onthaal en dispatching en gaan daarom heel binnenkort 6 vacatures uitschrijven om eigen mensen aan te werven.

P.S.
Hier zijn vele vragen bij mogelijk en nodig.
Er is geen live stream meer van de vergadering. Dus is het wachten geblazen tot er een verslag komt van de zitting op website van PZ VLAS. Dat kan nog lang duren.