Category Archives: streekorganen

actualiteitsbericht, politieraad, recht, streekorganen, veiligheid

Opbrengt snelheidsboetes en toelichting bij het boe-geroep (3)

Eerst even een mededeling, voor we het vergeten.
De Vivaldi-coalitie (vier partijen) heeft zeer onlangs, op 16 juni, beslist om nog maar eens het Kortrijkse “camera-schild”  te verstevigen voor een bedrag van 4,8 miljoen (incl. btw) over vijf + twee jaar.
Men gaat via een nieuwe raamovereenkomst op zoek naar een leverancier (de vorige aanbieder uit Ieper had al een eeuwigheid een monopolie-positie) voor een uitbreiding van het stedelijke camerabeveiligingssysteem en bijhorende data en dit voor een (verlengbare) periode van initieel vijf jaar. Van 2027 tot 2034, dus langer dan de bestuursperiode. In  het meerjarenplan 2026-2031 van dit BRIO-bestuur is daar geen spoor van te vinden. Daar heeft men het over een investeringsbudget van slechts 840.000 euro, ook voor vijf jaar.
——

Nu terug naar ons onderwerp: de opbrengsten van de GAS5 -boetes verworven met die vele onbemande apparatuur (flitspalen en trajectcontrole) die ons allemaal betrapt op de kleine snelheidsovertredingen in bepaalde zones.
Daarvoor raadplegen we  de jaarrekeningen van de Interlokale Vereniging Verkeersveiligheid, de ILV die de opbrengsten en kosten van GAS5 verdeelt tussen stad Kortrijk en Kuurne en Lendelede.

De jaarrekening van het boekjaar 2025 was geagendeerd in de gemeenteraad van mei laatstleden. Het punt (16) is geeneens besproken! Aangestipt door de fracties als een hamerpunt, d.w.z. dat men er gewoon, zomaar gaat over stemmen. Zonder discussie of commentaar.
De opbrengst van de boetes in het boekjaar 2025 bedroeg 2.224.390 euro.
Maar er zijn kosten! Voor een totaal van 758.512 euro, en die slaan op exploitatie (690.210 euro), en investeringen ( 68.302 euro).
Concreet kunnen we daar niets meer over melden want een verslag en evaluatie van de ILV hebben we nog nooit gezien of gehoord.
Het netto-resultaat is dus positief: 1.465.878 euro.
De vraag van de boe-roepers is nu wat dat opbrengt voor de Kortrijkse stadskas? Gaat het bij de ILV om een melkkoe?
Wel, stad krijgt daarvan 86,73% zijnde 1.271.356 euro. Dat is netto 3.492 euro per dag.
Men zegge het voort !
– Kuurne? 149.520 euro (10,20%)
– Lendelede? 45.002 euro (3,07%)

Een vergelijking met het boekjaar 2024 gaat moeilijk want de ILV is in werking getreden op 1 oktober 2023 en de eerste opgemaakte rekening slaat dus op de periode vanaf die datum tot 31 december 2024. Dat is 457 dagen. Soort verlengd boekjaar.
De bruto-opbrengst voor die periode bedroeg 3.929.316 euro.
Per dag gaat het om 8.598 euro, wat dus wel merkbaar meer is dan in 2025. Toen ging het om 6.111 euro bruto per dag.
Dat maakt dat de Kortrijkse stadskas in die eerste ILV-periode wel genoot van 4.900 euro boete-inkomsten per dag. BOE !!
De cijfers:
Bruto opbrengsten: 3.929.316 euro.
Kosten: 1.341.272 euro.  (Exploitatie: 809.852 euro.)
Netto-resultaat: 2.582.302 euro.
Winstverdeling:
– Kortrijk: 2.239.631 euro.
– Kuurne: 263.395 euro.
– Lendelede/ 79.277 euro.

Die eerste ILV-rekening over dat verlengd boekjaar is wél besproken in de gemeenteraad van april 2025.
Het VB stemde tegen.
Groen onthield zich.
Beide fracties betwijfelen sterk of de opbrengsten van de boetes wel direct naar beleid inzake verkeersveiligheid gaan, of naar de dotatie voor de PZ Vlas. Vervangend burgemeester Maddens weet het niet zo goed. Gemeenteraadsvoorzitter Quickie belooft aan Wouter Vermeersch (en dus aan de Raad) uitdrukkelijk een schriftelijk antwoord over de verhouding “algemene middelen” en het aandeel voor verkeersveiligheid. 
CD&V, nu bij TBSK, geeft geen kik. Pieter Soens, die in 2023 nog zo kritisch was over de invoering van GAS5 zwijgt, in het Heulse west-vlaams.

politieraad, recht, streekorganen, veiligheid

Opbrengst snelheidsboetes en boe-geroep (2)

Sinds oktober 2023 regent het in Kortrijk (eigenlijk in de PZ Vlas)  zgn. GAS 5-boetes, dat zijn Gemeentelijke ADMINISTRATIEVE Sancties voor welbepaalde snelheidsovertredingen, vastgesteld middels die verfoeide flitspalen of met trajectcontroles.
Op sociale media lokken die “flitsboetes” de grofste verwensingen uit, nog grover dan men aldaar gewoon is te hanteren.

Twee zaken vallen daarbij op:
– geen mens weet hoeveel die boetes opbrengen,
– en impliciet menen de boe-roepers dat al die miljoenen gewoon enkel en alleen dienen voor het vullen van de lege stadskas van specifiek Kortrijk.

Voor we overgaan tot de de vraag naar de opbrengsten van die boetes, met de bijhorende kosten en de verdeling ervan, zou het toch goed zijn om ons een keer de vraag te stellen hoe men tot het invoeren van die GAS5 is gekomen en welk bestuur daarvoor verantwoordelijk is. Zo weten boe-roepers tenminste op wie zij hun woede kunnen koelen.

Het is een CBS van 28 augustus 2023 dat op de gedachte is gekomen om een “bijzonder politieverordening betreffende beperkte snelheidsovertredingen” goed te keuren.
Loco-burgmeester was toen Ruth Vandenberghe, omringd door haar quasi-liberale schepenen Maddens, Allijns, en Demeyer; door N-VA schepenen Ronse en Detavernier; en door de Vooruit-schepenen  De Coene en Herrewyn.
(Axel Weydts was verontschuldigd maar ook groot voorstander.)

Al in februari 2021 beschikten gemeenten over de mogelijkheid om onder bepaalde voorwaarden administratieve sancties voor snelheidsinbreuken op te leggen.
Het moest wel gaan om plaatsen waar de snelheid beperkt is tot 30 of 50 km per uur en over overtredingen met niet meer dan 20 km per uur op die maximumsnelheid. Daarenboven moesten de snelheidsovertredingen vastgesteld met automatisch werkende toestellen, volledig gefinancierd door de lokale overheid.

Een CBS-besluit om het nieuwe decretale artikel is pas ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeenteraad van 11 september 2023. En dit is nog altijd interessant om weten: de CD&V van toen stemde tegen, samen met het Vlaams Belang. Groen (met raadslid Wemel) was pro.

Pieter Soens ontpopte zich als een fervente tegenstander. Hij wou zelfs weten waarom het bestuur van de Beste Stad van Vlaanderen het nu een keer echt nodig vond om GAS5 in te voeren. Als een melkkoe om de stadskas te vullen?
Soens meende dat in elk geval duidelijk moest gemaakt wat er van die inkomsten zou terecht komen bij de “algemene middelen” of  anderzijds zou bijdragen tot structurele investeringen in mobiliteits-, veiligheidsbeleid. (Hij ving bot.)

Criticasters over de opbrengsten van GAS5 weten niet dat die gelden verdeeld worden over Kortrijk, Kuurne en Lendelede.
Daartoe is (ook op de GR van september 2023) overgegaan tot de oprichting van een “Interlokale Vereniging (ILV) Verkeersveiligheid regio Kortrijk”. Met een beheerscomité waar niemand van de Kortrijkse Raad weet wie daarvan deel uitmaakt en nog niemand een evaluatie van de werking heeft gezien.
Maar goed. De verdeling van de zonesleutel over kosten en opbrengsten (waar niemand weet waarop die steunt) is nog altijd als volgt:
– Kortrijk: 86,73%
– Kuurne: 10,20%
– Lendelede: 3,07%

In de voorbereidende raadscommissie heeft een onverschrokken raadslid (Benjamin Vandorpe) het gewaagd om te vragen naar de opstartkosten. Daar is een antwoord op gekomen waar niemand achteraf heeft op gereageerd. En het ging om bijna 10.000 euro voor software en 3.250 euro voor…juridisch advies.

Enkel het VB verwierp de oprichting van de I.L.V.
Jean De Bethune vroeg nog even het woord om uit te leggen dat een boete geen retributie is (!). Een volkomen uit de lucht gegrepen schijnprobleem, maar eigenlijk wou Jean vooral laten blijken dat hij de keiharde kritiek op de invoering van GAS5 door zijn partijgenoot Soens niet echt had geapprecieerd.

Beloofd: volgende keer de geïnde boete-inkomsten per jaar met de verdeling.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

actualiteitsbericht, gemeentefinanciën, geschiedenis, streekorganen

Start van de zoektocht naar wat de brandweerkazerne kan kosten (deel 1)

Het volslagen gebrek aan essentiële informatie in officiële bestuursdocumenten van Fluvia over de te bouwen brandweerkazerne op Evolis is meer dan ergerlijk. Het is om bloed te spuwen.
Djezus!
Het is onze senior-writer waarlijk nog nooit overkomen.
Sinds hij zich voltijds wijdt aan de Kortrijkse politiek (dat is al een halve eeuw lang) ziet hij zich voor het eerst genoodzaakt om – zelfs voor de meest voor de hand liggende aspecten van het dossier –  zijn toevlucht te nemen tot het raadplegen van wat daarover verschijnt in de media. Een secundaire bron is dat, en daar houden we niet van. Daarenboven enkel gestoffeerd  voor wat de Fluvia-voorzitter kwijt wil. En aangezien men niet alles kan lezen wat gazetten vertellen, is het zover gekomen dat we ons hebben moeten wenden  tot het raadplegen van chatbots.  Gemini! ChatGPT ! Het is om te huilen van woede.
We ervaren deze manier van informatiegaring journalistiek gezien als een uiterst pijnlijke vernedering.  Alle regelgeving inzake openbaarheid van bestuur is in dit dossier al jaren met de voeten getreden.
Het wordt tijd dat Francis Benoit-  al sinds 25 januari 2019 voorzitter van “brandweer Fluvia”- ter verantwoording wordt geroepen.
Maar door wie? Hoeveel raadsleden uit de 14 gemeenten van de zogeheten ‘hulpverleningszone’ Fluvia laten zich kritisch uit over het kazerne-dossier? Juister geformuleerd: zijn al die raadsleden  wel goed geïnformeerd om de juiste vragen te stellen? Durven zij wel?

In dit verband willen we u, beste Kortrijkzaan, een leerzame, heel illustratieve anekdote vertellen.
Hoe het er namelijk aan toegaat als men het in onze gemeenteraad toch een keer heeft over de kostprijs van de te bouwen kazerne, meer in het bijzonder over het aandeel daarin van stad Kortrijk. Want daarover willen het nu wel  in ons lopend feuilleton over de zaak  hebben.

Net als de andere gemeenten van de zone  betaalt onze stad aan Fluvia een jaarlijkse dotatie. (Dit jaar in totaal 8,2 miljoen.)
In de voorbereidende Raadscommissie voor de gemeenteraad van december 2025 wou het VB-raadslid Wouter Vermeersch (wie anders??) wel eens weten “of de evolutie van de dotatie sinds 2018 samenhangt met de bouw van een nieuwe kazerne?”
Voorzitter Ruth Vandenberghe vraagt nadere uitleg: “Hoe bedoel je? Met ‘hangt dit samen met de kazerne’?” Vermeersch herhaalt zijn vraag in andere, nog duidelijker bewoordingen. “De dotatie gaat omhoog, de kazerne zal daar voor iets tussen zitten?  Wat is de link tussen de dotatie en de nieuwe kazerne?“.
Antwoord van Ruthie: “We zullen het antwoord in het verslag maken.”
Uiteraard keek onze gemeenteraadwatcher uit naar dat verslag. En we lezen het antwoord van de Dienst: ” Zie naar het overzicht van zowel de exploitatie- als de investeringstoelage. De totale dotatie stijgt inderdaad door de toelage voor het kazerneringsplan.”
Djezus.
Hier merken we dat er van “openbaarheid van bestuur” over het project ook in de (Kortrijkse) gemeenteraad weinig valt te bespeuren.
————————————————————————————-
MAAR NU TUSSENDOOR DE CLOU VAN DEZE ANEKDOTE
OM  GEK VAN TE WORDEN
In de GR van die maand december kwam uiteraard opnieuw de dotatie ter spraken. U acht het niet voor mogelijk wat ons Ruthie daarover nu meende te moeten uitkramen. “De dotatie (en de stijging ervan) heeft niets te maken met de kazerne, wel met de stijgende personeelskosten. “Ik heb dit toch gezegd in de raadscommissie.” En (voor de kenners): “Dotatie is exploitatie. Kazernering zit bij ons in de investering.” (Live stream vanaf 21u11.)
————————————————————————————

Men geeft ergens woordelijk aan dat het geen pas heeft om het  project in de GR te bespreken.  U gelooft dat niet?
Wel, nu vertellen we iets voor de echte liefhebbers van gemeentepolitiek.
Jemig!
De bouw van de kazerne op Evolis brengt mee dat er een aanpassing nodig is van de openbare weg, een wijziging van de rooilijn,  en het voorzien van een bypass in de middenberm van een toegangsweg naar het bedrijventerrein. Dat is een “zaak van de wegen” waarvoor een goedkeuring nodig is van de gemeenteraad.
Nu moet u eens meelezen wat er staat in de toelichting bij dit punt, ter attente van de raadsleden voor de GR van september 2025.
De tekst in de memorie van toelichting is zelfs in vetjes gedrukt:
” De gemeenteraad kan uitsluitend uitspraak doen over de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg (…) en kan dus geen uitspraak doen over aspecten die hier rechtstreeks verband mee houden. Andere oordelen zou een bevoegdheidoverschrijding betekenen.”
Dat betekent eigenlijk: zwijg over de omgevingsaanleg, de aanbestedingen, de offertes, de projectbeschrijvingen – en over alles wat u te binnen valt.

DEDJU !
We zijn afgedwaald. We hebben het nog geeneens concreet gehad over de kostprijs van het project.
Daarom nog vlug even de bedragen zoals die  te vinden zijn in de officieel bekend gemaakte documenten.
– De Vlaamse Bouwmeester had het in 2020 over een budget van 15 miljoen (excl. btw) en een ereloon van 9% tot 11% (excl.btw).
– Het Zonecollege geeft in december 2025 merkwaardig genoeg aan dat het ereloon van 9,23% zal leiden tot een bedrag van 1.524.122,55 euro. Een vlugge berekening : dat zou dus betekenen dat het  gaat om een kost van 16.512.768 euro.
– Het Zonecollege van december 2025 meldt dat de werken zijn gegund aan Algemene Ondernemingen Wyckaert voor 17.428.082,41 euro zijnde 21.087.179,72 euro incl.btw.
(De firma merkt op dat het bedrag tevens slaat op het belevingscentrum en de omgeving.)

(See you later…)

actualiteitsbericht, gemeentefinanciën, geschiedenis, streekorganen

Wat mag dat kosten? (Nieuwe brandweerkazerne met toren, op Evolis)

In de volgende editie zal deze alternatieve stadskrant zich vooral bekommeren om wat stad Kortrijk zelf jaarlijks al heeft gespendeerd, puur aan het project, en wel sinds 2020-2021. Beschouw het als een bijdrage tot nuancering van de totale kostprijs die de gazetten publiceren op aangeven  van Francis Benoit, de Fluvia-brandweervoorzitter.
HELAAS. We vrezen nu al dat de poging zal mislukken. Het is volstrekt onduidelijk (niet aangegeven) waarop de uitgaven en het budget genaamd ‘kazerneplan Fluvia’ of ‘kazernering’ slaat. En daarnaast is er nog een dotatie voor ‘investering’.

 

 

actualiteitsbericht, geschiedenis, streekorganen, veiligheid

Nog een serie notulen van de brandweerzone Fluvia lijdend aan waterschade (3)

Voor wie afhankelijk is van de losse verkoop van deze alternatieve stadskrant – de vorige uitgave dus niet las – wil de redactie nogmaals benadrukken dat deze lopende serie over het dossier m.b.t. de bouw van de nieuwe brandweerkazerne geenszins betekent dat onze gemeenteraadwatcher gekant is tegen het project.

Wat ons uitermate stoort is evenwel dat heel  de gang van zaken van het project door diepzwarte rook is omhuld. Het geknoei, het gebrek aan transparantie is waarlijk tergend, de publieke informatie over dit belangrijk en duur project is zelfs misleidend. Men verzwijgt daarenboven bepaalde gebeurtenissen.
Momenteel zijn we we de (armtierige) notulen van de Raden van Fluvia aan het turven (door het bestuur beschouwd als “verslagen”!). Die  zgn. verslagen voldoen niet eens aan de meest elementaire regels van ‘openbaarheid van bestuur’.  Onze passende metafoor: gevolg van waterschade.
Zeker de  notulen van de Zoneraad omvatten  nauwelijks toegelichte agendapunten. (Die van het Zonecollege doen een povere poging tot toelichting.)
——–
In onze vorige editie vergaten we iets te zeggen over de ACTIEVE openbaarheid van bestuur bij Fluvia. Ook die is ongeveer onbestaande.
Dat zit zo.
Zittingen van de Zonale Raad zijn in principe openbaar, althans voor zover het niet gaat om personenkwesties.  Niemand die dat weet, zelfs geen pompier.
Maar stel nu dat er een pompier dit toch ter ore is gekomen – door het lezen van Kortrijkwatcher –  en wel eens wil horen hoe het staat met de bouw van de nieuwe kazerne.
Wel, er is veel kans dat hij niet eens wordt toegelaten tot de zitting omdat die maar weer eens gewijd is aan bijna uitsluitend “personeelsbewegingen”.  En als er toch nog andere punten zijn geagendeerd, dan slaan  die zeker niet op het onderwerp ‘kazerneproject’. Zaken over dat project staan altijd geagendeerd voor een zitting van  het Zonecollege. En daar mag onze pompier- korporaal niet bij zijn !

Bedenk dus, beste lezer, dat onderstaande notulen altijd komen uit de “verslagen” van het Zonecollege.
We waren gekomen in het jaar 2025. (En zeggen nog iets merkwaardig uit begin dit jaar. Wait util the end.)

28 februari 2025
Stand van zaken !
Er zijn duidelijk troubles aan de gang, maar die zijn – zoals we stilaan gewoon zijn – niet nader beschreven. (En u hebt er niets van gelezen in de gazetten. Voorzitter Francis Benoit zocht ditmaal geen exposure in de media.)
– Men beslist om een raadsman aan te stellen voor het opmaken van advies omtrent contractuele verplichtingen en eventuele proceshandelingen bij hoven en rechtbanken.
– Men wil een werkgroep organiseren met de financiële directeurs van de 14 gemeenten.
– Men wil een nieuwe omgevingsaanvraag voor Evolis afwerken en indienen bij stad Kortrijk. (Herinner u dat u nooit hebt vernomen dat een vorige vergunning  “stilzwijgend” werd geweigerd.)

maart 2025
Zeer bizar. Op 28 maart was er een Zoneraad – met openbaar gemaakt verslag –  maar er is geen verslag gepubliceerd van het Zonecollege.

16 mei 2025
Pt. 28. Goedkeuring lastvoorwaarden bouwproject Evolis
Art. 1.
Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de Europese openbare procedure met prijs als enig criterium.
(Er is geen bovengenoemde opdracht te bespeuren.)
Art.2.
Het bestek nr. HVZFLUVIA/2025-019 en de raming van de opdracht ‘nieuwbouw brandweerkazerne Evolis’ voor de Hulpverleningszone Fluvia, opgesteld door de Tijdelijke Maatschappij Archiles-Compagnie -O worden goedgekeurd.
De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten.

Merk op:
– geen prijs vermeld:
– voor het eerst vernemen we de naam van het architectenbureau in de notulen, terwijl die al geselecteerd is in november 2020.

November 2025
Geen verslagen te bespeuren op de website van Fluvia.

19 december 2025 (gunning!)
Het bouwen van de hoofdkazerne én een multidisciplinair belevingscentrum wordt op basis van de prijs gegund aan Algemene Ondernemingen Robert Wyckaert NV uit Gent voor het verbeterde en aangepaste bedrag van 17.428.082,41 euro exl. BTW ofwel 21.087.979,72 euro incl. BTW.
– De voorzitter is gemandateerd voor de goedkeuring van de vorderingsstaten.
– Leiedal zorgt voor de externe projectbegeleiding van begin 2026 tot halfweg 2028 voor de geraamde kost van 208.000 euro.
– Bijkomende factuur (meerkost) voor de architect: 90.750  euro.

2026
NOG TROUBLES  ???
Zonecollege van 23 januari van dit jaar
Art.21.
Het zonecollege neemt kennis van de stand van zaken van de beroepsprocedure  OMV (omgevingsvergunning) en neemt een afwachtende houding aan i.f.v. de beslissing van de minister.
Art.22.
Afsprakennota Leiedal.
Het zonecollege beslist om niet over te gaan tot betaling van de reeds gemaakte kosten (2024 en 2025) voor een totaalbedrag van 48.218,03 euro.
En het zonecollege beslist om voortaan met Leiedal geen verdere afspraken vast te leggen.
Art.23.
Stand van zaken.
Men neemt akte van het resultaat van de standstill-periode, waarbij geen verzoeken tot schorsing zijn binnengekomen. De gunning aan de firma Wyckaert NV is definitief.

CONCLUSIE
Tijd voor wat vragen aan de voorzitter van brandweer Fluvia, Francis Benoit.


(Wordt vervolgd.)

 

actualiteitsbericht, geschiedenis, streekorganen, veiligheid

Eerste serie notulen van het bestuur van de brandweerzone Fluvia lijden onder waterschade (2)

Het altijd hetzelfde hier, met die grootse (stads)projecten. Kortrijkwatcher kan waarlijk geen enkel serieus project bedenken waar de redactie uiteindelijk niet mee akkoord  ging. Maar altijd opnieuw struikelen we jammerend bij de gang van zaken over het tekort aan transparantie, volkomen misrekening van de kosten, vertraagde  realisatie, en veel rare dingen.
Maar Kortrijkwatcher kent sinds zijn bestaan (!) geen enkel groots project dat zo knullig verliep en bemeesterd werd als dat van de  bouw van een nieuwe hoofdkazerne van de brandweer Fluvia (met samenvoeging van de posten Kortrijk en Zwevegem) op het het bedrijventerrein Evolis. Alles onder oppertoezicht van Kuurns burgemeester Francis Benoit, sinds 2019 voorzitter van brandweer Fluvia.

Politiek volstrekt ergerlijk is dat de publieke informatie over heel dat kazerneplan volkomen ondermaats is, soms nihil en zelfs misleidend.
(Het is onze gemeenteraadwatcher nog nooit overkomen: bepaalde informatie vonden we pas met gebruik van ChatGPT !)

Beste lezer, stel dat u over een of ander facet over de bouw van de kazerne iets wilt te weten komen.  Iets dat niet in de gazetten staat.
Bijvoorbeeld wat dat plan gaat kosten aan de gemeente waar u woont.  Bijvoorbeeld vanwaar die vermeende twee jaar uitstel van de werken?  Dan gaat u toch als geïnteresseerde burger in  eerste instantie  de website van Fluvia, raadplegen, uiteraard de maandelijkse verslagen van het bestuur, te weten: de Zoneraad en het Zonecollege? (Te vergelijken, analoog met een gemeenteraad en een College.)

Kortrijkwatcher heeft dat  voor u gedaan, al van in den beginne.

2020 (eerste teken aan de wand)
Want ja, al in januari 2020 verschijnt een bericht dat als signaal kan dienen dat er iets op til is. Er is sprake van een “afsprakennota” met Leiedal. (Vermoedelijk over het gebruik van grond op  het terrein van Evolis.  Een recht van opstal?)

Beste lezer, noteer dus dat er reeds sprake is van een bouwprogramma begin van het jaar 2020 (in de  feiten dus al van in 2019) en dat die vertraging van twee jaar – waar nu sprake van is -totaal van de pot is gerukt.
Uit de notulen van maart 2020 valt af te leiden dat men de Vlaams Bouwmeester zal betrekken in het voorbereidingsproject Evolis en in november 2020 neemt men kennis van de selectie van de Vlaamse Bouwmeester. (Om wie het gaat is niet vermeld; die notulen zijn altijd heel vaag, zelfs nietszeggend.)

2021 (verloren jaar)
Voor heel dat jaar vonden we maar één relevant bericht  terug, en welk een dan nog ! Met andere woorden, officieel is  er is een heel jaar niets gebeurd.
Uit de notulen van januari 2021 blijkt dat er iets verdacht aan de hand is.  Er is een vordering van een architect in verband met de selectie van studiebureaus. Een rechtszaak. (Geen nadere informatie. Eerste geval van waterschade zullen we maar zeggen.)

2022 (een eerste kostprijs)
Er is gereserveerde grond op Evolis ter beschikking (januari).
Er is een architect aangesteld (april).
Het ereloon van de architect is vastgelegd op 9,23 procent (juni).
En zéér bizar: men geeft aan dat het gaat om 1.524.122.,55 euro (zonder BTW).
Interessant is dat we hieruit kunnen de toenmalige geachte kostprijs kunnen afleiden: 16.512.768 euro.  (Uit andere bron weten we dat de Bouwmeester dacht aan 15 miljoen, – excl ereloon en btw.)

2023 (even wat lanterfanten)
Men richt een schrijven aan de 14 betrokken gemeenten met de vraag om een ‘feed back’ over de financiering van het project (mei).
(Daar is niet over te vinden in de notulen van ons CBS.)
Geconstateerd wordt dat er een activiteitenverslag van het jaar 2023 is opgemaakt met daarin  het uitvoeringsplan, de timing, de financiering van het kazerneplan.
Beste lezer, nu vraag ik weer eens uw speciale aandacht.
In dat activiteitenverslag staat te lezen dat alles is besproken in de Zoneraad  van oktober van dat jaar.  Welnu, in die Zoneraad is het punt niet eens geagendeerd. Waterschade !

2024 (kanteljaar)
Zowel in de Zoneraad als in het Zonecollege  van 8 juni is de aanbesteding geagendeerd. Wegens waterschade aan de documenten vinden we geen concrete gegevens hierover,  maar uit punt 11 valt af te leiden dat men meent dat de kosten te hoog oplopen. Er is ook discussie over het opstalrecht, aan wie dat nu eigenlijk toekomt.
(De grond op Evolis is gekocht door Stad, dat weten we ook uit andere bron.)

Maar nu…

Wat  niemand weet, wat compleet verzwegen werd is dat Fluvia op 31 januari van dat jaar 2024 bij stad Kortrijk een aanvraag heeft gedaan voor de bouw van een kazerne op Evolis.
De omgevingsvergunning kreeg wat men noemt een “stilzwijgende ongunstige beslissing”. Reden van de stilzwijgende weigering? KAFKA! Er is binnen de wettelijk vastgelegde termijn (dat was 12 augustus 2024) geen advies, geen beslissing genomen.  P.S. Is die weigering ooit geafficheerd door de aanvrager?
Wie begrijpt dat allemaal?
——————————————————————————–

Een eerste conclusie over de periode 2021-2024: wat we allemaal nog altijd niet weten, niettegenstaande raadpleging van deze officiële documenten:
– een projectbeschrijving;
– selectie van de kandidaten;
– raming van de bouw- en grondkosten;
– beschrijving van het verkozen ontwerp;
– naam van het architectenbureau;
– offerte;
– issues (een vordering, het opstalrecht)
– de financiering (verdeelsleutel over de 14 gemeenten).

In volgend stuk raadplegen we de notulen vanaf januari 2025 tot op heden. Het laatste gepubliceerde verslag dateert van 27 februari  van dit jaar. Eigenaardig genoeg is er in  die meest recente vergadering van het Zonecollege van februari laatstleden geen woord gewijd aan het  het bouwprogramma van de nieuwe kazerne, terwijl voorzitter Benoit deze maand maart dan uitvoerig de pers te woord stond over de werken. Ook dat is weer tekenend voor de slordige werking van het bestuur van Fluvia.

 

actualiteitsbericht, geschiedenis, streekorganen, veiligheid

Het dossier “nieuwe brandweerkazerne op Evolis” is in dikke zwarte rook gehuld (1)

U hebt het allemaal kunnen lezen in de kranten van 23-24 januari. De bouw van de nieuwe brandweerkazerne van de hulpverleningszone (verouderde term) Fluvia start eind deze maand op het bedrijventerrein Evolis,  langs de E17.
Francis Benoit, de voorzitter van de HVZ sinds 2019 (en Kuurns burgemeester) liet niet na om op te merken dat het project twee jaar vertraging opliep wegens ‘downsizen’ van het te duur uitgevallen bouwprogramma.
Nou, dat heeft zeker meegespeeld maar de gang van zaken werd nog om andere redenen in de war gebracht. Vermoedens, redenen die we na zeker al een halve dag zoeken in de archieven nog altijd niet concreet kunnen waarmaken.

Kortrijkwatcher heeft over het project midden het jaar 2024 al een vervolgverhaal in mekaar geflanst. Vijf stukken.  Helaas moesten we ons toen al baseren op wat de gazetten ons bij monde van de solo-slim burgemeester uit Kuurne ons voorschotelden. (Die van Zwevegem komt er niet aan te pas.)
De brandweerzone Fluvia (14 gemeenten) wordt bestuurd door een Zoneraad van burgemeesters en een Zonecollege waarvan de samenstelling niet eens is bekend gemaakt.
Onze gemeenteraadwatcher heeft indertijd alle maandeljjkse verslagen van die Raden sinds januari 2018 (ja!) tot eind 2024 doorgemaakt en nu ook de verslagen vanaf 24 januari 2025 tot 23 januari van dit jaar.
Wat kun je  eigenlijk meer doen?
Allerlei essentiële documenten over bijv. de aanbestedingen , de offertes, de gunningen van de werken, de budgetten (ramingen), de financiering ervan hebben we nergens gevonden.
De Fluvia-notulen bevatten feitelijk nauwelijks toegelichte agendapunten. In verband met de nieuwe kazerne mogen  we dan vernemen dat “de stand van zaken” werd besproken.

Die vertraging van zogezegd twee jaar is ook om te lachen.
Een oorspronkelijke ontwerpvisie van het “Archilles architectenbureau Compagnie O” (een tijdelijk maatschappij) kennen we al van in het jaar 2020.  Geen gazet die in staat was om nu een keer te achterhalen dat de publicatie van de opdracht in het Bulletin verscheen op 9 juli 2020, – en Europees op 14 juni van dat jaar.

Beste lezer,
Kortrijkwatcher verdraagt geen obscure dossiers.
We willen nog een dagje of zelfs meer met verdubbelde ijver besteden aan het opzoeken en oplijsten van wat de voorzitter van Fluvia zoal vergeet te vertellen.
En dus ook wat we, juist omwille van de rook rond het dossier, zoal niet konden achterhalen.
————–
Gazetten zijn zelfs hierin niet volledig, in de opsomming van betrokken firma’s.
De opdracht is gegund aan de tijdelijke maatschappij Archilles architectenbureau en Compagnie O. In samenwerking met onderaannemers ELD (stabiliteit en technieken), Daidalos Peutz (duurzaamheidsprincipes) en Atelier Arne Deruyter (landschap).
Bouwonderming is de firma Wyckaert uit Gent.

actualiteitsbericht, breakingnews, buitenland, streekorganen

Jean de Bethune verkozen tot voorzitter van de Eurometropool

Het bericht bereikt ons nu pas, en voor zo’n actueel nieuws moet hier alles wijken. Des te meer omdat niemand ook maar een sikkepit  weet over wat zo’n Metropool (Kortrijk-Tournai-Lille) uitricht. Ben er zelfs héél zeker van dat geen Kortrijkzaan weet dat het secretariaat van de organisatie (een praatbarak- 14 partners) al jaren is gevestigd in de Leiestraat te Kortrijk. Let er maar eens op.

Op vrijdag 13 februari werd Jean de Bethune , Gedeputeerde van de Provincie West-Vlaanderen, verkozen tot nieuwe voorzitter van de Eurometropool Lille-Kortrijk-Tournai tijdens de Algemene Vergadering in het Musée de Folklore vie Frontalière in Mouscron.
Hij neemt de fakkel over van Jean-Luc Crucke, Belgisch federaal minister van Mobiliteit, Klimaat en Ecologische Transitie.
Voorzitter de Bethune wil de grensoverschrijdende samenwerking rond mobiliteit, water en cultuur versterken en de bijeenkomsten voor lokaal overleg tussen Franse en Belgische burgemeesters nieuw leven inblazen.

’t Zal nodig zijn!
Tijdens die Algemene Vergadering werd ook het activiteitenrapport 2025 van de Eurometropool,  de geplande acties voor 2026 én het werk van het Forum van het maatschappelijk middenveld over mobiliteit voorgesteld.
Lang geleden dat ‘kortrijkwatcher’ het nog heeft gehad over die geldverslindende praatbarak. (Rechtsvorm: EGTS.)
Onze redactie heeft beroepshalve gelukkig  wél nauwkeurig bijgehouden met wat voor imaginaire activiteiten  het Agentschap zich al jaren onledig houdt.
We zijn niet te beroerd om daar nog een keer wat gekleurde info over te geven. Maar het vraagt wel enige tijd om al die vroegere verslagen over seminaries, conferenties, stuurgroepen, ateliers,enz.  van dat ‘Eurodistrict’  nog eens te doorploegen. Het is trouwens een uiterst vervelend karwei. Voor het geval dat  onze senior-writer een keer niet weet wat gedaan.

—–
Geen paniek, stadsgenoten.
Onze tweede brief voor de onze plaatselijke agorafoben moet nog gepost.
Over dat “verfoeide” Schouwburgplein…

infotainment, streekorganen

Een vergeten bestuursorgaan: ons Leiedal !

Het wordt tijd dat we daar een keer wat aandacht aan besteden, aan die intercommunale. (Beter gezegd misschien:  de dienstverlenende vereniging.)
Al twee jaar op rij verlies.
En onderhandelingen met de banken zijn blijkbaar nodig in verband met schulden.
En de voorzitter, sinds een eeuwigheid onze schepen Wout Maddens, maakte vorig jaar voor 3.605,82 euro  euro reiskosten.
’t Is wel wat hé !

burgemeester, streekorganen

REGIOVORMING (4): de stemming over de afbakening van de regio’s

Op 26 november 2020 ontvingen de West-Vlaamse Burgemeesters (en die van andere provincies ook, kan men zo vermoeden) een e-mail waarbij zij werden gevraagd om de lokale gesprekken over de regiovorming te faciliteren en er een advies over te formuleren. Een antwoord werd nog verwacht eind van dat jaar.

Zij kregen daarbij een zgn. kadernota van 9 oktober van dat jaar, goedgekeurd door de Vlaamse Regering. Inhoudelijk had die niet zoveel om het lijf. Eigenlijk werd er nauwelijks gerept over wat er later aan bestuurlijke beslissingen zoal zou terecht komen in het decreet dienaangaande. (Een grove omissie was dat toch, zelfs een vorm van misleiding.) Men had het gewoon over het waarom en de noodzaak van een regiovorming: minder “verrommeling” van samenwerkingsverbanden, meer transparatie, minder mandaten, meer democratie. De punten die later in parlementaire besprekingen van het decreet voor heibel zouden zorgen komen niet aan bod.

In die kadernota van 2020 was er nog een kaart met 13 referentieregio’s opgenomen. (Het is pas op 4 februari 2022 dat er werd geopteerd voor één referentieregio in Limburg en bracht men het totale aantal in Vlaanderen toch op vijftien.)
Voor West-Vlaanderen voorzag de kadernota toen althans nog drie regio’s: Zuid-West-Vlaanderen; de Westhoek en de regio Brugge-Oostende-Midwest.
De gouverneurs kregen ook al op voorhand een invulformulier met drie voorgekauwde vragen te beantwoorden door de burgemeesters, en die handelden allemaal puur en enkel over de afbakening van de regio’s.
Kijk maar:
1. Kan uw bestuur zich vinden in de voor uw gemeente voorgestelde referentieregio’s?
2. Indien ja, wat zijn de aandachtspunten? Indien neen, welke wijzigingen of welk alternatief voor de voorgestelde referentieregio’s verkiest uw lokaal bestuur?
3. Uw aanvullende bemerkingen of suggesties.

Zoals hier al verteld is in ons Leiedal-gewest de adviesaanvraag besproken en voorbereid op een (fysieke) Conferentie van Burgemeesters op 13 november 2020.
Tot onze verbazing (nou, eigenlijk niet…) nam Vincent Van Quickenborne daar nog aan deel terwijl hij al op 1 oktober van dat jaar de eed als minister had afgelegd in handen van de Koning. Dientengevolge was hij op 12 oktober bijv. verhinderd op de gemeenteraad en is Ruth Vandenberghe nog diezelfde maandagochtend in allerijl als waarnemend burgemeester de eed gaan afleggen bij de gouverneur.
(Vond Quickie dat zijn Ruthie nog niet helemaal klaar was om het hoge woord te voeren op die Conferentie?)
Het verslag van die Conferentie is hier al ter sprake gekomen. Wat de afbakening van de regio’s betreft was het wel heel duidelijk en voorspelbaar dat men zou kiezen voor dezelfde 13 gemeenten van de intercommunale Leiedal. De referentieregio die trouwens was voorgesteld in de eerste kadernota van de Regering.

De definitieve beoordeling over de drie getelde vragen gebeurde in een “digitaal Overleg met de Conferentie van Burgemeester arr. Kortrijk en de gemeente Wervik” op 11 december 2020.
Hier mocht Ruthie wel aan deelnemen, hoogst waarschijnlijk met een oekaze van Quickie.
Het verslag concludeerde dat de meerderheid pleitte voor de provincieschaal als volwaardig model maar dat is wel enigszins anders uitgevallen bij de stemming. Enkel Anzegem, Deerlijk, Harelbeke en Wevelgem kozen resoluut voor de provincie als DE regio voor de organisatie van samenwerkingsverbanden. Weliswaar soms met de toevoeging: met subregio’s (het zgn. matroesjka-model).
En onze Ruthie was opnieuw een beetje verkeerd toen zij in een afzonderlijk e-mail aan ‘vlaanderen.be’ (“met vriendelijke groet en hou er de moed maar in”) liet weten dat er minstens vier gemeenten van onze dertien voor een opsplitsing waren van de regio Brugge-Oostende-Midwest, en dus een opdeling van de provincie in vijf regio’s verkozen. In werkelijkheid bepleitten slechts drie gemeenten voor het bestaan van vijf regio’s : Kortrijk, Zwevegem en Wervik. (Andere dan zij vermeldde.)
En we moeten helaas even nog een punt maken…
Onze waarnemend burgemeester stemde namelijk “ja” op de eerste vraag. Dat is dus een misser geweest. Een contradictie. Want zie maar eens. Hiermee ging zij akkoord met de voorgestelde regio’s zoals op de kaart aangegeven: namelijk drie in West-Vlaanderen. En dit terwijl zij zich tegelijk tot grote voorvechter voor vijf regio’s bekeerde, subsidiair de splitsing van de regio Brugge-Oostende-Midwest.

Ja, laten we het wat meer overzichtelijk houden. Hoe waren de stemuitslagen bij onze dertien burgemeesters?
– Van drie gemeenten kwam géén antwoord, en we weten waarlijk niet waarom: Kuurne, Lendelede, Spier-Helkijn.
– “Provincialisten” waren: Anzegem, Deerlijk, Harelbeke, Wevelgem.
– Voorstanders van vijf regio’s in de provincie: Kortrijk, Wervik, Zwevegem.
– Schaarden zich expliciet achter de voorgestelde drie regio’s: Avelgem, Menen, Waregem.

Waregem deed wel een beetje raar.
Van die gemeente liepen twee antwoorden binnen. Eén van de burgemeester natuurlijk. Die zegt zonder commentaar “ja” voor de drie regio’s, terwijl die gemeente toch wel in een rare positie verkeerd: zij ligt daar in een rare hoek, grenst aan meerdere andere regio’s…Maar zijn schepen Joost Kerkhove antwoordde zomaar met een “nee” op de eerste vraag. Hij vindt de aangeduide regio’s te groot en wil dat er “andere manieren bemoedigen om de krachten te bundelen”.

Misschien even een overzicht van de adviezen in de gehele provincie?
– 25 gemeenten gaven geen antwoord ! Enkele opvallende gevallen zijn kustgemeenten: De Haan, De Panne, Knokke-Heist, Nieuwpoort. Andere waar we toch even van opkijken: Heuvelland, Ingelmunster, Izegem, Meulebeke, Roeselare, Tielt.
– 12 (en slechts 12) gemeenten gaven een positief antwoord op de eerste enquêtevraag. Opvallend? Ieper, Torhout; (En Kortrijk!?)
– 26 gemeenten gaven een negatief antwoord op die eerste vraag. Vallen op: Brugge, Oostende (Tommelein was de voortrekker voor de vijf regio’s), Poperinge, Waregem (de schepen!)

Wat is nu de het advies geweest van onze gouverneur? Want dat was in feite de grondvraag van de Vlaamse regering.
We citeren letterlijk.
“Door mandatering aan voorzitters van Burgemeesteroverleg en als conclusie van het overleg met Burgemeesteroverleg Zuid-West-Vlaanderen en Westhoek spreken 39 gemeenten zich expliciet uit voor de West-Vlaamse provinciale schaal als referentieregio met daaronder de subregio’s.
Er is tevens een grote meerderheid voor de indeling naar vijf subregio’s: Oostende, Brugge, Midwest, Westhoek en Zuid-West-Vlaanderen.”

Die 39 “provincialisten”? Dat is overdreven. Uit de verslagen blijkt dat er zich een 15-tal expliciet over uitspreken.

P.S.
Op Tinternet kunt u een heel uitgebreid document vinden, getiteld “Advies Carl Decaluwé over de aanzet tot afbakening van de referntieregio’s”.
Dateert van 8 januari 2021. De eerste drie hoofdtukken zijn een warm – weliswaar ietwat verkapt – pleidooi voor één provinciale regio (zoals Limburg) met provinciale gebiedswerking.