Category Archives: veiligheid

ICT, recht, veiligheid

Overzicht “onrechtmatige bestuurshandelingen” bij de opdracht tot aankoop bewakingscamera’s (2)

In de vorige uitgave van deze alternatieve stadskrant (uitverkocht!) probeerden we uit te leggen dat er een en ander juridisch niet klopt bij die nieuwe overheidsopdracht om alweer stedelijke bewakingscamera’s te gaan kopen, met alles erop en eraan.
Vandaag willen we daar wat dieper op ingaan om als conclusie zelfs te gaan beweren dat Stad best de – intussen al gebeurde! – selectie van mogelijke leveranciers zou hernemen.
Lezer, probeer tot op het einde aandachtig te blijven.

HET NIEUWE RAAMCONTRACT

Op 16 juni van dit jaar 2026 heeft het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) de lastvoorwaarden en de gunningswijze goedgekeurd voor 1) de levering, 2) de installatie en 3) de uitbreiding van het stedelijk camerabewakingssysteem.
Daaraan dient toegevoegd: met bijhorende data gerelateerde diensten.
– Het gaat om een nieuwe raamovereenkomst.  De oude is gebaseerd op een gemeenteraadsbeslissing van 19 april 2022, en er is nog een vorige van december 2017.
– Het raamcontract  is ook weer opengesteld voor andere besturen en politiezones (meervoud!) onder de vorm van een aankoopclausule. (Die andere mogelijke deelnemers zijn opgesomd in een bijlage D, waar we geen inzage van hebben.)
– De opdracht wordt gegund bij wijze van mededingingsprocedure met onderhandeling.
– De selectiecriteria zijn beschreven in een selectiedraad (die in het CBS-besluit niet nader worden toegelicht). Het betreft een 2-staps procedure waarbij inschrijvers zich in een eerste fase kunnen kandidaat stellen. Enkel de geselecteerde kandidaten worden uitgenodigd om een offerte in te dienen.
– Het contract geldt voor een periode van 5 jaar met 2 maal 1 jaar verlengingsmogelijkheid: van 4 januari 2027 tot  3 januari 2034.
– Het bestek raamt de opdracht op 4.001.892,00 euro (excl.) of 4.842.289,32 euro (incl.), en met een maximaal basisbedrag van 13.396.694,21 euro (excl.) of 15 miljoen (incl.). De raming overschrijdt dus de limieten van de Europese bekendmaking.
– Het College noteert nog dat de gemeenteraad bevoegd is voor de bepaling van de lastvoorwaarden en de gunningswijze. (Van groot belang.)

BEMERKINGEN BIJ DIT NIEUWE RAAMCONTRACT

1. De opdracht is niet conform het meerjarenplan 2026-2031.
Hier is sprake van een merkwaardige beleidsdaad want in
in het MJP is geeneens een actiepunt voorzien inzake camerabewaking. Niettemin is er in de investeringstabel een bedrag voorzien van (slechts) 840.000 euro, netjes verdeeld in 140.000 euro per jaar.
Maar het is wel duidelijk dat het project niet is opgenomen in de lijst.
Wie dat normaal vindt mag het zeggen.

2. De Europese bekendmaking was niet zeer ASAP.
Die bekendmaking  is gebeurd. Publicatieblad PB S 159/2026.
Maar let nu een keer op de datum.
Het CBS-besluit waarbij men zelf noteert dat het contract Europees moet bekend gemaakt dateert van 16 juni.
– Verzendatum van de aankondiging: 17 augustus.
– Datum van bekendmaking: 18 augustus. Twee maanden later!
– Uiterste datum voor de ontvangst van verzoeken tot deelname: 17 september. (Europese kandidaten hebben zich moeten reppen. Zijn dan ook niet opgedaagd.)
Nog ongebruikelijk is dat voor Europa de prijs van de totale raming (15 miljoen) onmiddellijk incl. btw is vermeld.

3. De looptijd van het raamcontract is onrechtmatig.
De basisduur is dus 5 jaar met optioneel twee mogelijke verlengingen. Kan dat?
Art. 43, &2 van de Wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten bepaalt dat de looptijd van een raamovereenkomst beperkt is tot 4 jaar behoudens in uitzonderlijke en behoorlijk gemotiveerde gevallen, – met name op grond van het voorwerp van de raamovereenkomst.
En jawel, vorige contracten golden altijd voor 4 jaar. Ditmaal niet.
We vinden nergens in CBS-notulen een juridisch-technisch voldoende motivering waarom dit raamcontract nu zeven jaar mag bestrijken. Hier rijst een ernstig juridisch probleem.

DE KWALITATIEVE SELECTIE SCHENDT DE WETTELIJKE BEVOEGDHEIDSVERDELING

Binnen de gestelde termijn (17 september) werden drie kandidaturen ontvangen: Cipal Schaubroeck uit Westerlo, Proximus (Schaarbeek) en de traditionele leverancier R.T.S uit Ieper.
Bij CBS-besluit van 13 oktober laatstleden zijn de drie geselecteerden uitgenodigd om een offerte in te dienen.
En dat CBS geeft nu plots aan dat die kwalitatieve keuze  is gebeurd conform de vereisten, de raming en de plaatsingsprocedure van de opdracht zoals goedgekeurd in de gemeenteraad van 6 juni 2026.
Dat is niet waar !
Nu is het onze plicht om het CBS erop te wijzen dat er op vermelde datum van 6 juni geeneens een gemeenteraadszitting is geweest.
En dat het CBS dat punt nooit ofte nooit heeft geagendeerd voor om het even welke gemeenteraad. (Ook niet voor de GR van 15 juni.)
Juristen moeten maar eens nagaan of dit geen geval is van machtsoverschrijding of van rechtsmisbruik.
Het is namelijk zo dat het Decreet over het Lokaal Bestuur uitdrukkelijk stipuleert dat de plaatsingsprocedure en de voorwaarden van een opdracht worden bepaald door de gemeenteraad. En het College voert dan gedwee die procedure uit en gunt uiteindelijk de opdracht. We zien hier geen mogelijke wettelijk uitzondering of nominatieve delegatie van bevoegdheid.
We hebben dus te doen met een schending van de wettelijke bevoegdheidsverdeling. 
De vraag is nu of de plaatsingsprocedure in tweede fase met de drie geselecteerden kan worden voortgezet.

 

 

ICT, recht, veiligheid

Stad bestelt alweer bewakingscamera’s, alweer gewoon zonder goedkeuring van de gemeenteraad (1)

We kwamen die overheidsopdracht heel  toevallig op het spoor, op zoek zijnde naar mogelijke bezuinigingen om de toekomstige, eerder onverwachte min-ontvangsten van het Vlaams Gewest te compenseren. (We zijn namelijk van oordeel dat er teveel geld besteed wordt aan cameratoezicht, zeker nu men tegelijk nog 40 zgn. ‘agenten” wil aanwerven. Ja, hier wil men tegelijk meer blauw op straat én meer gluurderstoestellen.)

Het aantal bewakingscamera’s dat ter stede in gebruik is, dat  verandert bij wijze van spreken iedere dag, en het cijfer is alleszins onderhevig aan de bron die men raadpleegt. Maar – volgens onze Ruthie althans -bestaat ons stedelijk camerabewakingssysteem  momenteel  uit 145 vaste toestellen, 56 met ANRP, en mogen we ook nog gebruik maken van 130 camera’s (130!) van de NMBS.  Daarbij beschikken we nog over mobiele camera’s (twee?). En zijn er bij gelegenheid nog drones in de weer ook…

Of die nieuwe vaste toestellen voor de locaties op het Bruyningpad en de Bruyningstraat al zijn meegeteld, dat weten we ook al niet.  Het gaat om 21 (!) van die tools. Voor 64.636 euro geleverd, natuurlijk door de aloude monopolist RTS uit Ieper. En het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) verklaarde zich op 26 april bevoegd om dit soort aankopen goed te keuren op grond van art.56 van het Bestuursdecreet. (CBS vindt dat het van de GR een delegatie heeft gekregen voor deze plaatsingsprocedure.)

Niet dat we het nu daar willen over hebben, maar wat dat cameragedoe in de loop der eeuwen heeft gekost is niet meer te achterhalen.
Er is hier nu blijkbaar binnen de directie Digitale Transformatie een soort “stuurgroep camera’s” opgericht die niets anders wil dan het bestaande camera netwerk bestendigen en verder uitbouwen.
Lees mee: “Een toekomstgericht netwerk laten groeien via datagerelateerde diensten waarbij gedacht wordt aan bijkomende ANPR functionaliteiten, snelheidsmeting, beeldanalyse, tellingen (real time en ex post !) en andere nieuwe technieken die mogelijk worden.”

Vandaar dat Stad  vier- of vijfjaarlijkse raamovereenkomsten heeft bedacht tot “Levering, installatie en uitbreiding van het stedelijk camerabewakingssysteem en bijhorende data gerelateerde diensten“. Stad is hierbij de opdrachtgever, ook voor andere besturen en organisaties die kunnen toetreden.  (Welke dat momenteel zijn weten we niet.)
We kennen zo ’n raamovereenkomst van april 2022 voor een totaal bedrag van 4 miljoen, met een stadsaandeel van 1,7 miljoen (incl. btw).  En een vorige raamovereenkomst van december 2017 waarbij in de looptijd van 2018 tot en met 2021 voor 974.842 euro werd uitgegeven.

En nu komen we tot wat we willen zeggen.
Voor wie niet verder wil lezen, even een verkorte weergave.
1.
In het meerjarenplan 2026-2031 is er voor de camerabewaking geen aparte actie voorzien. Evenwel staat er in de tabel van de investeringen toch een ongenummerde uitgave van 840.000 euro.
Dat is 140.000 euro per jaar.
2.
Op 13 oktober laatstleden heeft het CBS drie mogelijke kandidaten geselecteerd tot “levering, installatie en uitbreiding van het stedelijk camerabewakingssysteem”  voor een bedrag van 4.001.892 euro (excl.btw) in de periode 2027-2034. De periode slaat wel op 5 jaar (2027-2031) met optioneel 2 maal 1 jaar verlenging. Voor het geval u het nog niet zou gezien hebben: dat bedrag is volkomen in tegenstrijd met de voorziene investeringen in het meerjarenplan.
3.
Het CBS verklaart op 13 oktober dat de gemeenteraad van 6 juni 2026 goedkeuring verleende aan de selectievereisten, de raming en de plaatsingsprocedure. Welnu, op die 6de juni was er niet eens een zitting. Wel op 15 juni, maar ook daar was het punt niet geagendeerd.
We hebben het nu niet meer over geld, over bedragen, over een peulschil. Wel over een schending van de bevoegdheidsverdeling,
Het CBS heeft drie kandidaten geselecteerd zonder de vereiste voorafgaande goedkeuring van de gehele plaatsingsprocedure. Dat is onwettig.
En die looptijd is ook niet helemaal volgens de regels…

——–
Voor de Pietjes Precies onder ons: meer gedetailleerd verslag van deze onrechtmatige beleidsdaad  van het CBS komt nog in een volgende uitgave van deze alternatieve stadskrant.

actualiteitsbericht, politieraad, recht, streekorganen, veiligheid

Opbrengt snelheidsboetes en toelichting bij het boe-geroep (3)

Eerst even een mededeling, voor we het vergeten.
De Vivaldi-coalitie (vier partijen) heeft zeer onlangs, op 16 juni, beslist om nog maar eens het Kortrijkse “camera-schild”  te verstevigen voor een bedrag van 4,8 miljoen (incl. btw) over vijf + twee jaar.
Men gaat via een nieuwe raamovereenkomst op zoek naar een leverancier (de vorige aanbieder uit Ieper had al een eeuwigheid een monopolie-positie) voor een uitbreiding van het stedelijke camerabeveiligingssysteem en bijhorende data en dit voor een (verlengbare) periode van initieel vijf jaar. Van 2027 tot 2034, dus langer dan de bestuursperiode. In  het meerjarenplan 2026-2031 van dit BRIO-bestuur is daar geen spoor van te vinden. Daar heeft men het over een investeringsbudget van slechts 840.000 euro, ook voor vijf jaar.
——

Nu terug naar ons onderwerp: de opbrengsten van de GAS5 -boetes verworven met die vele onbemande apparatuur (flitspalen en trajectcontrole) die ons allemaal betrapt op de kleine snelheidsovertredingen in bepaalde zones.
Daarvoor raadplegen we  de jaarrekeningen van de Interlokale Vereniging Verkeersveiligheid, de ILV die de opbrengsten en kosten van GAS5 verdeelt tussen stad Kortrijk en Kuurne en Lendelede.

De jaarrekening van het boekjaar 2025 was geagendeerd in de gemeenteraad van mei laatstleden. Het punt (16) is geeneens besproken! Aangestipt door de fracties als een hamerpunt, d.w.z. dat men er gewoon, zomaar gaat over stemmen. Zonder discussie of commentaar.
De opbrengst van de boetes in het boekjaar 2025 bedroeg 2.224.390 euro.
Maar er zijn kosten! Voor een totaal van 758.512 euro, en die slaan op exploitatie (690.210 euro), en investeringen ( 68.302 euro).
Concreet kunnen we daar niets meer over melden want een verslag en evaluatie van de ILV hebben we nog nooit gezien of gehoord.
Het netto-resultaat is dus positief: 1.465.878 euro.
De vraag van de boe-roepers is nu wat dat opbrengt voor de Kortrijkse stadskas? Gaat het bij de ILV om een melkkoe?
Wel, stad krijgt daarvan 86,73% zijnde 1.271.356 euro. Dat is netto 3.492 euro per dag.
Men zegge het voort !
– Kuurne? 149.520 euro (10,20%)
– Lendelede? 45.002 euro (3,07%)

Een vergelijking met het boekjaar 2024 gaat moeilijk want de ILV is in werking getreden op 1 oktober 2023 en de eerste opgemaakte rekening slaat dus op de periode vanaf die datum tot 31 december 2024. Dat is 457 dagen. Soort verlengd boekjaar.
De bruto-opbrengst voor die periode bedroeg 3.929.316 euro.
Per dag gaat het om 8.598 euro, wat dus wel merkbaar meer is dan in 2025. Toen ging het om 6.111 euro bruto per dag.
Dat maakt dat de Kortrijkse stadskas in die eerste ILV-periode wel genoot van 4.900 euro boete-inkomsten per dag. BOE !!
De cijfers:
Bruto opbrengsten: 3.929.316 euro.
Kosten: 1.341.272 euro.  (Exploitatie: 809.852 euro.)
Netto-resultaat: 2.582.302 euro.
Winstverdeling:
– Kortrijk: 2.239.631 euro.
– Kuurne: 263.395 euro.
– Lendelede/ 79.277 euro.

Die eerste ILV-rekening over dat verlengd boekjaar is wél besproken in de gemeenteraad van april 2025.
Het VB stemde tegen.
Groen onthield zich.
Beide fracties betwijfelen sterk of de opbrengsten van de boetes wel direct naar beleid inzake verkeersveiligheid gaan, of naar de dotatie voor de PZ Vlas. Vervangend burgemeester Maddens weet het niet zo goed. Gemeenteraadsvoorzitter Quickie belooft aan Wouter Vermeersch (en dus aan de Raad) uitdrukkelijk een schriftelijk antwoord over de verhouding “algemene middelen” en het aandeel voor verkeersveiligheid. 
CD&V, nu bij TBSK, geeft geen kik. Pieter Soens, die in 2023 nog zo kritisch was over de invoering van GAS5 zwijgt, in het Heulse west-vlaams.

politieraad, recht, streekorganen, veiligheid

Opbrengst snelheidsboetes en boe-geroep (2)

Sinds oktober 2023 regent het in Kortrijk (eigenlijk in de PZ Vlas)  zgn. GAS 5-boetes, dat zijn Gemeentelijke ADMINISTRATIEVE Sancties voor welbepaalde snelheidsovertredingen, vastgesteld middels die verfoeide flitspalen of met trajectcontroles.
Op sociale media lokken die “flitsboetes” de grofste verwensingen uit, nog grover dan men aldaar gewoon is te hanteren.

Twee zaken vallen daarbij op:
– geen mens weet hoeveel die boetes opbrengen,
– en impliciet menen de boe-roepers dat al die miljoenen gewoon enkel en alleen dienen voor het vullen van de lege stadskas van specifiek Kortrijk.

Voor we overgaan tot de de vraag naar de opbrengsten van die boetes, met de bijhorende kosten en de verdeling ervan, zou het toch goed zijn om ons een keer de vraag te stellen hoe men tot het invoeren van die GAS5 is gekomen en welk bestuur daarvoor verantwoordelijk is. Zo weten boe-roepers tenminste op wie zij hun woede kunnen koelen.

Het is een CBS van 28 augustus 2023 dat op de gedachte is gekomen om een “bijzonder politieverordening betreffende beperkte snelheidsovertredingen” goed te keuren.
Loco-burgmeester was toen Ruth Vandenberghe, omringd door haar quasi-liberale schepenen Maddens, Allijns, en Demeyer; door N-VA schepenen Ronse en Detavernier; en door de Vooruit-schepenen  De Coene en Herrewyn.
(Axel Weydts was verontschuldigd maar ook groot voorstander.)

Al in februari 2021 beschikten gemeenten over de mogelijkheid om onder bepaalde voorwaarden administratieve sancties voor snelheidsinbreuken op te leggen.
Het moest wel gaan om plaatsen waar de snelheid beperkt is tot 30 of 50 km per uur en over overtredingen met niet meer dan 20 km per uur op die maximumsnelheid. Daarenboven moesten de snelheidsovertredingen vastgesteld met automatisch werkende toestellen, volledig gefinancierd door de lokale overheid.

Een CBS-besluit om het nieuwe decretale artikel is pas ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeenteraad van 11 september 2023. En dit is nog altijd interessant om weten: de CD&V van toen stemde tegen, samen met het Vlaams Belang. Groen (met raadslid Wemel) was pro.

Pieter Soens ontpopte zich als een fervente tegenstander. Hij wou zelfs weten waarom het bestuur van de Beste Stad van Vlaanderen het nu een keer echt nodig vond om GAS5 in te voeren. Als een melkkoe om de stadskas te vullen?
Soens meende dat in elk geval duidelijk moest gemaakt wat er van die inkomsten zou terecht komen bij de “algemene middelen” of  anderzijds zou bijdragen tot structurele investeringen in mobiliteits-, veiligheidsbeleid. (Hij ving bot.)

Criticasters over de opbrengsten van GAS5 weten niet dat die gelden verdeeld worden over Kortrijk, Kuurne en Lendelede.
Daartoe is (ook op de GR van september 2023) overgegaan tot de oprichting van een “Interlokale Vereniging (ILV) Verkeersveiligheid regio Kortrijk”. Met een beheerscomité waar niemand van de Kortrijkse Raad weet wie daarvan deel uitmaakt en nog niemand een evaluatie van de werking heeft gezien.
Maar goed. De verdeling van de zonesleutel over kosten en opbrengsten (waar niemand weet waarop die steunt) is nog altijd als volgt:
– Kortrijk: 86,73%
– Kuurne: 10,20%
– Lendelede: 3,07%

In de voorbereidende raadscommissie heeft een onverschrokken raadslid (Benjamin Vandorpe) het gewaagd om te vragen naar de opstartkosten. Daar is een antwoord op gekomen waar niemand achteraf heeft op gereageerd. En het ging om bijna 10.000 euro voor software en 3.250 euro voor…juridisch advies.

Enkel het VB verwierp de oprichting van de I.L.V.
Jean De Bethune vroeg nog even het woord om uit te leggen dat een boete geen retributie is (!). Een volkomen uit de lucht gegrepen schijnprobleem, maar eigenlijk wou Jean vooral laten blijken dat hij de keiharde kritiek op de invoering van GAS5 door zijn partijgenoot Soens niet echt had geapprecieerd.

Beloofd: volgende keer de geïnde boete-inkomsten per jaar met de verdeling.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

politieraad, recht, veiligheid

Opbrengst snelheidsboetes en het boe-geroep zonder kennis van zaken (1)

Amai, amai, amai!
(Kortrijkzanen roepen eigenlijk eerder “amaai”.)
We willen het even hebben over die verdomde flitspalen en trajectcontroles, niet zozeer over het pure bestaan ervan maar wel  over de opbrengst van de boetes wegens geregistreerde snelheidsovertredingen.
Die Gemeentelijke Administratieve Sanctie genaamd GAS 5.
Het wordt tijd dat we wat orde scheppen in de geesten.
Er is te veel boe-geroep, zonder de bijhorende kennis van zaken.

(Tot kijk. Morgen?)

 

actualiteitsbericht, veiligheid

Sinksenfeesten (3) : de uitgaven voor security

Een stel café-bazen in Kortrijk (en bijwijlen een welbepaalde kleding-winkelier uit het centrum) hebben een goed oor bij het schepencollege, zelfs bij allerlei gebeurtenissen méér gehoor (inspraak) dan een of ander raadslid, zijnde backbencher. Tenminste als zij de plaatselijk reporter van HLN (influencer, Peter Lanssens) voor hun kar konden spannen.

Via uitgebreide stukken van stokebrand (lps) van voornoemde gazet slaagde de zaakvoerder van café Den Bras erin om Wouter Allijns, onze schepen van evenementen, onder druk te zetten, zeg maar: te chanteren.  De cafébaas dreigde  er namelijk mee dat hij een uiterst succesvol, traditioneel evenement (optreden van live bands en DJ’s) niet meer zou kunnen organiseren op het nabijgelegen Stationsplein vanwege de steeds hogere kosten van de security.
(Noteer; van organisator Ariba vzw met Polé Polé verneem je geen gejammer in de pers.)

Weet intussen wel, beste Kortrijkzaan, dat Stad voor Sinksen26 alreeds voorzag in een tussenkomst van 15 procent in de veiligheidskosten van organisatoren voor hun eigenste  activiteiten,  voor hun eigen deur. (Stond dat in de perse van de dode bomen?)
Schepen van feesten en andere evenementen Wouter Allijns is bezweken voor de chantage en besliste – in onze naam – nogal vlug om dit jaar (éénmalig) de helft van de security-kosten voor de organisatoren van particuliere activiteiten op zich (dat is: op ons, Kortrijkzanen) te nemen.
Rekenkundig komt dit neer op 57,5% (15% + de helft van 85%).
Of anders gezegd: het aandeel dat Stad nu doorfactureert naar de organisatoren vermindert deze keer van 85% naar 42,5%.
Op een totaalfactuur voor evenementen aan de pleinen, geraamd op 86.105 euro (incl. btw), rekent Stad op een recuperatie (ontvangst) van 37.340 euro.
Zo, nu weet u ongeveer weer alles.
De specifieke beveiliging van de evenementen (zonder de barrières) kost in totaal 102.000 euro waarvan dus slechts 37.340 euro wordt doorgerekend.

Heel die herrie rond de kosten die een paar café-bazen maken voor hun eigenste activiteiten heeft ertoe geleid dat heel Kortrijk nu meent dat de (totale) kosten voor security dit jaar uit de pan swingen.
Welnu, vorig jaar ging het in totaal (met inbegrip van medische kosten) om 231.275 euro.
Dit jaar kost security Sinksen 247.270 euro.
(Inclusief medische bijstand op zichzelf: 29.191 euro.)

Enkele opvallende kosten
* Een grote kost gaat naar de inrijbeveiliging: 55.887 euro.
– Bijvoorbeeld huur en plaatsen van inrijpoorten: 25.059 euro.
– Huur en plaatsen van betonblokken: 18.333 euro.
– Huur en plaatsen van anti-rambarrières (merk Pitagone): 7.838 euro.
* Die inrijbeveiligingen hebben stewards nodig: 60.192 euro.
* Eigen beveiliging, bemanning CPOPS: 86.105 euro.

P.S.
Raming kosten politie? Niet gepubliceerd.
Overuren!

 

 

 

actualiteitsbericht, sociaal, veiligheid

En hoe komt stad Kortrijk aan dat cadeau van 300.00 euro van Hilde Crevits?

We wisten dat Hilde, onze Vlaamse minister Binnenlands Bestuur, ongeveer één dezer dagen met miljoenen zou gaan zwaaien om lokale besturen te ondersteunen  in hun plaatselijke aanpak  van
– (gewelddadige) radicalisering,
– extremisme (welk?),
– terrorisme
– (schadelijke) polarisatie.

Dat is volgens de gazetten vandaag gebeurd. (Stond wel nog niet waar het moest staan: op de officiële webstek de regering of van haar werk.)
49 gemeenten krijgen per jaar 50.000 euro ondersteuning om al die gevaren te bezweren.
Maar we hadden er onze twijfels bij of onze stad die jaarlijkse subsidie (voor zes jaar) ten bedrage van telkens 50.000 euro wel zou in de wacht slepen.
De motivering, de argumentatie  bij dIe subsidie-aanvraag van ons schepencollege (ergens in februari gedaan) leek wel niet speciiek genoeg.. Onzes inziens, althans. En vooral de wijze van co-financiering wijkt af van wat werd geëist.

Om in aanmerking te komen voor die jaarlijkse subsidiëring werd aan kandidaten-besturen gevraagd om aan de hand van hun meerjarenplan voor elke jaar van deze legislatuur vier unieke acties voor te leggen, met telkens uitgaven en ontvangsten. En netjes met  rapporteringscodes (ABB-RADIC) gekoppeld aan vier Vlaamse beleidsprioriteiten. Bij die codes werd nog gevraagd om daar telkens een budget aan te koppelen van minstens 60.000 euro.
Stad doet dat niet.

De vier gevraagde beieidsacties:
1. Stad voorkomt gewelddadige radicalisering en terrorisme via tijdige detectie en opvolging. Code: ABB-RADIC1.
(Signalen opvangen en opvolgen!)
2. Stad werkt aan disengagement van geradicaliseerde burgers.
(Lach nu niet: de gemeente moet hiervoor personeel opleiden.) Code is nu ABB-RADIC2.
3. Stad voorkomt gewelddadige radicalisering door de bestrijding van schadelijke polarisatie in de samenleving. Code is hier ABB-RADIC3.
(Dat kan op diverse manieren, opgesomd in de toelichting bij de aanvraag.  Bijv. werken met lokale influencers.)
4. Stad beschikt over een actieve LIVC R-werking. Code?  ABB-RADIC4.
Stad Kortrijk moet dus beschikken over een actieve “Lokale Integrale Veiligheidscel Radicalisme, Extremisme en Terrorisme”.

Ziehier nu hoe Stad Kortrijk meent te voldoen aan deze vier voorgeschreven unieke beleidsprioriteiten. Heel algemeen, nogal abstract. En zonder specifieke bedragen per actiepunt.
Het schepencollege schuift drie (3) actiepunten naar voor uit het meerjarenplan. Zij behoren  tot de Beleidsdoelstelling 1, getiteld: “Leuk om te leven“, met daarin het onderdeel “Leef veilig in Kortrijk”.

Actiepunt 1.1.1.
“We voorzien in de nodige middelen om het politiekorps van PZ Vlas op korte termijn uit te breiden met 40 extra “agenten”.
(Iedereen weet dat dit een lachertje is, maar kom.) ” Stad beoogt hiermee snellere interventies, wijkagenten, sociale politie en recherche. Daarmee verhoogt men het toezicht in omgevingen waar er ernstige veiiigheidsproblemen ontstaan.
Dit actiepunt zou men kunnen markeren met de code ABB-RADIC1, maar Stad doet dat niet.
Voor dit jaar voorziet ons budget hiervoor 22.406.655 euro als uitgave. Voor heel de bestuursperiode 156.469.237 euro. (Maar onze subsidie-aanvraag maakt daar geen gewag van.)

Actiepunt 1.1.5.
“We versterken daartoe ons straathoekwerk en jeugdwelzijnswerk en werken samen et partners zoals CAW en Oranjehuis om hulp, opvang en begeleiding  te bieden aan mensen met weinig perspectief.”
Zou kunnen passen bij ABB-RADIC3, maar weerom niet gemarkeerd als dusdanig. Geen eigen financiering voorzien in ons meerjarenplan.

Actiepunt 1.1.6.
“De samenwerking binnen de Taskforce Veiligheid en Ju. Wel zetten we verder.”
Past bij ABB-RADIC4, alhoewel. De taskforce houdt zich bezig met jeugdcriminaliteit. (Ju.WEL betekent Justitie en Welzijn.) Ons budget: 77.000 euro per jaar, is 462.000 euro. Voor het Oranjehuis?

DE FINANCIERING
Een gemeente die subsidie ontvangt moet een jaarlijkse co-financiering van 20% begroten,  met eigen budgetten.
Ons schepencollege doet dat heel bizar, op een heel eigen wijze.
Meldt geen bedragen per actiepunt in de aanvraag.
Zegt:
– inbreng personeel: 268.095,10 euro;
– inbreng werkingskosten: 91.904,90 euro.
Totaal 360.000 euro op 300.000 euro.
Geen idee hoe men aan die bedragen komt.

gemeentebedrijven, veiligheid

Stad Kortrijk kent de jaarlijkse kost niet voor de bouw van de nieuwe brandweerkazerne (bis)

Onze klomp is dus nu volledig gebroken.
We klagen hier al weken steen en been over het volstrekte non-transparant dossier bij de hulpverleningszone Fluvia over de bouw van een nieuwe brandweerkazerne, en nu moeten we nog – tot onze grote ontsteltenis – vernemen  dat Stad Kortrijk zelfs niets eens weet heeft over het bedrag dat men jaarlijks besteedt aan  dat project. (Dat al loopt sinds 2019.)

Ja, de andere (de overige 13 dan) gemeenten van de HVZ zullen wellicht ook niet beseffen om hoeveel geld het jaarlijks gaat, maar in het bijzonder voor onze centrumstad nemen we dit ommissiedelict bijzonder kwalijk. De stad waar de hoofdkazerne moet komen en waarvoor we het meest zullen bijdragen.
De eerste de beste organisatie die van Stad ietwat subsidie krijgt moet zich daarover verantwoorden. Rapporteren.
Brandweer Fluvia kreeg van ons in het kader van een globaal kazerneringsplan voor de zone in de vorige bestuursperiode 3,2 miljoen. Voor de nu volgende jaren nog 4,3 miljoen. Terwijl  Stad  niet eens precies kan aangeven hoeveel van die bijdragen tout court gingen (of gaan) naar de Evolis-kazerne.
Dat is schuldig verzuim, dat is morsen met belastinggeld.
(VB-raadslid Wouter Vermeersch – wie anders? – heeft dat ontdekt middels een schriftelijke vraag.)

We vinden die ignoratie  om meerdere redenen bijzonder ergerlijk.
1.
Schepen Wout Maddens weet dus nergens van?
Maddens is voorzitter van Leiedal en die intercommunale heeft met Fluvia een afsprakennota met als opdracht om inzake (o.a.) financieel beheer de vorderingsstaten en facturen van de aannemer te controleren en te verifiëren.
Voorzitter Maddens heeft dus niet de moeite gedaan om bij een medewerker van zijn Leiedal navraag te doen over de stand van zaken.  (Een tip voor Wout: vraag het gewoon eens aan Denis Billiet ! Deze projectcoördinator krijgt voor het bewaken van het projectbudget Evolis 398 euro par dagdeel van 4 uur. Zodus.)
2.
En de stadsadministratie voor FinancIën, weet die ook nergens van?
We gaan eens iets vertellen.
We betichten den Wout van Leiedal en burgemeester Ruthie (lid van het Zonecollege en de Zoneraad van Fluvia) van een soort slordige onkunde, van  onprofessionele vergetelheid.
Via de bekende gunstige wind (uit het westen) kregen we op de redactie inzage in de cijfertabellen van het kazerneringsplan. (Hier gepubliceerd in een vorige editie.)

Men kan daaruit opmaken dat Fluvia in de jaren 2020-2025 per jaar bij de 14 gemeenten van HVZ een slordige 3 miljoen wou inzamelen voor heel zijn kazerneringsplan. Aandeel van Kortrijk daarin is normaliter1.117.800 euro per jaar (37,26%).
In het jaar 2023 keert stad Kortrijk evenwel plots 1.232.776 euro uit.
Bij het zoeken naar een antwoord op de vraag van raadslid Vermeersch hebben Wout en Ruthie nagelaten om even die jaarrekening 2023 te raadplegen. Foei en nogmaals foei !
Op pag. 15 hadden zij daar hiernavolgende toelichting kunnen lezen: “De kazernebijdrage Fluvia neemt toe met 115 K. Dit betreft een eerste bijdrage in de nieuwe hoofdkazerne op Evolis.”
In het volgende jaar 2024 loopt de stadsbijdrage op tot 1.570.910 euro. Wat zegt men daarover in die Jaarrekening?
Op pag. 14: “De kazernebijdrage nam toe tot 1,57 M : stuk voorbereidingsstudie voor de kazerne Evolis.”

Noot:
Dat wordt dan wel een dure “voorbereidingsstudie”! NU 52K erbij ten opzichte van het vorige jaar.
Des te meer als we zien dat bijvoorbeeld ook Zwevegem vanaf het jaar 2023 een verhoogde bijdrage is gaan betalen.
– Basisbijdrage kazernering : 205.200 euro (6,48%)
– Jaar 2023: 226.306 euro
– Jaar 2024: 288.379 euro

Er zijn nog zaken die we absoluut niet begrijpen.
Het Kortrijkse College van 28 oktober 2024 voorziet voor het jaar 2025 een kazerneringsbijdrage van niet minder dan 2.554.010 euro.
Fluvia wou vorig jaar in totaal wel voor 6,8 miljoen aan crowd funding doen bij de 14 gemeenten. (Niet de traditionele 3 M.)
En in antwoord op de vraag van Vermeersch wordt slechts 82.221 euro aangegeven. Wat een klotedossier is me dat toch.

P.S.
Tijd voor een serieuze interpellatie in de gemeenteraad. 
Wie durft het aan?
 

gemeentebedrijven, geschiedenis, investeringen, veiligheid

Over de verdeelsleutel van de bouwkosten van de nieuwe brandweerkazerne op Evolis (bis)

Toch eerst een woordje vooraf
Politiekers hebben een  heilige schrik om bepaalde beroepscategorieën  tegen de haren te strijken. We vernoemen: artsen, taxichauffeurs, boeren, brandweerlieden, – en  ja, ook meer speciaal regionale journalisten  hoeden er zich wel voor om de werking van de brandweer kritisch te bekijken. Pompiers zijn helden !

Onze gemeenteraadwatcher benadrukt daarom (uit schrik) nog maar eens dat hij met zijn feuilleton over de nieuwe brandweerkazerne geenszins de indruk wil wekken dat de redactie van Kortrijkwatcher geen voorstander van het project op Evolis zou zijn. Integendeel dus, laat dit gezegd zijn !
Onze serie stukken  beoogt gewoon wat klaarheid te scheppen in dat (duistere) dossier, ten dienste van de geïnteresseerde Kortrijkzaan en niet in het minst ter info van de pompiers van heel de hulpverleningszone Fluvia. (Zeker weten dat de honderden medewerkers van Fluvia al heel wat  hebben opgestoken uit onze stukken.) Dat is net DE journalistieke taak van deze alternatieve elektronische stadskrant “kortrijkwatcher”.

Dit gezegd zijnde, – wat we nu willen ontraadselen vergt nogal wat erg moeilijk te vinden voorkennis. Ons uiteindelijk streefdoel is te weten komen wat het project tot op heden al heeft gekost aan de Kortrijkzaan en wat het nog kan gaan kosten.

Voor wat de prijs van de bouwgrond betreft is de zaak wel ongeveer opgelost. Uit onze vorige editie vernam u dat 1/3de van de kostprijs van het beruchte perceel 22 (een oude vuilnisbelt) in schijven (over een periode van 50 jaar!) betaald wordt door Zwevegem.
De intercommunale Leiedal is wel al lang CASH betaald voor die site op het bedrijventerrein Evolis. 2.170.070 knotsen. Al betaald eind 2022. 

Maar nu de financiering van die bouwkost…
Tevoren is hier al gemeld dat het (voorlopig?) gaat om een totaal van 23.378.283,85 euro. Inclusief btw. Inclusief ‘studiekosten’ (archeologie zeg!) en erelonen.

Fluvia financiert dat project NIET met een lening.
Het bedrag  wordt over de jaren heen (welke jaren?)  opgehoest via toelagen door alle 14 gemeenten van de hulpverleningszone (HVZ). En daar hanteert men van oudsher (2014) een  verouderde verdeelsleutel voor, een systeem dat overigens geldt voor de verdeling van alle exploitatiekosten en alle investeringen van heel de HVZ.

Over de criteria hebben we het nu niet, maar het spreekt dat Kortrijk als centrumstad en met wellicht het grootste brandgevaar met het hoogste percentage moet opdraven voor alle (drie) soorten van uitgaven van Fluvia.
Kortrijk staat in voor niet minder dan 37,28%. Gevolgd door Waregem (10,83%) en Menen (9,95%). Verder in dalende volgorde: Wevelgem (8,06%), Harelbeke (7,13%), Zwevegem (6,84%), Kuurne (4,24%), Anzegem (3,21%), Deerlijk (3,06%), Wielsbeke (2,83%), Ledegem (2,33%), Avelgem (2,24%), Lendelede (1,36%) en Spiere-Helkijn voor (0,84%).

Opzoeken wat Kortrijk tot op heden heeft bijgedragen aan het project Evolis is een ware MINDFUCK.
Je moet achterhalen dat er drie soorten dotaties uitgekeerd worden door de 14 gemeenten van de HVZ, dat daarbij een verdeelsleutel wordt gehanteerd en  – voor wat in het bijzonder ons onderwerp betreft – dat er twee soorten van investeringen bestaan: de ‘gewone’ (voor nieuwe brandslangen bijvoorbeeld) en anderzijds voor wat men noemt: het kazerneplan.
Denk nu maar niet, beste mensen uit de vriendenkring van de brandweer,  dat u over al die mechanismen maar iets zult kunnen vernemen uit de webstek van uw HVZ Fluvia. En notulen van gemeenteraden geven ook niet de minste achtergrondinformatie.
(We zeiden het toch? Politiekers hebben schrik van pompiers. Het dossier Fluvia laten ze met rust. Ze doen wel eens een goed woordje voor de vrijwilligers, en dat is het dan.)

Het Kortrijkse bestuur gebruikt daarenboven nog een verkeerde, warrige terminologie bij de jaarrekeningen.
Bijvoorbeeld. Alle uitgaven voor Fluvia noemt men wel een keer in één trek “investeringssubsidies”.  Een ander keer bedoelt men met die term alleen maar de uitgaven in het kader van het kazerneplan. En wat man aanstipt als “dotaties”, dat zijn dan eigenlijk (gewone) investeringen, En met “werkingssubsidies” voor Fluvia bedoelt men de inbreng voor “exploitatie-uitgaven”. Tja.
Het heeft waarlijk een tijdje geduurd eer we  dat in de gaten kregen. (Zoals vroeger al verteld kreeg zelfs onze Ruthie de terminologie niet onder de knie.)

Over dat kazerneringsplan dat al zou dateren van in 2019 en zelfs drie beleidstermijnen van zes jaar zou beslaan is onze kennis (en die van de pompiers…)  waarlijk  zeer fragiel. Het gaat om een algemene visie op alle brandweerposten. optimalisatie van de operationele werking, het moderniseren van de de gebouwen, de kostenreductie, enz.
Opstalrechten opkopen (Menen, den Belgiek, Waregem) behort ook tot het kazerneplan.
De laatste tijd gaat het om grote projecten zoals  de bouw van de kazerne Bramier (fusie van Marke en Lauwe), het V.T.I.-gebouw (Heule / Gullegem) en jawel: de hoofdkazerne Evolis (met de posten Kortrijk en Zwevegem).
Financieel is het grote streefdoel van dat kazerneplan:  van de 14 gemeenten samen per jaar drie miljoen aftroggelen. Per jaar.

In deze lopende beleidsperiode van BRIO zal Stad Kortrijk zelf nog voor drie jaren, tot en met 2029, een totaal bedrag van 9.989.628 euro besteden aan dat gehele kazerneringsplan.
Opgelet: die 9,98 miljoen slaat niet enkel op Evolis !!
Maar zoals het past in een dossier dat in het geheel niet transparant is, – in rook is gehuld: het specifieke aandeel voor de hoofdkazerne op Evolis in dit bedrag van bijna 10 miljoen konden we nergens terug te vinden.
Steek onder water nu.  De Fluvia-voorzitter, noch de commandant kon ons hierover nader toelichten. (Niet in ons onderhoud van 1 april en ook niet bij bijkomende schriftelijke vragen achteraf.)

Nog even zeggen waarom dit dossier ons aan de rand van een zenuwinzinking heeft gebracht? Een voorbeeldje?
Voor dit jaar 2026 vinden we in het Meerjarenplan 2026-2031 als toelage voor de  “kazernering” zelfs twee verschillende bedragen terug als Kortrijkse bijdrage voor het kazerneringsplan: 3.944.736 euro (pag.8) en  3.274.056 euro (pag. 31).

Voor de liefhebbers en uiteraard voor onze vrienden van de brandweer, even netjes op een rij wat Fluvia in deze lopende legislatuur nog verwacht aan toelagen voor geheel het kazerneringsplan (dus niet enkel voor Evolis).

2026: 8.787.054,25 euro (van de 14 gemeenten)
– Aandeel Kortrijk: 3.274.056,43 euro (37,26%)
– Aandeel Zwevegem: 601.034,51 euro (6,84%)
2027: 12.053.437,65 euro
– Kortrijk: 4.491.110,87 euro (spectaculaire verhoging)
– Zwevegem: 824.455,14 euro
2028: 5.570.103,63 euro
– Kortrijk: 2.224.460,61 euro
– Zwevegem: 408.355,09 euro
Nogmaals: waar die bedragen zijn op gebaseerd en voor welke kazerneplannen die gelden, dat is allemaal nergens te vinden.
Ik denk dat we daarvoor bij de projectbegeleider  Leiedal moeten zijn, ook gekend als een organisatie die pretendeert heel transparant te zijn. Onze raadsleden moeten daar eens werk van maken. Binnenkort Algemene Vergadering van de intercommunale. (Openbaar hoor, voor alle burgers.)

En de jaren 2029-2031😕 Niets meer gebudgetteerd als toelagen van de 14 gemeenten voor specifiek het kazerneringsplan.
Besluit. In deze lopende bestuursperiode wil Fluvia voor zijn gebouwen of bouwplannen dus 26,8 miljoen inzamelen bij de zone- gemeenten. De grootte van de totale bijdragen in drie jaar tijd van de 14 laat toch wel  vermoeden det het vooral om investeringen gaat met de bouw van de hoofdkazerne op Evolis. Maar hoeveel daarvan?
———-
Thanks for watching.
Volgende keer, laatste poging, met de bedragen uit de vorige bestuursperiode.
De grondvraag blijft: wat betaalden de Kortrijkzanen tot op heden als inwoners van een Fluvia-gemeente  voor de hoofdkazerne van de hulpverleningszone op Evolis?

 

 

 

 

gemeentebedrijven, geschiedenis, investeringen, veiligheid

Wie betaalt wat voor de nieuwe brandweerkazerne op Evolis? Voor de bouwgrond?

 

Geachte 748 pompiers / medewerkers van de zone Fluvia,
wat nieuws.

We moeten onderscheid maken tussen de “schuldenaars” van de (totale)  kostprijs van de kazerne (23,3 miljoen) en anderzijds de prijs die Stad Kortrijk betaald heeft aan de intercommunale Leiedal voor de te bebouwen site.
De financiering van de bouwgrond zelf is nogal gemakkelijk te achterhalen, maar wat er ten laste komt van Kortrijk of andere gemeenten van de brandweerzone Fluvia als aandeel in de kost voor de bouw van de hoofdkazerne, dat is een heel ander paar mouwen.
(We zeiden hier al tot vervelens dat het dossier geheel in rook is gehuld.)

U herinnert zich ongetwijfeld dat Wout Maddens (zijnde Leiedal-voorzitter) ergens in oktober 2022 had vernomen uit kringen van Stad Kortrijk (o.a. die van  de schepen van stedenbouw, Wout Maddens) een stuk grond wou kopen op het bedrijventerrein Evolis ten einde daar een kazerne te laten bouwen voor de posten van Kortrijk zelf en Zwevegem.
Men zei er niet bij dat het ging om het beruchte perceel 22, de vroegere kleiputten opgevuld met huisvuil. Een voormalig stort.
De gemeenteraad van Kortrijk keurde op 14 november eenparig de aankoop van 14.966 m² goed voor de prijs van 145 euro per m².
Dat maakt 2.170.00 euro.

Afgesproken werd dat de gemeente Zwevegem haar aandeel in de aankoopsom van de grond zou terugbetalen aan stad Kortrijk onder de vorm van een erfpachtrecht.
Ter info.
– De erfpachtgeving van de grond werd door Kortrijk goedgekeurd in de gemeenteraad van 15 april 2024.
– De verwerving van het erfpachtrecht werd in Zwevegem beslist bij  beraadslaging in de gemeenteraad van 22 april 2024.
– De akte vestiging van erfpachtrecht werd verleden po 19 juni 2024. (Stad Kortrijk was vertegenwoordigd bij de notaris door Helga Kints als voorzitter van de gemeenteraad.)

Duur van het erfpachtrecht?
Vijftig jaar (50) met ingang van 1 januari 2023, dus tot 31 december 2073.
Merk op: het goed is al in gebruik vanaf begin 2023. En het startmoment van de bouverplichting is vastgesteld op 1 januari 2025.

Erfpachtvergoeding (canon)
Jaarlijks 14.467,00 euro. (Te Indexeren.)
Dus al te betalen voor de jaren 2023 en 2024, Voor die jaren binnen de maand na ondertekening van de akte.)

Hoe komt men aan die som?
Zwevegem neemt één derde (1/3de) van de aankoopsom ten laste. Dat is 723.357 euro, en de jaarlijkse canon is  gespreid over 50 jaar.

Het opstalrecht
Dat is OM NIET verleend aan de opstalhouder Fluvia, de hulpvrleningszone van 14 gemeenten.
Akte van recht van opstal dateert van 19 november 2024.
Ik Kortrijk goedgekeurd op 8 juli 2024 en in Zwevegem op 15 juli 2024.
Geldig van 15 september 2024 tot 14 september 2074 (50 jaar).
Interessant: er is één woning toegelaten op de site.

————-

De verdeling van de kosten voor de bouw van de kazerne (23 miljoen) is een ander paar mouwen.
Hiervoor moeten we teruggrijpen naar een kaderovereenkomst van 29 december 2020  omtrent de kazerne-infrastructuur in heel de zone. Over de verdeling van de exploitatiekosten, de investeringen en in het bijzonder de kazerneringen van de 14 (te herschikken) posten.

Tot een volgende keer,
beste 748 pompiers en medewerkers.