Onze lezers weten best dat heel de redactie  van deze alternatieve  stadskrant “Kortrijkwatcher” totaal niets afweet van voetbal. Onze gemeenteraadwatcher kan geeneens ook maar één naam van een speler van de Koninklijke Voetbalclub Kortrijk gedurende ook maar één seconde onthouden.  Intussen hebben we hier de term “degradant” leren kennen en werden we wel gesterkt in onze vage vermoedens dat het daar in het Guldensporenstadion nogal mankeerde aan sportieve leiding  en sportieve genoegens.

Kortrijkwatcher heeft in de voorbije decennia wel al vaak gefulmineerd over de uitermate gulle bijdrage van de stadskas (van ons allen) in de investerings- en werkingsuitgaven van de club. Het gaat (ging) over miljoenen en het heeft lang geduurd eer het College van Burgemeester en Schepenen  de moed had om  aan die groteske oversubsidiëring paal en perk te stellen. (We betaalden zelfs de telefoons apart.) Pas in 2011 kreeg het voetbalbedrijf  een jaarlijks vaste werkings- en investeringstoelage: resp. zoiets van 212 en 150 duizend euro. En daarmee moest de besloten vennootschap  het in principe stellen.  (De terreinen kon men blijvend gratis gebruiken. )
Gemeenteraadsleden lieten tegelijk al die jaren zonder morren de gevoerde stadspolitiek tegenover KVK over zich heen gaan. Bang voor de supporters (kiezers)  om ook maar één verkeerd woord te zeggen over ook maar één aangelegenheid betreffende gebeurtenissen  rondom de cvba ‘Kortrijk Voetbalt’.
…..
We slaan wat dingen over.
…..

De gemeenteraad van 8 juli vorig jaar heeft 1) een nieuwe gebruiks- én 2) een nieuwe samenwerkingsovereenkomst van Stad met KVK goedgekeurd. (Dat zijn inhoudelijk twee verschillende zaken, maar ze hangen wel aan mekaar.)
We beperken ons hier nu tot twee flagrante nieuwigheden:
1. Er is voortaan door KVK een gebruiksvergoeding te betalen aan Stad voor de ingebruikgeving van de stads- en OCMW-gronden van de sites Guldensporenstadion, SC Wembley (oefenvelden) en KVK Jeugdcomplex.
2. Stad/OCMW zal deze betaalde vergoeding aan KVK evenwel geheel of gedeeltelijk terugbetalen (als toelage) maar dan wel afhankelijk van de vraag of bepaalde (samenwerkings)verplichtingen  zijn vervuld.

En die zeven verplichtingen (doeleinden, engagementen) zijn niet mals. Mede vanwege de degradatie en de moeizame verhouding van het so-called  “KVK-bestuur” met de stadsadministratie is het zeer goed mogelijk dat een bepaald percentage van de jaarlijkse toelage wordt afgeknabbeld.
Vandaar de titel van ons stuk. Het is nu zo dat KVK niet alles meer gratuit in de schoot wordt geworpen. Dat de club  misschien  zelfs iets zal moeten terugbetalen.
Daarover willen we het nu een keer hebben in een volgend stuk.

P.S.
In de GR van 8 juli 2024 is over de nieuwe overeenkomst stad-KVK tweemaal gestemd!  De gemeenteraadsvoozitter van toen (de fameuze Helga Kints)  heeft dat zomaar toegelaten.
De zaak stond als punt 2 in de agenda van de Raad voor Maatschappelijk Welzijn (het ging om OCMW-gronden) en moest daar ook gestemd. Behandeld om 19u57. Uitslag 30 voor en 3 tegen.
Was uiteraard ook pro forma genoteerd als agendapunt 8 voor de zitting van  de gemeenteraad.  Iemand van de CD&V (Pieter Soens?) zei dat hij niet had kunnen stemmen. (Waarom?) Dus nieuwe stemming om 20u31. Nu 32 voor en 4 onthoudingen.