In een vorig stuk hierover vertelden we dat we wellicht op een vals spoor zaten.
Nochtans blijven we speuren in kringen van een invloedrijke West-Vlaamse industriële familie die al generaties actief is in de textielsector (en eigenlijk nog andere ook).
Help !
We worden continu belogen! Al teveel om goed te zijn. Maar waarom, in godsnaam dan?
Category Archives: kerkfabrieken
Sint-Rochuskerk wordt kunst- en cultuurtempel (2)
Er lopen al sinds de lente van dit jaar her en der enige losse geruchten de ronde dat de kerk (in die uitvalsweg naar Doornik) zou verkocht worden aan een “artiest”. Een artiest zeg. Stel u voor, zo’n een nieuwigheid inzake herbestemming van kerken.
Alhier ter stede is de kerk alleszins beroemd geraakt toen de legendarische KUL-studentenpastor John Dekimpe daar ook in functie trad. Ook een ‘artiest’…
Onze redactie heeft intussen een fortuin besteed aan telefoons om te weten wie die artiest-koper dan wel kan zijn. Maar het is geen artiest! Het zou gaan om een industrieel, of zoiets, die nogal wat kunst bezit, kunstminnend is en daar in het kerkgebouw iets goed mee wil verrichten. Aanvankelijk zaten we op het spoor van een bekende textielmagnaat uit de streek, maar dit spoor bleek achteraf vals te zijn. Spijtig niet?
Contacten met meerdere personen, waarvan we pertinent zeker zijn dat zij de naam van de koper (of de firma) kennen, houden evenwel hun mond. De beminde parochianen mogen het niet weten. (Overigens onderhandelde de koper met de kerkfabriek via een tussenpersoon.) De omerta is totaal.
Wat de reden is van al deze waarlijk ongemene, ongehoorde, algehele geheimhouding ontgaat ons tot op heden.
Of zou het eenvoudig kunnen zijn (ja?) dat de voorstanders van die verkoop (en juist aan deze persoon of deze firma?) ronduit vrezen dat volledige openbaarheid en transparantie over de gekozen herbestemming van de kerk al te veel commotie zou veroorzaken bij de beminde gelovigen?
Dat we het niet weten!
In het kerkenplan nr. 1 van 2017 staat wel degelijk dat “elke pastorale entiteit zal aangeven welke gebouwen op welke wijze verder noodzakelijk zijn om een vitale gemeenschap te vormen.”
Het kerkenplan nr. 2 van 2018 heeft het daarbij uitdrukkelijk over een “zeer participatieve werkwijze en ruimte voor gesprek en overleg” bij de besluitvorming rondom de bestemming van de kerken. In het Kortrijkse decanaat is het evenwel in de praktijk de gewoonte dat de deken E.H. Geert Morlion het voor het zeggen heeft, nu geheel in lijn met de nieuwe bisschop Lode Aerts.
Ter info. In het kerkenplan 2 luidde het nog dat de liturgische functie wel uit het kerkschip zou verdwijnen, maar als het ware zou verhuizen naar het hoogkoor. (Dan had men het dus toen wel over een neven– en niet over een herbestemming, zoals nu het geval is.)
Er is dus intussen al maanden een compromis afgesloten met de koper en het verlijden van de akte zal – naar men zegt – niet lang meer op zich laten wachten.
Tip voor de beminde parochianen. De laatste liturgische viering komt er op 29 december. Men zal dan ook de naam bekend maken van de nieuwe pastorale entiteit en de samenstelling ervan. Waarschijnlijk komt in de naam het woord “Verrijzenis” voor aangezien de gelijknamige kapel van de school (lyceum) ‘O.L.Vrouw van Vlaanderen’ het nieuwe onderkomen wordt van de parochianen uit de entiteit.
De koper zou voor de Sint-Rochuskerk om en bij 250.000 euro veil hebben gehad. Een koopje, zo zou je kunnen opperen maar – zoals men dat zegt – “er zijn nog véél kosten aan”. (Verwarming, ramen, – naar het schijnt.)
De koper heeft beloofd dat hij de kerk zal omtoveren tot een soort hoogstaand cultureel centrum, een museum gelijk, met (bijv.) tentoonstellingen en concerten.
In het compromis staat ook dat het gebouw gedurende 15 jaar absoluut niet kan dienen voor enige commerciële (winstgevende) activiteit. Als hij het toch zou wagen, komt er een soort (hoge) geldelijke boete bij te pas.
Mooi zo.
P.S.
Als de kerkfabriek Sint-Rochus niet meer bestaat, dan moet Stad ook geen jaarlijkse toelage meer betalen. Voor de jaren 2021-2024 komt dat neer op een besparing van 369.156 euro. (We hebben het voor u, trouwe lezer, speciaal uitgerekend.) Maar! De Verrijzeniskapel zou naar verluidt in slechte staat zijn, en de opkalefatering gaat ook nogal wat kosten.
Schepen Kelly Detavernier (N-VA) van kerkfabrieken is al aan het rekenen?
De Sint-Rochuskerk wordt verkocht (1)
En het is niet aan een “artiest” zoals sommigen denken.
Maar over de naam van de koper houden de mensen die het weten de lippen stijf op mekaar. De omerta in dit verband is totaal.
Toch weten we nog wat meer over de zaak.
(Wordt nog vandaag hier vervolgd.)
Onduidelijkheden rondom het kerkenplan (3)
Eerst een woordje vooraf.
De Groenfractie zal het nu wel helemaal verkorven hebben bij de plaatselijke zogenaamde journalisten. De fractie heeft namelijk geweigerd om deel te nemen aan het debat en de stemming over het kerkenplan omdat de gazetten al eerder dan de Raad in detail kennis konden nemen van dat plan.
(Idem voor het punt over de aankoop van kerstverlichting voor bijna 1 miljoen.)
In een vorig stuk hadden we het over een aantal onduidelijkheden rondom het kerkenplan. In de gemeenteraadszitting van 1 april zijn die heus niet weggenomen. Maar intussen kreeg de redactie van “kortrijkwatcher” ietwat papieren toegespeeld, – nuttig om een en ander wat toe te lichten. (Pers weet daar niets van. Vraagt er – onbekwaam als ze is – ook niet naar.)
We vroegen ons bijvoorbeeld af of het bisdom wel akkoord ging met dat plan. (Zoals eerder gemeld achterhaalde “De Zevende Dag” dat het Brugse bisdom ervan was “geschrokken”.)
We maken onderscheid tussen het kerkenplan van fase 1 en het huidige van fase 2.0.
Dat fase 1- plan van oktober 2016 is (zonder datum) ondertekend én goedgekeurd door zes Kortrijkse Eerwaarde Heren en de twee voorzitters van de Centrale Kerkbesturen, maar merkwaardig genoeg NIET ondertekend door iemand van het stadsbestuur. Verder leren we dat het bisdom Brugge (via twee gedelegeerden) “kennis heeft genomen van de stand van zaken inzake de opmaak van het parochiekerkenplan”. Van enige goedkeuring is dus nergens sprake.
Het huidige kerkenplan 2.0 dan.
Dat is op 21 december 2018 is ondertekend door ditmaal vijf pastoors, de twee klassieke voorzitters van de kerkbesturen. De tweee handtekeningen van de twee Bisschoppelijk Gedelegeerden ontbreken niet.
Maar wat wil dat zeggen? Gaat het om een goedkeuring van het bisdom? Neen!
In de conclusies van dat kerkenplan-fase 2 lezen we immers wat volgt:
“Het diocesane beleid van het bisdom heeft kennis genomen van het Kerkenplan Kortrijk (2.0) en bevestigt de perspectieven die erin vervat zijn, rekening houdend uiteraard met de mogelijke aanpassingen en bijsturingen waar dit nodig of wenselijk is. (…) Tevens herinnert het diocesaan beleid eraan dat elke concrete vraag in verband met de bestemming van een kerk ter goedkeuring aan de bisschop moet worden voorgelegd.”
Het bisdom hecht tevens veel belang aan een blijvende dialoog en overleg, “zeker daar waar verder verheldering en onderlinge afstemming nodig is”.
Zo.
Dat weten we alvast. Het staat allemaal niet in de gazetten, en zal er ook nooit in staan.
Een tweede en totale onduidelijkheid ging over de vraag wat dat kerkenplan gaat kosten. Het punt is geeneens ter sprake gekomen in de gemeenteraad. (In De Zevende Dag maakt de burgemeester gewag van 10 miljoen gespreid over zes jaar. Neem dat maar aan met een korreltje zout aangezien op heden nog voor weinig kerken de bestemming concreet vastligt.)
P.S.
Het huidige kerkenplan (2.0) moest al voorliggen in juni van vorig jaar.
Onduidelijkheden rondom het kerkenplan (2)
Intussen kregen we wat nuttige documenten binnen om ons vorige stuk wat aan te vullen.
We wachten daarmee evenwel tot morgen, in afwachting van de gemeenteraad van deze avond, 1 april.
Onduidelijkheden rondom het nieuwe kerkenplan (1)
We moeten ons eerst weer even kwaad maken, zie maar.
Vandaag bespreekt de gemeenteraad de fase 2 van het kerkenplan waar men met behulp van een studiebureau al minsten vier jaar aan heeft gewerkt. De pers kreeg alweer de primeur over her- of nevenbestemming voor 19 kerken van de 24.
In de toelichting van het punt op de dagorde van de gemeenteraad wordt over die plannen in het geheel niet gerept. De burgers en raadsleden krijgen een verwijzing naar een niet te raadplegen bijlage over de draagwijdte van het kerkenplan. Een andere bijlage omvat “de goedkeuring” van het bisdom. Ook niet te lezen.
Die zgn “goedkeuring” van het bisdom is al een eerste onduidelijkheid die vanavond in de gemeenteraad zou moeten uitgeklaard worden.
In de aflevering van “De Zevende Dag” van gisteren 31 maart vertelde de burgemeester dat het kerkenplan is tot stand gekomen “in consensus” met het bisdom. De redactie van “De Zevende Dag” was wel zo alert om hieromtrent even het bisdom te contacteren. En wat kreeg men van die kant te horen? “Het bisdom was geschrokken van dat plan!”
Overigens is volgens de toelichting in de memorie van de gemeenteraad gen sprake van consensus. Er staat daar te lezen dat het plan tot stand kwam in overleg met vier parochiale entiteiten, twee voorzitters van de centrale kerkbesturen en vertegenwoordigers van stad en het studiebureau. Het plan kreeg daarna de goedkeuring van het bisdom.
“De Zevende Dag” legde dus nog wat meer het vuur aan de schenen van onze burgemeester en vroeg of of hij niet wat voortvarend was geweest en wel zeker was van die goedkeuring. Waarop Van Quickenborne kort en raadselachtig antwoordde: “Het is getekend.”
Maar wat is er eigenlijk ondertekend?
Dat is dan een tweede onduidelijkheid.
Deken Geert Morlion vond dat men zich eigenlijk nog in de “de fase van de intenties” bevond.
En waarlijk, als je de gazetten leest zijn nog maar weinig plannen echt concreet.
Volgens “Het Nieuwsblad” gaat het om 15 kerken waarvan men weet wat de bestemming zal worden. Volgens “Het Laatste Nieuws” is dit niet het geval.
Vier (of vijf?) kerken blijven gewoon dienst doen als kerk en de kerkgebouwen van Aalbeke en Bissegem krijgen een nevenbestemming. Dat is dus een totaal van 6 of 7 kerken waarvan de plannen nu waarlijk vast staan.
Over naar een derde onduidelijkheid.
Wat moet dat allemaal kosten?
De nog bestaande kerkfabrieken zullen zoals elk jaar nog wel hun nominatieve exploitatietoelage krijgen.
Maar wat met de kerken die herbestemd worden? Die worden in principe “aan de eredienst onttrokken” en eigendom van stad en moeten als dusdanig volkomen onderhouden worden? Of verkocht? Of deels verhuurd?
En wat zullen de kerken kosten die een herbestemming krijgen?
In “De Zevende Dag” maakte de burgemeester gewag van een investering van 10 miljoen euro, gespreid over 6 jaar. Hoe komt hij aan dat ronde bedrag als men van veel kerken nog niet helemaal weet wat ermee aan te vangen?
Een heel bijzonder geschenk aan de stad Kortrijk: een chatsjkar !
Een chatsjkar (letterlijk: een kruissteen) is een traditioneel Armeens christelijk gedenkteken in de vorm van een stele, een staande steen van 2 meter hoog. Centraal staat een kruis, soms boven een zonneschijf. De steen is gegraveerd en gedecoreerd met rozetten, vlechtwerk en plantkundige motieven als bladeren, granaatappels en druiven.
In februari heeft onze Armeense culturele vereniging NAREK ter stede de wens geuit om zo’n kunstwerk aan stad te schenken als “symbool van hun erkentelijkheid en respect voor de stad”.
(???)
Het adviescomité ‘Kunst in publieke ruimte’ stelde voor om bij aanvaarding van het geschenk de kruissteen te plaatsen bij de Sint-Maartenskerk. En dat zal gebeuren aan de rechtervleugel van de kerk, binnen het omheinde gedeelte.
De kerkgemeenschap en de kerkfabriek gaan akkoord.
Het aanvaarden van schenkingen is wel een bevoegdheid van de gemeenteraad.
Zal de plaatsing van het monument gepaard gaan met een ‘inzegening’?
(Toen de stad Maastricht laatst een keer zo’n cadeau kreeg kwam er een stoet van notabelen de plechtigheid bijwonen, inclusief de bisschop.)
Dat Kortrijkse kerkenplan is bijlange nog niet af…
Onder de toen nog bevoegde schepen Catherine Waelkens voor kerkfabrieken en financies (ex-N-VA, nu onafhankelijk raadslid) is al in 2014 het studiebureau “Urbain Architectencollectief” uit Gent aangesteld met als opdracht het maken van 1) een inventaris en
2) een categorisering van alle kerkgebouwen en andere panden (bijv. kapellen) op Kortrijks grondgebied. ‘Panden’ die op een of andere manier al of niet (of min of meer) gebruikt worden voor de eredienst.
De ‘categorisering’ van dat patrimonium stoelt op acht parameters, waarbij criteria als erfgoedwaarde, polyvalentie, onderhouds- en investeringskosten vooral in het oog springen.
De studie wil dan in een tweede fase uitmonden in een “kerkenplan” dat drastisch zal concluderen welke van die gebouwen hun huidige bestemming kunnen behouden, of in aanmerking kunnen komen voor een nevenbestemming, of een herbestemming of zelfs nuttig zijn voor de sloop.
Voorts wil het kerkenplan daarna concrete uitspraken doen over de middelen (budget, personeel, parochies en kerkgebouwen) waarmee de ‘Kerk in Kortrijk’ zal georganiseerd worden.
Op termijn hoopt Stad hiermee dat die besluiten zullen leiden tot een aanzienlijke daling van de jaarlijkse stedelijke toelagen aan de kerkfabrieken.
(Hou dit stil, lezers. praktiserende kerkgangers vooral.)
De studie van het bureau mocht toen maximaal 30.000 euro kosten en is in het najaar 2015 afgerond. (Factuur niet gekend.)
Er was in september 2015 een soort infomoment voor de kerkfabrieken en hun bestuurders plus parochiale teams.
(Raadsleden kregen de studie niet te zien.)
De nieuwe deken Morlion gaf toen de aanwezigen een soort huiswerk mee met de vraag naar mogelijk zinvolle soorten bestemmingen van de Kortrijkse kerkgebouwen.
Vervolgstappen
Mikpunt voor het voorleggen door de kerkfabrieken van het huiswerk kerkenplan was wel degelijk half 2016.
Dat is niet gelukt, naar verluidt vanwege de omzichtigheid (de ‘koudwatervrees’ ) bij diverse kerkelijke delegaties om tot besluiten te komen.
Men verwacht nu toch in 2017 een soort kerkenplan 2.0.
Het Urbain Architectenbureau mag inmiddels alweer de ‘vervolgstappen’ begeleiden.
De prestaties van het studiebureau zijn voor dat vervolgwerk nu geplafonneerd op 15.500 euro (incl. BTW). (Offerte niet gekend.)
Kan het architectenbureau voor die prijs wel het gekonkelfoes, de achterkamerpolitiek en de onkunde (mediocriteit) bij de vele betrokken partijen voor vele maanden nog wel volgen, eventueel ingrijpen (redelijkheid aanbrengen) en daarover rapporteren?
Dat wespennest in kaart brengen??
Meer nieuws over de patrimoniumstudie voor Aalbeke
De gemeenteraad van 5 december had plaats in het ontmoetingscentrum (o.c) van de township Aalbeke.
Bij het begin van de zitting kreeg eenieder (ook de raadsleden!) enige toelichting te horen over wat de dienst bedrijfsvoering van Stad van nu nog schepen Koen B. met bepaalde gebouwen in de deelgemeente zou gaan doen.
Het overzicht was ietwat rommelig en over de financiering van de plannen viel geen woord. De ambtenaar-architect benadrukte dat er nog niets daadwerkelijk was beslist terwijl het schepencollege nog wel dezelfde dag van die gemeenteraadszitting een besluit heeft genomen over het te volgen scenario voor Aalbeke.
Wat is er dus beslist op dat College? En wat moet dat kosten?
1. De jeugdverenigingen blijven hun stek behouden in de loods Vandecasteele.
Een en ander vergt enige aanpassingswerken.
De kosten heeft men voorlopig geraamd op 250.000 euro.
2. De muziekverenigingen (de Harmonie) zal men onderbrengen in het ontmoetingscentrum. Ook hier zijn bepaalde werken nodig. Voor niet minder dan 470.000 euro, te spreiden over de jaren 2017 en 2018.
(Muzikant en raadslid Filip Santy vreest voor geluidshinder voor andere activiteiten in het o.c. En wat met de akoestiek?)
3. Bepaalde stadsdiensten (bibliotheek, instrumentklassen van het conservatorium en kantoren) krijgen huisvesting op een verdieping (?) in de Sint-Corneliuskerk. Een eerste inschatting gewaagd van niet minder dan 858.000 euro. (Opstart: 384.500 euro.)
Kerkdiensten zouden nog mogelijk zijn in de centrale beuk.
4. Door deze herhuisvesting kunnen jeugdhuis ‘t Skut, de voormalige brandweerkazerne en het oud gemeentehuis verkocht worden.
Men verwacht dus wel inkomsten.
Voor de verkoop van ‘t Skut en de kazerne 450.000 euro en voor de verkoop van het vroegere gemeentehuis 400.000 euro.
Stad engageert zich dat die gebouwen pas zullen verkocht worden als er zekerheid is over een alternatief voor de verenigingen en diensten die er nu gehuisvest zijn. Er moet een totaaloplossing zijn, met inbegrip van de nevenbestemming van de kerk. (Van de Kerkgemeenschap alhier en in het bisdom komt er blijkbaar geen tegenkanting.)
Onze verwachting is dat het totaalplan van de patrimoniumstudie pas in 2019 volledig zal uitgewerkt zijn.
P.S.
Het jeugdhuis ‘t Skut in de voormalige feestzaal is bouwkundig erfgoed.
Naar een tweede moslimbegraafplaats in Kortrijk
Velen – zelfs binnen de betrokken gemeenschap – hebben geen weet van het bestaan van een moslimkerkhof in Kortrijk.
Het dossier heeft vele lange jaren aangesleept maar uiteindelijk is er zonder veel tamtam begin 2004 een moslimbegraafplaats aangelegd, netjes afgescheiden van het kerkhof in de deelgemeente Marke (Spinnerijstraat).
Het perk in Marke telde 86 mogelijke ‘percelen’ en heeft nu bijna zijn capaciteit (voor volwassen) bereikt. Er zouden nog 7 plaatsen vrij zijn en met een gemiddelde van 5 begravingen per jaar (een echte groeitendens is er niet) is het schepencollege beginnen uitkijken naar een andere locatie.
Men heeft (zonder al te veel participatie ‘Kortrijk spreekt”) een beschikbaar terrein gevonden bij de begraafplaats te Heule (Mellestraat) dichtbij de ringlaan R8 en aan linker ingang van het bestaande kerkhof. De bushalte van lijn 60 is vlakbij.
Het terrein heeft een oppervlakte van circa 700 m² en biedt de mogelijkheid voor 140 à 150 graven. Er zijn nog allerhande werken uit te voeren: aanleg paden, planten van hagen en struiken ter afsluiting van het park.
Kostprijs voor het “begraafklaar” van het terrein maken nog onbekend.