Category Archives: onbegrijpelijk

De bespreking van de jaarrekening 2025: een waar dieptepunt in de geschiedenis van de gemeenteraad

Dat was dus gisteren, maandag 18 mei tussen 20 u57 en een beetje later.
En er was al tevoren, op 12 mei,  een zgn. Verenigde Raadscommissie geweest om die jaarrekening vanuit technisch oogpunt te bespreken.
Voorzitter  Vincent Van Quickenborne kwam toen 40 minuten te laat binnen gezwaaid  en daarom moest Philippe  De Coene  zijn rol overnemen. En dat wil wat zeggen qua tijdsgebruik (uitweidingen).
Hij overliep met enige gretigheid de “verontschuldigingen”, met naam en toenaam. We nemen die graag over: Felix De Clerck, Hannelore Vanhoenacker, Axel Weydts, en dan nog enkele raadsleden wiens afwezigheid ons geenszins verbaast: Kelly Detavernier, Eloïs Rousseau, Anaïs de Bethune, Nysa Vandersteene, Jeroen Ceuppens, Liselot Declerck. “Nog?” zei De Coene.

Die Raadscommissie (VRC) duurde van 19u05 tot 20u25 maar dat wil niets zeggen. Dat uur was namelijk ongeveer volledig gevuld met een ppt-presentatie van de financieel directeur Johan Dejoncheere.
En uiteraard voor een stuk door de vele vragen van VB-fractieleider Wouter Vermeersch, maar hij had het meer over beloften van het huidig bestuur dan over onvoldane verwezenlijkingen  van de vorige legislatuur. Daarnaast is nog welgeteld één vraag gesteld, door raadslid Philippe Dejaegher (N-VA) over dalende dividenden. Schepen Wouter Allijns kwam er niet aan te pas. De schepen van festiviteiten, jawel, maar ook van Financiën.

En die raadszitting van gisteren !
Je verwacht toch dat raadsleden bij de behandeling van de laatste jaarrekening van Stad én OCMW van het vorige bestuur (de tripartite) van “De Beste Stad van Vlaanderen” een bilan zullen opmaken  van de vorige legislatuur? Dat anderzijds raadsleden van de meerderheid even de loftrompet gaan afsteken? Niets van.
Vermeersch had het weer eerder over het huidige BRIO-bewind en raadslid Marleen Dierickx (Groen) bewees maar weer eens dat zij waarlijk geen kaas heeft gegeten van politiek.
Zij vroeg in een moeizaam, pseudo-geleerd politiek jargon dan ook nog om een bilan, een evaluatie van het beleid ! Kun je nagaan….Je zakt toch door uw stoel bij het meemaken van zo’n flagrant vertoon van absolute afwezigheid van politiek bewustzijn?
En Quickie? Heel verstandig als toekomstig superschepen: deed zijn mond niet open.

Geen zin meer om er nog verder verslag over te doen van het vertoon. Er waren wel weer veel van die vragen, “interpellaties” genoemd.
Voor de bühne.
Een dossier instuderen, dat is teveel gevraagd.

P.S.
Dat moeten we nu toch een keer benadrukken.
“Beroepshalve” bekijken we als kortrijkwatcher wel eens jaarrekeningen en budgetten van nabij gelegen dorpen. Ellendig hoe die zijn opgemaakt.
Onze financiële directie doet dat integendeel wel heel klaar, duidelijk, overzichtelijk  en volledig.
Dit is een compliment !
En misschien nog ter attentie van Groen. In die jaarrekeningen zit impliciet al een  evaluatie vervat. En overigens krijgen raadsleden  ook nog semester rapporten. Kijk eens in uw mails.

Gouverneur komt op het spoor van een fout in software van stad Kortrijk (1)

Moet dat zien !
Een raadslid dient bij het Agentschap Binnenland Bestuur een klacht in wegens het niet tijdig beantwoorden van een schriftelijke vraag gericht aan schepen Wout Maddens.
Zoals het hoort heeft de gouverneur Carl Decaluwé (Kortrijkzaan) om bijkomende informatie verzocht bij ons stadsbestuur.
Uit dat opgevraagd  onderzoek blijkt dat er een fout gebeurde in het softwarepakket zodat er geen notificatie over die vraag werd gestuurd naar de bevoegde dienst.
Komt dat tegen !
Stad ontdekt pas na maanden fout in eigen software, en dan nog pas nadat onze Carl op onderzoek ging.

Nadere toelichting volgt nog.
’t zal wel voor morgen zijn.

Een heel transparant bouwdossier, en dat helpt ook niet…

Hoe? Dat helpt ook niet?
Kortrijkwatcher wil vandaag zijn beklag doen over het gebrek aan de politieke kennis over het gebeuren in de stad (in de zeer brede zin van het woord) bij de gemiddelde Kortrijkzaan. Hij houdt het soms echt niet meer. Men tatert en kwettert er maar op los, in cafés, op recepties, in de sociale media, – eigenlijk overal, en zelfs al is alle mogelijke juiste informatie voorhanden,  men doet geen moeite om die ook maar even door te maken. Laat staan op te zoeken.
(Dit alles bij wijze van inleiding. Hierna de aanleiding.)
———————————————————————————-

Zowat iedereen kent dat nogal imposante, groene wooncomplex aan het Plein.  Kant  Leie, vlakbij ’t Fort.  In acht genomen de tijd waarop het blok werd gebouwd kan men het als iconisch beschouwen.  Maar dat appartementsgebouw (70 woongelegenheden met één slaapkamer!) voldoet natuurlijk niet meer aan huidige comfort- en veiligheidvereisten. Het lijkt ook wat troosteloos, heeft architecturaal iets ‘russisch‘ in zich als uitzicht.
De sociale woonmaatschappij SW+ deed dan ook via de Vlaamse Bouwmeester een zgn. Open Oproep (nr. 004703) naar kandidaten voor de opmaak van een studie om het gebouw op te waarderen.
De laureaat – een heel team –  is intussen gekend, met de ontwerpvisie. (Trouwens ook die van de nadere geselecteerde kandidaten.)
Op de website van de Vlaamse Bouwmeester is nu een keer alles te vinden over dit project. Werkelijk alles. Geraamde kosten ook. Zelfs foto’s over de huidige toestand binnen en buiten het gebouw.
Dus alles over de gunning, de selectie(voorwaarden), de projectgegevens, enzovoort. Bladzijden en bladzijden aan informatie.

We zeggen er hier en  nu een keer niets over.
Zoek het maar zelf op. Nummerke 4703.

Kortrijkwatcher is namelijk niet boos maar verdrietig.
Op FB was er iemand die op een objectieve en onschuldige wijze, en zonder enig commentaar, het probleem  en de uitkomst van de studieopdracht voorstelde om het gebouw op te waarderen.
Gewoon ter info.
Gevolg?  Een resem van  commentaren  en emoticons waaruit alleen maar bleek dat men het dossier niet kent en – en erger!- ook geen zin vertoonde om zich ietwat te verdiepen in de materie.

Ja, dat is wat de redactie van de alternatieve stadskrant “kortrijkwatcher” vaak zo moedeloos kan maken.
Enerzijds is het zo dat de lokale pers tekort schiet in het verslaan van het politieke gebeuren ter stede, terwijl het huidige bestuur alweer behept is met oneindige hybris in zijn voorstelling van zaken. Maar anderzijds moeten we dan zeer regelmatig vaststellen dat de Kortrijkse burger er niet voor terugschrikt om over alles en nog wat blijvend  prietpraat rond te strooien, terwijl de juiste info wel degelijk ter beschikking is.

Dat moest ons een keer van het hart.
Niets helpt.

P.S.
Kijkt u uit naar een ander voorbeeld van een oeverloze discussie tussen antagonisten zonder (drang naar) kennis van zaken?
De vraag hoeveel vogelsterfte veroorzaakt wordt door windturbines krijgt ook veel aandacht in de sociale media. Verwijzen naar een rapport daarover om de juiste toedracht te achterhalen? Helpt niet !

Kortrijkse gemeenteraad handhaaft het cordon sanitaire !

Het gebeurt wel een keer dat de VB-fractieleider Wouter Vermeersch schertsend uit de hoek komt. Als het bijvoorbeeld voor ieder onbevooroordeelde waarnemer volstrekt duidelijk is dat de meerderheid van de  raadsleden akkoord gaat met wat hij zegt maar – bij een mogelijke stemming –  zijn voorstel dan toch zonder verpinken verwerpt. (Het komt dan wel eens voor dat min of meer hetzelfde voorstel, nu  komend van het College,  een half jaar of zo  later door de meerderheid wordt goedgekeurd. )

Vermeersch schrikt er dan niet voor terug om – badinerend natuurlijk – te beweren dat de meerderheid zelfs een amendement van hem waarbij hij ter tafel legt “dat de zon opkomt in het oosten” geen meerderheid zou halen. Geestig!

Ook u, beste lezer, ervaart dat als een schalkse  boutade.
Maar nu moet u toch eens de live stream gaan bekijken van de gemeenteraad van laatsleden dinsdag 22 april.
Zo’n absurde geestigheid kan in de Kortrijkse gemeenteraad werkelijkheid worden.  U gelooft dat niet?

Zie punt 11, om 20u57′.
Nieuwbakken Groen raadslid Marleen Dierickx doet drie redelijk klinkende  voorstellen om te komen  tot een nettere stad.
Maar die ‘voorstellen’ waarbij de gemeenteraad  wordt geacht voor of tegen te stemmen starten tekstueel, telkens letterlijk als volgt:
– Het stadsbestuur wil…
– Het stadsbestuur maakt en ontwikkelt…
– Het stadsbestuur neemt initiatief om…

Het doet er hier nu niet toe wat het stadsbestuur zoal wil, of maakt, of ontwikkelt of initieert. De formulering is technisch gezien onjuist.
De GR (Marleen) kan niet zomaar zeggen wat het stadsbestuur zoal wil. Marleen Dierickx kan hoogstens zeggen dat het de GR is die  voorstelt (vraagt) wat het stadsbestuur eventueel zou kunnen doen.
VB-fractieleider Vermeersch vindt dus dat het voorstel van Groen onontvankelijk is, d.w.z.  anders moet geformuleerd worden.  Gemeenteraadvoorzitter Vincent Van Quickenborne vindt uiteraard van niet.  (Hij én iedereen weten heel goed dat de VB’er gelijk heeft.) Maar Quickie poneert dat over de ontvankelijkheid van voorstellen van raadsleden ten stadhuize door onderlegde mensen wordt geoordeeld (dat is hemzelf zeker?), en dat alles in orde is bevonden. (Quickie start eventjes een zin waarbij hij wil suggereren dat Vermeersch dan maar klacht moet neerleggen, maar slikt zijn woorden in.)

Vermeersch is weerbarstig want heeft in het verleden al vaak meegemaakt hoe zijn voorstellen zelfs niet op de agenda geraakten.

 

BEGINNERSFOUT

Vermeersch dient dus een amendement in waarbij hij de voorstellen van Groen technisch juist formuleert, zonder die inhoudelijk te wijzigen.  Het is namelijk zo dat het de GR is die vraagt aan het stadsbestuur om bepaalde zaken uit te voeren.
Dierickx ZELF neemt nog even het woord om zich te verontschuldigen voor de beginnersfout die zij heeft gemaakt bij de verwoording van haar voorstellen.
21u11′
Uitslag van de stemming over het VB-amendement.
U denkt nu toch dat alle 38 stemmers het amendement hebben goedgekeurd?  Maar neen ! 7 stemmen voor en de rest tegen.
Met andere woorden: de meerderheid wil niet dat de beginnersfout wordt recht gezet middels een amendement komende van het Vlaams Belang. (Hoe hebben de beide leden van Groen gestemd?)

Er moet dus nu ook nog gestemd over de oorspronkelijke, door Dierickx ingediende tekst, –  het voorstel mét de beginnersfout.
21u16′
Stemming.
– 5 onthoudingen;
– 32 tegen.
Ook een onbegrijpelijk uitslag.
Het VB telt zes leden (Liesbeth Vercaemst afwezig), Groen twee.
Hoe heeft Groen gestemd?  Toch niet tegen het eigenste voorstel?

P.S.
De uitslag van een stemming mét de naamstemmen kennen we pas over een maand, als de notulen van deze GR  door die van mei zijn goedgekeurd.

https://www.kortrijk.be/nieuws/nieuwe-bestuursploeg (2)

TERUG BESCHIKBAAR !!
Nu kun je het nieuwe bestuursakkoord (van 24 november 2024) plots terugvinden op de website van stad met normale zoekwoorden zoals “bestuur” of uiteraard  “bestuursakkoord”.
Ook die link die hier gisteren (als kop nog wel) werd weergegeven geeft nu wél toegang tot het gehele bestuursakkoord.

Dank u, kortrijkwatcher…

P.S.
Stel u nu absoluut niet voor dat ook maar iemand van de Kortrijkse administratie of een lid van het College van Burgemeester en Schepenen de redactie van “Kortrijkwatcher” hiervan heeft op de hoogte gebracht. Laat staan een woord van uitleg heeft gegeven. 

Oeps, we vinden deze pagina niet die je zocht (bestaat niet meer!)

Weet u om welke pagina dat ging?
Om de laatste en vijfde aanpassing van het meerjarenplan 2020-2027.
Niet te geloven.
WEG !
“De  pagina die je probeert te vinden bestaat niet meer.”

Die vijfde aanpassing is goedgekeurd in de gemeenteraad van 18 november 2024, overigens de laatste zitting van de gemeenteraad  van de vorige bestuursperiode.
Is dus wel degelijk een officieel document.
WEG !
Hoe is dat uit te leggen?
Was gepubliceerd op de website van stad op 27 november 2024.
De vierde aanpassing van het meerjarenplan 2020-2027 (interne rapportering) is wel nog terug te vinden. Gepubliceerd op 8 december 2023.

Welk document is er nu eigenlijk rechtsgeldig voor het nieuwe College om kredieten uit te voeren?
Toppunt is nog dat de  financiële gegevens over de jaren 2024 en verder in het geheel niet kloppen als we ze vergelijken met wat staat in de vierde en vijfde aanpassing.
Ja maar, hoe weet u dat, als die vijfde versie is verdwenen? Omdat er nog wat gegevens over de vijfde aanpassing zijn te vinden in de notulen van het schepencollege of de gemeenteraden.

(Wordt vervolgd)