Vond u het ook zo gemakkelijk? Zo uit het leven gegrepen?
1. Déesse: burgemeester Ruth Vandenberghe (soms ontvalt ons onverhoeds : “goddess”)
2. Tappartement: Wout Maddens
3. Kort Lontje: Axel Weydts
4. d’IJdeltutte: Axel Ronse
5. Babycake: Arne Vandendriessche
6. Pandabeer: Bert Herrewyn
7. ’t Rekenwonder: Ketty Detavernier
8. Tsleutelgat: Stefanie Demeyer
9. Cicero: Philippe De Coene
En voor wie soms nog wil weten met welke troetelnaam Helga Kints, de nieuwe voorzitter van de gemeenteraad, is bedacht: Amphora.
Category Archives: schepencollege
Onze koosnaampjes voor de Kortrijkse burgemeester en schepenen
De voltallige redactie van kortrijkwatcher kijkt iedere maand volkomen coronaproof en vergezeld van de nodige versnaperingen samen op een groot scherm naar de gemeenteraadszitting. Het geroep en getier is niet uit de lucht. En als bepaalde leden van het gezelschap redenen vinden om boos te worden (dat komt voor) gebruiken zij nooit de troetelnaampjes van de raadsleden, maar wel hun echte familienamen.
– Dan hoor je: “Coene! Ge verdrinkt weer de vis in het water!”
– En de nieuwe voorzitter krijgt een berisping: “Helga! Zeg! Coene moet nu wel afronden!”
– Weydts krijgt vaak luidop schallend als raad: ” Axel toch. Ge zijt weer uw valium vergeten zeker?”
– Bij een woordje van Vandenberghe valt niet zelden de vraag: “Ruthie! (2X). Debatfiche zeker kwijt geraakt?”
– En: “Maddens! Ge zijt waarlijk een teflonpan!”
– Vandendriessche moet het ook meermaals verduren: “Arne! Zeg het nu maar gewoon, Arne!
Ja, zo gaat het er hier dan aan toe, een hele avond lang. Een stortvloed van rake en soms geestige, of besmuikte, ondeugende bemerkingen. (Ge moet er bij zijn om het te weten.)
Maar dan! Na middernacht, als de zitting is afgelopen, volgt de nabespreking terwijl de goede luim ter redactie steeds meer hoogtij hoogtij viert. De vele koosnaampjes komen in de debriefing spontaan opgeweld naar boven. (Onmiddellijk is te merken wie van de redactie een of ander ander raadslid niet kan zien of luchten, of integendeel van een schepen of zijn (M/V) partner nog wat gunstig iets te verwachten valt. Het is inzake pseudo-objectiviteit binnen onze redactie allemaal zo doorzichtig als wat.)
Hierna slechts onze meest gebruikelijke bijnamen, of beter gezegd: de meest welvoeglijke.
Kunt u raden om wie het gaat? (De burgemeester is nu wel Ruth Vandenberghe en niet Quickie die wij alhier altijd Asap heetten.)
Wie is dus:
1. De Déesse?
2. Tappartement?
3. ’t Kort lontje?
4. d’ IJdeltutte?
5. Babycake?
6. Pandabeer?
7. ’t Rekenwonder?
8. ’t Sleutelgat?
9. Cicero?
P.S.
Oplossingen vindt u hier later wel een keer.
Wie ze alle negen juist heeft krijgt een levenslang abonnement op de stadskrant “kortrijkwatcher”.
Een nieuwe vorm van journalistieke verslaggeving, over de Boekenbeurs (1)
Gisteren donderdag 4 maart gezien en gehoord op onze onovertroffen gewestelijke zender WTV.
Nog nooit meegemaakt dat een journalist op voorhand ervan melding maakt dat ergens een raadslid op het laatste nippertje voor een komende gemeenteraad een “interpellatie” heeft ingediend. (Bijkomende vragen of voorstellen moeten ten laatste op woensdag om 24 uur ingediend worden.)
Fractieleider Wouter Allijns van de kiesvereniging “Team Burgemeester ” zal dus op de gemeenteraad van maandag 8 maart vragen of stad zich wil engageren om de Antwerpse Boekenbeurs naar hier te brengen. Hij doet dat op een heel onorthodoxe en in feite onnozele wijze middels een brief gericht aan de NV.A – cultuurschepen Axel Ronse. En die heeft al zijn enthousiasme daarover uitgesproken in de pers.
WTV heeft daarbij vergeten dat ook SP.A-raadslid Maxim Veys identiek hetzelfde heeft gevraagd en als agendapunt heeft ingediend. Dat wijst er toch danig op dat die twee fracties (Team Burgemeester en SP.A) geen bilateraal overleg hebben gepleegd, en er ook met de derde partij van de tripartite (NV-A) geen ruggespraak is geweest. Het gaat goed binnen het schepencollege hoor! Daar niet van.
WTV heeft ook glad vergeten om te hengelen naar enige reactie bij de oppositiepartijen.
Nog belangrijker is dat de WTV-verslaggeving de zaak van “de overname van de Boekenbeurs” heeft gepolitariseerd. Er een partijpolitieke aangelegenheid van heeft mee gemaakt. Niet enkel door alleenlijk te verwijzen naar de tussenkomst van Allijns, maar ook door directeur “services” Lander Mestdagh van Kortrijk Xpo te laten zeggen dat hij Allijns (en niemand anders) heeft gevraagd om het punt ter sprake te brengen in de gemeenteraad. Dat is nefast voor het verloop van de zaak.
Als men er echt wil in slagen om de boekenbeurs naar hier over te brengen, dan dient men alle partijen hierin te betrekken.
Zeer typisch is nog dat WTV er weerom blijk van gaf het dossier niet te kennen. Uit totale onwetendheid vergat WTV aan de heer Mestdagh van de Xpo te vragen of hij er weet van heeft dat de gerechtelijke overnamezaak niet enkel draait om de simpele verplaatsing van de boekenbeurs naar hier. Het gaat om veel meer dan een materiële locatiewijziging.
De aangestelde gerechtelijke mandataris (advocaat Nathalie Vermeersch) beoogt immers de overname (verkoop) van alle activa van de VZW “Boek.be-Huis van het Boek”. Met inbegrip van de zorg voor een blijvende tewerkstelling van een deel personeelsleden van deze belangenorganisatie. Ondernemingsnummer 0406.663.887.
Zo’n Allijns beseft dat niet. Zeker weten.
P.S.
In een volgend stuk meer daarover.
Breaking news: schepen Arne verwacht kindje !
“Het Nieuwsblad” was voor één keer het eerst met het ‘breaking news’.
Op 27 januari kopte de gazet: “Schepen wordt derde keer vader”. Beetje verwarrend, want de volgende dag meldde onze andere gazet “Het Laatste Nieuws” (toch ons lokaal Staatsblad!) als titel: “Schepen Arne Vandendriessche en vriendin verwachten tweede zoontje”.
Men moet al enigszins ingevoerd zijn in het privé-leven van de schepen om de wiskundige toedracht van deze berichten te verstaan. Onze senior-writer is dit wel hoor.
Maar nu zult u zich afvragen waarom uw elektronische krant “kortrijkwatcher” dit nieuws niet als eerste heeft gebracht. Niet dat we het niet wisten!
We vonden het gewoon te vroeg om erover te berichten.
Dat kindje verwachten schepen Vandendriessche (zeg maar: Arne) en zijn Valerie pas over vier maanden.
U hoort er hier nog wel van.
Schepencollege probeert gemeenteraad om de tuin te leiden
In zitting van 11 januari is er bij agendapunt 4 een heel serieus incident geweest, waar niettemin geen Kortrijkzaan weet van heeft aangezien de bevriende pers zich weer zo “embedded” heeft gedragen dat er met geen woord over is gerept.
Indien de gemeenteraad niet virtueel was geweest zou dit voorval zeker hebben geleid tot een schorsing van de zitting. Wellicht tot verdaging van het punt, wat het VB overigens heeft gevraagd.
Dat punt 4 ging om een voorstel tot wijziging van een gewaarborgde lening voor Leiedal. (Iets ongebruikelijk.) De gemeenteraad besliste namelijk al in december 2019 om zich voor een lening van 5 miljoen van de intercommunale Leiedal borg te stellen. Het bedrag zou dienen voor de aankoop van diverse panden in de binnenstad.
Op heden blijkt dat deze totale som niet nodig is voor het centrumproject. (Reden wordt niet aangegeven.) Leiedal stelt dus de vraag om het resterende bedrag van de lening (hoeveel is dat?) te mogen aanwenden voor een andere aankoop. Met name de aankoop van “de gronden van Elia” (hoogspanningsbeheerder) op het Beneluxpark, ten zuiden, langs de Elleboogstraat.
De gemeenteraad wordt dus expliciet gevraagd om de gewaarborgde lening nu ook te mogen aanwenden voor projecten buiten de binnenstad.
Om welke projecten het dan wel gaat wordt in dit agendapunt niets gezegd.
Ook over de oppervlakte van de gronden Elia en de prijs per m² : geen woord!
Gelukkig herinnerden er zich nog twee oppositieraadsleden (twee!) uit de CD&V en het Vlaams Belang een Collegebesluit van 21 december 2020 waarbij gekozen is voor een bepaald scenario inzake het ruimtelijk uitvoeringsplan genaamd RUP ’t Hoge, waartoe al is besloten in juni 2018.
De RUP procedure bevindt zich nog altijd in fase ‘startnota’ maar er is intussen toch beslist om de reservegronden van het Beneluxpark niet aan te wenden voor kantoorontwikkeling (zoals oorspronkelijk bepaald in een ‘structuurschets’ van 2002).
Er is nu geopteerd om te kiezen voor een herbestemming naar recreatiegebied, meer speciaal een golfschool, een clubhuis, een hockeyterrein, in combinatie met een beperkt kantoorpark.
Om deze herbestemming mogelijk te maken is de verwerving van het perceel Elia nodig met een oppervlakte van 7.965 m². Leiedal zal instaan voor de aankoop van het perceel (65 euro/m²) en heeft daarom aan de gemeenteraad een gewijzigde waarborg van de vroegere lening van 5 miljoen aangevraagd.
Het schepencollege heeft de gemeenteraad van 11 januari daar niet over ingelicht en de Raad zou bij goedkeuring van het punt zonder het te beseffen ook akkoord gegaan zijn met de aanleg van een golf- en hockeyterrein op ’t Hoge.
Zoals gezegd hadden raadsleden Benjamin Vandorpe (CD&V) en Wouter Vermeersch (VB) dat in de gaten gekregen. Fractieleider Hannelore Vanhoenacker (CD&V) moest weer eens uit haar krammen schieten.
Hevig protest en verontwaardiging natuurlijk!
Verantwoordelijke schepen Wout Maddens vond dat allemaal niet zo erg en reageerde als was hij een teflon-pan. In Nederland zou een wethouder daar niet gemakkelijk mee wegkomen. (In de gazet HLN van 13 januari doet hij alsof nog niets is beslist.)
Niemand van de SP.A-fractie nam het woord. (De partij was vroeger fel gekant tegen de aanleg van een golfterrein.) CD&V en Groen stemden tegen. VB onthield zich maar neemt zich voor om klacht neer te leggen bij de gouverneur omdat het College de Raad in het ootje wou nemen.
P.S.
Leiedal onderhandelt nu met de initiatiefnemers (de familie BERT?) over de verkoopprijs (er is planschade) en de verdeling van de infrastructuurkosten.
Quote van de dag: “Schepen van Economie en Sport wenste geen commentaar te geven”
Het gaat over schepen ‘zeg maar’ Arne, vandaar minder bekend onder zijn familienaam Vandendriessche.
Hij is niet uit de lokale pers weg te slaan. Nog onlangs konden we via onze lokale onderzoeksjournalist Peter Lanssens van ‘Het Laatste Nieuws’ uitvoerig en in detail vernemen wat voor spijs Arne sinds de sluiting van de restaurants dagelijks heeft opgehaald bij de takeaway’s in Kortrijk. Foto van zijn partner erbij.
Maar gisteren 31 oktober dus was hij over een nochtans belangrijk politiek feit helemaal niet bereid om van zijn Kortrijk de meest transparante stad van Vlaanderen te maken.
In “De Tijd” (pag. 26) verscheen een voor Kortrijkzanen althans belangwekkende primeur: “Stad sluit deal met Vlaanderen over nieuw stadion KVK”. We komen daar zeker op terug, maar kort gezegd komt het er op neer dat de bouw (de ligging, de financiering) van een nieuw voetbalstadion alhier is losgekoppeld aan het al jaren lopende, ingewikkelde megaproject K-R8.
Dat planproces was namelijk vervat in een Gewestelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan” (GRUP) met die codenaam K-R8.
Stad mag nu parallel helemaal zelf een ruimtelijke planning voor het stadion opstellen. Dat is niet zonder belangwekkende gevolgen. Stad en de firma “Kortrijk Voetbalt” kan daarmee sneller gaan werken aan het project en met de intercommunale Leiedal bijv. een pps-constructie op touw zetten voor het bekostigen van het nieuwe stadion.
Schepen Arne wil over dit alles dus geen commentaar geven. Niet over de mogelijke verkoop van de club, niet over de ligging en de prijs van het stadion. Niet over waar en wanneer en hoe dat allemaal is beslist. Kortrijkwatcher wel, voor zover dat kan natuurlijk.
We herinneren er alvast nogmaals aan dat gewezen burgemeester Van Quickenborne meermaals en stellig heeft gezworen dat Stad geen cent zou steken in dat nieuwe voetbalstadion.
(Wordt vervolgd.)
Over de persoonlijkheidsstructuur van onze nieuwe burgemeester (2)
Spoiler
Niemand van de redactie van kortrijkwatcher heeft ooit een woord gewisseld met de nieuwe burgemeester.
In het Kortrijks Staatsblad van 10 oktober (dat is de regionale editie “Leiestreek” van Het Laatste Nieuws) kreeg Ruth Vandenberghe acht vragen vanwege Peter Lanssens (lps) te verwerken waarvan toch de helft eerder van persoonlijke en niet van politieke aard waren. In elk geval ging de politica daar maar al te graag op in, terwijl men in een maideninterview met een persoon die een nieuw politiek mandaat toegewezen krijgt toch eerder verwacht dat men de focus legt op zijn politiek denken en handelen.
Van enige politieke overtuiging of ideologie is dus geen sprake.
Van Kortrijk “de beste stad van Vlaanderen” maken, dat aanziet Ruthie oftewel “”kordate hyrax” (ze verklapt ook haar bijnamen) als belangrijkste doel van haar ambt. Daartoe wil zij ervoor zorgen dat de grote stadsdossiers op de rails blijven. (Persjongen (lps) laat hierbij na om te wijzen op de uiterst lage lage realisatiegraad van de investeringen in de eerste helft van dit jaar en vraagt niet wat ze daar wil aan doen. Idem voor de vorige bestuursperiode.)
De nieuwe waarnemend burgemeester geeft nederig toe dat zij weinig ervaring heeft. Is dat wel juist?
Zij was:
– schepen gedurende 1 jaar en 10 maanden
– coördinator participatie (5 jaar en 5 maanden)
– projectmanager bij de SOK (7 jaar en 3 maanden)
– werkzaam bij de communicatiedienst van de stad (8 jaar en 3 maanden)
– werkzaam bij de persdienst van stad (2 jaar en 7 maanden)
Dat maakt dat onze nieuwe burgemeester al zowat 22 jaar “in de politiek zit” en veel te weten is gekomen over het reilen en zeilen in de stad en niet in het minst in het stadhuis. Kortom: zij weet alles over interne keukens.
Ruthie meldt nog als een voordeel dat zij een “politiek onbesproken blad” is. Ook dat kan men in twijfel trekken. Zij is namelijk rechtstreeks werkzaam geweest bij wijlen burgemeester Manu De Bethune en bij Stefaan De Clerck. Twee rasechte christen-democraten toch?
Mogen we uit dit alles besluiten dat er soms enige twijfel kan bestaan over haar geloofwaardigheid? (Waarom vertelt zij ook niet dat ze aan de Gentse univ van 1991 tot 1995 politieke wetenschappen heeft gestudeerd.)
De interviewer getuigt in zijn vraagstelling niet van enige kennis van wat men in de psychiatrie bestempelt als “structurele diagnostiek”. Dat is teveel gevraagd. Er komt weinig dieptepsychologie aan te pas. We krijgen wel te maken met een soort lichte “descriptieve diagnostiek” zodat we eerder wat losse karakter- en persoonlijkheidstrekken van onze burgermoeder te weten komen.
Zo eigent Ruth Vandenberghe zichzelf een hele rist deugden toe die goed van pas komen in de politiek.
We sommen ze op, in de volgorde waarop de burgemeester die zelf in het interview te berde brengt.
Ruthie is: stressbestendig, rationeel, kordaat, daadkrachtig. Is voorstander van een “no-nonsense aanpak”, naar het voorbeeld van de titelvoerend burgemeester Quickie.
Zij vertoont verantwoordelijkheid en leiderschap, is oprecht en spontaan, en een keiharde werker. Zij kan mensen enthousiasmeren, en leert snel bij.
Dat is al heel wat om over naar huis te schrijven, nietwaar?
Zij heeft verder nog wat menselijke deugden over die goed van pas komen in het werkelijke, gewone leven. Zij slaat graag met iedereen een babbeltje, is een fuifbeest (zonder de controle te verliezen!), is ook wel een beetje rebels en onbevangen.
Onze gemeenteraadwatcher heeft evenwel bij Ruth Vandenberghe in haar functioneren als schepen enige afweermechanismen kunnen waarnemen, dienstig om de integratie van haar persoon in stand te houden. (Die mechanismen komen helaas niet voor in het interview.)
Die gedragingen waren natuurlijk opvallend in dossiers waarmee zij het moeilijk had om die te verdedigen, zoals de sluiting van containerparken, het digitale “referendum” over autoloze zondagen. Dan bleek zij in haar optreden nogal obstinaat, deed aan verdringing, rationalisatie en ontkenning. Was ook kort van stof in deze materies.
Tja, je kan niet alles hebben.
Zo. Dat hebben weer even gehad.
Toch nog even een belangrijke politieke uitlating van onze Ruth.
We schreven hier al een keer dat we eigenlijk drie burgemeesters hebben: Vandenberghe , Van Quickenborne en Maddens.
Nu vertelt Ruth dat zij wekelijks gaat samenzitten met Quickie, Wout en Arne.
Dat is dus niets anders dan te bestempelen als een schaduwcollege alwaar beslissingen zullen vallen waar de schepenen van de SP.A en de N-VA niet zullen omheen kunnen.
Hoe behandelen schepenen een salvo van mondelinge vragen?
Aan het eind van de zitting kunnen gemeenteraadsleden aan het College van Burgemeester en Schepenen (niet vooraf ingediende) mondelinge vragen stellen over allerhande meer actuele zaken. (Het gaat doorgans over trivia.)
In de gemeenteraad van september vuurde VB-factieleider Wouter Vermeersch in een hels tempo niet minder dan 6 vragen af, gericht aan diverse schepenen. Soort spervuur.
Algehele consternatie en verwarring op de schepenbank. Er viel een stilte van 51 seconden waarbij men duidelijk kon zien dat schepen Philippe De Coene het waarschijnlijk lastig had met een vraag die voor hem was bestemd, en daarom blijkbaar een of andere drastische ingreep (een schorsing?) vroeg aan de voorzitter van de Raad. Voorzitter Tiene Castelein wist het ook niet wat te doen.
Hierna de vragen met de replieken van de schepenen met cursief gedrukt bijwijlen enig feitelijk commentaar van kortrijkwatcher.
1. VRAAG.
In de media kon men lezen dat de aanleg van een park in de Groeningelaan en de inperking van de parking aldaar 450.000 euro zou kosten. Vanwaar dat bedrag? Is er misschien al een aanbesteding geweest?
ANTWOORD.
Schepen Axel Weydts (SP.A). Dat bedrag is een raming gemaakt door deskundigen, waarmee dan een budget wordt opgesteld. “Zo eenvoudig is dat.”
In het meerjarenplan is voor dit werk een budget van 1 miljoen euro voorzien, gespreid over meerdere jaren, – en nog niet voor dit jaar. Jawel, zo eenvoudig is dat. Uw geraamd budget zelf kennen.
2. VRAAG.
Klopt het dat de activiteiten van de Deelfabriek en van Stal 13 nog niet kunnen doorgaan in de oude brandweerkazerne omdat het gebouw niet brandveilig is?
ANTWOORD.
Schepen Philippe De Coene (SP.A) antwoordt in het geheel niet.
De voorzitter Tiene Castelein zegt dan maar: de vraag wordt onderzocht, antwoord zal volgen.
Vermeersch heeft dat al eens gevraagd en kreeg toen een volkomen verouderd rapport in handen waarbij het gebouw toen brandveilig werd verklaard.
En onlangs ontving hij een schriftelijk antwoord, volkomen naast de kwestie en zonder enig rapport van de brandweer. Een kluchtige zaak. Een brandweerkazerne die niet brandveilig is. Sinds hoelang?
3. VRAAG.
Is de Sint-Rochuskerk nu verkocht? Aan wie? En wat zal ermee gebeuren?
ANTWOORD.
Schepen Kelly Detavernier (N-VA). Ik kan dit niet bevestigen uit respect voor de discrete gesprekken.
In onze krant kortrijkwatcher is daarover al meermaals bericht. Maar we vinden de naam niet van de koper, hebben enkel een vermoeden.
4. VRAAG.
De straatnamen Koning Leopold II-laan en Cyriel Verschaevestraat gaan veranderen. Wat is de stand van zaken?
ANTWOORD.
Schepen Axel Ronse (N-VA). We gaan de kosten voor de ondernemers in die straten compenseren. Komt binnenkort voor in het schepencollege.
De schepen zegt dus niet hoe de nieuwe namen zullen luiden. Intussen zijn de naamwijzigingen in het College van 28 september goedgekeurd. Raadsleden hebben daar nog geen verslag van. Het zou kunnen dat persjongen Peter Lanssens van HLN het weerom eerder verneemt
5. VRAAG.
Waar blijft de nieuwe Jeugdraad? Al twee maanden geleden beloofd.
ANTWOORD.
Schepen Bert Herrewyn (SP.A). De zaak wordt geagendeerd in het schepencollege van 28 september.
Even gecontroleerd. Niet gebeurd!
6. VRAAG.
Hebben we hier wel twee (verplichte) milieuhandhavingsambtenaren met bekwaamheidsbewijs?
ANTWOORD.
Schepen Wout Maddens (Team Burgemeester). De tweede ambtenaar is me dunkt in bevallingsverlof.
Zo is schepen Wout. Humorist.
P.S.
Nu vraagt u zich waarschijnlijk af wat de replieken dan wel waren van de vraagsteller. Volgens het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad mag men niet repliceren op mondelinge vragen. Hoogstens bedanken voor het antwoord…
Is er een soort “verenigde oppositie” aan het groeien?
Vandaag alweer gemeenteraadsdag.
Vanwege “corona” niet in het stadhuis, maar opnieuw uitgezonden als een soort conference-call. (Vanaf 19 uur.)
Er komen weerom enkele heikele punten aan bod.
Heel zeker de zoveelste “uitgebreide” interpellatie van VB’er Wouter Vermeersch over de recente (2019) criminaliteitscijfers in de politiezone VLAS. Aangezien die ditmaal al sinds twee jaar niet zo best uitvallen, wil onze burgervader Q er zo min mogelijk over praten. Hij vindt ten andere dat het thema “veiligheid” niet hoort in de gemeenteraad maar voorbehouden is voor de politieraad. Wat natuurlijk niet juist is, en als jurist weet Vincent Van Quickenborne dat maar al te goed. (Kan hem allemaal niet schelen.) De politieraad is bevoegd voor de begroting, de personeelsformatie, de aanwervingen. Punt.
Intussen daar al op gelet?
– De criminaliteitscijfers staan nog altijd niet op de website van VLAS, laat staan een grondige analyse ervan.
– We kennen nog altijd niet de cijfers voor stad Kortrijk, noch over Lendelede en Kuurne afzonderlijk. We kunnen dus niet vergelijken met andere centrumsteden en binnen stad Kortrijk zelfs geen evolutie nagaan per misdrijf.
– De lokale ‘embedded press’ toont er zeer weinig belangstelling voor. (Dat interesseert de mensen zeker niet?? Onze persjongens weten daar alles over. Over wat mensen interesseert. Zij hebben daarover verder voortgestudeerd.)
Wat de politieke omgang bij (tussen) de oppositie-fracties in het algemeen betreft, krijgt onze gemeenteraadwatcher de indruk dat er wel iets is aan het veranderen. Soort buikgevoel. Wel raar.
Het lijkt er bijv. een klein beetje op dat raadsleden als Matti Vandemaele (Groen) en Benjamin Vandorpe (CD&V) zich vandaag dan toch enigermate zullen scharen achter – of minstens meegaan – in de lijn van de interpellatie van het Vlaams Belang over het verdonkeremanen van de stijging van de criminaliteit in de politiezone en de mogelijk te nemen maatregelen.
Ook over het agendapunt “Vervolg coronadebat” was men bij de oppositie in de voorbereidende raadscommissie niet te spreken over het feit dat het punt volkomen blanco (ledig) bleef en dat pas later (vandaag dus?) hierover een nota zal ter tafel gelegd. (De burgemeester hield hierover intussen al een speech op de sociale media.)
In het algemeen is er dit jaar alleszins bij de drie oppositiepartijen een onmiskenbaar stijgend ongenoegen aan het groeien over de wijze waarop de huidige tweede tripartite de gemeenteraad (en de politieraad) meent te moeten behandelen. Ook ambtenaren.
De burgemeester en zijn vrouwelijke sherpa (de gemeenteraadsvoorzitter Tiene Castelein) gedragen zich steeds meer autocratisch en machiavellistisch tegenover gemeenteraad. Gewoon onbehoorlijk onbehouwen. Dominant. Een keer zelfs ongemanierd. En de schepenen laten zich nu ook steeds meer kenmerken door enige arrogantie.
(Staat allemaal niet in de pers.)
We overdrijven niet. (Er zijn de laatste tijd vanuit het schepencollege zelfs scheldwoorden gevallen die in ‘het mondeling verslag’ van het Parlement zouden geschrapt worden.)
Dit kan niet blijven duren.
Een gemeenteraad ‘light’ geleid door een dominante meesteres (2)
Voor wie het nog niet zou weten dan (de pers bijvoorbeeld?).
Op 1 april heeft de burgemeester bij politieverordening besloten tot het digitaal houden én afgelasten van de vergaderingen van de bestuursorganen van Stad en OCMW in het kader van de strijd tegen het corana-virus.
Naar aanleiding daarvan heeft de administratie dan een uitvoerige “leidraad virtuele raden Kortrijk” uitgeschreven die op 7 april als het ware ter goedkeuring (bij consensus) werd voorgelegd aan het bureau van de zes fractieleiders.
Kernpunten van die leidraad waren de beslissingen om de raadscommissies af te gelasten; in de agenda van digitale gemeenteraad enkel hoogdringende punten in te schrijven; geen interpellaties of mondelinge vragen te te laten.
Dit alles is volkomen in strijd met het aangepaste Ministerieel Besluit van 25 maart en de bijhorende richtlijnen van het Agentschap Binnenlands bestuur (update publicatiedatum van 25 maart).
Het Vlaams Belang heeft dan ook onmiddellijk klacht neergelegd bij de dienst BB.
In de aanhef van de klacht zegt het VB dat het houden van digitale raden in het kader van de strijd tegen het corona-virus een verstandige beslissing is.
Maar!
De meerderheid in Kortrijk ziet de maatregelen van de “leidraad virtuele raden’ als een vrijgeleide om een aantal rechten van de gemeenteraad (en van de raadsleden) in te perken.
Zo wil het stadsbestuur de raadscommissies laten verlopen via schriftelijke vragen bij e-mail. Daarmee laat men een aantal fundamentele regels, die aan de raadscommissies vast hangen, “veel te rap los”. Een tegensprekelijk debat laat deze “vergadervorm” helemaal niet toe. Toegevoegde punten (die niet mogen, noot van KW) kunnen niet behandeld. Extra toelichting kan niet worden gegeven.
Een raadsvergadering via e-mail wekt de indruk dat men niet in de mogelijkheid verkeert om een video-conferentie te organiseren. Dat kan natuurlijk wel. Zo wordt er net op het tijdstip van de oorspronkelijk geplande raadscommissie (14 april om 19 uur) een testvergadering via “Teams” gehouden.
Het VB klaagt ook aan dat men interpellaties en mondelinge vragen wil schrappen. Nochtans moeten de algemene principes uit het decreet over het lokaal bestuur én het huishoudelijk reglement – ook tijdens de corana-crisis – van toepassing blijven: termijn van oproeping, inzage in dossiers, tegensprekelijk debat, openbaarheid van debat (enz.).
Tenslotte voegt het VB in de klachtbrief er nog aan toe dat de fractie tijdig en correct een uitgebreide interpellatie inzake de aanpak van corona-crisis in Kortrijk heeft ingediend. Welnu, op het bureau van fractieleiders liet het stadsbestuur uitschijnen dat ook een agendapunt “corona” zou worden toegevoegd. (KW: dit is intussen zo gebleken, punt 3).
We citeren nog altijd uit de brief van het VB:
De voorzitster van de gemeenteraad (Tiene Castelein) uitte aanvankelijk het voornemen om de uitgebreide interpellatie niet te laten doorgaan en enkel het toegevoegde punt van het stadsbestuur. Daarbij zou zij de gemeenteraad laten stemmen over het al of niet laten doorgaan van de uitgebreide VB-interpellatie.
Tot daar het standpunt van het VB.
In een volgend stuk proberen we iets te zeggen over de houding van de andere fracties. Is het waar wat voorzitter Tiene Castelein beweerde in De Krant Van West-Vlaanderen: dat behoudens het VB alle fracties akkoord gaan met het voorgestelde verloop van de digitale raden??
Het wordt giswerk want de raadsleden zijn niet scheutig met informatie.
En de reguliere pers heeft het blijkbaar te druk.