Voormalig Minister van Justitie en vandaag opnieuw Kortrijks burgemeester Vincent Van Quickenborne zou natuurlijk graag hebben dat heel die affaire van de baan is, en zeker dat iedereen alles heeft vergeten. Hij beschouwt dat gebeuren trouwens als een totaal onnozel, banaal incident, te belachelijk om er nog woorden aan te verspillen.
Kortrijkwatcher niet-, uiteraard. En met redenen omkleed.
We vinden bijv. dat het “plasincident’ (PIPIGATE) waarover we het hebben een flagrante, doelbewuste actie van minachting en spot was tegenover de politiediensten, nog wel gepleegd ’ten huize’ van de minister die in bescherming was genomen. En zoals zelfs Quickie zou kunnen billijken, lijkt het ons zo dat hij als minister ontslag had moeten nemen indien hij zonder te reageren de plassers tot driemaal toe hun ‘werk’ had laten doen.
Waarover ging het alweer?
In de nacht van 15 op 16 augustus 2023 heeft Quickie bij hem thuis zijn 50ste verjaardag gevierd met (een 50-tal?) vrienden/kennissen. Van belang voor wat zal volgen is om nu al te constateren dat ook onze plaatselijke reporter van “Het Laatste Nieuws” Peter Lanssens daar niet ontbrak. De bekende (naar zijn eigen oordeel) gevreesde pen (lps). (Ook huisvriend van de burgemeester…)
Een drietal van de wildste, stomdronken vrienden van Quickie hebben het gepresteerd om uit noodzaak te gaan plassen tegen een (lege) politiecombi die daar geplaatst stond als afschrikking na bedreigingen en een verijdelde poging tot ontvoering van de toenmalige minister. Dat geplas gebeurde naar verluidt driemaal, alreeds om 20u39, om 22 uur en om middernacht.
“Het Nieuwsblad” (niet HLN!) wijdde op 23 augustus gepaste aandacht aan PIPIGATE met een artikel onder de titel “Parket start onderzoek nadat dronken gasten tijdens verjaardagsfeestje Van Quickenborne tegen politiecombi plassen”.
De minister heeft naar aanleiding daarvan met een mail van 25 augustus bij de Raad voor de Journalistiek klacht neergelegd tegen “Het Nieuwsblad”. Daarover zullen we het nog hebben.
Maar naast deze klacht en de uitkomst ervan willen we twee redenen aangeven waarom we hier in deze alternatieve stadskrant op vandaag absoluut nog willen terugkomen op de zaak.
1. Wat ons vooreerst intrigeert is dat nog geen enkele krant verslag heeft uitgebracht over het onderzoek van het parket van de affaire. De daders, de feiten, de verklaringen (verslagen) die zij hebben gegeven, de eventuele straffen die zij kregen (bijv. wegens smaad aan de politie, openbare zedenschennis). Geen gazet die daarover ook maar één woord zegt. Belangrijke vraag: hebben die plassers hun exploten verteld tegen andere gasten, bijv. Peter Lanssens? En wie zoal vond het allemaal wel heel kluchtig en voor herhaling vatbaar?
– Catch? Welke journalist heeft het gebeuren kunnen “opvangen”; gezien, ervan gehoord? (Er was nog een reporter, van De Tijd !)
– Kill? Waarom is een verslag over het verhoor en onderzoek door het parket “gedood” door de gazetten? Dat wil zeggen: verzwegen.
2. Toen het feest ongeveer was afgelopen heeft Quickie om 4 uur ’s nachts samen met een late gast gedurende één uur staan wachten op een taxi. Wat is er in dat uur zoal gebeurd? Quickie zelf heeft van die tijdspanne een filmpje van enkele luttele minuten getoond, gemaakt met een eigen – trouwens illegale -bewakingscamera. (Wat is daarmee gebeurd? Hangt het toestel er nog, mét zicht op de straat?)
Iedereen ziet hem daar een plasbeweging maken, maar de minister zelf weet het niet meer zo goed. Volgens hem zou hij eerder met een luchtgitaar zijn bezig geweest. (Was er buiten dan wel luidruchtige muziek?)
De politie heeft natuurlijk beelden van dat volle uur, daarenboven gefilmd vanuit een ander hoek.
Quickie zegt nu dat hij die beelden nooit heeft gezien, – en dat kan wel. Maar DE vraag is waarom hij ze nooit heeft opgevraagd, er inzage van genomen? Dat is géén “catch” ! Niet gedaan terwijl hij daar had hij immers het volste recht toe had.
Tja, dan zou hij over die tijdspanne desgevraagd aan de pers wat meer moeten vertellen, en was het wellicht eenieder (de meest simpele Watson) duidelijk geworden of hij op de hoogte was van het plasgebeuren. Waarom is hij naar de combi geweest? Om te kijken of het allemaal wel was gebeurd? Of er nog sporen waren? Om wat op te kuisen?
(Wordt vervolgd.)
Category Archives: media
Waar gaan we dat schrijven?
“Het Laatste Nieuws” heeft een persbericht van het Vlaams Belang (dd. 3 maart) overgenomen!!
Dat gebeurt zelden,….of nooit. Natuurlijk met een grote kop die meteen de inhoud van het VB-bericht nuanceert, zo niet weerspreekt.
Peter Lanssens heeft bij het lezen van het perscommuniqué al onmiddellijk gebruik gemaakt van zijn open rode lijn met de burgemeester om hem de gelegenheid te geven enig weerwerk te bieden tegenover datgene wat het VB nu weer beweert. (Zeg, beste lezer, weet u wat we zelfs voor mogelijk houden als er voor de tripartite minder gunstige persberichten binnenlopen? Dat Vincent himself vriend Peter contacteert om hem erop te wijzen wat hij best wel of niet kan publiceren. Of zijn slaafse perskoelie influistert hoe men het bericht inhoudelijk van commentaar kan voorzien. Ja, beste lezer, dat achten we waarlijk voor mogelijk.)
Over dat VB-bericht hadden wij het hier al.
Raadslid Carmen Ryheul heeft uitgevlooid dat de nieuwe “gemeentelijke administratieve sanctie” (GAS5 “) (over zgn. kleine snelheidsovertredingen in bepaalde zones) in het laatste trimester van vorig jaar alleen al (bruto) 519.557 euro heeft opgebracht. En dit zelfs zonder dat de nieuwe flitspalen en de trajectcontroles al operationeel zijn. Het VB is hierbij van oordeel dat de aankoop van nieuwe flitspalen en camera’s vooral dienstig zal zijn voor het spijzen van de gaten in de stadskas. Bijgevolg stelt het VB voor om de opbrengst van die boeten onder te brengen in een fonds ten einde te investeren in maatregelen die de verkeersveiligheid bevorderen.
Hoe reageert de burgmeester daar nu op?
Ewel, zoals hij dat gewoon is. Eerst de inhoud van de boodschap van het VB negeren en verdraaien, om die dan des te beter te kunnen weerleggen of als een leugen te bestempelen. Vincent: “Als we het VB volgen moeten we het flitsen in de stad dus stoppen, want het het is toch allemaal voor de stadskas.”. En dan volgt naar gewoonte de nodige theatrale demagogie: “Het VB zit dus niet in met verkeersslachtoffers die vallen door onaangepaste snelheid. Vertel dat eens aan de ouders van verongelukte kinderen.”
Die zit hé ! En Peter maar noteren…
En zijn besluit zit ook, want….het correspondeert totaal met wat het VB voorstelt. (Lanssens ziet dat niet.)
Vincent: “Het dichtrijden van de lekgeslagen stadskas klopt helemaal niet. Ik zal voorstellen om al die extra centen systematisch en structureel aan de politie over te maken.”
Peter Lanssens is in zijn jeugd ongetwijfeld naar onze Kortrijkse ‘gazette-schrijvers-school’ geweest.
Daar heeft hij ooit gehoord van het journalistieke principe van “woord en wederwoord”. “Hoor en wederhoor”. Ja zeg! Dat moet.
Die regel past hij dus zeer consequent toe.
Als de oppositie iets durft te beweren, dan noteert hij stante pede een wederwoord van de burgemeester of van een schepen (alleszins Axel Weydts). Het tegenovergestelde, dat lukt niet. Komt er een lid van het College met een bericht op de proppen, dan krijgt Lanssens geen enkel oppositielid aan de lijn voor een repliek.
Onze 0,00%-journalist (lps) moet ook nog leren dat men bij de toepassing van de regel “woord en wederwoord” als 100%-JOURNALIST zélf de materie moet kennen die ter sprake komt.
– Lanssens kon er Vincent aan herinnerd hebben dat hij als parlementslid ooit (2016) een wetsvoorstel heeft ingediend, gelijkaardig aan die beruchte, nieuwe GAS5. Zijn motief? De parketten ontlasten!
– Lanssens kon er (als hij een100%-journalist was geweest) zijn vriend Vincent tevens op gewezen hebben dat de CD&V-raadsleden in de gemeenteraad (september 2023) de invoering van GAS5 hebben afgekeurd. Dat is dus net de fractie waarmee Quickie een gezamenlijke stadslijst zal vormen. Komt GAS5 dan nog in het kiesprogramma? Of wordt het geschrapt?
– En zou het kunnen dat Vincent nog nieuwe zones of straten voorziet waar GAS5 kan toegepast?
Onze sterreporter (lps) maakt een opnieuw een bilan op van het beleid (2)
Ja, onze 0,00%-journalist Peter Lanssens van “Het Laatste Nieuws” maakte online dan op 15 maart opnieuw “een duik in het bestuursakkoord “Kortrijk Beste Stad van Vlaanderen”. Gelukkig dat we het gezien hebben. De printversie is nog niet gepubliceerd in de papieren gazet. We wezen er al een keer op dat de reporter online op 4 maart aan de hand van 10 punten heeft uitgezocht wat er nu gerealiseerd werd, en vooral wat niet. Ook met behulp van de leden van het schepencollege. Dat werkstuk kon men op papier pas lezen op dinsdag 12 maart. En wat bleek. Van die tien punten is er één uitgevoerd (het digitaal referendum) , en de andere negen actiepunten zijn nog in het stadium van de uitvoering. Maar ze zitten wel op schema. Twee grote projecten zullen zelfs nog dit jaar worden voltooid: de tentoonstellingssite Abby en de verlaging van de Leieboorden van de Dolfijn- en Kasteelkaai. Met andere woorden: de facto (op de keper beschouwd) is er geen enkel punt te vinden dat niet is gerealiseerd.
Burgemeester Van Quickenborne kon toen concluderen dat “ruim 80 procent van de beloftes is waargemaakt” en voegde er zelfs nog aan toe dat er dit jaar nog twaalf openingen zijn gepland.
Quickie keek ook naar de toekomst en verwees naar drie cruciale dossiers “die weer op de rails zijn gezet”. (Eigenlijk dossiers van het Vlaams Gewest: de trambus naar Hoog-Kortrijk, het nieuwe station, het nieuwe tracé voor het kanaal Bossuit-Kortrijk.)
In de gazet van 12 maart verwees de burgemeester tevens naar nieuwe plannen: een Groene Gordel en en nieuwe politiepost aan het Stationsplein.
En dan komt er nog een zinnetje dat in de gazet niet nader wordt toegelicht, maar in de online-versie wél.
Burgemeester voegt er nog aan toe dat hij ook “qua events naar een hogere versnelling wil schakelen”.
In de oorspronkelijke versie (die enkel abonnees konden lezen via Tinternet) gaf hij als voorbeeld dat hij de officiële start van de koers genaamd “Kuurne-Brussel-Kuurne” ook naar Kortrijk-stad wil overbrengen.
Die toelichting is dus in de gazet weggevallen, geschrapt. Normaliter noemt men in de perswereld zoiets: censuur. Het is duidelijk dat Quickie op vandaag, in de aanloop naar de verkiezingen geen slapende honden in Kuurne wil wakker maken.
Zo.
Intussen heeft onze sterreporter – van Quickie zelf natuurlijk – de wenk gekregen om zich nog wat beter te informeren over belangrijke lopende projecten. De spreekbuis van Q kreeg er zeven voorgeschoteld, met de nodige inside informatie. De voor Quickie dan gratis kiespropaganda gaat over:
1. Start van de omgevingsaanleg boven de nieuwe Appeltunnel.
2. Werken voor een groener winkelwandelgebied. (Er is minder leegstand!).
3. Opmaak van een plan-MER in verband met de locatie van een nieuw voetbalstadion.
4. Bijkomende trajectcontroles.
5. De aanstelling van een “jongerenflik” binnen het politiekorps en een samenwerkingsverband met het Oranjehuis. Naam: JU.WEL.
6. Opwaardering van “de kop van de Veemarkt”.
7. Sinksenfeesten in het kader van het project Kortrijk Culturele Hoofdstad.
Nadere informatie?
Iedere dag de krant kopen, op hoop van zegen.
P.S.
Wie HLN leest kan op geen enkele wijze ook maar enigszins vermoeden dat de tripartite niet meer bestaat. Of toch wél: geen enkel schepen van “Vooruit” of de N-VA wordt geciteerd.
En voor de sterreporter (lps) is absoluut duidelijk dat Quickie opnieuw burgemeester wordt.
Peter Lanssens (HLN) over de verkiezingsbeloftes uit 2018: een bilan ! (1)
Het stuk zal hoogst waarschijnlijk pas morgen in druk verschijnen in de gazet “Het Laatste Nieuws”, ten minste als er geen overvloed is van dringend te publiceren (verdoken) advertenties. (Dat horeca-gebeuren!)
Het nogal lang uitgevallen artikel was online al te lezen op 4 maart, gepubliceerd om 15u49′, met een laatste update op 5 maart om 4u21′.
De 0,00%-journalist (lps) stelt zich de vraag welke verkiezingsbeloftes uit 2018 er zijn gerealiseerd en welke niet.
Interessante vraag, en we geven al onmiddellijk het antwoord zodat u de gazet morgen woensdag niet hoeft te kopen. Peter selecteerde welgeteld tien beloftes op basis van een eerdere evaluatie van begin 2022, en waarlijk: geen enkele daarvan is in feite totaal NIET gerealiseerd. Moet kunnen. Van die tien voornemens is er zelfs één helemaal waargemaakt (de jaarlijkse ‘referenda’) terwijl de andere negen volop “in uitvoering” zijn. Zéér ver gevorderd ook. Soms raakt er zelfs een project nog dit jaar voltooid (de verdere verlaging van de Leieboorden).
(Intermezzo: komt er in dit verkiezingsjaar echt waar nog een ‘referendum’ ??)
Als 0,00%-journalist heeft Peter Lanssens natuurlijk dat bilan niet zelf opgemaakt, op basis van eigen onderzoek, met gebruikmaking van de enige objectieve en accurate bron die er toe doet: de jaarrekeningen. (Die van 2013 is er nog niet!). Peter heeft voor iedere behandelde verkiezingsbelofte (het gaat ongeveer enkel om investeringen) trouwhartig de bevoegde schepenen geraadpleegd. Zodus.
Aan het eind van het stuk volgt nog een globale evaluatie. Niet opgemaakt door Peter zelf hoor, maar komende van de burgemeester (!) en van de fractieleiders Wouter Vermeersch (VB) en David Wemel (N-VA). Van de CD&V (Hannelore Vanhoenacker) kreeg Lanssens geen reactie. Begrijpelijk, nu die fractie niet meer bestaat als oppositiepartij.
De burgemeester maakte intussen een nauwkeurige berekening: 80 procent is waargemaakt. Rond getal, zoals altijd. En hij maakt gewag van “12 openingen”, nog dit jaar.
JOURNALISTIEK.
P.S.
De burgemeester verraadt een voornemen dat kan doen stof opwaaien. Hij wil de officiële start van Kuurne-Brussel-Kuurne naar Kortrijk halen.
Journalisten en gemeentefinanciën, dat gaat niet samen
Het weekblad “De Krant van West-Vlaanderen” pakt vandaag – een jaar voor de verkiezingen – uit met een antwoord op de vraag “hoe doet jouw gemeente het?”. Exclusief! De redactie gaat daar heel fier over. Dat zij dat kan, voor 64 gemeenten.
Voor Kortrijk is er naast het rapport om een onbekende reden nog een apart stukje speciaal gewijd aan de domeinen “zorg” en “onderwijs”. Beide gestoffeerd met cijfergegevens van resp. schepen Philippe De Coene (Vooruit) en Kelly Detavernier (N-VA). We gaan daar nu inhoudelijk niet op in maar beperken ons louter tot het lezen van de introductie bij dat artikel. Die is getiteld: “80 miljoen euro voor de zorg” en geschreven (in feite: genoteerd) door ene Jules Fremaut.
– Eerste zin:
“Sinds de stadscoalitie in 2019 zijn tweede legislatuur begon, spendeert ze jaarlijks gemiddeld 275,7 miljoen.”
Vanwaar komt dat cijfer? denkt kortrijkwatcher dan.
– Tweede zin:
“Dat blijkt uit een dataonderzoek van ‘De Tijd’.”
OEI. Dat onderzoek kennen we niet. Onze Jules geeft geen nadere details. Datum onbekend. Wat ons echter perplex doet staan is dat Jules dat gemiddelde van wat Kortrijk ‘spendeert’ niet zelf een keer heeft uitgerekend. Zou Jules niet op de hoogte zijn van het loutere bestaan van meerjarenplannen (budgetten) en jaarrekeningen? Dat die documenten open en bloot te raadplegen zijn op de Kortrijkse website? We achten dat dus heel goed mogelijk, het bedroevende niveau kennende van onze lokale pers.
Als hij dan toch zijn taak niet aankon, waarom heeft hij het bedrag niet opgevraagd aan de financieel directeur? Of heeft onze Jules misschien geen weet van het bestaan van Johan Dejonckheere? Zou waarlijk best kunnen. We kijken nergens meer van op, als we die plaatselijke “journalisten” aan het werk zien.
– Derde zin dan:
“De uitgavenposten zijn divers: van mobiliteit over vrije tijdsbesteding tot zorg en opvang.”
Het is goed dat Jules dat weet, dat er meerdere “posten” zijn. Nu moet hij nog leren wat beleidsdomeinen zijn. In het laatste meerjarenplan onderscheidt men bijv. volgende domeinen: algemene financiering (met belastingen en boetes), algemene en veiligheidsdiensten, ruimte, vrije tijd, dienstverlening, sociaal beleid, zorg. (In het oorspronkelijke meerjarenplan veel meer: sport, cultuur, ondernemen, klimaat, enz.)
Kijk. Zo’n introductie als die van Jules ondermijnt al meteen de kwaliteit van die gemeente-rapporten in zijn krant.
Als cijferfetisjist konden we het niet laten om na te gaan of dat geciteerde bedrag dat Kortrijk gemiddeld jaarlijks spendeert wel juist is. Waar dat op slaat. Gaat het om de meest recente gegevens? Jules legt ook niet uit wat de krant ‘De Tijd’ eigenlijk bedoelt met de term “spenderen”.
Gemakshalve gaan we ervan uit dat die krant doelt op wat stad zoal daadwerkelijk uitgeeft inzake gewone werking (‘exploitatie’ genoemd) plus ‘investeringen’ anderzijds. Tevens hopen we dat men in ‘De Tijd’ wel degelijk het onderscheid in acht nam tussen het budget (de raming) en de rekening (de reële uitgave). Want dat kan nogal verschillen.
We nemen bijv. even de investeringsuitgaven van het jaar 2019 onder ogen, het eerste jaar dus van de tweede legislatuur van de tripartite.
– Het initiële budget bedroeg 38.916.234 euro. (Dat was dus wat de coalitie had bedacht te “spenderen” aan projecten, en dat was overigens ook het bedrag waarmee men de Kortrijkzaan om de oren sloeg.)
– Het aangepaste bedrag, het zgn. eindbudget: 28.035.303 euro (De ambities zijn bijgesteld.)
– Het reële bedrag: 20.278.531 euro (Gespendeerd dus.)
We hebben dus met volle moed de jaarrekeningen van 2019 tot en met 2022 doorploegd en komen tot de vaststelling dat stad in die periode van vier jaar voor 148.149.197 euro aan investeringen spendeerde en 148.149.197 euro aan exploitatie-uitgaven.
Totaal: 863.608.449 euro.
Gemiddeld tot op heden is dus: 215.902.112 euro per jaar. 215,9 M per jaar
BIJLAGE (1) over exploitatie-uitgaven
2019: 123.565.653
2020: 181.724.995
2021: 197.779.471
2022: 212.389.133
BIJLAGE (2) over investeringsuitgaven
2019: 20.278.531
2020: 31.022.793
2021: 37.317.194
2022: 59.530.679
Jules! Signaleer dat eens aan ‘De Tijd’. Dat je die bedragen hebt gevonden op de alternatieve stadskrant genaamd “Kortrijkwatcher”.
BIJLAGE (3) OVER DE AMBITIES INZAKE INVESTERINGEN
In de jaren 2019 t/m 2022 heeft stad dus in werkelijkheid 148.149.197 euro geïnvesteerd. UItgegeven.
Wat valt er nog te doen volgens het laatste, aangepaste meerjarenplan? Heel veel !
In 2023 gebudgetteerd: 81.635.334 euro. In 2024 gebudgetteerd: 72.857.309 euro. Totaal: 154.492.643 euro.
Amaai ! De tripartite moet in twee jaar méér investeren dan men gedaan kreeg in vier jaar !
Opdat niemand het zou vergeten geven we nog de bedragen die de tripartite oorspronkelijk voornam te investeren in deze bestuursperiode 2019-2024.
De initieel beloofde investeringsuitgaven om “de beste stad van Vlaanderen” te worden:
2019: 38.916.234
2020: 61.781.887
2021: 51.748.499
2022: 56.109.472
2023: 51.238.674
2024: 38.273.106
Beste lezer. Bij de verkiezingen van 2018 heeft men ons voorgespiegeld dat er in deze lopende bestuursperiode voor 298.067.972 euro zou geïnvesteerd worden.
Weet u dat we pas in mei 2025 zullen kunnen oordelen wat ervan is terecht gekomen? Want dan pas kennen we de rekening van 2024.
Minister Vincent Van Quickenborne is terug thuis
Uit alles blijkt dat de minister met zijn gezin terug thuis is in zijn knusse woning langs de Leie, op de grens Kortrijk-Kuurne. Waarschijnlijk zelfs al een paar dagen want de was hangt al een tijdje te drogen in zijn tuin. En men kan er niet naast kijken: de minister is alweer superactief in de sociale media.
Maar waarom zeggen we dat nu? Zeker niet omwille van dat statement over huismoeders.
Ja, wel omdat we uit een lang interview in de weekend-uitgave van de gazet’ Het Laatste Nieuws’ konden men vernemen dat hij met vrouw in kindjes een tijdlang een appartement van zijn schoonouders kon betrekken in Cadzand. Op diverse foto’s in de krant zag men vader Vincent als een echte family-man spelen met zijn kindjes.
De minister van Justitie en tevens titelvoerend burgemeester van Kortrijk was ontegensprekelijk met verlof. Kon eindelijk eens genieten van enige zorgeloze dagen, zonder gestoord te worden door al die rimram op de sociale media, in telefoongesprekken, of SMS’en, WhatsApp’s, op Tinternet, enzovoort. Hij verdiende na een onvoorstelbaar rotjaar die heilige rust, elkeen zal dit beamen.
En nu ter zake.
Zo begrijpen we volkomen dat hij onze pertinente vraag in deze alternatieve elektronische stadskrant (van 7 augustus) “of hij al of niet heeft gelogen” – in de gazet HLN van 1 augustus van dit jaar – niet eens heeft gezien en dientengevolge ook niet kon beantwoorden.
Voor onze nieuwe lezers misschien even een heel korte toelichting. De minister van Justitie beweert NU NOG – dus 14 dagen geleden – dat hij op 11 juli 2012 geen schriftelijk voorakkoord heeft afgesloten met vertegenwoordigers van de N-VA, de Sp.A en zijn eigen partij om met die coalitie de gemeenteraadsverkiezingen te winnen en aldus in 2013 burgemeester te worden van centrumstad Kortrijk.
Kortrijkwatcher vindt dat dit niet waar is – dat er wél een schriftelijk voorakkoord was – , en dat de minister dus liegt.
Maar die heel recente leugenachtige verklaring van hem gebeurde buiten het parlement, derhalve begrijpen we voor een deel dat hij het niet echt opportuun vindt om te reageren op onze gewettigde betichting.
Voor een ander (humanitair getint) deel begrijpen we het evenwel niet. Eenvoudig gesteld, willen we het niet begrijpen. De leugen is méér dan deplorabel. Dat een mens (al weze het een politieker!) zomaar 11 jaren lang kan vasthouden aan een leugen, dat vinden we een belangrijk psychologisch aandachtspunt voor de persoon in kwestie en zijn entourage. Al weze het een politieker.
P.S.
Zo hier en daar vinden betrokkenen het gemakkelijk, comfortabel om te zwijgen, want oordelen dat het document kan beschouwd als “een oude koe”. Dat is het helemaal niet. Art.19 slaat op de voortzetting van de alliantie voor de huidige bestuursperiode 2019-2024. Ja, de tripartite is er nog.
Wat meer info dan die van schepen Axel Ronse over cowboy Henk
Het onderwerp dat we ditmaal eventjes willen aanraken is geenszins van majeur belang maar toch alweer tekenend voor het politiek reilen en zeilen alhier ter stede. De wijze waarop 1) de tripartite aan voorlichting doet en 2) de wijze waarop de pers dat dan weergeeft. (We komen er wat laat mee voor de dag maar we waren een tijdje van huis.)
Zowat een tiental dagen geleden kon u via de pers van de bevoegde schepen vernemen dat de verfomfaaide, vormeloze, vuilgroene buste van cowboy Henk op de rotonde van de Oudenaardsesteenweg (richting Zwevegem) wordt vervangen door een gekleurd standbeeld in kunststof. Eindelijk. Men praat er zeker al over sinds vorige zomer. Kostprijs nu: 52.421 euro. De originele ontwerper Herr Seele zou er geen honorarium voor vragen, – dat is vroeger al gemeld maar nu niet meer.
We haasten ons om hier uitdrukkelijk te zeggen dat we niks, maar dan ook niks hebben tegen dit project.
Dat lijkt hier blijkbaar nog altijd nodig om niet (door slechte, vijandig gezinde lezers) te worden uitgescholden voor een eeuwige negativo als men – zoals het een serieuze gemeenteraadwatcher betaamt – in de marge toch uitpakt met enige kritische kanttekeningen. (Taak van een journalist is : info, duiding en commentaar geven.)
We gaan het dus nog eens herhalen.
Kortrijkwatcher juicht het toe dat cowboy Henk in volle glorie wordt hersteld, en nog wel op deze plaats.
We lichten dat even toe. Al twee decennia geleden hebben we er bij alle mogelijke politiekers en de hiertoe geijkte instellingen voor gepleit om in alle invalswegen naar de stad een monument, een landmark in te planten. Mocht zelfs een triomfboog zijn. Een monumentaal kenteken dus, waarbij bezoekers die de stad binnenrijden of verlaten (bezoeken) zeggen: ja, dit is Kortrijk. (Vgl. met de liggende horloge in Oostende, of dikke Mathille.) Ons voorstel is zoals altijd in dovenmansoren gevallen.
Men is dat nu vergeten, maar er is een tijd geweest dat raadsleden waarvan u het niet zou vermoeden hevig tegenstander waren van onze cowboy Henk. Moniek Gheysens! Cathy Matthieu! Christine Depuydt! (Raadsleden van drie verschillende fracties! Politiek hé! Het idee – de stunt – kwam namelijk van een sos die bevriend was met de heer Peter van Heirseele.)
Over het algemeen vonden ze die cowboy veel te duur. De oorspronkelijke kostprijs voor het leveren en plaatsen was toen (in juli 2004) 22.421 euro. Moniek vond die creatuur ook niet typisch voor stad Kortrijk, dacht eerder aan Lucky Luke. Cathy wou hem verkopen aan Oostende. En als ik me goed herinner vond Christine dat kunstwerken op een rotonde chauffeurs konden verstrooien. Gevaarlijk.
De repliek van Philippe De Coene, toen schepen van milieu, (gemeenteraad van februari 2006) herinner ik me wel goed: “ We doen nu een keer iets verrassend, en het is weeral niet goed.”
Over de kostprijs gesproken.
N-VA-schepen van cultuur Axel Ronse heeft de pers daar niet goed en alleszins onvolledig over ingelicht. (Ook al omdat hij het zelf niet goed weet.) En zoals we het van de pers gewoon zijn, heeft men klakkeloos overgenomen wat de schepen voorschotelde.
We kregen van de schepen twee bedragen (en slechts twee) uit het verleden te horen. In 2008 heeft men de beplanting vervangen door klimop voor 10.600 euro en in 2010 door “kunstgras” voor 11.481 euro. (Ons archief heeft het over 11.599 euro.) Ronse wijt ook een en ander aan slecht onderhoud (schuld van zijn voorgangers dus). Het is allemaal een beetje ingewikkelder.
We gaven al de oorspronkelijke kostprijs: 22.421 euro in 2004. De beplanting bleek al onmiddellijk niet wintervast (hoe is dat mogelijk?) en moest al het volgende jaar in 2005 vervangen worden, voor een bedrag van 5.342 euro. En de lijdensweg is dan begonnen. Schimmelvorming waar de ene na de andere deskundige plantkundige geen weg mee wist. (Wat hebben die gekost?) Daar kwam nog een verhuis bovenop. De buste moest wegens bouwwerken verplaatst van de Spoorweglaan naar de huidige standplaats op de rotonde. Kostprijs van die verhuis met de noodzakelijke werken niet minder dan 15.382 euro.
Op een gegeven moment was de redactie van kortrijkwatcher het beu om nog de evolutie van de kosten van het monument bij te houden. Laatste stand van zaken die we nog noteerden was het antwoord op een vraag van toenmalig raadslid Maarten Seynaeve in het Bulletin van Vragen en Antwoorden van maart 2010. De totale kostprijs van cowboy Henk was toen al opgelopen tot 65.442 euro. In maart 2010.
Geloof het of niet. Op 29 maart 2011 hield de persjongen van “Het Laatste Nieuws” het op 100.000 euro. Zou dat Peter Lanssens zijn geweest?
.
Dienstmededeling
Kortrijkwatcher is even ondergedoken.
Willen nu weer een schepen én de pers berispen, evenwel slechts voor klein feit.
Maar ook voorstel doen, als positivo !
Lanssens van HLN berispt hoofdredacteur van “Kortrijkwatcher” ! (2)
Hoe is het in godsnaam toch zover kunnen komen?
Niemand in het wereldje van de journalistiek heeft ooit maar durven denken noch voorspellen dat er ooit één iemand uit de reguliere journalistiek het in zijn hoofd zou halen om een icoon van de Vlaamse elektronische burgerjournalistiek als Kortrijkwatcher (KW) te vermaledijnen. En dan nog iemand van HLN!
Even recapituleren.
Bij een online-verslag van Peter Lanssens (lps) over de ludieke opening van het nieuwe Groeningepark dichtbij de Veemarkt (dd. 21 juni) had de méér dan roemruchte gemeenteraadwatcher van KW de ploerterige vraag gesteld of de reporter van HLN het wel gewaagd had om in zijn verslag over dit gebeuren 1) ook eens de kostprijs van het project kenbaar te maken (een “verdrievoudiging” van de raming) evenals 2) de onwaarschijnlijk lange duur zou memoreren waarbij dat park(je) uiteindelijk kon aangelegd.
KW stelde die vragen omdat hij redelijk gegronde redenen heeft om dat te betwijfelen. Kortrijkwatcher is namelijk al sinds jaren van oordeel dat Lanssens allerminst een “journalist” kan genoemd worden. Dat drastische oordeel berust op vele feiten, al van twee decennia ver. Politiek gezien is hij gewoon de volkomen kritiekloze woordvoerder (lakei zeg maar) van het Kortrijks College van Burgemeester en Schepenen (het CBS). Voor het overige vult hij zijn Kortrijkse pagina in het HLN met onbelangrijke berichten over cafés en zomerbars die open- en dichtgaan (winkels ook) of met totaal onnozele faits divers die men her en der in zijn oor fluistert.
Kortrijkwatcher werd door Lanssens evenwel betrapt op een grove beroepsfout !
De meerprijs van het project werd – in tegenstelling tot KW’s infame verwachting – in het onlinestuk van lange Peter WEL netjes vermeld! Niet zonder reden riposteerde Lanssens met de strenge vermaning dat KW best eerst zijn artikel (achter een betaalmuur) had gelezen vooraleer te gaan fulmineren.
Dat stuk over het Groeningepark hebben we intussen gelezen, in de geprinte versie (dd. 22 juni). (KW is immers noodgedwongen – beroepshalve -geabonneerd op HLN.) Of die print verschilt met de versie op de ‘social media’ weten we niet. HLN antwoordt niet op mijn vraag hierover. Overigens is dat hier in dit kader van mijn (KW) wederwoord niet echt van belang.
– Jawel, Lanssens heeft het opgebracht om de onwaarschijnlijk gigantische meerprijs te berde te brengen, maar hoe? Netjes?? Volkomen onjuist ja, met daarbij nog een twijfelachtige uitleg van schepen Wout Maddens die hij (zoals het een 0,00 % journalist betaamt) kritiekloos overnam. Cf. infra in dit stuk.
– Over de tevens onwaarschijnlijk lange duur van de werkzaamheden, waarbij men uiteindelijk het project(je) kon verwezenlijken : geen woord. (Dat was nochtans onze tweede vraag.)
Laten we het daar dus nu eerst even over hebben. Over de timing van het project.
* De aankondiging van het actiepunt (in het Meerjarenplan te vinden onder nr. 9.19, dit ter info beste Peter) gebeurde door schepen Bert Herrewyn, al begin augustus 2020, met enorm bazuingeschal. De buren praten er nog over…
* Een eerste voorontwerp van de site, na veel gedoe opgemaakt door het studiebureau Cnockaert (Wervik), werd geagendeerd in een CBS van oktober 2021.
* De gunning van de werken is aan de firma Growebo (Gullegem) toegewezen in het CBS van 19 september 2022. Twee jaar na de aankondiging.
* Om nog nipt te kunnen genieten van een Vlaamse onthardingspremie is men inderhaast eind 2022 gestart met de werken.
* En om die subsidie niet te missen moesten de werken wel voltooid zijn tegen juli 2023. Dat is dus nipt gelukt.
Beste lezer,
Vertel dat NOOIT aan een Chinees. Hoe het hier ter stede kan het dat er tussen de aankondiging van een plan en de uitvoering ervan (ontharding van een stukje grond, een beetje straat opkalefateren en een parkje aanleggen in de orde van grootte van een klein voetbalveld) bijna drie jaar verloopt. (31 maanden.)
Daar bestaat een passend woord voor in de politiek: MALGOVERNO.
Die ultralange tijdspanne tussen aankondiging en het eind van de werken had onvermijdelijk gevolgen voor de kostprijs van het project.
Daarover willen we nu ook een keer bakkeleien, aangezien Lanssens wel degelijk – heel gedurfd is dat! – vertelde over die ongelooflijke meerprijs. Die zgn. “verdrievoudiging” ten opzichte van het oorspronkelijk budget.
Reporter (lps) hield het bij dit onderwerp qua content zoals altijd gewoon bij wat men hem heeft verteld, in plaats van het dossier te raadplegen (of ‘kortrijkwatcher’ te lezen), zoals het een ware beroepsjournalist betaamt.
Het budget dat schepen Herrewyn in augustus 2020 naar voren bracht was 450.000 euro. Ja zeg. Een journalist die naam waardig had evenwel kunnen uitvissen dat in het dossier (én in de stadskrant “kortrijkwatcher”) wel degelijk sprake was van 438.657,37 euro. Zeer opmerkelijk is dat het bedrag van 450.000 euro (de “Herrewyn-prijs”) waarlijk is blijven staan op de website van stad tot in maart 2022, terwijl in de diverse meerjarenplannen al lang sprake was van 1 miljoen, later 1.022.517 euro en nog later die 1.256.517 euro. Dat is – toeval bestaat niet – pas gecorrigeerd nadat KW in zijn alternatieve stadskrant daarover is gaan fulmineren. En wat er nu staat is nog altijd niet juist…Echt niet te geloven.
We nemen het de gerenommeerde, gezaghebbende én tegelijk populaire (wat zelden voorkomt) “journalist” Peter L. niet kwalijk dat hij het nu houdt bij een kostprijs van 1,25 miljoen euro. Bevoegd schepen Maddens zegt immers net hetzelfde… Alleen is het wel ietwat verbazingwekkend dat de website van stad het nog altijd heeft over 1,1 miljoen. Maar dat is zonder BTW, om ons te troosten.
Wat we nu toch nog absoluut willen vertellen aan onze trouwe abonnees vergt waarlijk een inspanning om nog verder te lezen. En aan de vermeende journalist (lps) enige beroepsijver.
Hoe komt dat toch dat hij nog altijd niet heeft ontdekt (en dus niet schrijft) dat de werken van het project op 19 september 2022 werden gegund aan de firma GROWEBO voor netjes 1.649.325,23 euro.
HET GAAT DUS OM EEN “VERVIERVOUDIGING” VAN DE OORSPONKELIJKE HERREWYN-PRIJS.
Vraag 1.
Wat is het kenmerk van een journalist, die naam waardig?
Dat hij een bewindvoerder die een onjuistheid verkondigt kort maar beleefd terechtwijst. Dat Groeningepark kost dus geen 1,25 M (zoals Maddens zegt) maar NETJES 1,64 M.
Vraag 2.
En wat is het kenmerk van de betere journalist?
Dat hij het aandurft om symptomen van MAlGOVERNO openlijk en onvervaard te signaleren. Durft publiceren. (Lanssens vindt van zichzelf dat hij gevreesd is om zijn “scherpe pen”.)
Die kostprijs van 1,64 M omvat daarenboven een overschrijding van het geraamde bedrag met netjes 309.657,87 euro. Dat is een onderschatting van netjes 23,1 procent. (En het beschikbare budget werd daarbij ook al netjes overschreden met 421.311,03 euro.) Dat is allemaal niet voor de gemeenteraad gekomen. Lanssens weet dat niet, en als hij daarvan toch op de hoogt zou zijn, zou hij het nog verzwijgen ook. Zo zit dat bij hem, als persjongen ten dienste van de tripartite, vooral schepen Weydts.
De zogenaamde “journalist” (lps) weerspreekt (berispt) schepen Maddens ook in het geheel niet wanneer die beweert dat de meerprijs (die van 1,25 M dan…) te wijten is aan het feit dat het geplande projectgebied in de loop van de tijd steeds groter werd. Daar is ons heus niets van bekend, integendeel. Het opknappen van de Groeningelaan kost slechts 60.169,14 euro, – als de schepen het misschien over dat gebied zou kunnen hebben. Het projectgebied is zelfs kleiner geworden! De site rond de Maagd van Vlaanderen werd geschrapt uit het project! En het aanbrengen van een grote luifel ook. De fietsenstalling zou als camouflage (verdoken) op rekening komen van Parko in plaats van op die van stad. En ik meen, maar ben dat niet zeker – dat men ook heeft afgezien van een groter aantal voorziene camera’s. Dat allemaal om de kostprijs toch nog maar in toom te houden. Lanssens weet dat allemaal niet en – nogmaals – zou er ook niet over reppen als hij het wel wist.
De grote oorzaak van de prijsstijgingen is gewoon te wijten aan “malgoverno”: in dit geval de traagheid van bestuur en onnodige drukdoenerij (die 7 fasen!) die de voortschrijdende inflatie met de jaren (bijna drie) vrij spel gaf. De materialen kostten op de duur steeds meer…
Tenslotte kunnen we ons nog afvragen waarom het bureau Cnockaert het nodig vond om een landschapsarchitecte (Katinka) in te schakelen ter verwezenlijking van dat parkje. Lanssens vernoemt haar niet eens. (Hij vernoemt wel Marie-Amélie Cnockaert als ontwerper.)
Beste Peter.
Probeer het nu toch eens klaar te spelen om ons netjes en onvervaard te informeren over de juiste kostprijs van het geheel.
Bovenop die 1,64 M voor de werken moeten we namelijk nog het honorarium voor het studiebureau Cnockaert tellen. Indertijd liet schepen Weydts aan u in eigen persoon nog wel weten (via uw rode telefoonlijn) dat het zou gaan om 66.516,73 euro. Dat bedrag zal nu ook wel zijn opgelopen zeker?
Beste Peter, hou ons zo spoedig mogelijk (netjes hé) op de hoogte. Later ook over de definitieve afrekeningen.
Zorg er nu eens voor dat Kortrijkwatcher in het vervolg niet meer moet fulmineren want dat doet hij allerminst graag hoor.
Jeetje.
P.S.
Merkwaardig is dat HLN (Maddens ook niet) géén gewag maakt van een onthardingssubsidie (250.000 euro) die we zouden krijgen van de Vlaamse overheid. Men heeft er zelfs de naam van het project voor gewijzigd. In plaats van “heraanleg” van de site ging het over een “ontharding”. We missen die subsidie toch niet? Of staat dat wel aangestipt in de online-versie van de reportage? (HLN geeft ons geen uitsluitsel.)
Peter Lanssens van HLN berispt hoofdredacteur van alternatieve stadskrant ‘kortrijkwatcher’ ! (1)
Helaas moet onze senior writer hier zijn serieuze berichtgeving over het Kortrijkse politieke gebeuren (nu de miljoenentransacte van de voetbalclub KVK) onderbreken voor een persoonlijk feit.
We kunnen deze onverhoedse journalistieke rel tussen de gewone gazet HLN en de elektronische stadskrant KW niet aan ons laten voorbijgaan. De redactie van “kortrijkwatcher” wil haar reputatie als objectieve verslaggever en factchecker van de minder bekende feitelijkheden uit de Kortrijkse politiek niet zomaar laten aantasten of ondermijnen door een vermeend journalist, nog afkomstig uit Sint-Denijs-Helkijn ook. (Dat laatste doet er nergens aan toe, maar we zijn nu eenmaal verbolgen.)
Tussen (lps) – dat is zijn nom de plume – en de baas van KW is er al vele jaren een koude oorlog gaande die pas nu volop is losgebarsten in fulminerend geweld. Het komt nimmer nog goed.
Dat komt omdat de genaamde (lps) heeft gemeend dat hij de concurrerende elektronische stadsblog ‘kortrijkwatcher’ sinds zijn bestaan (2005!) eindelijk eens kon betrappen op een al te voortvarende beschuldiging van de eenzijdige berichtgeving in de regionale bladzijden van HLN.
Het zit zo, – voor wie houdt van “paranoia querulans” vertellen we wel even de aanleiding van de strenge vermaning van lange Peter, met vanzelfsprekend in repliek een als een boemerang terugkerende, zoveelste standje vanwege kortrijkwatcher. (Dat wordt een tweede deel, ten bewijze dat Lanssens geen journalist is.)
Woensdag (21/06) publiceerde reporter Peter Lanssens “van Het Laatste Nieuws van Kortrijk” op facebook een verslag over de blijde opening van het nieuwe Groeningepark(je) in de Groeningelaan te Kortrijk (vlakbij de Veemarkt en langsheen het wooncentrum Sint-Carolus).
Titel was: ” Een verademing! Wat vinden jullie?“
In zijn functie van ‘zuurpruim’ reageert Kortrijkwatcher hierop nog dezelfde dag met een uitval van jewelste. Hij vindt dat Lanssens weer eens dit soort vraagstelling voor de zoveelste keer puur gebruikt als een vulgair trucje om lezers aan te trekken. En voegt daaraan toe dat (lps) zelf dat vraagje niet moet beantwoorden aangezien hij als lokaal geaccrediteerd “journalist” toch maar alles goed vindt van wat de het stadsbestuur doet. Hij is als het ware de woordvoerder van het huidige stadsbestuur, meer speciaal en opvallend van schepen Weydts.
Intussen is Kortrijkwatcher niet te beroerd om nog een keer (ook online) uitdrukkelijk te zeggen dat hij volledig achter het parkproject staat, maar dat hem dit vanzelfsprekend niet belet om op journalistieke wijze (en deontologische plicht) kritische bedenkingen te uiten over de uitzonderlijk hoge kostprijs van dat project (een “verdriedubbeling” van de raming) en de onvoorstelbaar lange termijn die men nodig had om dat park(je) klaar te krijgen.
En vilein als Kortrijkwatcher is, vraagt hij zich af of Peter Lanssens dat wel zal durven schrijven, aangezien hij (ook in dit verband) nog nooit een kwaad woord heeft geuit over het beleid van de tripartite.
Wonder boven wonder (dat gebeurt immers nooit) komt er op FB al vlug een triomfantelijke repliek van HLN.
De anonieme schrijver (dus lange Peter) laat weten dat de “driedubbele prijs” wel degelijk netjes in het stuk vermeld staat. En dan komt als een donderslag de uitbrander: “Gelieve eerst het artikel te lezen, vooraleer te fulmineren.”
Zo’n schrobbering, die zit natuurlijk.
Artikels achter een betaalmuur lezen we niet, hoewel we (noodgedwongen, als kortrijkwatcher) geabonneerd zijn op HLN.
(Je weet nooit of Lanssens iets weet wat wij niet weten. Jawel hoor. Hij krijgt primeurs. Anderzijds ontbreken zowat om de week stukken – over belangrijke onderwerpen – waarover KW het wél heeft en HLN verzwijgt.! Hij neemt die niet over, alhoewel dit hem soms op een spoor brengt om er véél later iets over te zeggen, wel te verstaan: na raadpleging en de zegen van het schepencollege.)
Intussen lazen we de geprinte versie van de reportage, in de krant van donderdag 22 juni, op pag. 21 van het katern “Regio Kortrijk-Ieper”. Met mooie foto van de in aantocht zijnde kindelijk blije burgemeester Ruthie, geflankeerd door de al even blijde schepenen Herrewyn, Weydst en Maddens op de eerste rij. Een foto die op zichzelf al kan dienen voor een kiescampagne.
(Wordt vervolgd, voor wie weer alles wil weten.)