INHOUD BEZWAARSCHRIFTEN / EVALUATIE door de GOA
1. Aantasting leefbaarheid en bijkomende geluidshinder voor de omwonenden.
Ongegrond. Verplaatsing van nabije stalling is geen wezenlijke verandering van bestaande toestanden.
2. Visuele impact voor bewoners.
Ongegrond. Subjectieve ervaring : geen stedenbouwkundig argument.
3. Locatiekeuze: alternatief Minister Tacklaan?
Ongegrond. De gekozen locatie is functioneel verbonden met nabije station.
4. Vragen rondom het alweer tijdelijk karakter van de locatie.
Ongegrond. Geen stedenbouwkundig argument.
5. Onvoldoende participatie en communicatie met omwonden.
Ongegrond. Er was openbaar onderzoek. En de termijn voor geven van advies was bindend en viel in vakantieperiode.
BESPREKING INGEWONNEN ADVIEZEN
Zoals vermeld in vorige editie ging het om zeven geraadpleegde instanties. Drie daarvan belichten we even, de andere zijn te puur technisch, niet noemenswaardig overigens om hier te behandelen.
– We willen wel uitdrukkelijk wijzen op het feit dat de GOA inzake het advies van Infrabel verwijst naar een bijlage, die evenwel geheel ontbreekt in het Collegebesluit van 25 augustus.
Aangezien dat advies “voorwaardelijk gunstig” was is het zeker betreurenswaardig dat men publiekelijk geen kennis kan nemen van de geuite voorwaarden die Infrabel blijkbaar heeft belet om toch maar een volledig “gunstig advies” te verlenen.
– De dienst “Ruimtelijk Planning” vertelt dat de dienstwagens die op de locatie parkeerden inmiddels een plaats vonden in de nieuwe ondergrondse parking. Vraagt uitdrukkelijk om een omheining en duidelijk afgebakende in- en uitritten.
– De dienst “Mobiliteit en Parkeren” vindt dat de huidige capaciteit van 710 plaatsen moet behouden blijven. (Het aantal zou dalen met 68 plaatsen.) Gepleit wordt voor een rechtstreekse toegang tot de perrons van het station. Hiertoe dient men een regeling te treffen met Infrabel.
ADVIES GOA: ” gunstig onder voorwaarden” !
1. Het plan moet “aangepast”.
Geen nadere toelichting. Zal wel slaan op resultaten van de bespreking van de ingewonnen adviezen en die (niet openbare) bemerkingen van Infrabel.
2. Er moet een afsluiting komen tussen de locatie van de fietsenstalling en het openbaar domein.
3. De huidige capaciteit moet bewaard blijven.
EN WAT WETEN WE NOG ALTIJD NIET ?
1. Wie staat in voor de sloop van de huidige stalling op het Stationsplein en betaalt de kosten van die ontmanteling?
2. De nieuwe locatie is weerom tijdelijk.
Voor hoelang? Weet NMBS waarlijk geen potentiële, definitieve oplossing?
3.
Zal stedenbouwkundige Paola Vigano een oplossing uit haar mouw schudden?
In dit verband een vlugge duik in het verleden, toen men nog dacht een heel nieuw station te bouwen. In dat grootse project had men zelfs twee fietsparkings voorzien, ondergronds.
Raming van de kostprijs volgens de zgn. deelprojecten KOS 040 en KOS 41?
– Parking noord: 6.062.547 euro !
– Parking zuid; 1.449.389 euro.
4.
Het huidige stationsgebouw wordt beschermd monument.
Wat de zijvleugels betreft is enkel het exterieur beschermd, het interieur totaal niet. Wat gaat men daarmee doen? We horen er niets over, noch van Stad en noch van de NMBS.
ONS VOORSTEL?
Fietsenstalling in de zijvleugels. Plaats genoeg, er is nog kelderverdieping ook.
(Voorstellen van kortrijkwatcher maken nooit een kans.)