De financiële impact van de maatregelen is natuurlijk nog niet exact te bepalen, want niemand weet hoelang de corana-crisis kan duren. Maar als antwoord op een vraag van raadslid Benjamin Vandorpe (CD&V) krijgen we daar toch enigszins een voorlopig antwoord op.
– Het niet innen van de BID-belasting op basis van 397 handelszaken: ca. 100.000 euro.
– Opschorten logiestaks (52 belastingplichtigen): ca. 212.500 euro.
– Premies van 1.000 euro voor bepaalde cafés en restaurants (459 begunstigden): ca. 500.000 euro.
– Vrijstellen van marktkramers (105) van standgelden: 5.500 euro per maand (tot eind mei dan:13.500 euro).
– Later uitsturen van belasting: kohieren van belastingen op logiestaks, parkeren, filmvoorstellingen vertegenwoordigen een som van 193.753 euro.
(Maar uitstel is geen afstel, dus eigenlijk geen financiële impact.)
– Geen aanmaningen naar een 20-tal bedrijven. Ook dit is een betalingsuitstel en kan pas impact hebben al het betrokken bedrijf failliet gaat. Dan krijgen we te maken met oninbare vorderingen.
Al met al valt dit nogal mee.
Maar de noodtoestand verlamt de economie en brengt daarmee plaatselijk ook allerhande fiscale dalingen van ontvangsten mee, dalingen van retributies en omzetten bij stadsorganisaties, en anderzijds meeruitgaven voor corana-zorg. Raadslid Wouter Vermeersch (VB) deed daarover navraag.
Stad schat de directe financiële impact hiervan voor stad (tot eind mei dan) op 7,5 miljoen. Een significante aanpassing van het meerjarenplan zal nodig zijn.
Maar stad blijft optimistisch. Men zegt dat de jaarrekening 2019 positiever zal uitvallen dan gedacht (weerom minder verwezenlijkt dan gepland?) en er zijn in het meerjarenplan twee buffers ingeschreven ter waarde van 5 miljoen.
Een gemeenteraad ‘light’ geleid door een dominante meesteres (4)
Zoals reeds eerder gemeld heeft op 7 april een zgn. ‘Bureau van Fractieleiders’ de drastische (onwettige!) richtlijnen over virtuele raadscommissies en gemeenteraden voor de maand april besproken.
Dat bureau bestaat momenteel uit Tiene Castelein als voorzitter (Team Burgemeester), Wouter Allijns (Team Burgemeester), Nawal Maghroud (SP.A), Philippe Dejaegher (N-VA) en de fractieleiders uit de oppositie Hannelore Vanhoenacker (CD&V), David Wemel (Groen), en Wouter Vermeersch (Vlaams Belang). Met daarbij Nathalie Desmet als algemeen directeur en Petra Verhenne als verslaggever. (Ambtenaren die overigens niet geneigd zijn om de burgemeester eventjes bij gelegenheid te corrigeren. Dit gezegd zijnde.)
Tiene Castelein, bijgenaamd “de sherpa van de burgemeester”, liet al onmiddellijk aan de pers (in elk geval aan “De Krant van West-Vlaanderen”) weten dat alle partijen (behoudens het VB) akkoord gingen met de voorgenomen maatregelen, min of meer vervat in een politieverordening van de burgemeester die evenwel nog moet bekrachtigd in de gemeenteraad van 20 april. (Benieuwd wie daar nu zal durven tegenstemmen.)
Zij had het dus over “partijen” en niet over fracties of fractieleiders. Een ietwat onzorgvuldige formulering, vanwege een juriste.
Natuurlijk hebben de fractieleiders of de partijvoorzitters hierbij hun besturen niet geraadpleegd, en ook niet alle raadsleden. We betwijfelen zelfs of alle fractieleiders contact kregen met al hun eigenste fractieleden.
Men dient goed te beseffen dat zo’n Bureau van Fractieleiders in feite door de tripartite gebruikt wordt als alweer een sluw machiavellistisch middel om mogelijke oppositiestemmen in de gemeenteraad in de kiem te smoren. De bedoeling is om – ver weg van de pers en het publiek – de lieve vrede tussen meerderheid en oppositie te bewaren en te streven naar een consensus over delicate materies die nog voor de gemeenteraad moeten komen. En dat lukt meestal, zeker met iemand als voorzitter Tiene Castelein. Zij kan zich voordoen als de redelijkheid zelve.
In het Bureau van 7 april was zij weerom in functie als voorzitter van de gemeenteraad. Welnu, indien toen nog Wouter Allijns had gefungeerd als voorzitter durven we met grote zekerheid stellen dat er een consensus zou gegroeid zijn om interpellaties en mondelinge vragen wél toe te staan in de virtuele Raad. Die Wouter is namelijk iemand die nog enig besef heeft van politieke deontologie en open staat voor diverse meningen. (Maar optornen tegen een vermomde autocratische burgemeester die zich daarenboven heeft omringd door een team van totaal nieuwe politiek- ondeskundige raadsleden – die hem vanuit hun totale politieke onwetendheid nog bewonderen ook – dat vraagt wel zeer veel tactische kunde.)
Dat is een eerste vaststelling die we willen maken bij het verloop van het Bureau van 7 april. Spreek ons maar eens tegen.
Dan is er een duidelijk en belangrijk feitelijk gegeven (geen veronderstelling) dat door Tiene Castelein als sherpa van de burgemeester niet wereldkundig werd gemaakt.
Op het Bureau heeft er één fractieleider waarlijk geen woord gezegd. Geen woord. En dat is toch wel betekenisvol, aangezien het gaat om Nawal Maghroud, fractieleider van de SP.A, een partij die nog wel behoort tot de regerende meerderheid. Wat wil dat zeggen? Was er onenigheid binnen de fractie? Of ging men zelfs geenszins akkoord met die voorgenomen onwettige regelingen en durfde (of kon of mocht) men daar niet voor uitkomen?
Dat is onze tweede vaststelling.
In de gemeenteraad van 20 april zou een en ander hieromtrent moeten duidelijk worden. Zal schepen Philippe De Coene zijn stem verheffen?
Kortrijkwatcher kan zich bijna niet voorstellen dat bijvoorbeeld iemand als SP.A-raadslid en Vlaams parlementariër Maxim Veys gelukkig is met de gang van zaken.
Een derde vaststelling.
– Dat de N-VA-fractie zich zonder morren en met enig traditioneel gesus naast de kwestie van medicus Philippe Dejaegher heeft geschaard achter de leidraad van de burgemeester wekt geen verbazing. De partij maakt deel uit van de triparite. Ja. Maar er dient wel aan toegevoegd dat het politiek bewustzijn bij de twee ‘gewone’ raadsleden van die partij ongeveer op het niveau ligt van dat van een cactus.
– Dat uiteindelijk de CD&V als oppositiepartij zich ook heeft neergelegd bij de voorgestelde procedure heeft ons tegelijk wél en niet verbaasd. (Wat zou iemand als Roel Deseyn daarvan denken? En de nieuweling Benjamin Vandorpe?) We zien het zo. De CD&V heeft nog wel eens de reflex om zich te gedragen als een verantwoordelijke (voormalige) bestuurspartij en heeft zich in dit geval als humanitair-christelijke partij een soort milde ‘nood-breekt-wetmodus’ aangemeten.
– De houding van Groen is wel degelijk onbegrijpelijk.
David Wemel was toch geen voorstander van het afschaffen van interpellaties? Wedden dat als Matti fractieleider was geweest dat er dan vanuit Groen een duidelijk en totaal njet was uitgesproken?
Vierde vaststelling.
We weten wat er uiteindelijk en au fond is gebeurd…
In het Bureau heeft er zich gaandeweg een soort (verkeerd begrepen) ‘cordon sanitaire’ ontwikkeld.
Toen algauw bleek dat de fractieleider van Vlaams Belang zich met man en macht keerde tegen de voorstellen over het verloop van virtuele raden (en wellicht klacht zou neerleggen!) hebben de andere fractieleden gemeend – rechtschapen als ze zijn! – dat zij het zich niet konden permitteren om als het ware akkoord te gaan met de opwerpingen van die partij.
En praktisch bekeken wou men het VB zeker niet gunnen dat de partij op de Raad van 20 april als eerste met een uitgebreide interpellatie aan bod zou komen.
Dat is politiek nietwaar?
Een gemeenteraad ‘light’ geleid door een dominante meesteres (3)
De senior-writer van kortrijkwatcher, die minstens al een halve eeuw eerst indirect en dan jaren en jaren (30 al nu) heel direct de Kortrijkse gemeenteraad volgt, is de mening toegedaan dat het Kortrijkse stadsbestuur nu wel degelijk DE politiek-deontologische grens heeft overschreden. De rode streep.
Voor het eerst in de politieke geschiedenis van de stad organiseert men schaamteloos een gemeenteraad op een wijze die tegelijk volkomen ingaat tegen bepalingen van een decreet, een ministerieel besluit, de richtlijnen van het Agentschap Binnenlands Bestuur en ook nog het eigenste huishoudelijk reglement van de gemeenteraad.
Maar onze senior-writer ziet onder het bewind van de eerste en vooral tweede tripartite (Team Burgemeester, SP.A en N-VA) een nefaste, totaal ondemocratische (modewoord: fascistoïde) evolutie waarbij de rechten van de gemeenteraad en individuele raadsleden steeds meer in een wurggreep geraken. In een lockdown, zou men nu ook kunnen stellen.
Breder gezien aarzelt onze senior-writer niet om te stellen dat de Kortrijkse politiek meer en meer onderhevig is aan despotisme, populisme, sluw macchiavellisme. Als gevolg van de plaatselijke slaafse, plus luie en niet helemaal politiek (des)kundige pers weet bijna geen Kortrijkzaan dat.
(Zo een lokale editie van HLN bijvoorbeeld begint men ten allen kante te beschouwen als DE stadskrant of DE moniteur van de tripartite. De Krant van West-Vlaanderen abdiceert volkomen. En WTV heeft enkel oog voor, -ja waarvoor?)
Onze burgemeester Vincent Van Quickenborne is gewoon een bijzonder getalenteerde, vermomde autocraat. Binnen zijn zgn. partij (het is een kiesvereniging!) legt hij op slinkse wijze zijn eigen wil op. Binnen zijn Team is er geen bestuurslid of zelfs schepen die hem durft counteren want de slimsten onder hen beseffen intussen wel dat hij rustig sluipend de tijd kan afwachten om zijn criticasters subtiel aan de dijk te zetten. (De besten trappen het op de duur wel zelf af.)
De twee partners binnen de coalitie anderzijds, laat hij zo nu en dan met het nodige snoepgoed (bepaalde budgetten) hun besognes soigneren, maar hij weet toch dat ze geen dwars of eigenzinnig beleid tegen hem zullen voeren, aangezien hun politieke toekomst (voortbestaan) volkomen afhangt van de electorale aanhang van de burgemeester zelf.
En zo komen we heel stilaan tot ons onderwerp: de wijze waarop hij de gemeenteraad – ook weer deze maand – naar zijn hand zet en de oppositie de mond snoert.
Een machtig wapen hiertoe (als personage dan) is niemand minder dan de gemeenteraadsvoorzitter Tiene Castelein. We bestempelen haar intussen als de vrouwelijk sherpa van de burgemeester.
Als voorzitter zou zij systematisch moeten opkomen voor haar gemeenteraad en zich niet ipso facto scharen achter de standpunten van het schepencollege. (Vooral de wijze waarop zij als een SM-meesteres gelijk de tussenkomsten van het Vlaams Belang telkens opnieuw probeert te fnuiken is waarlijk hemeltergend.)
Bij de bespreking van de “leidraden voor de virtuele raden” heeft zij het weer steevast opgenomen voor de voorgestelde procedure van het College : (voorlopig) geen raadscommissie, en in de Raad geen interpellaties noch mondeling vragen.
Zij stelde zelfs voor om mee te gaan in de truc van de foor van het College om te beletten dat Wouter Vermeersch (VB) een uitgebreide interpellatie zou kunnen houden over de Kortrijkse aanpak van de corona-crisis. Zo krijgt Vermeersch niet het eerste woord. Zij wil namelijk dat de interpellatie van het VB wordt ingekapseld in het door het College nog vlug-vlug ingevoerde punt 3 over corona.
Tiene Castelein liet in de pers (die nergens weet van heeft) optekenen dat voor de rest alle partijen akkoord gingen met de voorgestelde gang van zaken in de virtuele raden.
Laat ons daar wat op ingaan.
(Wordt vervolgd.)
Een gemeenteraad ‘light’ geleid door een dominante meesteres (2)
Voor wie het nog niet zou weten dan (de pers bijvoorbeeld?).
Op 1 april heeft de burgemeester bij politieverordening besloten tot het digitaal houden én afgelasten van de vergaderingen van de bestuursorganen van Stad en OCMW in het kader van de strijd tegen het corana-virus.
Naar aanleiding daarvan heeft de administratie dan een uitvoerige “leidraad virtuele raden Kortrijk” uitgeschreven die op 7 april als het ware ter goedkeuring (bij consensus) werd voorgelegd aan het bureau van de zes fractieleiders.
Kernpunten van die leidraad waren de beslissingen om de raadscommissies af te gelasten; in de agenda van digitale gemeenteraad enkel hoogdringende punten in te schrijven; geen interpellaties of mondelinge vragen te te laten.
Dit alles is volkomen in strijd met het aangepaste Ministerieel Besluit van 25 maart en de bijhorende richtlijnen van het Agentschap Binnenlands bestuur (update publicatiedatum van 25 maart).
Het Vlaams Belang heeft dan ook onmiddellijk klacht neergelegd bij de dienst BB.
In de aanhef van de klacht zegt het VB dat het houden van digitale raden in het kader van de strijd tegen het corona-virus een verstandige beslissing is.
Maar!
De meerderheid in Kortrijk ziet de maatregelen van de “leidraad virtuele raden’ als een vrijgeleide om een aantal rechten van de gemeenteraad (en van de raadsleden) in te perken.
Zo wil het stadsbestuur de raadscommissies laten verlopen via schriftelijke vragen bij e-mail. Daarmee laat men een aantal fundamentele regels, die aan de raadscommissies vast hangen, “veel te rap los”. Een tegensprekelijk debat laat deze “vergadervorm” helemaal niet toe. Toegevoegde punten (die niet mogen, noot van KW) kunnen niet behandeld. Extra toelichting kan niet worden gegeven.
Een raadsvergadering via e-mail wekt de indruk dat men niet in de mogelijkheid verkeert om een video-conferentie te organiseren. Dat kan natuurlijk wel. Zo wordt er net op het tijdstip van de oorspronkelijk geplande raadscommissie (14 april om 19 uur) een testvergadering via “Teams” gehouden.
Het VB klaagt ook aan dat men interpellaties en mondelinge vragen wil schrappen. Nochtans moeten de algemene principes uit het decreet over het lokaal bestuur én het huishoudelijk reglement – ook tijdens de corana-crisis – van toepassing blijven: termijn van oproeping, inzage in dossiers, tegensprekelijk debat, openbaarheid van debat (enz.).
Tenslotte voegt het VB in de klachtbrief er nog aan toe dat de fractie tijdig en correct een uitgebreide interpellatie inzake de aanpak van corona-crisis in Kortrijk heeft ingediend. Welnu, op het bureau van fractieleiders liet het stadsbestuur uitschijnen dat ook een agendapunt “corona” zou worden toegevoegd. (KW: dit is intussen zo gebleken, punt 3).
We citeren nog altijd uit de brief van het VB:
De voorzitster van de gemeenteraad (Tiene Castelein) uitte aanvankelijk het voornemen om de uitgebreide interpellatie niet te laten doorgaan en enkel het toegevoegde punt van het stadsbestuur. Daarbij zou zij de gemeenteraad laten stemmen over het al of niet laten doorgaan van de uitgebreide VB-interpellatie.
Tot daar het standpunt van het VB.
In een volgend stuk proberen we iets te zeggen over de houding van de andere fracties. Is het waar wat voorzitter Tiene Castelein beweerde in De Krant Van West-Vlaanderen: dat behoudens het VB alle fracties akkoord gaan met het voorgestelde verloop van de digitale raden??
Het wordt giswerk want de raadsleden zijn niet scheutig met informatie.
En de reguliere pers heeft het blijkbaar te druk.
Een gemeenteraad light geleid door dominante meesteres (1)
Ja, we proberen kluchtig te doen, maar eigenlijk is het niet om te lachen.
Tiene Castelein van het Team Burgemeester is dus na een bevallingsverlof opnieuw in functie als voorzitter van de gemeenteraad. En dat zullen we geweten hebben.
In “De Krant van West-Vlaanderen” van vandaag 10 april (pag.4) krijgt zij het woord, – en zij alleen. Om zomaar te zeggen dat men met de fractieleiders is overeengekomen om 1) enkel hoogdringende zaken te behandelen, 2) geen interpellaties te houden of mondelinge vragen te stellen, 3) de raadscommissies “schriftelijk” plaats vinden (men mag enkel schriftelijke vragen stellen die dan later worden beantwoord).
Zij voegt er dan aan toe dat alle partijen (het Team Burgemeester is geen partij maar een kiesvereniging) behalve het Vlaams Belang daarmee akkoord gingen.
Wat zij dus van plan is te doen is volkomen onwettelijk (in strijd met het decreet Lokaal Bestuur), stemt niet overeen met de richtlijnen van het Agentschap Binnenlands Bestuur en verkracht ook nog het eigenste Kortrijks huishoudelijk reglement van de gemeenteraad.
Tiene heeft al een keer een reprimande van de gouverneur gekregen voor het feit dat zij een zgn. ‘uitgebreide interpellatie’ van het VB van de agenda heeft afgevoerd. Wat staat er haar nu te wachten, nu het VB naar aanleiding van de voorgestelde procedure voor de komende virtuele gemeenteraad en het afgelasten van de raadscommissies klacht heeft ingediend bij de Dienst Binnenlands Bestuur?
In een volgende uitgave van deze krant komen we terug op de klacht van het VB en zullen we vaststellen dat er bij de (virtuele) vergadering van het ‘Bureau van de Fractieleiders’ alleszins geen consensus is bereikt over de “leidraad” van het schepencollege voor het houden van virtuele raden.
Dat laatste aantonen is niet gemakkelijk.
We moeten het stellen met enkele uitlatingen van raadsleden voorafgaandelijk aan de vergadering van de fractieleiders.
Achteraf waren raadsleden of fractieleiders niet veel van zeg. We moesten als het ware ‘luisteren tussen de regels’. Het is alsof ze vinden dat bijeenkomsten van het Bureau van fractieleiders een confidentieel gebeuren is. Maar dat feit op zichzelf bewijst al dat er zeker geen consensus is tot stand gebracht over de voorgestelde regelingen van de raden. De Kortrijkse politiek is zeker niet zo transparant als de tripartite beweert.
P.S.
Over de “leidraad virtuele raden” hadden we het al in een vorige editie.
Hoe ziet het schepencollege de gemeenteraad van april dan wel verlopen?
Digitaal !
De raadscommissies zouden normaal doorgaan op 14 april en de gemeenteraad op 20 april.
Maar het schepencollege wil de fysieke raadscommissies afgelasten en de raadsleden gewoon de mogelijkheid bieden om hun (technische) vragen vooraf te stellen via e-mail. (De dagorde van de raad krijgt men pas op 10 april.) Antwoorden op de gestelde vragen worden per e-mail bezorgd op 16 april.
Voor de gemeenteraad stipuleert de leidraad van het schepencollege dat er best zou gefocust op “dringende punten” en wil men de afspraak maken om geen interpellaties in te dienen. (Het bestuur heeft de eigenaardige gewoonte aangenomen om alle ingediende vragen of voorstellen of andere tussenkomsten te bestempelen als “interpellaties”.)
We hopen dat de fractieleiders die nog vanavond vergaderen (terwijl we dit schrijven) deze “leidraad” zullen verwerpen.
Gemeenteraden (en raadscommissies) zijn openbaar.
Vandaar dat het bestuur nagaat of het mogelijk is om de digitale zitting te livestreamen. Maar in elke geval wordt een geluidsopname gemaakt die beschikbaar wordt gesteld op de website van de stad.
Het schepencollege heeft nog enkele vergaderafspraken gemaakt.
Bijvoorbeeld:
– Gebruik van een laptop met ingebouwde webcam is aangeraden. Tablet of smartphone of Apple raadt men af. (Wat met raadsleden die een toestel bezitten zonder micro en camera?)
– De chatfunctie dient enkel om de aanwezigheid te bevestigen en om het woord te vragen.
– Er zijn altijd vier deelnemers van de vergadering in beeld. Dit zijn de laatste vier die aan het woord waren.
– Bij elk punt dat ter discussie staat vraagt de voorzitter aan de fractieleider naar het stemgedrag.
P.S.
Er komt een testvergadering op dinsdag 14 april om 19 uur.
De meerkost van de te bouwen Reepbrug (2)
De 60 meter lange voet- en fietsbrug aan de Budatip met zijn fietsliften wordt heel zeker een iconisch bouwwerk want ontworpen door het bureau Ney & Partners, hetzelfde bureau dat de Collegebrug heeft bedacht.
Het schepencollege keurde op 15 juli 2019 het ontwerp goed alsook de financiële verdeelsleutel tussen de De Vlaamse Waterweg en stad. Hierbij werd 1.577.950 euro voorzien als aandeel voor de stad.
Men is dat wat vergeten maar oorspronkelijk dacht men dat de werken aan brug al zouden starten in 2016 en de opening ervan zou gebeuren in 2018. Later werd de timing bijgesteld naar 2019-2020 en tegenwoordig hoopt men dat de brug zal klaar zijn tegen midden 2022.
Intussen heeft De Vlaamse Waterweg nog een keer de openbare aanbesteding doorlopen en geconstateerd dat de goedkoopste offerte hoger ligt dan de raming bij het definitief ontwerp.
– De brug zal geen 1,75 miljoen kosten maar 2,33 miljoen. (We weten niet of dit met of zonder BTW is. Waarschijnlijk zonder.)
– De omgevingsaanleg daarentegen daalt van 641K naar 530K. (Waarom weet ik niet.)
In elk geval verhoogt het aandeel van de stad tot 1.704.852,89 euro.
Met eventuele latere verrekeningen kan dat oplopen tot 1.752.950 euro.
Er is als bijdrage van stad namelijk 927.950 euro voorzien voor de regularisatie van grondposities (wat dat ook moge betekenen).
En er is 150.000 euro ingeschreven in het budget 2019 en 675.000 in het budget voor de jaren 2020 (173.340), 2021 (260.000), 2022 (216.660).
Die laatste cijfers vond ik in het meerjarenplan. Dat zal dus moeten aangepast want het schepencollege heeft het nu over 400K in het jaar 2020, 100K in 2021 en 175K in 2022.
Belangrijk is dat De Vlaamse Waterweg de opdracht tot uitvoering van de werken pas zal geven als de stad zijn verhoogd engagement van 175.000 euro zal bevestigen. Het kan dus niet vlug genoeg gebeuren.
Zoals gebruikelijk staat dat allemaal niet in onze gazetten.
De meerkost van de nieuw te bouwen Reepbrug (1)
Laat het ons het in de barre tijden toch maar weer eens over politiek hebben en zoals dat hier vaak het geval is over iets waar onze plaatselijke gazetten het niet hebben.
We zoeken het op.
Tot morgen beste lezers !
Burgemeester informeert de Kortrijkse burger verkeerd inzake inzittenden in privéwagens
Vandaag liet burgemeester in een speech voor de sociale media weten dat alleen mensen die onder hetzelfde dak wonen zich voor een essentiële verplaatsing in dezelfde wagen mogen begeven. “Alle anderen niet en die zullen ook beboet worden”. (Hij vraagt ook om onregelmatigheden te melden aan de politie op nummer 1701.)
Dat is dus volkomen verkeerd wat de burgemeester beweert.
Een gezin mag volledig samen de wagen gebruiken. Ja. Gaat het niet om een gezin dan mogen er maximaal twee personen in de wagen zitten: de chauffeur en een passagier. De regelgeving zegt absoluut niet dat de tweede persoon een huisgenoot moet zijn.
Ik heb even gebeld naar 1701 (dienst administratie) om te vragen dat de politie (bijv. de korpschef) zou ingrijpen. Politie wil niets ondernemen (“we hebben wel iets anders te doen nu”) en zegt dat ik morgen zelf moet bellen naar het kabinet van de burgemeester.
Dan maar direct contact opgenomen met onze burgervader Vincent Van Quickenborne.
Zijn repliek:
– in zo’n korte speech kan ik niet alles in detail vertellen;
– de politie zal de wet toepassen en daarom niet wat een burgemeester zegt.
Ja zeg!
Uiteindelijk zegt onze burgervader toe om zijn berichtgeving daaromtrent recht te zetten.
Eind goed, alles goed…
Gaat de gemeenteraad van april door? Hoe en waar?
Op de dagorde van het schepencollege van 30 maart is dit punt (nog) niet geagendeerd.
Normaal gezien is er op 20 april een gemeenteraad en op 14 april gebeuren de voorbereidende raadscommissies.
In Denderleeuw bijvoorbeeld gaat de gemeenteraad door in een grote zaal (met voldoende sociale afstand) en zonder publiek. Kortrijk zou dit ook kunnen doen. Maar met opname om live te bekijken.
Maar onze burgemeester is een echte ICT-freak en zou dus kunnen opteren voor het gebruik van de “virtual classroom” bij Barco. Kostprijs: 500 euro. Al onze raadsleden hebben een PC of laptop. Maar kan het publiek dan thuis meekijken?
Het blijft essentieel dat zowel de raadscommissies als de gemeenteraden in deze barre tijden op een of andere manier openbaar blijven of zijn.