In het stadhuis is er zich nu al maandenlang een “Team IT, Promotie en Data” intens aan het bezinnen (parlesanten) hoe men de Kortrijkse cadeaubon beter kan promoten, verkopen en beheren. Momenteel verloopt het systeem via een contract met de vzw Handelsdisrict (in het jargon: BID = Busines Improvement District) maar dit vervalt eind dit jaar. Stad is daar blijkbaar niet tevreden over.
Op vandaag zou die cadeaubon een jaaromzet kennen van ca. 800.000 euro en werken er 150 handelaars aan mee. (De website over de cadeaubon telt meer dan 200 handelaars.) De vzw BID van het winkelwandelgebied verdient er jaarlijks ca; 26.000 euro mee want er is een “breakage”, een vervallingssysteem van vouchers en/of cadeaubonnen van 6,5 procent en BID int daar de helft van.
Stad ziet dat niet meer zitten en wil die winst op vervallen cadeaubonnen in eigen zal steken om daarmee meer in te zitten op prospectie en promotie zodat de omzet verhoogt naar 1 miljoen euro per jaar.
Stad zoekt daarom nog naar een nieuwe leverancier om heel het systeem van cadeaubonnen te optimaliseren en gebruiksvriendelijker te maken: fysiek en (minder omslachtige) online verkooppunten, extra ontwaardingsmethodes bij de handelaars. Wellicht ook geografische uitbreiding van dat BID?
Die nieuwe leverancier zou ook moet instaan voor administratieve en logistieke taken voorde cadeaubonnen.
De opdracht zal worden gegund via een “vereenvoudigde onderhandelinsprocedure met voorafgaande bekendmaking”. De uitgave voor deze opdracht wordt nu geraamd op op 239.035 euro (incl. btw) voor een periode van 4 jaar en de inkomsten op 260.000 euro.
Die inkomsten gaan uit van een veronderstelling van 6,5% vervallen bonnen op een omzet over 4 jaar van 4 miljoen.
Het meerjarenplan is op dit gebied budgetneutraal, dus dat moet gewijzigd.
Plechtig een site openen zonder die te bezoeken
Ja, dat kan, hoe absurd het ook mag lijken.
In Kortrijk kan dat!
Vorige vrijdag 9 juli woonden een 200-tal mensen (corona-tijden) de officiële opening bij van het gerestaureerde Begijnhof van Kortrijk. Na 37 jaar restauratiewerken is eindelijk de 10de fase (omgevingswerken) voorbij en dat moet natuurlijk gevierd. (Het kon wel allemaal wat leuker, origineler georganiseerd, maar goed.. Passons.)
De 200 ingeschrevenen werden van 19 tot 21 uur als het ware opgesloten in de nabijgelegen Sint-Maartenskerk om te luisteren naar enkele sprekerds en naar een optreden van de pianist Jef Neve, geassisteerd door de tenorsaxofonist Nicolas Kummert.
Daarna ging het (gestroomlijnd, afgespannen door een koord) naar het ook vlakbij gelegen, gezellig pleintje, genaamd Sint-Maartenskerkhof.
Daar startte om 9 uur een receptie, met drank à volonté en diverse hapjes met een waarlijk gastronomische allure. Bereid door de OCMW-keuken!
Op de officiële uitnodiging kon men nog lezen dat aansluitend de mogelijkheid bestond tot bezoek van het Begijnhof maar ik heb waarlijk niemand – maar dan ook niemand! – van de 200 deelnemers aan de plechtigheid ook maar aanstalten zien maken om een blik te gaan werpen op het gerestaureerde Begijnhof. Afstand 80 meter.
Men kan dus met een hapje en en drankje een site openen zonder die te bezoeken.
P.S.
Heel de plechtigheid kostte ietwat meer dan twee miljoen oude Belgische franks (BEF).
Het grootste deel van de kosten ging absoluut niet naar de receptie, maar wel naar de logistieke organisatie door de firma Theatech (shelter, klank, kerk, licht, meubilair, en nog een streaming ook). Er is tevens een brochure in meerdere talen gemaakt en uitgedeeld.
Verrassende zoekopdracht voor de ware kunstliefhebber onder onze lezers.
In het kader van het Kortrijkse kunstenfestival (een triënnale, dit jaar “Paradise” genoemd) prijkt er ook binnen in het Begijnhof (op de zgn. bleekweide) een monumentaal kunstwerk van de hand van de Zweed Jacob Dahlgren.
U hebt het wellicht al in het echt of op foto gezien want het blijkt een succesnummer te zijn in het parcours van het festival, alleszins bij de kindjes. Het gaat om een metershoge nogal brede cilinder die letterlijk volhangt met lange, kleurige linten. Men kan er dwars doorheen lopen, maar doe dit maar best gemaskerd want die tent lijkt me wel een mogelijke broeihaard van coronavirussen.
Het werk draagt als titel “The World of Abstraction” en was in 2016, weliswaar in kubusvorm, al een keer te zien in Grenoble.
Eind vorige eeuw was een zéér gelijkaardig kinetisch kunstwerk ook al gemaakt.
En dat is nu onze zoekopdracht.
Tik in Google de naam in van de bekende (kinetische) Parijse kunstenaar (met roots in Zuid-Amerika) Jesus Rafael Soto.
Rechts op de website zult u bij zijn biografie zien staan “afbeeldingen”. Tik daar op en kijk bijvoorbeeld op de eerste rij naar de afbeeldingen 4 en 6 en 7.
Zoek de verschillen met het werk van Jacob Dahlgren en meld die gerust aan de curatoren van “Paradise”: Hilde Teerlinck en Patrick Ronse. Breng ook de cultuurschepen Axel Ronse (N-VA) even op de hoogte. van uw merkwaardige vondst.
Wat een toeval !
Minister Van Quickenborne nipt niet gebuisd in Humo’s grote regeringsrapport
In het nummer van 29 juni heeft Humo (pag. 11-12) in een eerste rapport de huidige acht Nederlandstalige federale minister laten beoordelen door prominenten als Dave Sinardet (prof politicologie VUB), Peter Deroover (Kamerfractieleider N-VA), Frank Verbrugge (prof strafrecht KUL), Barbara Pas (Kamerfractieleider VB).
Onze minister van Justitie Vincent Van Quickenborne kreeg onder de titel “hijgerige communicatie” het kleinste aantal punten: 5 op 10. (Dit komt niet in ons Stadsmagazine.)
Kortrijkwatcher zit daar voor niks tussen maar kan enkel het oordeel in zijn geheel beamen. Zelfs toejuichen, in deze zin dat uit het rapport blijkt dat Quickie als minister niet anders handelt en functioneert dan als burgemeester. Men zou dit zelfs als een compliment kunnen beschouwen: hij blijft zijn eeuwige en enige zelf !
In een woordje vooraf merkt een redacteur van het rapport op dat de neus van Quickie nog altijd scherp staat voor het ruiken van opportuniteiten. Kortrijkwatcher weet dit ook en zei vroeger al dat hij er in slaagt om altijd en lang op voorhand in te zien aan welk wagentje (persoon) hij moet hangen om in zijn politieke loopbaan vooruitgang te brengen. (Omgekeerd merkt ook alras op voorhand wanneer hij best met iemand zou afhaken. Zelfs liquideren.)
Prof. Sinardet is van oordeel dat Van Quickenborne wellicht de minister is met het hoogste populistische gehalte. “Hij weet wat de mensen graag horen.” Ja!
Kamerlid Pas breidt dit oordeel verder uit. “Sterker”, zegt zij, “hij is de kampioen van de populistische aankondigingen.”
En meestal doet hij die eerst in de pers, pas daarna in het parlement En zij voegt er aan toe: “Maar zijn decibels worden niet gevolgd door realisaties.” (Lezers van kortrijkwatcher weten dit maar al te goed. Denken dan aan de lage realisatiegraad van de voorziene investeringen.)
Prof. Verbruggen is ook niet mals. Hij wijst op een contradictie in het voornemen van de minister om zerotolerantie in te voeren. “Als je elke korte gevangenisstraf effectief uitvoert, moet je een hoop gevangenissen bijbouwen. Dat kost fortuinen: willen we dat?” De prof strafrecht meent nog dat Quickie – “los van zien hijgere communicatie – de heilige huisjes spaart.” Hij neemt een afwachtende houding aan in zake zoals de hervorming van het strafrecht, het Hof van Assisen. En zelfs van de digitalisering van Justitie zien we nog niks.
Eindoordeel van Humo:
“Vincent steekt vaak zijn vinger op en maakt de klas graag aan het lachen, maar moet dringend meer aandacht schelen aan zijn huis- en studiewerk. 5/10 dus.
P.S.
In de gemeenteraad van morgen 5 juli zal onze titelvoerende burgemeester het nieuwe huishoudelijk reglement van de Raad goedkeuren. De oppositie wordt nog méér monddood gemaakt. Zie daar ook maar de hand in van Quickie.
Debat winnen met methode genaamd “the spread”
We kennen het verschijnsel uit de gemeenteraad (en elders) al lang maar hadden er geen woord of uitdrukking voor. (“De vis verdrinken” is toch nog iets anders.)
“The spread” is een debatmethode waarbij de debater de snelheid en het volume van zijn spreken steeds meer opdrijft, terwijl hij ondertussen een trommelvuur van argumenten en feiten loslaat op zijn (verbouwereerde) tegenstander, rond en zelfs ver naast het gespreksonderwerp.
Hij smeert zich uit over het onderwerp, en dat zijn argumenten vergezocht zijn of ridicuul, het doet er allemaal niet toe. Het gaat vooral om de snelheid. Want elk (zogenaamd) argument dat zijn overdonderde tegenstander aldus onbesproken laat, telt dan als een punt in het voordeel van “de spreader”.
Erger nog. Als de tegenstander dan toch een feitelijk onjuiste of glasheldere leugen ontmaskert, wordt die door de spreader gecounterd met alweer een ander ‘feit’ – net zo lang tot iedereen het gevoel krijgt dat die ene kernachtige, zakelijke waarheid van de tegenstander überhaupt niet bestaat!
Een spreader wint het debat.
Burgemeester Vincent Van Quickenborne was (is) een echte meester-spreader.
Bij elke kritische vraag of interpellatie (zeker als die kwam van het Vlaams Belang) paste hij die methode toe, vergezeld van de nodige pathetische gebaren en – alleszins als de tegenstander onmiskenbaar gelijk had – zelfs met een toneelmatige woedeuitbarsting. Hij maakte zich dan kwaad hoor.
We kenden de term “spread” dus niet.
Ander soort debat nu.
Bij een doorgaans lange repliek van bijvoorbeeld schepen Philippe De Coene verwijten we hem soms dat hij “de vis aan het verdrinken is”. Maar dat is zeker geen “spread”. Hij blijft namelijk altijd wel bij het onderwerp, Alleen vindt hij het nodig om naar aanleiding van een detailvraag geheel het dossier in het lang en het breed uiteen te zetten om aldus zijn kennis ten toon te spreiden. De tegenstander moet niet “overwonnen” worden, maar terecht gewezen. Hij heeft het namelijk ietwat verkeerd voor. (Een valstrik is wel één element uit de overvloed aan informatie “vergeten”). Wie de vis verdrinkt wil eigenlijk “epateren” zodat de tegenstander als de toehoorders op de duur zelfs de vraag of kritiek uit het oog verliest….
Een spreader daarentegen overbluft en vernedert eigenlijk de tegenstander. Groot verschil !
N.B.
De term gevonden in een artikel in het weekblad “De Groene Amsterdammer”.
Is gebruikt door de Amerikaanse schrijver Ben Lerner die in zijn autobiografische roman “The Topeka School” vertelt hoe hij in de debatclub van zijn high school kampioen werd in “geïmproviseerd spreken” met een methode die hij “the spread” noemde.
P.S.
Onze nieuwe burgemeester Ruthie gebruikt géén van beide methodes. Zij laat gewoon het woord aan anderen (schepenen of korpschef) over. Eigen inbreng ontbreekt. En als zij iemand het zwijgen wil opleggen laat zij die taak over aan de voorzitter van de gemeenteraad. De vraag wordt dan onontvankelijk verklaard. Of niet passend in de agenda. Of om nog iets anders van de kaart geveegd. Ach ja…
De dienst Toeristisch Onthaal verhuist
Na zowat drie decennia palaveren en bakkeleien en studeren is nu beslist dat de balie van het Toeristisch Onthaal in november van dit jaar al zal verhuizen vanuit “het belevingscentrum” 1302 (in het Begijnhofpark) naar het infopunt van het Begijnhof, (het hoekhuis vlakbij de toegangspoort). We hadden dit al voorspeld begin 2020, maar toen was dat plan nog wel van tijdelijke aard. Men zei toen ook dat de verhuis niet kon doorgaan voor 2020 want contractueel zou de diens Onthaal dan zijn subsidies kunnen verliezen. Blijkbaar heeft men nu kunnen profiteren van een nieuw reglement genaamd “Beleef West-Vlaanderen” dat subsidiemogelijkheden voorziet voor de optimalisering van het toeristisch onthaal in een gemeente.
Voor de werkingskosten (29.820 euro) ) verwacht men een toelage van 18.422 euro en voor de externe expertise (ter waarde van 10.708 euro) nog 5.360 euro. Geheel het project (evenwel zonder de wifi-installatie) kost 53.603 euro. Het stadsaandeel bedraagt dus 29.820 euro, terwijl het meerjarenplan slechts 25.000 euro heeft voorzien als budget. Men zal daar een mouw aan passen door te putten uit het budget voor onderhoud van gebouwen.
Het ontwerp voor de verbouwing van het bestaande infopunt is gegund aan de firma Five AM uit Brugge. Er waren drie kandidaten, maar geen uit Kortrijk.
P.S.
Wat zal er gebeuren met het personeel (vrijwilligers!) die nu de balie van het infopunt van het Begijnhof bemannen?
De Kortrijkse belastingopbrengsten in 2020 en 2019
(Tussen haakjes de cijfers van 2019.)
Aanvullende belasting op de personenbelasting (APB): 26.840.109 (26.990.119)
Opcentiemen op de onroerende voorheffing (OV): 36.451.853 (35.615.656)
TOTAAL van deze aanvullende belastingen: 64.586.098 (64.015.522)
(Op deze twee belangrijkste belastingen is er geen link met Corona.)
Bedrijfsbelastingen: 1.497.358 (2.555.636)
Hier speelt Corona wel een rol natuurlijk.
– De BID die normaal 96.000 euro kan opbrengen werd niet geïnd.
– Evenmin de belasting op taxi’s. Normaal 36.455 euro.
– Evenmin de terrasbelasting. In 2019 nog goed voor 78.025 euro.
– Belasting op reclameborden en reclamedrukwerk namen een duik.
Bedenk hierbij evenwel dat Stad van andere overheden indrukwekkende financiële compensaties kreeg om die gederfde ontvangsten te compenseren.
Parkeren en Gemeentelijke Administratieve Sancties (GAS) 3.698.267 (4.404.665)
– Parkeerheffing: 1.830.968 (2.247.922)
– Naheffing (boeten): 1.338.568 (1.413.881)
– GAS Parkeren: 387.914 (541.755)
– Klassieke GAS: 141.717 (201.106)
GAS is geen melkkoe, zoals vaak geopperd wordt. Er zijn ook dossierkosten (personeel).
Merk op dat garageparkeren een retributie is en geen belasting. 0pbrengst 2,5 miljoen In 2020.
EINDTOTAAL VAN ALLE SOORTEN BELASTINGEN: 70.598.295 (72.282.352)
Een verschil van -1.6 miljoen. Eigenlijk valt dat nog mee, in dat coronajaar.
Per inwoner, incl. baby’s, dus per kop (aantal: 77.210) betalen we 914,36 euro belastingen.
PRO MEMORIE
In 2013, toen de tripartite aan de macht kwam ging het qua APB om 16,63 miljoen euro ontvangsten en voor de OV om 32,76 miljoen.
De Kortrijkse Stadsmonitor is totaal niet representatief en daarom zonder enige validiteit !
Om de drie jaar peilt het Agentschap Binnenlands Bestuur (ABB) via meerdere indicatoren (nu 140) naar de mening (perceptie!) van bewoners uit de 13 centrumsteden (inclusief de grootsteden Gent en Antwerpen) over van alles en nog wat omtrent omtrent het stedelijk beleid. (Voor gemeenten doet men dat nu ook, maar daar gaat het nu niet over.)
De pas verschenen Stadsmonitor slaat op een bevraging van september-oktober vorig jaar via een representatieve steekproef bij personen van 17 jaar tot en met 85 jaar.
Van het ABB kregen de centrumsteden al in 2019 de mogelijkheid aangeboden om een EXTRA bevraging te laten uitvoeren op vlak van de deelgemeenten. Welnu alle centrumsteden zijn daarop ingegaan, behalve Kortrijk. (Staat dat al in de drukpers?)
Nu absoluut even opmerken dat onze elektronische stadskrant dat al heeft gesignaleerd op 28/08/2019 !!
Dit maakt dat er geen enkele bewoner als representant van de nog andere 7 deelgemeenten kon deelnemen aan de extra bevraging. We hebben het dan om grotere entiteiten als Heule (12.052 inwoners), Marke (7.478), Bissegem (5.319), en verder Bellegem, Aalbeke, Rollegem, Kooigem. Het gaat in totaal om 33.113 inwoners op een totaal aantal Kortrijkzanen van 75.120 (cijfers volgens onze bron van begin 2020, maar intussen verhoogd). Dit betekent dat 44 procent van de Kortrijkzanen uit de fusiegemeente geen kans kreeg om afzonderlijk opgenomen te worden in de steekproef. (Over het aantal 17 tot 85 jarigen binnen dit percentage heb ik geen zicht, maar binnen deze vaststelling doet het er niet echt aan toe.)
Vandaar dat er door ABB – mogen we veronderstellen? – slechts 1.840 “pure” Kortrijkzanen zijn aangeschreven om deel te menen aan de survey van de Stadsmonitor. Vergelijk met andere centrumsteden die wel bereid waren om het oordeel van bewoners uit de deelgemeenten te aanhoren. Genk bijvoorbeeld 8.000. Mechelen: 3.000. Brugge: 4.977.
Van die 1.840 aangeschreven kandidaten werden er daarenboven slechts 697 kwalitatieve respondenten weerhouden na een een controle door de Vlaamse Statistische Autoriteit.
Beste lezer, bedenk dat maar even als u nog een keer de juichkreten leest van burgemeester Ruthie (en later in het Stadsmagazine) over de goede resultaten in de respons op de indicatoren van de nieuwe Stadsmonitor
Het gaat om de perceptie van 697 personen waarvan we daarenboven niet weten ,hoeveel er in een deelgemeente wonen. En iedereen weet dat er aldaar nogal wat ongenoegen heerst over het stadsbeleid.
Het is niet voor niets dat het schepencollege NIET wou dat het ABB ook de deelgemeenten zou betrekken in de extra-bevraging. (De drogreden was dat dit onderzoek te kostelijk zou worden!)
Framing
Het stadsbestuur heeft nog nergens laten blijken dat de steekproef het specifiek oordeel van inwoners uit de deelgemeenten buiten schot hield.
Dat is een vorm van framing: de berichtgeving naar zijn hand zetten. Dat is mensen om de tuin leiden.
Wij noemen dit gemakshalve gewoon: LIEGEN.
.
Uit onze rubriek “zagen en klagen”
Waarover willen we nu weer eens mopperen?
U hebt het zeker al eens meegemaakt, dat een bedrijf (winkel) in januari even sluit met de mededeling dat men de inventaris van het voorbije jaar is aan het opmaken.
Zo’n inventaris is een opsomming van investeringen, goederen, voorraden, geldmiddelen, schulden.
In een stad spreekt men van een jaarrekening.
Die komt hier jaarlijks pas tot stand in juni, een enkele keer in mei. Dus zeker nooit in januari…
De jaarrekening 2020 staat nu geagendeerd op de gemeenteraad van maandag aanstaande, 14 juni 2021.
Dit doet er ons aan denken dat er over nog een ander financieel dossier valt te zeuren.
Een gemeente moet nu jaarlijks én verplicht een opvolgingsrapport maken over het eerste semester van het lopende jaar. Dit rapport vermeldt een stand van zaken over de voorgenomen actieplannen, een overzicht van de reeds gerealiseerde ontvangsten en uitgaven, mogelijke wijzigingen in de financiële risico’s.
En dit moet minstens voor het einde van het derde kwartaal voorgelegd aan de Raad. Vorig jaar is men met het semesterrapport voor de eerste helft van 2020 naar de gemeenteraad gekomen in de maand september van dat jaar. Misschien nog net op tijd, maar feitelijk toch rijkelijk laat want men vertelde ons dat de opmaak ervan al dateerde van mei.
Hoe zou het zitten met het semesterrapport van dit jaar? Eind juni nadert!
Nu maar even ophouden met zagen en klagen. Er is veel werk op de plank.
Want het zal heel interessant zijn om beide documenten te vergelijken. Hoe argumenteert men bijv. de realisatiegraad van de investeringen in het semesterrapport 2020 enerzijds en in de jaarrekening 2020 anderzijds? De evolutie van de schuld? De impact van Corona? Etc.
Totaal aantal bladzijden te doorploegen voor resp. beide dossiers: 131 plus 267.
Tot kijk , beste lezer !
Naar een foto van de nieuwe telpaal voor fietsen, samen met schepen Axel Weydts?
We denken van niet en proberen deze gewaagde voorspelling hier ietwat hard te maken.
Net als zijn bewegingsgenoten (van de beweging “Vooruit met de SP.A”) komt de schepen van mobiliteit (sommigen zeggen: velo’s) dolgraag in de pers. Zo kreeg hij bijv. in alle kranten (tot “De Standaard” toe) en WTV van december 2017 volle publiciteit met foto en film omdat er in de Budastraat een fiets-telpaal werd geplaatst. Over de prijs ervan werd niet gerept maar het ging om zoiets als 25.000 euro. Later zijn we via de pers door de schepen met cijfergegevens om de oren geslagen over het (stijgend) aantal getelde fietsers aldaar. In 2019 bijv. 1.100.160 passanten op twee wielen.
In december 2020 is de paal per ongeluk aangereden, maar schepen Weydts vond dat eigenlijk niet zo erg want de paal stond gewoon een beetje schuin en de software (de teller) werkte nog. De zaak was dus herstelbaar en dat zou spoedig gebeuren. (“Het Laatste Nieuws” van 4 december 2020.)
Maar bij een vraag van raadslid Carmen Ryheul (Vlaams Belang) in de gemeenteraad van januari 2021 bleek dat de fietstelpaal toch onherstelbaar was beschadigd. Op advies van de leverancier van de paal (de firma Krycer) werd de nog functionerende teller uitgeschakeld want de behuizing was zodanig stuk dat door insijpeling van water een kortsluiting mogelijk was.
Raadslid Ryheul was nog zo driest dat ze ook nog durfde vragen naar de bestelbon voor een nieuwe zgn. ‘ECO-totempaal’ om zodoende inzicht te krijgen in de kostprijs ervan. Dat heeft ze onlangs gekregen. Prijs inclusief btw: 36.287,90 euro.
Het Vlaams Belang liet daarover op 1 juni een persbericht verschijnen. Geen enkele krant of audio-visueel medium heeft dit bericht opgenomen. Embedded press…
Dat is een reden waarom we denken dat bij de plaatsing van de nieuwe paal onze schepen Weydts zich wat zal schuilhouden. Gedeisd. Want dan moet hij (en de pers) wel inzicht geven in de prijs ervan en kan de pers (ja?) die praktisch onmogelijk niet vergelijken met de aankooprijs van de eerste paal. Ten tweede moet de schepen dan uitleggen of zijn bewering (in HLN van 12 januari) wel klopt dat de nieuwe paal totaal niks zal kosten aan stad, vanwege het ingediende verzekeringsdossier. Onze vraag is of de verzekering van de aanrijder wel bereid zal zijn om 37.000 euro uit te keren, wetende dat de originele telpaal “slechts” 25.000 euro kostte. (En dat de teller nog werkte…)
P.S.
Wat is de nu de meerwaarde van een peperdure nieuwe paal aldaar voor een mogelijke aanpassing van fietsbeleid? Er bestaan ook mobiele (rubberen) slangentellers?