Category Archives: gemeenteraad

gemeenteraad, geschiedenis

Het ontslag van schepen Waelkens is een nachtmerrie voor de N-VA maar nog meer voor de Kortrijkse coalitie

1.
Stel dat N-VA-schepen Catherine Waelkens HELEMAAL ontslag neemt – dus ook als raadslid – dan zijn nog niet alle potten gebroken, maar blijven er toch geweldig vele complicaties kleven aan heel de affaire.
Kieslijsten voor de gemeenteraad bevatten alleen ‘effectieve kandidaten’ en geen ‘kandidaat-opvolgers’. Opvolgers worden aangeduid onder de niet-verkozen kandidaten en de aanduiding (volgorde) van die opvolgers gebeurt op basis van hun stemmenaantal.
We hebben even het lijstje opgezocht van de eerste tien N-VA-opvolgers.
Nr.1 is Frank Billiet. Nr.2 is Els Feys.
Ongeveer 600 Kortrijkzanen weten wie dat zijn.
Als de partij kiest voor enig talent (capaciteit) om bijvoorbeeld Waelkens op te volgen als schepen van Financiën dan moet de voorkeur wel uitgaan naar ene Steven Lecluyse (nu al voltijds kabinetsmedewerker). Hij staat evenwel op de derde plaats en het gebeurt nogal eens dat in zo’n geval de voorgangers niet willen wijken. En wat als Jan Dhaene (10de opvolger) in zijn hoedanigheid van gewezen raadslid resoluut vindt dat hij absoluut in aanmerking komt als opvolger van Waelkens?

2.
Iedereen gaat ervan uit dat Waelkens blijft zetelen als onafhankelijk raadslid.
Dan moet de N-VA onder zijn drie huidige (overblijvende) ‘gewone’ raadsleden een nieuwe schepen zien te vinden. (En één daarvan is voorzitter van de Raad.)
Nu is het zo dat de partijtop (zeker de Antwerpse voorzitter BDW) als de dood is voor het toekennen van belangrijke mandaten aan personen die men niet helemaal geschikt acht voor het ambt.
Nu is het tevens zo dat onze Kortrijkse gemeenteraadwatchers uit de ‘embedded press’ en andere grotendeels van oordeel zijn dat de drie momenteel beschikbare N-VA-raadsleden oftewel niet geheel zijn ingevoerd in het vak boekhouding en gemeentefinanciën, oftewel qua onderliggende persoonlijkheidstructuur in het geheel niet zijn opgewassen tegen uiterst dominante (demagogische) kleppers als schepen Philippe De Coene en burgemeester Vincent Van Quickenborne.

3.
Als Waelkens onafhankelijk raadslid wordt dan verliest de tripartite zijn meerderheid.
Dan is de coalitie totaal afhankelijk van de eventuele steun van de twee gewezen VB’ers (Maarten Seynaeve en Isa Verschaete) die sinds vorig jaar ook zetelen als ‘onafhankelijken’.
Het ‘cordon sanitaire’ is dan wel ultiem geheel doorbroken.
Wat een pijnlijke zaak moet dit wel niet zijn voor de socialistische fractie alhier. Meer speciaal voor SP.A-schepen De Coene die in het verleden nooit heeft nagelaten om bij de minste gelegenheid zéér hard van leer te trekken tegen VB’er Maarten Seynaeve.
Maarten Seynaeve is nu wel lid geworden van de N-VA, maar wie hem een beetje kent weet dat hij in vele materies net dezelfde mening deelt als…ja: de ontslagnemende Catherine Waelkens. Bij stemmingen over bepaalde agendapunten van sociale of financiële aard zal hij in gewetensnood komen. Het is nu al opvallend hoeveel moeite hij moet doen om nu alreeds niet tussen te komen in de debatten. Hoe het hem spijt dat hij in vele gevallen gewoon zijn stem niet meer mag verheffen. Nu nog drie jaar lang! Dat ligt niet in zijn karakter.
Boeiende tijden in het verschiet.

P.S.
Op de komende nieuwjaarsreceptie van de gemeenteraad: handjes schudden.

gemeenteraad

Fractietoelage alweer toegekend zonder openbare bewijsstukken

Jaarlijks krijgen de fracties een toelage ter ondersteuning van hun politieke werking. Die toelage bedraagt nu 153 euro per raadslid met een minimum van 500 euro.
Volgens het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad (art. 50) moeten de fractieleiders bewijsstukken (facturen) voorleggen ter staving van hun uitgaven en daarbij ook aantonen dat die kosten wel degelijk slaan op de politieke werking van de fractie. Die verslagen zijn openbaar en moeten ter bespreking voorgelegd op de gemeenteraad.

De toelagen voor dit jaar zijn in november uitbetaald, alweer zonder openbaarmaking van de bewijsstukken. (Onder dit transparante bestuur van de tripartite is de toelage met rapportage nog nooit geagendeerd op de gemeenteraad!)

Om welke bedragen gaat het nu?
CD&V (15 raadsleden): 2.295 euro
VLD (9): 1.377 euro
N-VA (7): 1.071 euro
SP.A (6): 918 euro
Groen (2): 500 euro
Vlaams Belang: niks (De fractie bestaat niet meer. Isa Verschaete en Maarten Seynaeve zetelen sinds september 2014 als onafhankelijke raadsleden.)

Voor het geval dat er lezers van deze elektronische krant een of andere fractie in speciën willen ondersteunen geven we hierna nog de gironummers van de partijen.
CD&V: BE 10 7384 1512 9104
VLD: BE 48 3800 1790 1827
N-VA: 001-3591011-50
SP.A: 877-6047901-61
Groen: 068-2200861-55

cultuur, gemeenteraad, quotes

Quote van de dag: “Kun je daarmee leven, schepen?”

In de gemeenteraad van maandag jongstleden stonden drie niet onbelangrijke punten geagendeerd die vallen onder de bevoegdheid van schepen An Vandersteene (N-VA). Bij elk van die punten heeft ze gezwegen als vermoord en liet zij de repliek over aan ofwel de burgemeester ofwel schepen Adolphe Scherpereel.
Het ging over de nieuwe samenstelling van de Raad van Bestuur van de gemeentelijke vzw Musea het gevoerde beleid, de eventuele overbrenging van de cultuurtempel BE-part uit Waregem naar Kortrijk en het onderkomen van het stadsarchief. (Vandersteene is nu ook bevoegd voor het archief, sinds zij onderwijs is kwijt geraakt.)

Op een gegeven ogenblik (22u26) kon raadslid Stefaan De Clerck (van de CD&V, oppositie) het niet meer aanzien en riep hij uit: “Kun je daarmee leven, schepen, dat je niet mag antwoorden? Schepen zijn, en niets mogen zeggen?”
Volgens ‘Het Laatste Nieuws’ lieten collega’s uit het schepencollege achteraf weten dat An “er een beetje door zit”.

Voetnoot.
Vandersteene is al twee bevoegdheden afgenomen: ontmoetingscentra en onderwijs. In ruil kreeg ze er ‘stadsarchief’ bij… En DE FACTO heeft zij op gebied van cultuur ook niks te zeggen.

cultuur, gemeenteraad, onderwijs

Het rommelt nu wel echt (alweer) binnen de N-VA

In een vorig stuk (2 september, vers van de pers) vertelden we dat N-VA’er en voorzitter van de gemeenteraad Piet Lombaerts het ontslag eist van (nu onafhankelijk) raadslid Steve Vanneste als voorzitter van de gemeentelijke vzw Stedelijke Musea.
Nu blijkt dat Lombaerts zelf de plaats wil innemen van zijn vroegere partijgenoot Vanneste. Uit onvrede met de gang van zaken zou schepen Catherine Waelkens (ook N-VA!) haar ontslag indienen als bestuurder van die vzw. De partij moet nu twee kandidaten zien te vinden om de lege plaatsen op te vullen. En er is al geen ijzeren voorraad meer.
Dit wordt een waar vervolgverhaal. Komt er een kettingreactie? Wanneer zal schepen Waelkens er helemaal de brui aan geven?
Hoe situeren de twee nieuwe ex-VB’ers zich in de deze deurenklucht?

En dan hebben we nog de historie zonder eind rond de N-VA-schepen van cultuur en sport An Vandersteene.
Haar bevoegdheid over de ontmoetingscentra is ze al kwijt. Nu is zij (een voormalige lerares!) haar bevoegdheid over onderwijs letterlijk afgenomen. Als bespottelijke troostprijs krijgt ze van de burgemeester het stadsarchief in handen. En over cultuur heeft zij in de praktijk ook nog weinig te vertellen. De feitelijke chef (beslisser) in die sector is de kabinetschef van de burgemeester, Mieck Vos.
Het wordt straks (14 september) een woelige gemeenteraad.

cultuur, gemeenteraad

Raadslid Steve Vanneste moet weg uit het bestuur van de Stedelijke Musea

UPDATE onderaan

Begin juli is N-VA-raadslid Steve Vanneste uit de partij gezet.
Dit gebeurde voornamelijk onder instigatie van volksvertegenwoordiger Axel Ronse, een immense ijdeltuit alhoewel en nochtans géén Kortrijkzaan. Binnen de partij was de plaatselijke voorzitter Geo Verstichel daar niet zo heel gelukkig mee, evenmin als de N-VA-schepenen Catherine Waelkens en Rudolphe Scherpereel. Ten gevolge van deze royering en voornamelijk op aanstoken van Piet Lombaerts (N-VA, voorzitter van de gemeenteraad) is nu tevens met aandrang aan Vanneste gevraagd om ontslag te nemen als voorzitter van de gemeentelijke vzw Stedelijke Musea.
Maar Vanneste wil dat in het geheel niet. Hij wil van geen wijken weten want vindt totaal niet dat hij in die functie enige misstap heeft begaan.

Wat nu?
Volgens de statuten van de gemeentelijke vzw (art. 10) kan de gemeenteraad een einde maken aan het mandaat van een vertegenwoordiger van Stad in de vzw en tegelijk voorzien in een vervanging. (Volgens dezelfde statuten kan de gemeenteraad beslissen om de aanwijzingen te herroepen. In voorkomend geval zijn de betrokkenen van rechtswege ontslagnemend en blijven zij in functie tot hun vervangers zijn benoemd.)

Probleem is wat er gaat gebeuren bij de stemming in de gemeenteraad.
Toen Vanneste besliste om verder als onafhankelijk raadslid door het (politieke) leven te gaan had de triparite slechts een meerderheid van 21 op 41 raadsleden. Maar intussen hebben de VB’ers Maarten Seynaeve en Isa Verschaete zich geout als N-VA’ers. Binnen de meerderheid (nu met 23) mogen er dus niet al teveel leden afwezig zijn bij de stemming of op dat cruciale moment eventjes een tactische plaspauze inlassen.

Een zeer vervelende kwestie voor de N-VA is nog dat men binnen de eigen gelederen moeilijk een vervanger zal vinden.
Schepen Catherine Waelkens – die al in het bestuur van de musea zetelt – zal uit onvrede met de gang van zaken weigeren om het mandaat op te nemen. De schepen van cultuur An Vandersteene komt niet in aanmerking. Raadslid Kelly Detavernier is al co-voorzitter van de gemeentelijke vzw “Feest in Kortrijk”. In feite blijft enkel nog N-VA-raadslid Liesbeth Maddens over als mogelijke kandidaat. Maar zij is al voorzitter van het bestuur van het cultureel centrum (de Schouwburg)…

Er is nog een theoretische mogelijkheid om de huidige voorzitter uit te schakelen. Te royeren.
Volgens art. 11 van de statuten kan de Algemene Vergadering beslissen tot uitsluiting van een bestuurslid. Maar dit moet gebeuren met een materiële en formele motivering. Die zal men niet vinden want voorzitter Vanneste kan geen enkele fout of tekortkoming worden aangewreven. Overigens moet die uitsluiting goedgekeurd door een 2/3de meerderheid en die zal men ook niet vinden in de Algemene Vergadering.

UPDATE
Piet Lombaerts (N-VA) wil de plaats innemen van Vanneste (uit de partij gezet).
Uit onvrede over de gang van zaken zou schepen Waelkens (N-VA) haar ontslag indienen als bestuurder van de vzw Musea…

asap, gemeenteraad

Agendapunten waar we naar uitkijken

Vandaag gemeenteraadsdag, ditmaal in de parochiezaal van de township Rollegem.

– Traditioneel komt in de zitting van de maand mei de stadsjaarrekening (met de balans) van het vorige jaar aan bod. Is vandaag dus niet geagendeerd. Men zegt zelfs dat het punt pas in juli zal ter sprake komen.
– Er is een nieuwe GAS-ambtenaar aangesteld. Zoets moet goedgekeurd door de gemeenteraad. Niet geagendeerd.
– Meest verwonderlijke is nog dat het schepencollege vorig jaar al besliste de tuighuizen in Marke onderhands te verkopen aan de nabijgelegen fabriek van de NV Van de Wiele. Voor 2.054.000 euro. We horen daar niets meer over…
– En waar blijft die samenwerkingsovereenkomst Stad met Stal 13?

gemeenteraad, stadhuis

“In Kortrijk is grootste participatietraject van ons land ontvouwd”

Dit twittert Arne Vandendriessche vandaag, ons jongste VLD-raadslid en tevens voorzitter van VLD-Kortrijk.
Hij verwijst daarbij naar zijn opiniestuk dat vandaag te lezen staat in De Morgen. Een stuk dat mede is ondertekend door de burgemeester (!) met als titel (om de aandacht te trekken): “Krijgt David Van Reybrouck straks toch nog gelijk?”

En wat lezen we daar over “het grootste participatietraject” van ons land?
Letterlijk dit:
“Kortrijk Spreekt” is geen one shot. Er werd een full-time inspraakcoördinator aangeduid en budgetten werden vrijgemaakt. 6 miljoen EUR, 5 % van het totale investeringsbudget van de stad.

Zes miljoen? Euroots??
We halen er even het meerjarenplan 2014-2019 bij, de derde aanpassing zoals goedgekeurd in de gemeenteraad van december vorig jaar.
Het actieplan 01.01 “Kortrijk Spreekt” vermeldt daarin per jaar volgende bedragen als uitgaven (in EUR):
2014: 300.581
2015: 320.962
2016: 311.240
2017: 311.621
2018: 293.336
2019: 294.156
Dit geeft een totaal voor de realisatietermijn 2014-2019 van 1.831.896 EUR. Dat is dus absoluut geen zes miljoen.

En zes miljoen zou vijf procent uitmaken van de investeringsuitgaven? Ja?
Dat zou dan betekenen dat Stad een investeringsbudget begroot van 120.000.000 euro. We hebben de bedragen voor de periode 2014-2019 eventjes opgeteld en komen aan een totaal investeringsbudget van 116,7 miljoen EUR.
Maar verwijzen naar een ratio met het investeringsbudget is complete onzin.
ABSURD.
Even uitleggen.

De actie “Kortrijk spreekt” heeft enkel een exploitatiebudget. Dagdagelijkse uitgaven. En die bedragen (ontvangsten min uitgaven) voor de realisatietermijn 2014-2019: 65,9 miljoen.
Die ratio van Arne slaat nergens op. Die berekening raakt kant noch wal.
Mogen we ervan uitgaan dat raadslid Arne en/of de burgemeester het verschil niet kennen tussen wat vroeger als ‘gewone’ en ‘buitengewone’ uitgaven was bestempeld? Onvoorstelbaar.

We zijn genadig. Coulant.
Bij de uitgaven van het zgn. participatietraject willen we ten overvloede ook nog het actieplan 01.00 betrekken. Het feit dat de gemeenteraad zich wil verplaatsen, “on the move” is.
Hier is wel een investeringenbudget voorzien. (Begroot, verhoopt.) Voor de beschouwde periode gaat het om 90.000 euro. En een exploitatiebudget van 27.303 euro.
Als we die begrote uitgaven optellen bij deze van de actie “Kortrijk spreekt” komen we aan een participatietraject ter waarde van 1,9 miljoen.
Dat is nog altijd geen zes miljoen EUR…

Wie schrijft er nu een lezersbriefje naar De Morgen? Een rechtzetting?

P.S.
Er is al iemand die via internet gereageerd heeft op het stuk in De Morgen.
Een vroegere collega van Arne Vandendriessche. Die wou toen de medewerkers van het bedrijf waar ze allebei indertijd werkten meer betrekken bij de gang van zaken. Waarop Arne – heden ten dage groot voorstander van directe burgerinspraak – TOEN zei: “Hoe minder ze hiervan weten, hoe beter.”

cultuur, gemeenteraad, jeugd

Gemeenteraad krijgt nu een halfslachtig contract met Alcatraz voorgeschoteld (2)

Het hard rock&metal festival Alcatraz van 8 en 9 augustus gaat nu door op een terrein (stadseigendom) achter de sportcampus Lange Munte. De inrichtende organisatie, de vzw Alcatraz Concerts, mag het perceel én de sportcampus voor vijf edities gratis gebruiken op voorwaarde dat de vzw zelf de nodige werken (nivellering, verharding en inzaaiing) zou verrichten.

Volgende maandag 9 maart zou het schepencollege de gemeenteraad verzoeken om de overeenkomst met Alcatraz goed te keuren. Art.4 stipuleerde letterlijk dat de kosten voor de aanleg van het “omnisportveld” ten laste vallen van de vzw. “Stad zou hier geenszins in participeren.”

Evenwel, in de voorbereidende commissie opperde burgemeester Vincent Van Quickenborne (VLD) dat de kosten zullen verdeeld worden pro rato van het aantal dagen gebruik van het veld door Stad enerzijds en de vzw anderzijds. Hij schoof de verhouding 80/20 naar voor.

Het schepencollege heeft nu blijkbaar ingezien dat het waarlijk ongehoord zou zijn om de gemeenteraad aanstaande maandag een vals contract te laten goedkeuren.
Gisteren kregen de raadsleden dan ook het bericht dat de drie meerderheidspartijen (VLD, SP.A, N-VA) volgende maandag een amendement gaan indienen waarbij art. 4 van de overeenkomst wordt vervangen door de volgende tekst: “De vzw Alcatraz zal instaan voor de uitvoering van de werken in het kader van de aanleg van het omnisportveld.”

Dat is een heel halfslachtige bepaling.
Wie draagt er nu de kosten? Komt er een evenredige verdeling?
Blijft het zo dat de vzw de facturen zal betalen en Stad achteraf een “tegemoetkoming” zal doen? (Dat stond zo vermeld in het verslag van de voorbereidende raadscommissie.)

De voorliggende tekst bevat nog altijd een omissie.
Aan Alcatraz is ook nog beloofd dat men gratis zal kunnen gebruik maken van de sportcampus als gebouw. Daarover staat geen woord in de goed te keuren overeenkomst.

P.S.
Het festival is een tweedaagse maar de vzw krijgt de beschikking van het terrein gedurende de laatste drie weken van juli tot en met de derde week van augustus.

gemeenteraad, jeugd, recht

De vraag van Jamal Qnioun

Sinds enige tijd kunnen inwoners van Kortrijk zich een half uur voor de zitting van gemeenteraad wenden tot het College van Burgemeester en Schepenen (CBS).
De tussenkomst mag maximaal vijf minuten duren en kan een vraag, een standpunt of een toelichting betreffen aangaande een Kortrijks belang. Ook het CBS krijgt vijf minuten tijd om te antwoorden. Een repliek van een minuut is mogelijk. De tussenkomst moet minstens vijf dagen voor de zitting aangevraagd.
Hierna volgt letterlijk de ingediende tekst van aanvrager Jamal Qnioen (op FB aka Mounir) voor de komende gemeenteraad van maandag 9 maart.
“Het Nieuwsblad” van vandaag schenkt er veel aandacht aan. Grote kop: “Ophef om ‘discriminerende vraag in Kortrijk Spreekt”. Raadslid Roel Deseyn (CD&V) ergert zich aan de passage over het alcoholgebruik bij jongerenverenigingen.

Beste,

Als voorzitter van Vzw people HELP people krijg ik bijna dagelijks mails, reacties en berichten binnen van jongeren die gediscrimineerd worden in de uitgaansbuurt en zich geen kortrijkzaan voelen als Jan en Ann.

Ook heb ik argumenten dat er een quota is ingevoerd door de meeste zaakvoerders waar beveiligingsagenten de opdracht krijgen om maximum vier tot vijf kleurlingen binnen te laten.

Mijn vraag is nu, zijn deze jongeren nog welkom in Kortrijk en worden ze gezien als kortrijkzanen en zoja wat kan Stad doen aan deze aanslepende problematiek?

Ook zijn er veel jongeren die niet weten waar gegaan in hun vrije tijd en dolen maar wat rond op straat met alle gevolgen van dien.

(Ze worden op grote schaal gediscrimineerd)

Ik heb dit al meermaals aangekaart aan de burgemeester en tal van politici maar geen haan die ernaar kraait.

Om een zaal te huren om te voetballen is onbegonnen werk en is steeds volzet .

Steun vragen aan Stad heb ik geprobeerd en weinig gehoor.

Schepen Bert Herewein weliswaar doet moeite maar zelfs hij krijgt deze pijnpunt nauwelijks geklaard.

Aansluiten in jongerenvereniging?

We zien dat de hoofdactiviteit 90% het overmatig drinken van alcohol is.
Mijn tweede vraag is nu …

Waarom alleen maar repressieve maatregelen treffen en systematische controleuitvoeringen en nooit positiviteit of gelijke kansenbeleid?

Benader deze jongeren, bied hen een luisterend oor en doe wat aan hun noden en behoeften want Stad laat hen echt diep in de steek en worden door alles en iedereen uitgesloten .

Uitzichtloosheid, ongelijkheid, discriminatie, repressie en onrechtvaardigheid dat heeft de gekleurde kortrijkzaan hard te verduren in Kortrijk.

Hopelijk kan er daar iets aan gedaan worden !

We moeten onze jeugd perspectieven aanbieden en hen bijstaan met respect, positiviteit en rechtvaardigheid .

cultuur, gemeenteraad, recht

Gemeenteraad krijgt vals contract voorgeschoteld (1)

Al sinds 2013 vindt het jaarlijkse hard rock & metal festival Alcatraz plaats op de voetbalterrein van de hogeschool VIVES, even buiten stad op de weg naar Doornik. Maar aangezien dat terrein in het najaar 2014 is omgevormd tot parking kan de editie van dit jaar (8-9 augustus) aldaar niet meer doorgaan. Het is al maanden geweten dat het festival de mogelijkheid kreeg om zijn tenten op te slaan op een perceel gelegen achter het sportcampus Lange Munte. Die grond is eigendom van stad en is tot voor kort door boer Vercruyse gebruikt als landbouwgrond. Stad heeft evenwel in oktober vorig jaar de pacht opgezegd met als reden dat men daar een omnisportveld wil aanleggen. (Waar geen geld voor is…)

De komende gemeenteraad van 9 maart zal pas nu een overeenkomst tussen Stad en de vzw Alcatraz Concerts uit Knokke-Heist goedkeuren.
In ruil voor het aanleggen van een “omnisportveld” verkrijgt de vzw Alcatroz een kosteloos gebruik van het terrein voor minimum vijf edities, dus minstens tot en met 2019.
Art.4 van het contract stelt letterlijk: “De kosten voor de aanleg van het omnisportveld vallen te laste van de vzw. Stad zal hier geenszins in participeren.”
In de overeenkomst is nog bepaald om welke werken het gaat. Het terrein moet geëgaliseerd, nog een nieuwe ingezaaide toplaag krijgen en een strook (tijdelijke) verharding.

Gisteren ging zoals gebruikelijk de raadscommissie door ter voorbereiding van de komende gemeenteraad van 9 maart.
Het ging er nogal bitsig aan toe.
Wat bleek naar aanleiding van een vraag van Filip Santy (CD&V) ?
Stad zal toch participeren in de kosten van de aanleg van het veld.
Volgens de burgemeester zal de vzw Alcatraz de facturen betalen, maar zal Stad hierna voorzien in een tegemoetkoming. Aangezien het festival slechts twee of drie dagen per jaar het terrein bezet houdt, vindt hij het maar redelijk dat de kosten tussen Stad en de vzw worden verdeeld ‘pro rato’ van het gebruik.
(Dacht hij aan een pro rato van 3/365 ? Even dit: de gebruiksperiode slaat niet op twee of drie dagen maar gaat in vanaf de derde week van juli tot en met de derde week van augustus.)

Plaspauze

Het lef van de nieuwe tripartite is waarlijk ongezien.
De gemeenteraad wordt gevraagd om een valse overeenkomst goed te keuren. Een overeenkomst waarvan de burgemeester nu al zegt dat art. 4 niet zal worden toegepast. Benieuwd of er raadsleden van de meerderheid de moed zullen opbrengen om op het punt een tegenstem uit te brengen, of om zich minstens te onthouden. Even kijken of er iemand bij de stemming een tactische plaspauze zal inlassen.

Wat zal het stemgedrag zijn van Catherine Waelkens, de N-VA-schepen van Financiën?
Als het schepencollege later ooit een deel van de kosten zal willen uitbetalen aan de vzw Alcatraz kan de stadsontvanger daar toch geen visum aan verlenen?

In die overeenkomst is overigens nog een lacune te bespeuren.
In de toelichting bij de tekst is er nog sprake van dat de organisatoren van het festival gratis kunnen gebruik maken van de accommodatie van het SC Lange Munte. In de tekst zelf van het voorliggende contract wordt daar met geen woord over gerept. Zal het schepencollege hieromtrent nog en aparte gebruiksovereenkomst voorleggen, of komt er nog een ultiem amendement bij de voorliggende overeenkomst?