democratie, recht

Geen groots opgezette jaarlijkse digitale referenda meer gepland…

De vorige coalitie plande in het bestuursakkoord voor haar bestuursperiode (die van “beste stad”) een innoverende vorm van burgerparticipatie: een jaarlijks referendum om de opinie van de bevolking  over een bepaald thema te achterhalen.

Eer we nu verder iets zeggen over deze zaak, nog maar eens herhalen dat er juridische gezien geen “referendum” kan gehouden worden op gemeentelijk vlak. Dat kan alleen op nationaal niveau, maar sinds de “koningskwestie” waagt geen regering zich nog aan zo’n vorm van bevraging.
Op gemeentelijk vlak bestaat wel de mogelijkheid tot het houden van een “volksraadpleging”, maar de procedure daarvan is bijna compleet  gelijkaardig aan die van een gemeenteraadsverkiezing. Te omslachtig en te duur voor een sporadische bevraging van de kiezer over een bepaald onderwerp.
Bon. Dit was een intermezzo. De juiste en juridisch enig mogelijke term op gemeentelijk vlak is:  “een bevraging” organiseren.
(Onderaan komt nog een zijdelings commentaar.)

Zoals hier in deze  alternatieve krant eerder is gemeld, vroeg raadslid Marniek De Bruyne (VB) zich in de laatste gemeenteraad af of de nieuwe vivaldi-coalitie (vier partijen in een ‘monsterverbond’, dixit Ruthie) in de huidige  legislatuur nog van plan was tot het houden van een jaarlijkse, digitale bevraging.
Een vraag over een onderwerp dat  onze burgemeester Ruth Vandenberghe bovenmate goed ligt, waar zij met veel verve kan op reageren, want zij is al gans haar politiek leven  als schepen (en nu nog) bevoegd voor burgerdemocratie en participatie. Cf. “Kortrijk Spreekt“.

Ruthie denkt dat het er niet meer van komt.
De vorige ‘referenda’ (hm) waren volgens haar soms een succes, en een andere keer ‘niet helemaal’. Soms.
Ja zeg. Wie herinnert zich niet die roemruchtige bevraging waarbij schepen Axel Weydts ons een maandelijkse autovrije zondag wou opdringen?  (Het was wel enkel bedoeld voor het winkelwandelgebied en binnen de kleine ring, maar men had dat niet door.)
En dan die sisser waarbij er gewoon te weinig respondenten waren om een kunstwerk voor het publiek domein te kiezen. Geen interesse.
(Bij andere bevragingen over al of niet uitdoven van de straatverlichting bij nachte, of over een nette stad (containerpark) was de uitslag op voorhand te voorspellen.)

Op die gemeenteraad van ll. 17 maart wist de burgemeester te vertellen dat men (bijv. vijf gebiedswerkers) nog op zoek was naar nieuwe vormen van burgerdemocratie.  Het thema is nog onderwerp van bespreking.  Maar het zit er niet meer in dat men nog zal overgaan tot die jaarlijkse digitale ‘referenda’ van vroeger.
Men zal het eerder houden bij een soort van raadplegingen over projectmatige thema’s en en eventueel alleen geldend voor een beperkt ’territorium’.
——-
En nu iets anders, maar nodig in deze context.
Met uw goedvinden  willen we hier naar aanleiding van die interpellatie van De Bruyne iets zeggen over de onzorgvuldige wijze waarop  nogal eens thema’s worden behandeld in onze gemeenteraad.
Niet goed dus.
En daarmee willen we zeggen dat bijwijlen de agendapunten niet uitputtend genoeg worden besproken.
Enerzijds komt dat omdat  raadsleden (al of niet als  interpellant) het dossier onvoldoende beheersen,  – meestal  de historiek ervan niet goed kennen – maar anderzijds nog omdat de betrokken schepen niet alles zegt wat hij/zij weet of – nog erger ! – de stof niet beheerst.

Het ging hier op 17 maart dus over burgerdemocratie en meer special ‘referenda’. Dat onderwerp is in de voorbije jaren al meermaals ter sprake gekomen in de gemeenteraad.
En wat hebben we daarbij nog nooit vernomen?
– Wat heeft nog geen enkel raadslid  ontdekt?
– Wat heeft de bevoegde schepen of burgemeester nog nooit gezegd? (Ook nu weer niet!)
Wat volgt.
Het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) heeft op 10 juli 2023 een  samenwerkingsovereenkomst afgesloten met UGent.  Met een onderzoeksgroep van die universiteit die net niets anders doet dan de lokale democratie in de gemeenten bestuderen, zicht wil krijgen op  de vraag hoe participatie echt werkt in lokale besturen.
Dat Gentse interdisciplinair GOA-project heeft (onder andere) gevraagd om de toen al drie bestaande Kortrijkse referenda (2019, 2021,en 2022) onder de loep te nemen en het CBS (met toenmalig burgemeester Vandenberghe) is daar op ingegaan.

Ruthie heeft daaromtrent in de gemeenteraad nog nooit iets over verteld. Daar had ze op 17 maart nochtans weer een uitgelezen kans toe. Om des te beter te argumenteren waarom de jaarlijkse “referenda” worden afgeschaft.
Hebben de Gentse GOA-onderzoekers daar dan niets over gezegd?
Ons CBS van 10 juli 2029 – nog wel onder voorzitterschap van Ruthie – argumenteerde  dat de samenwerking met de experten van  UGent  ons zou helpen bij het evalueren van de Kortrijkse bevragingen en het opzetten van deze en andere participatiemethodieken.
Vraag blijft: waarom rept niemand daarover?

Een anekdote.
Nieuwbakken Groen raadslid Miet Callens kon er zich bij neerleggen dat er geen sprake meer is van grootscheepse jaarlijkse referenda.
Zou zij er dan weet van hebben wat voormalig Groen raadslid Matti Vandemaele ooit heeft voorgesteld?
Ook hij vond die referenda maar niets. Zie GR van 10 oktober 2022.
Zijn voorstel luidde,  een referendum organiseren (jawel!) met de volgende vraag:
“Vindt u dat het referendum een nuttig instrument is om het beleid van stad er mee vorm te geven?”
Goed hé? Een referendum over het referendum.

 

actualiteitsbericht, breakingnews, cultuur

Axel Ronse mag het nieuwe Abby-museum niet openen !

Vermoedelijk begrijpen de lezers van Kortrijkwatcher enigzins wat hieromtrent de reden zou kunnen zijn.

Voormalig schepen van cultuur Axel Ronse (N-VA) heeft wel met bloed en tranen dat project tot een goed einde  gebracht maar als je ontslag neemt (10 maart) met de publieke mededeling dat je “de partij van de burgemeester” niet integer vindt en er niet meer constructief kan mee samenwerken, dan lijkt het nogal wiedes dat je geweigerd wordt om de pre-opening van aanstaande vrijdag  28 maart op te luisteren met een eenvoudig welkomstwoord.
Wanneer zal schepen Ronse zich komend weekend durven vertonen in het Begijnhofpark?

P.S.
Zal er wel iemand  van de hoogwaardigheidsbekleders of projectleiders (de museumdirectrice Sarah Keymeulen?) of bestuurders  (Ruthie!)  in een of andere speech nog wel de naam “Ronse” vermelden?
Komt er een gedenksteen met zijn naam??

democratie, gemeenteraad, media

Regionale Kortrijkse editie van HLN is een “digitale toog”!

(Die kop hierboven  vergt wel enige uitleg…)

In de gemeenteraad van deze maand vroeg VB-raadslid Marniek De Bruyne zich even af wat de nieuwe monstercoalitie zoal van plan is te doen om de burger te betrekken bij het beleid.
Burgerparticipatie ! In het bijzonder wou hij wel eens weten of men de jaarlijkse digitale bevragingen van vroeger zou prolongeren.
(Antwoord komt later, in een volgend stuk.)

In het kader van zijn vraagstelling  hekelde hij de nogal unieke vorm van burgerparticipatie die onze plaatselijk reporter Peter Lanssens meent te moeten toepassen in de regionale editie van “Het Laatste Nieuws”.
Er gaat bijna geen week voorbij of (lps) –  met die initialen ondertekent hij zijn stukken – vindt het nodig om een “oproep” te lanceren over een of ander actueel politiek Kortrijks  ‘issue”.
Met het laatste onderwerp  van bevraging  (dat nu nog loopt) consulteert hij bijv. zijn lezers omtrent de opportuniteit  van een eventueel verder gebruik van deelfietsen.  (Lanssens is een fan van Vincent Van Quickenborne, en die heeft als raadslid het punt geagendeerd  in de laatste gemeenteraad. Vandaar.)

In zijn interpellatie beoordeelde Marniek De Bruyne de regionale editie van HLN als een soort enquêtebureau waarbij de lezers van die gazet dientengevolge een uitlaatklep krijgen om in antwoord op de gestelde vraag hun gal te spuwen over het gevoerde beleid.
En De Bruyne  liet niet na om hierbij aan te stippen dat niemand minder dan schepen Wout Maddens de rubriek  “Oproepen” van (lps)  bestempelt als een “digitale toog”.
Een schitterende metafoor !

Toen De Bruyne dat vertelde in de GR, knikte Maddens ostentatief instemmend voor akkoord.  HLN publiceert volgens Wout dus cafépraat. Gezwans.

Meer nog.
Ook onze  burgemeester Ruth Vandenberghe liet er al onmiddellijk (in haar antwoord op de interpellatie) geen twijfel over bestaan dat zij “eigenlijk” hetzelfde denkt : zij is “geen fan van die bevragingen in ‘Het Laatste Nieuws’.  Immers: “Dat is geen burgerparticipatie!”
Ruthie vindt dat de respondenten in HLN  “meningen met veel emotie” vertolken, nog wel “gekanaliseerd door de krant“. Voorts luidt het dat de deelnemers aan de oproep over heel weinig onderbouwde achtergrondinformatie beschikken.  De burgemeester wil zich door “de waan van de dag” in die antwoorden op die Oproepen van (lps) helemaal niet laten opjagen.  De representativiteit van dit soort bevragingen is overigens ver te zoeken.
Tot daar de grieven, de bedenkingen van de twee machtigste bestuurders van deze stad over een bepaald soort van pers.

Beste lezer.
Nu moet u eens goed luisteren.
De negatieve oordelen van zowel de burgemeester als van haar schepen-secundant over de ‘Oproepen’ van Peter Lanssens  in HLN zijn politiek bekeken van ongemeen belang. Geen enkel Kortrijks politieker heeft het tot op heden gewaagd om die krant, meer speciaal de journalistieke invulling  van Peter Lanssens aan te vallen.
Geen enkel burgemeester, schepen of raadslid. (Tenzij ‘off the record’, dat wel!)

De uitlatingen van de huidige burgemeester en haar meest belangrijke nabije schepen kunnen hen nog duur te staan komen.

U kent toch  het oordeel  van de hoofdredacteur van deze alternatieve stadskrant ‘Kortrijkwatcher’ over persmuskiet (lps)?
Peter Lanssens is een 0,00%-journalist.
Dat wil zeggen: totaal géén journalist. Voor geen procent, geen gram.
– Politiek gezien is hij DE slippendrager en DE woordvoerder van gewezen burgemeester Vincent Van Quickenborne.
– Inhoudelijk vertoont hij daarenboven een opvallend tekort aan kennis van de Kortrijkse politiek. Voor zover hij niet ingelicht wordt door Quickie gaat hij voor commentaar op politieke gebeurtenissen te rade bij café-bazen (die van Café 56) of bij ondernemer Ubbe Descamps  (van Brooklyn).
– Als de politieke materie wat moeilijker wordt (stel: het budget) gaat hij te rade bij  politicoloog Nicolas Bouteca (UGent).

Dit alles is niet van belang ontbloot.
De regionale editie van HLN is inmiddels nog de enige gazet die ons toch nog enigszins bericht over Kortrijkse politiek.
En we zijn hierbij overgeleverd aan een reporter die meer bezig is met het gebeuren in de horeca (cafés), een gazettenschrijver die zich – als het past – ontpopt als  een woelwater, een stokebrand,  belust op onbenullige sensatie.
En zo verkeert de Kortrijkse kiezer zonder het te beseffen continu in een staat van complete politieke IGNORANTIE.

Nog nood aan een voorbeeld van de alom heersende ignorantie?
In de laatste editie van het weekblad ‘De Krant van West-Vlaanderen’ bericht men over het ontslag van raadslid en gewezen schepen Axel Ronse. Jawel, zonder ook maar één woord te wijden aan het feit dat hij het huidige bestuur beticht van een volslagen gebrek aan integriteit.
Een Kortrijkzaan die enkel dit weekblad leest weet dus niet dat we geregeerd worden door niet integere mensen.

 

gemeenteraad, mandatarissen, partijen

En de NAWAL-wisselbeker gaat ditmaal naar de hele fractie “Vooruit”

Spoiler
Niet om de fractie oneer aan te doen, zoals u nu wel zou kunnen denken.
——

In de laatste gemeenteraad van vorige maandag 17 maart kwam raadslid Nawal Maghroud (van ‘Vooruit’) zowat twintig minuten te laat. Niet dat we haar dat kwalijk nemen, maar in het kader van het feit dat onze wisselbeker opzettelijk genoemd is naar haar voornaam (die overigens “geschenk” betekent) willen we wel even aanstippen dat zij zich alweer heel de gemeenteraad  geenszins heeft bekommerd om wat er gaande was. (Jammer genoeg moest zij bij de vele stemmingen toch wat bij de pinken zijn.)
Nawal is bij haar haastige intrede in de raadszaal onmiddellijk overgegaan tot de installatie van haar electronische apparatuur (altijd fel in de weer met die lange kabel) en is tegelijk beginnen kletsen met haar al even babbelzieke buurvrouw, Tine Soens (ook van ‘Vooruit’).

En zo kunnen de nieuwe abonnees van deze alternatieve stadkrant wellicht al vermoeden waar de zgn. Nawal-wisselbeker voor staat. Die gaat maandelijks naar het raadslid dat zich in de voorbije gemeenteraad totaal niet heeft ingelaten  met wat er gaande was. Het raadslid  dat uiterste moeite heeft met het volgen van de besprekingen  of debatten en het  maar normaal vindt om ongegeneerd continu bezig te zijn met gsm’en of immer druk in de weer is met het toetsenbord van de meegebrachte  tablet of laptop.
Sommigen zijn hierbij zelfs zo vrijpostig dat ze onbekommerd en  duidelijk aan het telewerken zijn. (Dat was bijvoorbeeld het geval met schepen/raadslid Axel Ronse. Zo iemand moet wel ontslag nemen.)

Verder.
Wie de  ‘live stream’ van de zittingen van de gemeenteraad volgt weet dat heel de sociaal-democratische fractie op de laatste rij zit en daarmee nog wel  recht in het onverbiddelijke vizier van de camera.
Wij namen ons  voor om ditmaal tijdens de zitting van 17 maart in het bijzonder de raadsleden van die partij  in de gaten te houden.

Hola !
En wel hierom.
NIET om  nu een keer speciaal het gedrag van die fractie  te gispen.
We zijn niet van plan om gratuit de fractie Vooruit oneer aan te doen. (Alhoewel we het gedrag van Nawal blijven laken.)
Weet u wat?
Bij onze gemeenteraadwatcher bekruipt zo stilaan de indruk  dat de fractie “Vooruit” heeft besloten om nog nergens over tussen te komen. Zij telt nog één schepen die loyaal dient te blijven aan het beleid van de monstercoalitie, maar de fractie heeft er eigenlijk geen zin meer in.

Steeds meer meent de gehele redactie van “kortrijkwatcher” dat de partij spijt begint van haar deelname aan de alliantie TB/SK/N-VA.

Onze wisselbeker krijgt hiermee voor één keer een speciale betekenis. Die gaat ditmaal uit naar een fractie die het in het geheel niet meer ziet zitten. En dus niets doet.

We overlopen het rijtje.
Billy Buyse
Het is haar niet aan te zien dat zij fractieleider is.
Was op 17 maart aan de hand van wat zij las op haar laptop met hart en ziel (en diep gebogen) notities aan het nemen.  Op een klein notitieschriftje. Zelden (nooit) gezien in de Raad. En rechtop zittend dan wel hoog aan het duimen op de smartphone.

Philippe De Coene
Greep (als gewezen OCMW-voorzitter) zelfs niet in toen bleek dat de monstercoalitie van plan is om de  leefloners  aan te pakken.  Hij zat weer eens heel de tijd met het  hoofd naar beneden te kijken (niet gezond!)  naar een apparaat op zijn schoot dat ik niet ken. (Soms heeft hij er twee bij.)

Axel Weydts
Zit mooi rechtop zoals het een militair betaamt. Las langdurig een heel groot document. Nam ditmaal weinig kennis van zijn instrumenten.  (Had er vorige keer drie bij en heeft toen – in februari- de wisselbeker gewonnen.) Laat het allemaal maar over  zich heen komen.  (In de Kamer is hij wel aandachtig.)

Nawal Maghroud
Tja…

Tine Soens
Lachebekje.  Babbelkous. (Zou veel beter kunnen.)

Eloïs Rousseau
Pas ingezworen.
Zit er (nu al) hopeloos rondkijkend maar ietwat bij.
Zoekt vaak oogcontact met publiek.
Zit ik hier nog voor 6 jaar?

 

actualiteitsbericht, gemeenteraad, stadsplanning, wonen

Gronden van de site Vincentius te koop zonder enige stemming in de gemeenteraad van juni 2023 (5)

Voorafgaand
Voor wie niet verder wil lezen / compilatie
Agendapunt 20 van de gemeenteraad dd. 12 juni 2023 beoogde “het gunnen van het zakelijk recht om op de projectgronden van de site Sint-Vincentius een bouwprogramma te (laten) ontwikkelen, waarvan een aantal sociale huurwoningen.”

Fractievoorzitters (hoe? wanneer?) hebben om een reden die we niet konden achterhalen (en ook niet weten wie daar de instigator van was) beslist dat men die verkoop van een uniek stadspatrimonium zou beschouwen als een ‘hamerpunt‘.
Dat wil zeggen dat de gemeenteraad dat punt niet zou aanzien als een  ‘discussiepunt’. Men zou het zelfs niet ter stemming brengen aangezien iedere fractie geacht werd om al op voorhand zijn goedkeuring te geven. No problems.
En zo is geschied. Op die 12de juni 2023 om 22u15′ is het punt in de GR geruisloos gepasseerd, zonder stemming of bemerking dientengevolge eenparig goedgekeurd.
(Enkel in Kortrijk mogelijk. Het gaat om miljoenen.)
————–
Ietwat voorgeschiedenis
Je hoort mensen wel eens zeggen dat ze “er veel geld zouden voor over hebben” om iets te bereiken of te weten te komen.
Onze gemeenteraadwatcher wil gerust zijn geïndexeerd maandsalaris geheel opofferen om te achterhalen wie het in godsnaam heeft bedacht om een prachtig gelegen open terrein (van meer dan 4.200 m²) grenzend aan het Begijnhofpark,  pal naast de O.L.Vrouwekerk,  te verkopen om er appartementen of huizen  (woonunits) te laten inplanten.

Was het iemand van Leiedal? (De zaak kadert immers in een masterplan uit 2019 voor het historisch centrum, opgemaakt in samenwerking met die intercommunale. Voorzitter van Leiedal is Wout Maddens.) Had de bevoegde schepen misschien enige gezellige onderonsjes met behoeftige ontwikkelaars achter de kiezen? Dat we het niet weten!

Nou, het is gemeenteraadsleden wellicht ontgaan, maar alreeds  op 12 juli 2022 heeft het schepencollege een ‘principenota‘ goedgekeurd (punt 7 van de notulen) waarbij toen al aanvaard werd dat er zich aan de achterzijde van de bestaande woningen in de Groeningestraat (tussen de nrs. 12 en 34) een “ruime ontwikkeling” kon voordoen.
Een zgn.  “programma” van ongeveer 4.200 m². De verkoop van de gronden zou gebeuren door middel van  een wedstrijd. (Quid non.)
En om dat masterplan te verfijnen stemde men in om over te gaan tot het genadeloos slopen van het bouwcomplex van de site Sint-Vincentius. (Groeningelaan 20 uitgezonderd.)

Interessant om te vermelden intussen is wel dat schepen Axel Ronse op dat CBS afwezig was. Toeval of niet? Ronse bazuint nu dat hij altijd al gekant was tegen het bouwproject, “programma” genaamd.
(Ter info: het gebouwencomplex Sint-Vincentius werd in 2010 gekocht door het SOK (stadsontwikkelingsbedrijf Kortrijk) voor 4,1 miljoen euro. Niemand wist toen officieel goed wat men concreet met die vrij gekomen gronden zou gaan doen. (Tenzij misschien een of andere insider, wie weet.)

De sloop is door het CBS gegund op 30 januari 2023 aan de firma Monseré uit Ingelmunster voor 424.314 euro. Eindafrekening: 500.007 euro. (De afbraak ging verrassend vlot door ergens in april 2023.)
Curieus is wel dat bij die voorwaarden van de sloopvergunning  (CBS van 31 oktober 2022) als uitgangspunt gold: uitbreiding van het Begijnhofpark. Wat de “invulling van de gronden”  betreft luidde de beslissing dat het zuidelijk deel (wat ons hier interesseert) van de vrijgekomen gronden zou opgenomen worden in het Begijnhofpark! En in afwachting van de definitieve heraanleg van het park zou men die gronden inzaaien met gras.
(Toeval of niet: schepen Ronse was weerom afwezig in dit CBS.)

In het kader van de momentele protesten en de interpellaties in de GR van morgen moet hier absoluut een tussendoortje. Erfgoedbewaarders moeten nu waarlijk een keer ophouden met hun klacht dat zij al die jaren niet op de hoogte werden gehouden van de plannen. In een vergadering van 30 maart 2021 (we herhalen: 2021) wisten ze al van de sloop van Sint-Vincentius en spraken de verwachting uit dat de gebouwen zouden vervangen worden door ‘minder volumineuze panden’. (Dat is het geval.)
In al de vergaderingen waar we een verslag van vonden wordt er nooit een veto gesteld tegen het project.
Overigens kan men in de loop der jaren op de website van stad diverse (pers) berichten vinden over de zaak.

———-

Lezer.
Het wordt tijd dat we ietwat uiteenzetten wat er in de gemeenteraad van 12 juni 2023 zoal in stilte eenparig is goedgekeurd, ZONDER enige bespreking en zonder stemming.
Het is toch onwaarschijnlijk dat zo’n importante beslissing tot verkoop van een historisch en beschermd stadszicht zomaar kon doorgaan.
We konden dat – als jarenlange gemeenteraadwatcher –  niet   geloven en wilden daarom nog nagaan of men er dan waarlijk niets heeft over gezegd in de voorafgaande bevoegde raadscommissie.
Neen dus.
Er werden enkele losse, niet ter zake doende  vragen gesteld over de bezetting en de toestand van parkings in de buurt.
De voorzitter van die commissie is Hannelore Vanhoenacker.
Ze zwijgt.
(N.B. Wij ervaarden als gemeenteraadwatcher al van in eind het jaar 2022 tekenen dat er discrete contacten waren tussen CD&V’ers en TB’ers.  In elk geval een koerswisseling ten aanzien van het TB.)

Wat is dus toen –  zonder debat – beslist?
De achterliggende zone van de woningen aan de Groeningestraat krijgt een nieuwe ontwikkeling met een “programma” van ongeveer 3.400 m² vloeroppervlakte.
We gaan die zone verkopen (gunnen) door middel van de mededingingsprocedure met onderhandeling.
– Er komen woningen, onder de vorm van appartementen of huizen.
– Een substantieel deel van deze oppervlakte dient uitgevoerd als gezinsvriendelijke woningen.
– Minimum 20% van de vloeroppervlakte dient bestemd voor huizen of appartementen gerealiseerd  als sociale huurwoningen.
– Het pand Groeningestraat 20 maakt geen deel uit van het programma maar wordt meegenomen in de verkoop. Van de inschrijvers wordt verwacht dat zij een eigen oplossing formuleren voor de renovatie en herbestemming van het pand.

Er worden  geen andere functies (horeca, diensten,…) toegelaten in het project.
Het stadsbestuur zoekt een waardige invulling voor de site, met een residentieel programma dat zich gepast en bescheiden in deze context nestelt, “alsof het altijd zo geweest is“.
Er is gekozen voor een geïntegreerd project uit marktconforme EN sociale huurwoningen.
De (geselecteerde) inschrijver blijft eigenaar en verhuurt de woningen (dus allemaal??) voor lange termijn aan een door de stad aan te duiden sociale actor.

En let nu even op wat de GR toen heeft beaamd:
“Een gesplitst sociaal project zou relatief te klein zijn (een 7-tal units). Zou als een apart volume gerealiseerd moeten worden en apart beheerd.  De kans om een architecturale samenhang te realiseren rond het zo belangrijke Begijnhofpark neemt hierdoor af.

Benieuwd of er morgen 17 maart in de gemeenteraad één iemand zal opmerken dat het CBS van 27 november 2023 (in punt 17) dit laatste voornemen in de wind slaat.

(Tot een volgende keer.
Zie nog foto hieronder.)

 

 

gemeenteraad, wonen

De verkoop van de gronden van site Vincentius werd zelfs niet besproken in de gemeenteraad (3)

Er is dus sinds zowat een week zowel bij de publieke opinie als bij enige raadsleden en tevens bij een aantal erfgoedfanaten enige beroering  ontstaan over het project om op de vroegere site van het WZC Sint-Vincentius een aantal “woonunits” neer te poten.
Allerwegen wordt opgeroepen om toch maar veel bezwaarschriften in te dienen tegen de omgevingsvergunning.

Dat gedoe komt helemaal rijkelijk laat.
In de krant ‘Het Laatste Nieuws’ (5 maart) werd bij monde van een lid van ABEKO (een adviesorgaan voor Kortrijk erfgoed) beweerd dat de plannen  tot voor de gemeenteraadverkiezingen door het bestuur (bewust) werden verzwegen. Dat is baarlijke onzin.
Nog op 24 september 2024 (bijvoorbeeld!) verscheen  op de website van Stad een uitgebreid, overigens heel  informatief persbericht over de ontwikkeling van een nieuw woonproject op de Sint-Vincentiussite.
In HLN is intussen  een soort referendum  lopende waarbij de lezers gevraagd wordt naar hun houding tegenover de bouw van dat nieuw wooncomplex  op het terrein van het vroeger woonzorgcentrum.

Wat de redactie van “kortrijkwatcher” (de ware alternatieve stadskrant) evenwel nog het meeste stoort is de houding van de gemeenteraad in heel deze zaak. Onze gemeenteraadwatcher begint zo stilaan volkomen gedeprimeerd te raken bij het observeren  van het optreden van de door ons verkozen leden in een als politiek deskundig beschouwd democratisch orgaan
Gisteren kon u hier lezen dat  Hannelore Vanhoenacker, woordvoerder van de toenmalig grootste oppositie-fractie  in de GR van juni 2023 beweerde dat het dossier “met haken en ogen aan mekaar ging” maar dat zij met haar CD&V-fractie niettemin het project zou goedkeuren.
Maar het kan nog erger.
En daar willen we het nu over hebben.

Als een stad eigen patrimonium van de hand wil doen is daarvoor uiteraard de toestemming nodig van de gemeenteraad.
Hoe en wanneer is dat hier in zijn werk gegaan, die verkoop van zowat 4.200 m² gronden (3.400 m² vloeroppervlakte) van de site Vincentius?

DE VERKOOP WERD NIET AANGEZIEN ALS EEN DISCUSSIEPUNT.

Laat ons dat even in een volgende editie uit de doeken doen.
Want we willen niet dat de interpellanten  over de zaak – zonder het te beseffen  – de gemeenteraad  serieus nemen. Wel te verstaan, door dat politiek-juridisch onvoorstelbaar feit  niet  te weten…Het was namelijk een “hamerpunt”.
Ja, ze hebben één excuus, het zijn neofieten.

(We houden vol.)
 

actualiteitsbericht, gemeenteraad, geschiedenis, wonen

Dat nieuwe woonproject in het Begijnhofpark is “een dossier met haken en ogen”! (2)

Kortrijkwatcher, de positivo,  zegt dat NIET hoor!
Het is niemand minder dan toenmalig CD&V-fractieleider (nu evenwel als  schepen behorend tot de meerderheid) Hannelore Van Hoenacker die dit hardvochtig oordeel velde in de gemeenteraad van 11 december 2023.
Het ging om punt 13 over het bestek van het woonproject op de voormalige site van het zorgcentrum Sint-Vincentius, gelegen achter de bestaande huizen in de Groeningelaan.
(Voor wie het niet zou geloven: zie en beluister de  live stream van die Raad, ca. 21u28′.  En luister ook maar naar de amechtige repliek van schepen Wout Maddens.)

Het Kortrijkse bestuur had nu weerom een enige gelegenheid  om NIET te  laten bouwen op een historische site en daarmee het begijnhofpark met NOG een derde te vergroten, zodat men een uniek open zicht zou krijgen op de artillerietoren en op de oostelijke kant van de monumentale O.L.Vrouwekerk.
Maar neen.  Daar moeten traditiegetrouw nu alweer appartementen neergepoot. Nu tot “woonunits” omgedoopt. 29 in totaal, verdeeld over drie gebouwen. Vijf van die woonunits worden uitgevoerd als geschakelde duplexwoningen met tuintje.  En zes van die “units” (dat is gewoon het fameuze, verplichte  aandeel van 20 procent)krijgen de stempel  van sociale woningen. (Dit moet de pil verzachten.)

Een gedeelte van de  publieke opinie is over dit contentieus project pas wakker geschoten  sinds 8 maart laatstleden, bij de inhuldiging van de gerestaureerde klokkentoren en de nieuwe verlichting van de O.L.Vrouwekerk.
De tegenwoordig zwaar aan hybris lijdende schepen  Wout Maddens meende er goed aan te doen om in zijn toespraak  de spot te moeten drijven met antiquair Ignace Van Canneyt, lid van ABEKO.  Die “Adviesraad voor Bouwkundig Erfgoed” heeft het namelijk aangedurfd om een ongunstig advies uit te brengen over de geplande ontwikkeling van de vroeger site Sint-Vincentius.

Over de geuite bezwaren van ABEKO en eventuele andere bezwaarschriften van SOS-patrimonium en omwonenden kunnen we ons niet uitspreken aangezien we  die nog altijd niet in handen krijgen. Maar men kan zo vermoeden waarover het gaat: te dominant volume, onvoldoende  open zicht. schanding van het Begijnhofpark. (We betwijfelen wel of protesteerden  het volledige dossier hebben kunnen of willen inzien. Ook het jury-rapport, ook alle adviezen?)

We willen hier voornamelijk op een ander, betreurenswaardig feit van politieke aard  wijzen. De manier waarop alhier ter stede aan politiek wordt gedaan.
Onze gemeenteraadwatcher is inmiddels fel geërgerd (treurig gestemd) over het feit dat allerhande betrokkenen nu doen alsof men nergens weet van kon hebben.
Het mankeert stad Kortrijk waarlijk aan wakkere burgers.
(Natuurlijk mede te wijten aan de lokale ‘embedded press’, op uitmuntende wijze aangevoerd door de 0,00%-reporter Peter Lanssens  van ‘Het Laatste Nieuws’. Wekelijks bijgestaan door een onkundige en – als het past – zwijgzame redactie van  “De Krant van West-Vlaanderen.)

Maar wat nog het meeste tegensteekt is dat in heel de jarenlange besluitvorming over die nieuwe woonbuurt in het Begijnhofpark er nergens enige tegenstem viel te bekennen.
Huidige raadsleden zijn dat zelfs vergeten! Vergeten hoelang de kwestie al speelt.
1. De “principenota” dateert al van  een CBS-besluit van 12 juni 2022!
2. In alle gemeenteraden waar de zaak ter sprake kwam is het punt ALTIJD eenparig goedgekeurd. Ook zonder stemming.
En waarlijk. Aanstaande maandag 17 maart zal men daar nu een keer wat over gaan  interpelleren. Om gek van te worden.
Schepen Ronse verklaart nu dat hij altijd al gekant was tegen het project.  Nooit iets van vernomen. (Als raadslid  heeft hij nu zijn ontslag aangeboden.  Zal zijn N-VA- fractie volgende maandag het woord voeren?)

Er zijn momenten geweest waarop men het project had kunnen kelderen.
Neem nu maar even die gemeenteraad van 11 december 2023.
Agendapunt: Vastgoed Sint-Vincentius – ontwikkeling – bestek van 2de deel van de plaatsingsprocedure (offertefase).
Het punt is op voorhand enkel ter bespreking gevraagd door de Cd&V-fractie. (Dat is al tekenend voor de algemene kwaliteit en alertheid van de Raad.)
Hannelore neemt dus het woord.
Zij start met de opmerking dat hier wellicht een van de belangrijkste stedenbouwkundige ontwikkelingen van de komende jaren op tafel ligt.  We kunnen er iets moois van maken. Maar! “HET DOSSIER HANGT MET HAKEN EN OGEN AAN MEKAAR.” Jammer genoeg  illustreert zij dat eigenlijk niet echt met concrete voorbeelden. Hannelore oppert wel dat het dossier door het CBS wat laat is doorgestuurd. Merkt op dat een ambtenaar gewag maakt van adviezen die per e-mail zijn doorgestuurd, maar die ontbreken.  “Er zijn een aantal dingen over het hoofd gezien” en we kunnen die niet nagaan. Hannelore weet niet hoe dat komt. Moest het snel gaan? In elk geval vindt zij het dossier van 2,5 miljoen nog wel niet betrouwenswaardig. Sic.
Niettemin zal zij de zaak niet tegenhouden.
Zij zou wel graag nog die adviezen in handen krijgen. Dan zijn we wat op ons gemak.

(Is dat intussen gebeurd?? Al meer dan een jaar voor tijd gehad.)

De repliek van schepen Maddens is handig.
Hij vindt het spijtig dat hij nu pas verneemt dat er verduidelijkheden nodig  zijn. Had hij dat vroeger maar geweten! Hij is altijd bereid om “stappen te zetten”. Een nota moet duidelijk zijn.

En zo is de kous af.
Voorzitter Kints vraagt nog of er iemand wenst dat er gestemd wordt. Dat is niet het geval. Agendapunt eenparig goedgekeurd.

Epiloog.
En zo zijn we wel. Toch nog een keer gekeken hoe de voorafgaande raadscommissie (op 5 december 2023) de zaak heeft afgehandeld.
Waren de leden bij de pinken?
Men heeft het kort gehouden.
Op vraag van Cathy Matthieu antwoordt schepen Maddens dat er geen “commerciële ruimte” komt binnen het woonproject. Een “creatieve invulling” is wel mogelijk, een restaurant bijvoorbeeld.
En de bouwhoogte is niet hoger dan wat nu het geval is. Immers: “het gaat om een beschermd stadsgezicht“.
Ewel, dat weten we nu ook.

(We persecuteren. De gemeenteraad heeft zelfs geabdiceerd.)

 

 

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert