actualiteitsbericht, geschiedenis, sport

Blijft “den openen” aan de Abdijkaai nu open of niet? (2)

Er is om te beginnen in officiële papieren van Stad een flagrant (financieel) signaal te vinden  is  waaruit men kan afleiden dat ‘de zwemkom’ aan de Abdijkaai (en ook die in Heule) zal open blijven na 2028 en zeker tot 2031.

We nemen het nieuwe meerjarenplan  (MJPL) 2026-2031 ter hand. Toch een betrouwbare bron zou men denken.
En we zoeken op ons gemak naar het overzicht van de EXPLOITATIETOELAGEN , rubriek ‘vrije tijd’. (pag.44).
Daar stoten we op  een item genaamd  “prijssubsidies Lago“.
Er is voor die toelage  aan Lago in heel de lopende bestuursperiode, (over werkelijk alle jaren heen)  een bepaald krediet voor gebudgetteerd.

Dat is onmiskenbaar een goed teken, maar men moet natuurlijk begrijpen waarop die uitgavenpost  (met die rare naam) slaat.
In het PPS-contract tussen Stad en de NV S&R-Kortrijk-Zwevegem (dat is Lago, in de commerciële taal) is afgesproken dat de NV zou instaan voor de kosten van gewoon onderhoud en herstellingswerken en dat anderzijds de structurele werken (laat ons zeggen: die werken nodig om het zwembad in stand te houden) voor rekening van Stad zouden komen.
I
n de gemeenteraad van 11 januari 2021 is een nieuw systeem goedgekeurd om de NV S&R te vergoeden voor de exploitatie van beide zwembaden (ook Lagae in Heule). Voortaan krijgt de NV een bepaalde som volgens het aantal getelde zwembeurten per jaar. Bijvoorbeeld 15 euro (geïndexeerd) voor een jaarlijks volume van 45.000 zwembeurten. (Boven de 45.000 en tot 50.00 0 wordt dat 10 euro. Dan 8 euro en boven 60.000 zwemmers zal men  de vergoeding bepalen in onderling overleg.).
Hoe men jaarlijkse “prijssubsidies” kan inschatten is me een raadsel, maar wat ons hier dus aanbelangt is dat die kredieten daadwerkelijk zijn ingeschreven in het nieuwe MJPL.
Dat is een feit:
– 2026: 854.689 euro
– 2027: 670.782
– 2028; 880.218
– 2029: 647.002
– 2030: 655.142
– 2031: 683.615

Bovenstaande bedragen slaan op de exploitatie.
Maar hoe staat het met de eventuele INVESTERINGEN voor de zwembaden ten laste van stad?
In het MJPL vinden we de detaillijst van de investeringen in deze legislatuur. Over ‘Lagae’ (Heule) wel geen spoor. Maar onder punt 3.5.7 (pag. 28) lezen we: Abdijkaai – instandhouding”: 500.000 euro.
Alweer een teken dat “den openen”  open blijft.
Hoe is die investeringstoelage dan per jaar verdeeld over de hele legislatuur?
Paniek ! Op pag. 96 van het MJPL vinden we onder punt 3.5.7 dit overzicht, over een periode van evenwel…slechts drie jaar:
– 2026: 166.667 euro
– 2027: 166. 667
– 2028: 166.668
Inderdaad; Stad zal instaan voor investeringen ter waarde van 500.002 euro, maar zo te zien pas tot 2028.

Net dat feit leidde bij VB-raadslid Wouter Vermeersch tot enige bezorgdheid. Vanaf 2029 zou Stad niet meer zorgen voor de “instandhoudng”  van ‘den openen’??

Zijn vraag kwam aan bod in de VERENIGDE RAADSCOMMISSIE van 8 september.
(Het verslag daarvan is ook weer de enige juiste bron om ook maar iets te vertellen over het probleem van de zwembaden.)
Financieel directeur Johan Dejonckheere  gaf een verlossende toelichting:
“het budget in de tabel geldt voor de hele legislatuur maar uit voorzorg  (er moet nog onderhandeld met S&R! ) noteerden we de bedragen dan maar vooraan in de tabellen (met jaaroverzichten)”.

In diezelfde  Raadscommissie kwam schepen van Sport Wouter Allijns  ook tussen. Hij verwees naar het BRIO-bestuursakkoord. Het BRIO-bestuur onderzoekt of voor de uitbating van het zwembad Abdijkaai (ook) een duurzame nevenbestemming mogelijk is “met respect voor de erfgoedwaarde EN de zwemfunctie”.
En Allijns voegt er nog aan toe dat het ‘de bedoeling’ is dat Abdijkaai  blijft bestaan en langer kan openblijven. Tegelijk zegt hij zeer uitdrukkelijk dat “Heule”nog zal open blijven na 1 januari 2029;

Tot daar.
Abdijkaai blijft open.
Maar wat is persoonlijk mijn vrees?
Dat men de dure aspecten van het technisch onderhoud en herstel (nieuwe, broodnodige investeringen) zal uitstellen (veronachtzamen) om dan later – op wat langere termijn – doodleuk vast te stellen dat het zwembad Abdijkaai niet meer als dusdanig te redden valt. 
 

 

 

 

 

actualiteitsbericht, geschiedenis, sociaal, sport

Blijft dat open zwembad aan de Abdijkaai nog open of niet? (1)

Zoals met zoveel zaken in Kortrijk op politiek gebied (in de brede zin van het woord) doen over die vraag in de titel van het stuk weer allerlei (wilde) geruchten de ronde. Van horen zeggen, weet je wel.

Nu, wij weten van horen zeggen dat de exploitant Lago  (dat is de NV S&R) van “den openen” aan de Abdijkaai zeker in principe bereid is om de uitbating na 2028 te verlengen.
Maar het management zou ook van oordeel zijn dat een en ander afhangt van (nieuwe) beschikkingen die Stad eventueel wil treffen in een vernieuwde PPS-overeenkomst.
In een volgend stuk gaan we daar wat concreter op in,  maar dan enkel op basis van officiële data uit de gemeenteraad en van wat er te vinden is in het nieuwe meerjarenplan  2026-2031.
Het is het enige wat telt.

actualiteitsbericht, gemeentefinanciën

Ietwat beperkt rapport over het exploitatiebudget in eerste semester (3)

Aangaande de volledigheid van de rapportering  in het semesterrapport  inzake de al of niet gedane investeringen in de eerste helft van dit jaar konden we zeker niet klagen. Zie een vorige editie van deze stadskrant.

Het semesterrapport over het exploitatiebudget is daarentegen door de nieuwe vierpartijen-bestuursploeg met ietwat minder brio opgemaakt. Niettegenstaande de inbreng van een externe softwareleverancier is de opvolging van de acties (nog voorgenomen door de vorige inhoudelijk) niet geëvalueerd.
Maar een ander gebeuren  bij de administratie is zeker het vermelden  waard.
Er is over het exploitatiebudget in het hier besproken semesterrapport 2015 (nog) geen gedetailleerde weergave van de specifieke deelbudgetten opgemaakt.  Vandaar dat we bijv. geen overzicht krijgen van de opbrengsten van de soorten belastingen in de eerste semester, ook niet van de  retributies. Verder niets te vinden over de instanties die toelagen of werkingssubsidies kregen toegewezen. Er is geen degelijk inzicht in de OCMW-steunverlening.  Details over de hoge loonkosten ontbreken.
(In vergelijking met het semesterrapport van vorig jaar ontbreken er minstens 10 pagina’s…Die fameuze tiendaagse afwezigheid van de burgemeester is waarlijk niet zonder gevolg gebleven. )

En hoe komt dat? zo vraagt u zich af.
Het ontbrak de bestuursploeg aan de nodige tijd!  Men had het te druk met “een versnelde opmaak” (sic)  van het BRIO-Meerjarenplan 2026-2031.
Maar genoeg geklaagd. Over tot de orde van de dag.

* Inzake opbrengsten haalden we per eind juni niet de helft het geraamde jaarbudget, maar dat is traditioneel normaal te noemen aangezien de belangrijkste, de hoogste belastingopbrengsten (bijv. OV) pas in de tweede helft van het jaar binnenlopen.
In totaal was er voor 282,92 miljoen aan jaaropbrengsten uit exploitatie begroot. Per eind juni is daarvan 106, 57 miljoen  binnengehaald (geboekt), zijnde (slechts) 37,7 procent.

*  Het totale exploitatie-uitgavenbudget is geraamd op  253,76 miljoen.  Alreeds als uitgaven geboekt: 122,7 miljoen = 48,4 procent.
Merk intussen even goed  op (voor latere beschouwingen): voor heel het  boekjaar kent het geraamde exploitatiebudget  wel degelijk een batig resultaat.
Maar kijk nu  eens naar de concrete toestand halverwege het jaar.
– Geboekte ontvangsten: 106,55 miljoen
– Geboekte uitgaven: 122,71 miljoen
–  Resultaat (saldo): -16,13 miljoen

Wat zien we dus met lede ogen aan?
Het exploitatieresultaat is al per 30 juni van dit jaar negatief !
Een tekort van – 16 miljoen euro.  Terwijl  het voor de gedane kapitaalaflossingen ook al 10,7 miljoen gaat. Tel samen.
Het autofinancieringsmarge (AFM) is momenteel dus  negatief.
(De redding zal wellicht komen van de toekomstige belastingopbrengst van 46 miljoen vanwege  de opcentiemen op de onroerende voorheffing.)

Welke losse vaststellingen kunnen we misschien nog even maken?
Bij de ontvangsten dan?
–  Er zijn meevallers: een gul Gemeentefonds, een gunstige                            subsidiëring voor de bezoldiging van het onderwijzend.
– Verkopen van patrimonium: Groeningestraat 4 (431 K), percelen          Goed te Boevekerke (327 K)
Bij de uitgaven?
Niets dan tegenvallers: stijgende loonkosten, toename energiekosten, dure beheersvergoeding voor IMOG. kosten voor ‘fietslease’.
En de netto-sociale steun blijft binnen het budget: realisatiegraad 44,5 procent. (Het OCMW-gebeuren is nu in handen van een N-VA-schepen.

 

 

 

 

 

actualiteitsbericht, gemeentefinanciën

Wat kreeg de nieuwe bestuursploeg al of niet met brio gedaan in het eerste halfjaar (2)

Inzake investeringen weet u al uit onze vorige uitgave dat de huidige vierpartijen-coalitie (het monsterkwartet) in het voorbije half jaar een goede prestatie heeft geleverd inzake het aanwenden (vastleggen)  investeringsuitgaven.
Voor dit jaar voorziet (of beschikt) men in totaal over een investeringsbudget van 92,12 M en daar is er is per 30/06  al  65,57 miljoen van aangewend”  Komt neer op een realisatie van 71,2 procent.

VASTLEGGINGEN

Aangewend? Dat betekent NIET ‘afgerekend’ of ‘betaald’. Wel dat het bedrag voor een bepaald werk of levering of studie is toegekend, toegezegd.  Vastgelegd. Dat is dus wel een belangrijk gegeven. Men is er namelijk mee bezig !

Vandaar dat we eest even kijken wat er inzake investeringen is gebudgetteerd, maar in dat eerste half jaar NIET IS AANGEWEND.
Het gaat om niet zo’n  grote bedragen, maar voor de betrokkenen slaat dit soms wel op een belangrijke zaak.

Zodus, enkele voorbeelden van zaken waarover men zich (nog) niet heeft om bekommerd in het eerste semester van deze ploeg.
Geen cent vastgelegd:
– Studie aanleg Meesesteenweg
– Natuurbank
– Trajectcontrole (budget: 89.569 euro)
– Landschapstip Buda
– Commerce
– Masterplan Academie
– Preshoekbos (die ecotunnel, inrichting)
– Begijnhof (heraanleg – fase 10)
P.S. KVK (‘Kortrijk Voetbalt” is een apart geval.)

Curieus genoeg zijn er in dat eerste semester inzake  investeringen ook vastleggingen voor een bedrag dat hoger ligt dan oorspronkelijk gebudgetteerd.
(Ligt dat aan de ijver van een bepaalde schepen, of gaat het eerder om flagrante misrekeningen?)
Kijk eens:
– Vernieuwen straten en overige openbare werken:
van 2,1 M begroot naar 3,8 M aangewend =  +174%.
– Heraanleg straten historisch centrum:
van 423 K naar 844 K = +196%.
– Fietsroutes:
van 1,1 M naar 1,9 M = +175%.
– Fietsambassade:
van 5 K naar 11 K = +216%.
– Mobiliteitsplan (!):
van 28 K naar 38 K = +136%

BOEKINGEN
Genoeg over ‘aanwendingen’.
Laat ons eens kijken naar enige boekingen. Dat wil zeggen: naar wat zoal  is aangerekend, verwerkt in de boekhouding.
Even herhalen dat het uitgavenbudget voor investeringen dit jaar 91,22 miljoen  bedraagt. Wel, volgens het semesterrapport is daarvan nu al 26,8 procent aangerekend. Gerealiseerd: 26,8 procent.
In dat eerste semester is er voor 10 projecten meer dan één miljoen aangerekend. Eigenlijk gaat het om projecten die al jaren aanslepen.
Die torenhoge uitgaven, gedaan in het eerste half jaar, vormen uiteraard slechts een zeer klein deel van wat voor het project is gebudgetteerd.
Voorbeeld;
Voor het masterplan “schouwburg”  bedraagt het budget alleen al voor ‘fase (1): 17,18 miljoen. Daarvan is in het voorbije half jaar voor 3,92 miljoen aangerekend. Dat is 22,8 procent.
(Voor andere grote boekingen hebben we geen percentages berekend, uit luiheid.)
Het semesterrapport overdrijft wel een keer.
Vermeldt voor “fietsroutes” bijv. een geboekte uitgave van 2, 20 miljoen, maar dat slaat op alle aanrekeningen (deelprojecten) voor heel het zgn. veiligheidsfonds. In werkelijkheid gaat het voor de fietsroutes zelf om  1.338.808 euro, – voor wie het juist wil weten.
Aan het masterplan Bissegem is in dit eerste semester ook al wat uitgegeven: 3,34 miljoen.

Wat vonden we nu een keer leuk om te doen?
 Voor welke projecten is er zoal per 30 juni al méér dan de helft geboekt?  (De aannemers dus tevreden.)
Een uitgelezen opsomming (bloemlezing):
Vernieuwen kleine straten, heraanleg historisch centrum, fietsroutes,  doorsteek Euroshop, fietsambassade, winkelwandelgebied, dotatie Fluvia (zal ons veel geld kosten!), sluis 9, centrum Warande, Driekerkenstraat, Jongerenatelier.

 

 

 

 

 

 

infotainment, media

Sorry ! Even geduld gevraagd.

Onze abonnees zijn hiervan wel degelijk op tijd op de hoogte gebracht, –  dat heel de redactie van deze alternatieve stadskrant sinds 3 september (buitenlands nog wel) aan teambuilding is gaan doen.

Wie hier trouwens in de print de term ‘teambuilding‘ invoert in onze  zoekmachine (rechts boven) kan onze teamwerking geheel live volgen.
Probleem  is wel dat we ons nu eventjes met tegenzin aan GONZO-journalistiek moeten bezondigen: over onszelf praten. Onszelf als onderwerp van het verhaal behandelen.
Dat doet raar aan. En ’t is onze schuld.
We hebben de locatie voor onze redactionele bijeenkomst immers volkomen verkeerd gekozen. Sol y playa. Dat lokt niets dan stompzinnige lichtzinnigheid uit in de groep.

Gevolg: zeker bij onze jonge garde van stagiairs gaan steeds meer stemmen op om onze huidige vorm van journalistiek bedrijven geheel om te turnen. Geen saaie, veel te lange stukken meer. Geen cijfers mee, alleszins geen statistiek.
We moeten terug naar de lichte, narratieve journalistiek. Een voorbeeld nemen aan de lokale pers zoals die  te genieten valt in het regionale katern van de gazet ‘Het Laatste Nieuws’.  Meer ‘verslaan’ (verhalen) over onderwerpen zoals spoorloos verdwenen poezen, recordpogingen, bijgaande crowdfunding, zowel winkelopeningen als sluitingen, bijna-ongevallen. het horeca-gebeuren. Dit soort zaken dus. Wat de mensen bezig houdt. Kortom: in de leer gaan bij het grote voorbeeld ter stede én ter zake: de alom bekende, populaire Peter Lanssens (lps).  Oproepen doen bij de lezer om nieuws te brengen, – dat mag ook.
Dus gedaan met onderzoeksjournalistiek, duiding en opiniëring, dataverzameling en factchecken.

Ziezo.
Beste lezer,
nu weet u waarom u even moet wachten op het vervolg van onze kijk op het budgettair semesterrapport 2025 van ons nieuw stadsbestuur.
Al die cijfers ! En straks moet hier nog het nieuwe meerjarenplan  aan bod komen.
Onze senior-writer en tegelijk gemeenteraadwatcher dreigt met ontslag als hij de Kortrijkse politiek niet meer mag verslaan op de gekozen weg als zuurpruim, muggenzifter, criticaster, een pietje-precies, negativist. GET A LIVE !
Blijf onze stadskrant lezen als u de afloop van onze teambuilding wil kennen.

Saludos.
Pedimos otra jara sangra para sobrevivir a todo esto…

gemeentefinanciën

Maar wat heeft de (monster)coalitie dit eerste half jaar zoal uitgericht? (1)

Kortrijkzanen werden de voorbije maanden via sociale media, plus de traditionele welwillende  medewerking van de  lokale “embedded press” (die Lanssens van HLN toch!), letterlijk BESTOOKT met mededelingen over wat de coalitie met brio van plan is te doen in de lopende  bestuursperiode, zeker vanaf volgend jaar.
De aankondigingspolitiek is nog nooit zo fenomenaal geweest, – het lijkt er soms danig op dat het College gebruik maakt van de professionele diensten van een marketingbureau.  En onze burgemeester Ruthie bereikt intussen  inzake aanwezigheidspolitiek en representatie het niveau van de beste “miss  België ” ooit.

Alle aandacht gaat nu naar het intussen klaar  gekomen meerjarenplan (MJP) voor de periode 2026-2031.
(Die aankondigingspolitiek alweer:  het desbetreffende document zou nog voor de zomer zijn opgemaakt, maar dat is niet gelukt wegens een 10-daagse  afwezigheid van de burgemeester, om medische reden. Zo zie ja maar hoe een dubbeltje rollen kan!)

Oké.
De vraag in de titel was wat de nieuwe, huidige coalitie (het Team Burgemeester, de Christen-democratische Stadslijst, de N-VA en Vooruit)  zoal met brio klaar speelde in het voorbije halfjaar.  Concreet dus tot en met 30/06/2025 . Dat zetten we dan procentueel af tegenover de begroting van het lopende boekjaar.
Welnu , we doen dat niet zelf! Daar bestaat een semesterrapport voor, ook “opvolgingsrapportering” genoemd. Gemeenten moeten dat (sinds jaren) verplicht opmaken, nog voor het derde kwartaal begint. Ons recente semestrieel  rapport is – met medewerking van een extern bureau – sinds eind augustus beschikbaar.

Nu even kwaad spreken.
De inhoudelijke  detaillering  (evaluatie) van bepaalde nochtans belangrijke deelgebieden in de exploitatie  (belastingen, toelagen, steunverlening) is nog niet echt voltooid. Het excuus is nogal komisch: “omwille van de voorbereiding van BRIO.” (Teveel werk met de marketing. zeker?)

Ons nog even kwaad maken, nu.
Hoe belangrijk ook, zo’n semesterrapport  wordt in de Raad nauwelijks besproken. Soms in het geheel niet. Tja, dat document  telt doorgaans meer dan 100 bladzijden, bevat ongezien veel cijfergegevens, en dat is van het goede teveel voor het gros van onze raadsleden.
“Ge weet zeker niet wat dat is, meneer?”

En dit is altijd interessant en (financieel) leerrijk .
Het semesterrapport vermeldt namelijk traditioneel de meevallers voor de huidige coalitie,  oftewel de geldelijke erfenissen van de vorige ploeg. “Restkredieten” uit 2024 die worden overgedragen naar dit jaar.  Dat vorige bestuur, u weet wel:  de tripartite die van Kortrijk “de beste stad van Vlaanderen” heeft gemaakt, kon niet alles van wat men begrootte daadwerkelijk uitgeven (verwezenlijken).
Qua investeringen erft de huidige BRIO-coalitie aldus netto 14,57 miljoen, en uit het vorige liquiditeitenbudget nog een overschot van leningen voor 12,5 miljoen.

Realisatiegraad  inzake globale uitgaven op 30/06/2025

Het oorspronkelijk voorgenomen uitgavenbudget voor 2025 is door die overdrachten gestegen tot 91,12 miljoen.
– Wat is daarvan (contractueel) vastgelegd in het voorbije eerste semester? 65,57 miljoen.  Dat is veel: 71,2 %.
– Maar wat is daarvan dan geboekt (aangerekend)? Dat is een andere kwestie: 26,52 miljoen oftewel 28,8 %.

Realisatiegraad inzake globale ontvangsten op 30/06/2025

Het ontvangstenbudget inclusief de overdrachten bedraagt nu 29,23 miljoen.
Hoeveel daarvan konden we reeds innen? Slechts 5,34 miljoen oftewel 18,3 % . (Bepaalde belastingontvangsten bijv. lopen pas echt binnen in het tweede halfjaar.)

Genoeg voor vandaag.
Beste raadsleden,
In een volgende editie van deze alternatieve elektronische krant willen we met uw goedvinden best wat concreter ingaan op de vraag wqt de stand van zaken is betreffende exploitatie-uitgaven, werkingssubsidies, investeringen.

Weet u wat we een keer gaan doen?
Nagaan bij welke voorgenomen investeringen  (projecten) we halverwege dit jaar al voor méér dan 50 procent de kosten hebben geboekt !
Goed hé?
Maar speciaal voor de oppositie kunnen we ook eens kijken bij welke investeringen we nog helemaal niets hebben aangewend, laat staan geboekt. Simpel gezegd: in de eerste zes maanden van dit jaar nog totaal niets hebben gedaan.
Ook goed?

 

 

 

ICT, mobiliteit, politieraad, veiligheid

De boetes door verkeercamera’s : een melkkoe voor de stadskas? (2)

Verheven taak van deze alternatieve stadskrant is dwaze geruchten inzake het Kortrijkse politiek gebeuren de kop indrukken. (Maar dat lukt niet, het blijft een roeping.)
In onze vorige editie (nog altijd beschikbaar) leerden we een vuistregel kennen  om de opbrengsten van de camera-boetes  per kwartaal bij benadering te schatten. We kwamen hierbij ook tot de slotsom dat Kortrijk-stad  netto zowat 2 miljoen per jaar (of een beetje meer) kan opstrijken uit de werking van die gehate camera’s.

Nu hebben we gelukkig ook lezers die zo fanatiek zijn dat ze meer willen weten over de structuur van de opbrengsten (per type van camera) en de soorten van  kosten.
Daarvoor beschikken we op heden over de reële cijfers voor het eerste kwartaal (Q1) van dit jaar. Het zijn in detail de meest recente  die we vonden.  (In het semesterrapport 2025 niets te vinden over het tweede kwartaal.)

Daar gaan we.

TOTAAL BRUTO-ONTVANGSTEN (Q1 van 2025) : 858.179 euro
1. Mobiel: 608.706
2. Vast: 162.282
– Erasmuslaan: 124.951
– Hoge Dreef: 37.331
– Rollegemstraat: nul
3. Trajectcontrole: 87.191
– Marke: 6.953
– Sente:  80.240

KOSTEN
1. Directe kosten (exploitatie): 215.689
– Vaste kosten: 119.186
– IT-kost (vast en variabel): 74.103
2. Diverse kleine kosten: 12.402
3. Kosten wagenpark politie: 9.909

INVESTERINGEN
Nog geen in Q1.
(Maar men voorziet op jaarbasis een rond getal van 100.000 euro.)

NETTO RESULTAAT: 642.490 EURO (voor heel de PZ VLAS): 642.490 euro

AANDEEL KORTRIJK IN KWARTAAL Q1 (87,88 %): 557.231 EURO

RAMING VOOR HEEL HET JAAR 2025:
Bruto-ontvangsten: 3,40 miljoen
Netto: 2,59 miljoen
Aandeel Kortrijk: 2, 25 miljoen

Melkkoe???

 

 

 

ICT, mobiliteit, politieraad, veiligheid

Komen de verkeersboetes via camera’s van een melkkoe? (1)

We hebben het dus over de vaste flitspalen, de  mobiele camera’s  en die gehate tools die aan trajectcontrole doen, allemaal om de verkeersveiligheid te verhogen. Niet om het verkeer te regelen, alhoewel dat in Kortrijk van nut zou kunnen zijn.
Niets kan een Kortrijkzaan meer opwinden tijdens een leuk familiefeest dan een discussie over de opbrengsten (genaamd: pesterijen) van die camera’s.  Dan hoor je de meeste fantastische (fantaisistische) bedragen. De gemiddelde burger is overigens van oordeel dat die boetes alleen maar dienen om de putten van de algemene middelen in de stadskas te vullen. Quickie heeft als burgemeester wel altijd beweerd dat die ontvangsten (boetes) geheel naar het budget van de politiezone zouden worden overgeheveld. Nog geen spoor van gevonden. Of toch? Er is bij de laatste aanpassing van het meerjarenplan van de vorige legislatuur sprake geweest om de helft van de netto-opbrengst  door te schuiven naar VLAS. Eén miljoen?

Nu die  paal uit de Rollegemsestraat  verhuist naar de Aalbeeksestraat (kostprijs voor de verplaatsing méér dan 30.000 euro) staat het verleden van die verfoeide vaste camera in de Rollegemsestraat momenteel wel even in de belangstelling.
Hoeveel heeft die flitspaal aldaar wel opgebracht? We gaan dat even vlug zeggen, om valse geruchten de kop in te drukken. Twee kwartalen slechts nam die gluurder vorig jaar de zgn. laagvliegers bij de lurven. In kwartaal Q2 had hij veel succes: een opbrengst van niet minder 491.621 euro. Een waar record. en als dusdanig wellicht niet echt representatief voor Kortrijkse flitspalen.  In Q3 begonnen voorbijrijdende habitués blijkbaar de locatie te kennen. In dat derde kwartaal vielen de boetes terug tot de som van 233.156 euro.

Het stadsbestuur verwacht dat de algemene bruto-opbrengst van de boetes door cameracontrole in de loop der jaren een zekere DEGRESSIE zal kennen. 

Voor flitspalen lijkt dat wel het geval.
Voor de fanaten onder ons (en de belangstellende bewoners van die buurten) hebben we dat even opgezocht, aan de hand van de officiële kwartaalcijfers  (code Q) van vorig jaar 2024.

.Erasmuslaan (2024)
– Q2: 300.935 euro
– Q3: 247.696 euro
– Q4: 164.388 euro

Hoge Dreef (2024):
– Q2: 70.593 euro
– Q3: 65.174 euro
– Q4: 49.754 euro

Zo.
Nu hebt u tenminste een idee over één aspect van de boetes die we torsen. Maar u verwacht een inzicht op de opbrengsten van een vol jaar, en voor alle camera’s samen. Dat komt nog.
Het stadsbestuur hanteert voor de lopende bestuursperiode (vanaf 2026) een soort vuistregel. Gebaseerd op de gekende ontvangsten, daadwerkelijk geïnd in het eerste kwartaal (Q1) van dit jaar 2025..

Leer die regel van buiten, daar kun je indruk mee maken in uw stamcafé !
1.
We gaan uit van een bruto-opbrengst van 600 K per kwartaal uit mobiele camera’s.
2.
Voor vaste camera’s en trajectcontrole  rekenen we op 250 K, ook bruto en weer per kwartaal.
3.
Op jaarbasis levert dat dus in principe  iets van  3,4 M bruto op (ietwat afgrond naar boven) .

Maar nu mag u een zaak, of twee, niet vergeten. 

Punt 1. Die ontvangsten zijn wel degelijk bruto.
° Er zijn nog directe exploitatiekosten (vaste en variabele), diverse kleine kosten en kosten voor het wagenpark van de politie.
° En natuurlijk zijn er nog de investeringen, het ene jaar al wat meer dan het andere.

Punt 2. Die ontvangsten slaan wel degelijk op verkeerscontrole in heel de politiezone VLAS.
Het aandeel van Kortrijk-stad inzake netto-ontvangsten bedraagt nu 87,88 procent. Stad draagt immers toch de meeste lasten,
Voor dit jaar dan verwacht Stad een netto-ontvangst van 2,533  miljoen euro. Dat is nog een raming.  In 2024 ging het reëel om 1,859 miljoen.

(Wordt vervolgd.)

 

actualiteitsbericht, recht, schepencollege

ChatGPT over het voorafgaand oordeel van een schepen over een omgevingsvergunning (4)

Geen jurist zijnde heeft onze gemeenteraadwatcher uit wanhoop aan ChatGPT gevraagd of het wel geoorloofd is dat een bevoegd schepen als Hannelore Vanhoenacker nog voor én tijdens het openbaar onderzoek openlijk verklaart dat zij het niet ziet zitten om een gunstig advies te verlenen inzake  de (nieuwe) omgevingsaanvraag  van de firma Bosschaert voor het inrichten en exploiteren van een kleiput in Aalbeke.
Natuurlijk deden we die stap zonder namen te noemen ! We zijn niet gek.
(Zie nog vorige stukken over de zaak in deze stadskrant.)

Wat is bij wijze van conclusie het antwoord van deze geavanceerde  chatbot?
– De schepen of het College moet geen standpunt formuleren dat de indruk geeft dat het resultaat (van het openbaar onderzoek) al vaststaat.
– De beoordelingsfase (over een omgevingsaanvraag) vraagt o.a. om het inwinnen van adviezen, het betrekken van ingediende opmerkingen en standpunten – cruciaal voor een objectieve afweging.
– Openlijke statements nog VOOR dit moment kunnen de schijn van vooringenomenheid wekken, wat later de gerechtelijke toetsing (bijvoorbeeld dor de Raad van State) in gevaar kan brengen.

ChatGPT is nog zo goed om te verwijzen naar relevante bepalingen  uit wettelijke bronnen. Bijv. de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening.
– VCRO, art. 1.1.4.   Duurzame ruimtelijke ordening, tegen elkaar afwegen van belangen.
– VCRO, art. 4.3.3 en 4.3.4.  Objectieve beoordelingen, verplichte adviezen.
– Decreet Omgevingsvergunningen / Uitvoeringsbesluit.
Verplichte beoordeling van standpunten tijdens openbaar onderzoek; gemotiveerd advies.

Bon.
Hannelore is niet voorzichtig geweest.

 

actualiteitsbericht, infotainment, mobiliteit, veiligheid

Wat kost het verplaatsen van een flitspaal?

Wat denkt u?
U raadt het nooit !
Daarom verklappen  we het al onmiddellijk. Geraamd bedrag, weliswaar tot op de komma berekend: 30.561,47euro.
Het gaat om de flitspaal, ooit geïnstalleerd in de Rollegemsestraat nr. 11 maar die al sinds september vorig jaar niet meer werkt.
Verhuist nu wat verder naar de Aalbeeksestraat ter hoogte van dat braakliggend perceel bij het huisnummer 133.
Dat wordt een echte valkuil voor laagvliegers, op dat korte kaarsrechte tracé tussen de Rollegemsestraat en de Schreiboomstraat.
Tussen 2021 en 2024 kon men daar gemiddeld  per dag 12 procent snelheidsovertreders  vaststellen.

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert