We wachten nog altijd op antwoord.
Aan het eind van de zitting van de politieraad van 31 maart (van dit jaar) kwamen zoals gewoonlijk de “mondelinge vragen” van de raadsleden aan bod.
Dat is nu een keer echt niet de plaats en ook niet de taak van de raadsleden om juist daar melding te maken van “louche zaken”.
Maar ja. Men moet toch iets doen om per zitting 253,74 euro op te strijken als presentiegeld en zich daarbij goed te voelen. (We kunnen het maar weer eens luidop zeggen: het enige raadslid dat bij de serieuze agendapunten traditioneel – en met enige kennis van zaken – serieus tussenkomt is Wouter Vermeersch, VB-fractieleider.)
Op 31 maart dus hadden 4 raadsleden van vier fracties (ja! hier zijn er 4!) geen ‘mondelinge vragen’ in petto maar vonden zij het wel noodzakelijk om de korpschef in persoon op de hoogte te stellen van stoute dingen die in Kortrijk echt niet zouden mogen gebeuren. Weet de politie daar eigenlijk wel van? zo vragen de interpellanten zich blijkbaar af.
– Zo wist raadslid Axel Weydts (Vooruit) te signaleren dat er op de trapveldjes naast de K-tower ’s nachts louche zaken gebeuren.
– Raadsiid Helga Kints (Team Burgemeester) kent een vergelijkbaar probleem, maar nu ter hoogte van de fietsenstalling van de Vetex.
– Raadslid Philippe Dejaegher (N-VA) laat weten dat er eerder al duistere transacties werden gemeld ter hoogte van het restaurant Gusto op Kuurns grondgebied maar dat daar op heden nog geen politioneel antwoord op kwam.
– Raadslid Wouter Vermeersch (VB) herinnert er nog een keer aan dat er problemen zijn met jongeren die zich misdragen in de Disgracht.
– Raadslid Sien Vandevelde (SK-Stadslijst Kortrijk=CD&V) weet dat er zich louche types ophouden rond de kerk en het frietkot van Pius x, evenwel bij duisternis.
De korpschef (wiens naam noot wordt vernoemd in verslagen) antwoordt hierop dat hij alle meldingen zal laten agenderen in het bestuurlijk overleg binnen de politie. Goed zo ! (Enkel over de problemen met een jongere in de Disgracht is er een voorlopige oplossing door overleg met de vader.)
Waarom vragen wij ons af er wat is gedaan met die bekommernissen van vier raadsleden? Waarom weten we dat niet?
Omdat er sinds maart op de website van PZ VLAS nog geen enkel verslag is gepubliceerd van de volgende raadszittingen van de politieraad. Die van 28 april, en 23 juni. (September laten we nog buiten beschouwing.)
We weten dus ook niet of de vier raadsleden in die zittingen van april en juni wel navraag hebben gedaan over het gevolg dat is gegeven aan hun alarmerende mededelingen. En de pers van de dode bomen gaat daar nooit naartoe, dus van die kant moeten we ook niets verwachten.
P.S.
Nog een anekdote, illustratief voor het gemiddelde peil van de inzet van een doorsnee raadslid.
In die politieraad van maart maakte een raadslid zich interessant door te laten weten dat hij het op prijs zou stellen als er voor de leden van de politieraad een bezoek aan het commissariaat georganiseerd kon worden. Zijn collega’s lieten hem luidkeels weten dat het bezoek al is doorgegaan. (Op 4 februari om 19 uur.)