All posts by Frans
Naar een beoordeling van de financiële toestand van stad Kortrijk (2)
Woord vooraf
Onze consultant van Deloitte is bezig met de noodzakelijke gegevens te verzamelen om de financiële toestand van onze stadskas te beoordelen. Even geduld.
In afwachting alreeds wat materiaal.
In een vorige editie van deze alternatieve stadskrant merkten we op dat de boulevardkrant ‘Het Laatste Nieuws’ in zijn nummer van 4 juli zijn lezers de stuipen op het lijf heeft gejaagd met het publiceren van de schuld per inwoner in de centrumgemeenten, met daarnaast nog een tabel van wat men in die gazet “de financiële ruimte” noemt. (‘De Morgen’, de zuster- en kwaliteitskrant heeft dat nog een keer overgedaan!…)
De cijfers dateren evenwel van 2023.
Het is passend om ter vergelijking hier nu ook die twee beschouwde bedragen aan te geven uit de jaarrekening 2024 zoals goedgekeurd in de gemeenteraad van april.
Schuld stad (eigen leningen)
– 2023: 118.720.538 euro
– 2024: 141.718.968
OCMW
– 2023: 48.12. 429 euro
– 2024: 45.380. 233
Totaal stad en OCMW:
– 2023: 166.822.967 euro
– 2024: 187.099.200
Subtotaal per inwoner
– 2023: 2.116 euro (aantal inwoners: 78.841)
– 2024: 2.338 (aantal inwoners: 80.032)
Het rare is nu dat de schuld per inwoner in de periode 2014-2024 altijd +/- heeft geschommeld rond het bedrag 2.500 euro.
Doorgeefleningen
Die neemt stad op om andere entiteiten (zoals politie, kerkfabrieken, nu Lago, vroeger ook het OCMW, enz.) te laten genieten van een gunstig rentetarief. Of omdat die entiteit niet kan menen (Lago!) We krijgen eigenlijk dat geld terug.
2023: 36.030.034 euro
2024: 37.191.655
Boekhoudkundige leningen (zonder kasstroom)
(Hier begrijp ik nu een keer niks van. Het gaat om verledding van de openbare verlichting en noodkoopwoningen.)
– 2023: 6.981.429 euro
– 2024: 7.463.479
ALGEMEEN TOTAAL (alle leningen samen)
2023: 209.834.430 euro
2024: 231.754.335
TOTAAL PER INWONER voor alle soorten leningen samen
2023: 2.661 euro (aantal inwoners 78.841)
2024: 2.896 euro (aantal inwoners 80.032)
De gazet HLN beschouwde de schuld in euro per inwoner als de schuldgraad. Dat is larie en apekool.
De schuldgraad is een ratio: de verhouding tussen het totaal van de exploitatieontvangsten en de schuld.
Een interessante indicator!
Het Vlaams Gewest beschouwt 65 procent als de schuldnorm.
Dat hebben we nooit gehaald.
Maar eigenlijk is dat ook weer niet altijd erg, als het maar gaat om productieve investeringen (geen consumptie-uitgaven ) en als we maar genoeg overschot (marge) hebben als saldo van de gewone werking (exploitatie). De AFM moet positief zijn!
Schuldgraad
2024: 84,3 %
2023: 80,3 %
In de periode 2014-2024 was de schuldgraad het hoogt in 2014: 98,4 %. Het laagst in 2021: 76,7 %.
Autofinancieringsmarge (AFM) in 2024
11,469.888 euro is er nog beschikbaar, na aflossing netto-schuld.
Berekening:
– Ons exploitatie-saldo was + 29,9 miljoen.
– We losten netto-schuld af voor een bedrag van 18,4 miljoen.
– Blijft dus nog over als “financiële ruimte” : +11,46 miljoen.
(Als u het absoluut wilt weten per inwoner: 143,3 euro. )
Die schuld per inwoner ! En die financiële ruimte ! (1)
Naar aanleiding van het feit dat in stad Gent de coalitie van “licht en liefde” een schuldenberg van 1 miljard moet afbouwen heeft “Het Laatste Nieuws” (4 juli) gemeend er goed aan te doen om een keer twee tabellen te publiceren over de staat van de schulden in de 13 centrumsteden (grootsteden als Gent en Antwerpen incluis).
Als meest populaire boulevardblad van Vlaanderen doet de redacteur dat dan journalistiek gezien zorgvuldig zonder bronvermelding en met cijfers van het jaar 2023.(Verouderd want die van 2024 zijn wel degelijk voorhanden.)
Voor Kortrijk vermeldt men een schuld van 2.658 euro per inwoner, terwijl de jaarrekening van stad voor dat jaar het heeft over 2.661 euro. Bon, dat scheelt niet veelt, maar we staan toch altijd verbaasd over het feit dat allerhande bedragen die het Agentschap Binnenlands Bestuur aangeeft altijd afwijken van wat de jaarrekening van de stad zelf vermeldt.
Het meest gelezen boulevardblad in Vlaanderen zegt ook NIET wat de samenstellende componenten zijn van de schuld. Nochtans is dit niet zonder belang. Gaat het enkel over stad en OCMW samen? Of bijvoorbeeld ook over autonome gemeentebedrijven?
Maar het toppunt is wel dat de gazet HLN die schuld per inwoner geheel verkeerdelijk bestempelt als “de schuldgraad”.
De schuldgraad van een gemeente is gewoon de verhouding tussen het totaal van de schulden tegenover de exploitatieontvangsten. Dat is een heel belangrijke indicator over de financiële toestand van een gemeente, oneindig meer important dan die schulden per inwoner. In Kortrijk bedroeg die schuldgraad 80,1% in het jaar 2023. De boulevardkrant HLN heeft het daar in het geheel niet over, zodat we ook niet weten of dat nu erg is of niet.
De populaire krant HLN schuwt het gevaar niet om het de lezer onverhoeds heel moeilijk te maken. Plotseling confronteert de redacteur het lezerspubliek van heel Vlaanderen met het begrip “autofinancieringsmarge” (AFM).
Een N.B. tissendoor. Er zijn heus nog altijd Kortrijkse raadsleden die niet eens weten wat dat begrip inhoudt.
HLN vertaalt de term AFM in “financiële ruimte” voor nieuw beleid, of nog als “budget voor beleid per inwoner”.
Dat is niet echt verkeerd gezegd, maar meer volkser kunnen we beter stellen dat het AFM gewoon de mate aangeeft waarop stad zijn jaarlijkse schulden kan betalen. Wat nauwkeuriger: het bedrag dat het AFM aangeeft is het verschil tussen het overschot van de explotatierekening en wat we in periodiek (in dat jaar) moeten aflossen aan leningen.
Dat bedrag moet natuurlijk liefst positief zijn.
HLN geeft al onmiddellijk het AFM per inwoner. Beetje raar. Zien daar niet echt de zin van in. Voor Kortrijk komt men uit op een bedrag van 119,64 euro als “budget voor beleid per inwoner”.
We hebben het nagerekend.
Volg even, het is niet zo moeilijk als veel van onze raadsleden denken.
– Het saldo van onze exploitatierekening (verschil tussen gewone, ‘dagelijkse’ uitgaven en ontvangsten) bedroeg in 2023: 27,9 miljoen euro.
– In dat jaar moesten we voor voor 18,4 miljoen netto-schulden aflossen. We hebben dus een overschot van 9,44 miljoen euro.
– Ewel, dat is de AFM !! (Voluit: 9.444.737 euro.)
Voor “nieuw beleid” zou HLN zeggen.
Gedeeld door het aantal inwoners is dat inderdaad 119,79 euro.
Tot daar voor vandaag.
De berichtgeving van HLN over de schulden per inwoner in de centrumsteden heeft menig Kortrijkzaan doen opkijken.
We staan op de zesde plaats! Met 2.658 euro per inwoner, baby’s inbegrepen !
Wat erg !
Is dat zo?
Wordt vervolgd.
Politieke boodschappen aanbrengen op Kortrijkse trottoirs voortaan volkomen toegelaten
Méér zelfs, onze kersverse schepen van cultuur Félix De Clerck (zoon van) gaat er trots op dat burgers (buiten de gemeenteraad om) tot dit soort politieke actie overgaan.
JEUNISME !
Beste lezer, graag wat uitleg zeker?
Lees veder.
Het zogenaamd “Kortrijks Kunstenoverleg” (een schimmige organisatie) heeft – hoogst waarschijnlijk onder impuls van Buda-Kunstencentrum – een uniek, en wel heel drastisch middel bedacht om ‘de Gaza-gruwel’ onder de aandacht te brengen van de Kortrijkse publieke opinie. Het bekende symbolische protest van de rode lijn om solidariteit te betuigen met Palestina werd letterlijk in de verf gezet.
Tot stomme verbazing van de Kortrijkzanen brachten leden van plaatselijke cultuurorganisaties vanaf zowat midden juni een beetje overal in het centrum van de stad kilometerslange rode verfstrepen aan op openbaar domein: voetpaden en soms ook straten.
Die actie (nog altijd door weinig Kortrijkzanen begrepen) is sinds 27 juni “afgerond” maar ondanks een aantal recente onweders blijven de verfsporen nog steeds hardnekkig zichtbaar. Vanzelf zullen ze niet verdwijnen.
Tja, u begrijpt dat een interpellatie over dat gebruik van openbaar domein niet kon uitblijven.
Gemeenteraad van gisteren 7 juli (20u40 – 20u49)
N-VA-fractieleider Philippe Dejaegher (géén oppositie!) neemt het woord.
Laat daar geen twijfel over bestaan, ook hij is geschokt door “de schrijnende en mensonwaardige levensomstandigheden van de noodlijdende bevolking in Gaza”. (Philippe is arts.)
Maar hij betwijfelt of het brengen van een boodschap middels het beschilderen van openbaar domein een goed idee is, – al was het maar omdat zoiets kan dienen als precedent van andere actievoerders.
Hij heeft drie vragen. (Nogmaals: de N-VA heeft een schepenambt in de heersende coalitie.)
1. Is er vooraf toestemming gevraagd om de voetpaden te beschilderen?
– Antwoord van schepen De Clerck: Neen. Ook geen overleg.
2. Wat is de huidige regelgeving wat betreft het beschilderen van openbaar domein en voetpaden in het bijzonder?
– Antwoord van schepen De Clerck: (nihil – géén antwoord.)
3. Is men van plan van de rode lijnen op termijn te verwijderen, en wie zal opdraaien voor de kosten?
– Antwoord van schepen De Clerck: de organisatoren van het “Kunstenoverleg” zullen dat doen met gebruik van een hogedrukreiniger. Midden augustus ! (Zij excuseren zich ervoor dat er niet overal met krijtstrepen is gewerkt, wat wel de bedoeling was.)
Maar schepen De Clerck kon het niet laten om zijn appreciatie uit te spreken over het gebeuren. (Het is onduidelijk of hij hiermee de tolk was van heel het College van Burgemeester en Schepenen.)
Félix gaat er trots op dat zo’n acties kunnen gebeuren. Los van wat gedaan wordt in de gemeenteraad. Mooi dat burgers politieke acties ondernemen, ons bewust maken van van de gruwelijkheden in Gaza. Het is goed dat het middenveld zijn verantwoordelijkheid neemt.
(…)
Burgers mogen dat.
Bravo voor de organisatie !
Het applaus als reactie op deze commentaar van onze Félix is zéér, zéér karig. Slechts enkele (vier?) raadsleden (van Vooruit) krijgen de handen op elkaar. Groen niet. Team Burgemeester en zelfs de CD&V niet.
Ons positief voorstel.
Nu dat allemaal mag, stellen we voor dat ter gelegenheid van 11 juli, de Vlaamse feestdag, op het voetpad net voor het stadhuis een leuze wordt geschilderd:
” Voor vrijheid en recht, ongeknecht,
onverveerd voor outer en heerd.”
(Trouwens ook toepasselijk op ‘de Palestijnse kwestie’.)
“Maar niemand heeft greep op het Kamerlid.” (vervolg)
Het is de welbekende politieke chroniqueur Wouter Verschelden die dat zegt in zijn nieuwsbrief W16 van gisteren 3 juli, – en het gaat over de evenzeer bekende evenwel roemruchtige parlementariër Vincent Van Quickenborne.
De volledige tekst gaat zo:
” Binnen Open VLD is niet iedereen onverdeeld gelukkig met de erg actieve rol die Van Quickenborne speelt in de oppositie. Als voormalig gezicht van Vivaldi is hij niet de man om de renaissance te leiden, zo vinden velen.”
En dan kom de slotzin: “Maar niemand heeft greep op het Kamerlid.”
Tot mijn verbazing had Verschelden het enige tijd geleden nog niet helemaal door: hij vond het toen gewoon een beetje raar dat de VLD nog altijd Van Quickenborne de rol toebedeelde om op te treden als de aangewezen opposant tegen de regering De Wever.
Verschelden is er dus nu volkomen van op de hoogte, is er volledig van overtuigd dat iemand als Quickie een macchiavellist is zoals er nog weinig rondlopen in het parlement. (Op de MACH-IV-test die de graad van machiavellisme beoogt te testen zou zijn score de 100% overstijgen.)
Quickie heeft doodgewoon zichzelf bevorderd tot oppositieleider.
De lefgozer.
De lezers van deze alternatieve stadskrant “kortrijkwatcher” kennen de persoonlijkheidsstructuur van Vincent genoegzaam van buiten, aan de hand van onze verslagen over zijn gaan en staan als voormalig burgemeester.
Enige vorm van politieke moraliteit is hem volkomen vreemd. Manipulatie en misleiding, – dat kost hem allemaal geen moeite. Daarbij is hij geheel opgetrokken uit kevlar, dat zijn vezels gebruikt in kogelvrije jassen.
Tussen haakjes, voor de niet-Kortrijkzanen dan.
Momenteel is Quickie Kortrijks gemeenteraadsvoorzitter en moeten de nieuwe raadsleden nog leren dat hij hier nu, in die hoedanigheid, de rol van een “faux gentil” uithangt. Speelt.
Dat Quickie is opgetrokken uit méér dan teflon alleen is te merken aan zijn theatraal optreden in het parlement. Voor de leek althans lijkt het er danig op dat hij in hoogst eigen persoon de uitgelezen VLD-fractieleider is in de Kamer, en helemaal niet die Alexia Bertrand. (Ik denk dat zij niet helemaal weet wat er haar overkomt als ze Quickie wild bezig ziet, tot midden in het halfrond toe.)
En geen politieke leek die beseft dat hij au fond – bij wijze van spreken – is buiten gegooid uit de partij: hij zetelt niet eens meer in het nationaal bestuur en maakt geen deel uit van de zgn. G10, dat is de absolute top binnen de partij.
* Zo iemand als Frédéric De Gucht, de ware “coming man” van de VLD kan Van Quickenborne niet luchten of zien. Quickie is in zijn ogen een onverbeterlijke komediant. Zal nooit veranderen.
* En hoe zit het met zijn verhouding tot Eva De Bleeker, de huidige VLD-voorzitter? In een interview met Timmie Van Diepen (HLN, 31 mei) zegt Van Quickenborne nog dat hij weliswaar niet in de G10 of het partijbestuur zetelt, maar “alle vertrouwen heeft in Eva“.
Dat is dus weer een van zijn pertinente leugens. Vincent Van Quickenborne heeft er alles aan gedaan opdat niet Eva maar wel Vincent Verbeecke partijvoorzitter zou worden. Heel het VLD-wereldje heeft hij daarvoor opgebeld. (Zijn smartphone is zijn wapen. Is iedere dag oververhit.)
Wij vergeten nooit het oordeel van vader De Croo over de jonge Van Quickenborne. (Knack, 10.06.2009.)
“Van Quickenborne is volgens mij too quickie. Hij zit vol talent maar nu niet de man die de partij nodig heeft. U weet dat een Lippizanerpaard zwart wordt geboren en na zeven jaar wit wordt. Welnu, ik denk dat een lippizanerpaard in hem schuilt.”
We blijven bij ons Kortrijk. Tenslotte leest u hier de stadskrant.
De vraag is : Zal men alhier ter stede ook géén greep krijgen op Quickie?
Met andere woorden: wordt hij over twee jaar (dat is al begin 2017) onze SUPER-BURGEMEESTER?
De nieuwe vierpartijen-coalitie heeft ‘con brio’ (noodgedwongen) beslist dat Van Quickenborne schepen Wout Maddens zal opvolgen en meteen nog bepaalde bevoegdheden van schepen Allijns zal overnemen.
Welke zijn dat dan?
Volg even tot op het einde. Q. somt ze zelf allemaal in detail op, – zie zijn website.
– stadsvernieuwing
– bouwen
– wonen
– sociaal wonen
– planning
– vastgoed
– grondbeleid
– financiën
– personeel
– budget
– facility
– evenementen
Wat blijft er nog over voor burgemeester Ruthie?
Datgene waar zij goed in is.
“Maar niemand heeft greep op het Kamerlid.” (ASAP)
Het gaat over onze parlementariër Vincent Van Quickenborne.
De bekende chroniqueur van de Belgische politiek Wouter Verschelden komt tot deze vaststelling in zijn nieuwsbrief W16 van gisteren. Quickie is niet te temmen. Hij doet gewoon wat hij wil.
Onze gemeenteraadwatcher wil daar nog een woordje aan wijden.
Voor straks.
Als de zon ons wat minder in de greep krijgt.
Het nieuwe fiets- en voetgangersbrugje achter de Broeltoren is heus nog niet voor morgen…
Iedereen kent dat houten brugje over de oude Leie, achter de Broeltorens. Een door wandelaars en fietsers veel gebruikte verbinding tussen de Damkaai (net waar gewezen burgemeester Stefaan De Clerck woont) en het Guido Gezellepad , inclusief de Kleine Leiestraat.
Maar weinigen kennen de naam. Het is de Kalkovenbrug. Moet nu zowat een halve eeuw oud zijn, – en we hebben er al veel miserie mee gehad.
Maar ook grootse plannen!
Er is op een bepaald moment niet enkel sprake geweest van een verplaatsing naar de Broeltorens toe, maar ook van een ophaalbrug. (Was dat niet de ambitie van N-VA-schepen van Toerisme, Rudolphe Scherpereel, ergens rond 2015?)
Dat weten we wel nog: in 2018 zou men niet enkel de locatie wijzigen maar (tegen 2020 !) een heel nieuwe brug bouwen, in samenwerking met De Vlaamse Waterweg (DVW).
En hoe weten we dat nog?
– Omdat Vlaams parlementariër Bert Maertens (uit Izegem!) daar al op 12 maart 2018 een vraag heeft over gesteld.
Toenmalig minister van Mobiliteit Ben Weyts was kort in zijn antwoord. De Kalkovenbrug is gebouwd door stad Kortrijk en kreeg op 25 maart 1982 van de voorganger van De Vlaamse Waterweg een vergunning afgeleverd. Eventuele werken aan deze brug gebeuren in opdracht van en ten laste van de stad Kortrijk. Punt.
– Naar aanleiding van de huidige erbarmelijke staat van de brug stelde alweer de Izegemnaar Bert Maertens (dus géén Kortrijks parlementariër!) op 14 maart van dit jaar ongeveer dezelfde vragen. Wordt DVW betrokken bij de plannen? En wat zou de geraamde kostprijs kunnen zijn om de brug (en het jaagpad) te vernieuwen?
Antwoord nu van minister Annick De Ridder. De Kalkovenbrug is gebouwd door de stad Kortrijk en is ook in het beheer van de stad. Eventuele herbouw valt bijgevolg onder de bevoegdheid van de stad. En het jaagpad is voor een gedeelte in beheer van stad, middels een vergunning inname openbaar domein.
Het is duidelijk. Ons Stadsbestuur moet niet azen op een financiële of andere bijdrage van het Vlaams Gewest.
Heeft men dat gehoopt?
In elk geval is duidelijk dat de plannen met de Kalkovenbrug niet beantwoorden aan de leuze van schepen Maddens bij de aanpak van stadsprojecten: “VOORTDOEN ! ”
Dat brugje is nu al dicht sinds eind april. Het bestuur heeft het nodig geacht om door een extern bureau (Arcadis) te laten constateren dat het ding niet meer stabiel is aangezien er enkele steunpilaren in slechte staat zijn.
En pas onlangs is stad ertoe gekomen om 7 (zeven!) studiebureaus aan te schrijven het het oog op … Ja, waarop? Blijkbaar op het ontwerp van een nieuwe brug en op een locatie die beter aansluit op de Kleine Leiestraat.
De sloop van de bestaande brug is een andere opdracht, en over de aanleg van een noodbrug is enkel losweg eventjes sprake, zonder enige offerte.
Zéér opvallend is nog dat er in het Collegebesluit geen enkel geraamd budget wordt vermeld.
En nog eigenaardiger is dat 1) de gunning van het ontwerp pas zal gebeuren in september, 2) de omgevingsvergunning pas moet ingediend in november.
Laat ons ervan uitgaan dat de nieuwe brug er dit jaar niet meer komt, althans niet bij een strenge winter. (Vertel dat eens aan de Sinezen!)
VOORTDOEN !!
P.S.
Het is wel zo dat Kortrijks schepen Veys sinds begin april de nieuwe voorzitter is van DVW…
Huidige houding van de fracties t.o.v. het woonproject in het Begijhofpark (3)
Nu het huidige College op 24 juni definitief heeft beslist om dat omstreden woonproject op een stuk van de voormalige site van Sint-Vincentius in het Begijnhofpark te schrappen (de dading alleen al kost ons 900.000 euro) doen alle partijen (fracties) hun best om te doen alsof zij daar hun steentje hebben toe bijgedragen.
Tenenkrullend is dat.
Ten overvloede (en tevergeefs) willen we hier – voor de geschiedenis – nogmaals herhalen en benadrukken dat er in de periode tussen de “principenota” van het CBS ( 12 Juli 2022) – waarbij besloten werd om daar een bouwprogramma te ontwikkelen – en de gunning van het ontwerp van de 29 woonunits door GML Estate (CBS van 32 september 2024) van geen kanten enig protest is gekomen.
Niet van de publieke opinie, niet van de Adviesraad van Bouwkundig Erfgoed Kortrijk (ABEKO een SOS Patrimonium deden het zelfs voorkomen alsof men nergens van wist). Zelfs niet van de oppositie in de gemeenteraad.
Die hele gemeenteraad heeft al die tijd zonder een kik te geven niet alleen alle CBS-besluiten over de materie zomaar laten passeren maar ook unaniem zowel de selectiefase (12 juni 2023) als de offertefase (11 december 2023) van het verkoopdossier goedgekeurd.
In die laatstgenoemde GR heeft – zoals hier al verteld – de CD&V-fractieleider Hannelore Vanhoenacker wel wat gemopperd over een mogelijk ontbrekend advies in het dossier, maar dat was voor de vorm. Hannelore besloot zelfs haar korte (en warrige) tussenkomst met de hoop uit te spreken dat het een mooi ontwerp mocht worden.
—–
Maar nu weet u nog altijd niet hoe de partijen (fracties) zich tot het ontwerp hebben verhouden sinds er een nieuwe vierpartijen-coalitie aan de macht is: een verzameling van Team Burgemeester, de Stadslijst (CV&V), de N-VA en Vooruit. Met onze Ruthie als burgemeester.
Wel, men is – politiek bekeken – pas ergens in de maand maart van dit jaar wakker geschoten.
Gemeenteraad van 17 maart 2025 (20u04 – 20u20)
1. Interpellatie van Marleen Dierickx (Groen)
Al meteen zeggen dat zij absoluut niet gekant is (was) tegen het project.
Zij wou alleen maar aandringen op wat ‘grondige’ aanpassingen ervan. En bewees al meteen het dossier niet te kennen. Zo wil zij dat het project “bescheiden” blijft tegenover de omringende historische gebouwen. (Net op dat punt is de jury heel lovend geweest.)
Verder vindt zij dat er geen individuele tuintjes mogen komen bij de woonunits. (Die waren niet voorzien!) En tenslotte is Marleen van oordeel dat de toekomstige bewoners geen ondergrondse parkeermogelijkheden mogen krijgen. Moeten zich maar redden met “deelmobiliteit”. Want parkeermogelijkheden trekken auto’s aan in de binnenstad.
Passons !!
2. Interpellatie van Nysa Vandersteene (Vlaams Belang)
Naar aanleiding van protest en bezwaren tegen het project vanwege ABEKO (Nicole Pannier) en SOS Partrimonium (Ignace Van Canneyt) heeft Nysa enkele vragen. Wat vindt het bestuur van deze bezwaarschriften? Is men bereid om de plannen te herzien?
Repliek van schepen Maddens.
Aan de hand van lichtbeelden schets hij de geschiedenis van het dossier en wijst er fijntjes op dat de gemeenteraad altijd al de plannen unaniem heeft goedgekeurd. We hebben nog ‘park’ bijgewonnen in vergelijking met vroeger. De afstand tussen de kerk en het woonproject is breder dan voorheen. Laat de procedure maar zijn gang gaan. Het CBS zal oordelen binnen het voorziene tijdbestek, op grond van de geëiste randvoorwaarden in het bestek. (Die waren volgens de jury gevolgd.)
Repliek van fractieleider Philippe De Jaegher (N-VA).
In zijn eigen kenmerkende zoetsappige stijl pleit hij voor een open en serene dialoog. (Noteer dus: ook de N-VA formuleerde op dat moment geen objecties. )
Gemeenteraad van 22 april 2025 (20u29 – 20u39)
Voorstel van beslissing! Carmen Ryheul (Vlaams Belang) wil een “grondige heroverweging” van het woonproject. (Minstens de ‘zichtlijnen’ in het park moeten bewaard.) Zij stelt tegelijk nog wat vragen. Heeft het CBS gezocht naar alternatieve scenario’s? Waar blijft het (beloofd) publiek debat over de zaak? Hoe staat het met de bezwaarschriften?
Bij de stemming is er een onthouding van de twee Groene raadsleden. (Maar niemand vraagt het woord.)
Repliek schepen Maddens.
Hij kan kort zijn. Alles is ai gezegd. Het CBS heeft nog tot half juli de tijd om op grond van alle mogelijke afwegingen een goede beslissing te nemen. (Niemand vraagt het woord.)
De meerderheid (32 stemmen) is tegen het voortel.
Gemeenteraad van 19 mei 2025 (20u30 – 20u38)
Voorstel van beslissing. Ditmaal vraagt Carmen Ryheul (VB) regelrecht om een publiek participatie-moment over het bouwproject.
(Schepen Maddens is verontschuldigd en burgemeester Vandenberghe antwoordt in zijn plaats.)
Ruthie is kwaad. Altijd diezelfde vragen. Nu al voor de derde maal! Moet zij daar nu nog een keer op antwoorden? (Er is nooit op geantwoord.)
Het CBS heeft nog tot 15 juli de tijd om een oordeel te vellen over de omgevingsvergunning. We nemen de tijd die nodig is. Als het nodig is vinden we nog wel ruimte voor een vergadering. Maar het is niet aan het VB om onze agenda te bepalen.
De meerderheid (31) stemt tegen het voorstel tot het houden van een publieke consultatie !
BESLUIT
Dit jaar, in de huidige lopende bestuursperiode, heeft enkel het Vlaams Belang tekenen gegeven van enig politiek weerwerk tegen het woonproject.
P.S.
Op het gepaste moment heeft onze gemeenteraadwatcher het bestuur van ABEKO gevraagd om een afschrift van hun bezwaarschrift. Niet gekregen. Wat een stelletje dikke nekken zijn me dat !
En welke fractie keerde zich dan wel openlijk tegen het woonproject in het Begijnhofpark? (2)
In onze editie van gisteren kreeg u op de bovenstaande vraag uit de kop van dit stuk al een antwoord: enkel het Vlaams Belang, maar dan ook wel rijkelijk laat. Straks (volgend nummer) komt een overzicht van de drie interventies van de VB-raadsleden die over het project – dit jaar dan – interpelleerden, met de reacties van de andere partijen.
Uit de pers en de sociale media kunnen de niet-geïnformeerde Kortrijkzanen alleen maar afleiden dat alle partijen (fracties) hun steentje hebben bijgedragen om tabula rasa te maken met die ongelooflijke miskleun om plompverloren drie gebouwen (29 units) neer te poten op de historische én BESCHERMDE site van het Begijnhof. Zo vlakbij de O.L.Vrouwekerk, de artillerietoren en pal in het zicht van het nieuwe ‘museum’ Abby.
WAT EEN MISLEIDING VAN DE PUBLIEKE OPINIE !!
Beste Kortrijkanen,
Neem nu maar eens aan dat in de vorige bestuursperiode geen enkele fractie, geen enkel raadslid zich ook maar met één woord heeft verzet tegen dat fameuze woonproject. Of er zelfs een ernstige kanttekening bij maakte.
Natuurlijk bleven de leden van de meerderheid (de tripartite) in hun traditioneel voorgeschreven comateuze toestand verkeren, maar ook niemand van de toenmalige oppositie bleek bij machte om zijn stem te verheffen. Kortom, het project is nauwelijks ter sprake gekomen. (Een en ander toont maar weer eens de zwakte aan van onze gemeenteraad.)
Tijd voor wat geschiedenis. Want geschiedenis heeft zijn rechten.
Er deden zich in die vorige legislatuur meerdere gelegenheden voor waarbij de gemeenteraad (GR) op een of ander manier had kunnen ingrijpen in het woonproject.
Om te beginnen al bij die “principenota” van 12 juli 2022 waarbij het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) besloot om achter de huizen van de Groeningestraat een soort ‘ruimtelijk programma’ te bedenken.
Maar we gaan nu niet alle CBS-besluiten opsommen die bij de raadsleden geen enkele reactie konden uitlokken. (Hoeveel raadsleden zouden die notulen wel lezen??)
We beperken ons tot twee illustere zittingen van de GR waar zonder gemor fundamentele beslissingen werden aangenomen in verband met het bouwproject.
– De gemeenteraad liet zich van zijn ellendigste kant zien op 12 juni 2023. Toen werd aan de GR gevraagd om een zakelijk recht te gunnen op de projectgronden van het vroegere Sint-Vincentius met het oog op het laten bouwen van woonunits op een vloeroppervlakte van 3.400 m². De procedure werd bepaald (de selectie van de ontwerper/ontwikkelaar) en de timing.
Daar werd niet eens formeel over gestemd. Geen woord aan gewijd. Unaniem goedgekeurd. Kunt u dat geloven? Het agendapunt (nr. 20) werd beschouwd als een “hamerpunt”: alle fracties hadden al op voorhand hun goedkeuring gegeven. Een bespreking was nog nergens voor nodig.
– De gemeenteraad van 11 december 2023. zullen we ons ook blijvend herinneren. Ten eeuwigen dage. Agendapunt 13. Tijd voor de offertefase in de plaatsingsprocedure. Zeven kandidaturen waren binnen gelopen. Het CBS stelt voor om vijf kandidaten te selecteren. Een bestek ligt voor met de randvoorwaarden waarop kandidaten een offerte dienen op te maken.
Alles unaniem goedgekeurd. Cd&V- fractieleider Hannelore Vanhoenacker pruttelt wel een beetje over het dossier dat “met haken en ogen” zou samenhangen (er zou een advies ontbreken) maar dringt niet aan. Zegt al onmiddellijk dat haar fractie met alles akkoord gaat. Hoopt dat men er iets moois zal van maken. (Dat gemopper was voor de vorm, want op dat ogenblik staat al vast dat haar partij bij de volgende verkiezingen zal samengaan met het Team Burgemeester.)
Geen andere fractie heeft toen het woord gevraagd. (Het is op zo’n momenten dat onze gemeenteraadwatcher zijn waardigheid verliest en de Raad gaat minachten.)
BESLUIT
Alle fracties, alle raadsleden hebben zich in de vorige legislatuur gecommitteerd met het besluit tot het bouwen van 29 units in het Begijnhofpark.
Zij moeten nu niet doen alsof hun neus bloedt.
Schepen Wout Maddens kennende menen we enigszins te weten in welke gemoedstoestand hij verkeert bij het merken van al die huidige huichelarij.
Maar welke fractie in de gemeenteraad kantte zich dan tegen het woonproject in het Begijnhofpark? (1)
Gisteren, dinsdag 24 juni , liet het voltallige College van Burgemeester en Schepenen (CBS) middels een goed bedachte communicatie bijna triomfantelijk weten dat men het woonproject (29 woonunits in drie gebouwen) in het Begijnhofpark niet zou laten doorgaan.
(We vermoeden zelfs dat het persgebeuren is geregeld met bijstand van een marketingbureau.)
Er is sprake van voortschrijdend inzicht ! Dat heeft dan wel veel tijd gevergd. Een “principenota” over het feit dat men de site Sint-Vincentius zou slopen – en aan de achterzijde van de woningen in de Groeningestraat een “ruimte ontwikkeling” van 4.200 m² zou uitvoeren – is al goedgekeurd in een CBS van 12 juli 2022.
Dat voornemen is toen volkomen geruisloos aan eenieder voorbijgegaan, zowel in de gemeenteraad als in de Adviesraad voor Bouwkundig Erfgoed Kortrijk. (Jawel, ook ABEKO wist ervan en zag er geen graten in. Nam er gewoon akte van.)
Wie de gazetten erop naleest en de commentaren op sociale media krijgt op vandaag algauw de indruk dat die “moedige beslissing” er is gekomen door toedoen – onder druk – van ongeveer alle partijen (fracties).
Het is de journalistieke taak en plicht van deze alternatieve stadskrant om weerom een en ander te contextualiseren. (Om het zo te zeggen. )
– Heeft Groen ‘constructieve oppositie” gevoerd tegen het project?
Maar neen. Marleen Dierickx wou het project zelfs ietwat aanpassen. (Zie verder.)
– Heeft de N-VA zich openlijk uitgesproken tegen het project, zoals HLN vandaag beweert? Maar neen. Philippe Dejaegher wou gewoon een serene dialoog. (Zie verder.)
– Was de CD&V misschien ergens tegen? Maar neen. Hannelore Vanhoenacker vond alleen – zonder uitleg – dat het dossier beter kon. (Zie verder.)
– Heeft de fractie Vooruit iets gezegd? Helaas, neen. Geen woord, gedurende al die jaren sinds de principenota. (Zie niet verder.)
– En wat met het Team Burgemeester? Ja, dat is in dit geval te herleiden tot schepen Wout Maddens, ook voorzitter van Leiedal.
Is en was altijd bereid tot het bouwen van woonunits op schitterende A-locaties.
Het antwoord op de vraag uit de kop van dit stuk luidt dus:
enkel en alleen de fractie Vlaams Belang had vragen bij het bouwproject en deed zelfs ‘een voorstel van beslissing’ om er dan maar mee op te houden.
Maar die interventies van het VB zijn pas gebeurd binnen deze lopende bestuursperiode, voor het eerst in de gemeenteraad van 17 maart. (Zie verder.)
En dat is nu waarlijk iets wat onze lezers, alle Kortrijkzanen, goed dienen te beseffen.
Gedurende geheel de vorige legislatuur, onder het bewind van de tripartite, hebben alle fracties van de gemeenteraad iedere fase in de besluitvorming over het bouwproject telkens goedgekeurd. Dus ook de toenmalige oppositie, CD&V incluis.
Dat leest u weerom niet in de gazetten. Dat hoor je van geen enkele fractieleider. De komedie is totaal.
(Wordt vervolgd. Zie verder.)