Category Archives: asap

actualiteitsbericht, asap, gemeenteraad

Niet gezien in de gemeenteraad? Awel merci !

In de installatievergadering van de nieuwe gemeenteraad  (vrijdag 6 december) is er één iemand van de raadsleden die een beetje tersluiks-verlegen niet heeft geapplaudisseerd  bij de verkiezing van Vincent Van Quickenborne als nieuwe voorzitter van de gemeenteraad.
En dat was niemand minder dan ex-schepen AXEL RONSE. 
Zeer curieus is dat de mensen van  de media dat niet hebben gezien.
Of alleszins niet hebben vermeld.
Blijkbaar was ook geen enkel raadslid van de oppositie  alert genoeg  om dat op te merken en om er  – met reden – enig commentaar aan te wijden.
Het gaat hier toch om  een belangrijk politiek feit?
Axel Ronse is de N-VA-onderhandelaar die bij de coalitievorming wekenlang  hardnekkig de eis heeft volgehouden  om – tegen de wil in van de top van de lijst TBSK-  ook “Vooruit” mede in het bestuur te krijgen.
Hij is de ware stichter van wat de nieuwe burgemeester Ruth Vandenberghe bestempelde als een onwerkbare monstercoalitie van drie lijsten (concreto wel vier partijen).

De legislatuur  is pas begonnen en er is al con brio bij de eerste raadszitting een symptoom van interne spanningen waargenomen.
De werkelijke baas van de N-VA-fractie erkent dus het gezag van een gemeenteraadsvoorzitter (en van het OCMW) niet. 
Als Ronse in de volgende twee jaren van Q als voorzitter consequent blijft, dan komt het onvermijdelijk een enkele keer tot botsingen met beslissingen van Quickie als GR-voorzitter. (Andere conflicten achter de schermen zullen we moeilijk te weten komen.)
En wat valt er nog te verwachten als Quickie  in januari 2027  “superschepen’ wordt??

P.S.
Wie het gebeuren nog wel eens wil gadeslaan, zie de livestream van de gemeenteraad ca. 19u34. (Tijdsaanduiding onderaan op het scherm in de zaal). U kan dan bij gelegenheid tegelijk nog zien dat Tine Soens als enige van ‘Vooruit’ geheel niet enthousiast klapt bij die aanstelling van Quickie.  Besef wel:  Tine is niet zomaar te beschouwen als het eerste beste gewoon raadslid van  haar partij !

asap, burgemeester, gemeenteraad, recht

Vervolgverhaal over de voorlaatste ‘stoot’ van burgemeester Vincent Van Quickenborne uit Kortrijk (3bis)

INLEIDING
Hierna volgt dus een lang verhaal. 
Wie zijn leestijd wil beperken  tot 35 seconden , ziehier het essentiële.

Onze Quickie veroorlooft het zich blijkbaar (kon nooit echt bewezen worden…) om  in 2020 – via een stadsambtenaar nog wel ! –  een strafklacht tegen een VB-raadslid in te dienen bij het parket. Dat is op zichzelf al  onwettig. Een formeel CBS- of GR-besluit bestaat niet.
De zaak wordt geseponeerd. Betrokkene wordt nergens over ingelicht. Krijgt geen antwoord op zijn vragen. Een interpellatie wordt onontvankelijk verklaard.  GR-voorzitter Helga  Kints verdrinkt de vis in het water. Quickie doet alsof zijn neus bloedt.  Heeft in de gemeenteraad over heel de zaak geen woord gezegd. Geen woord. Ook niet in de laatste gemeenteraad. (Want zolang heeft de zaak aangesleept.)
——–
Het gebeuren, volgens de notulen van de GR uit 2020
Gemeenteraad van maandagavond 9 maart 2020.  Punt 8.
Men gaat over tot de stemming waar 40 raadsleden aan deelnemen.  Voorzitter Wouter  Allijns merkt op  dat de stemming niet kan kloppen daar er 41 stemmen zijn uitgebracht terwijl er slechts 40 raadsleden aanwezig zijn. Op vraag van de voorzitter of VB-raadslid Jacques Demeersseman (afgekort J.D.) misschien bijkomend gestemd heeft vanuit de module van VB-raadslid Wouter Vermeersch antwoordt het raadslid J.D. bevestigend.
De voorzitter deelt mee dat dit schriftvervalsing (sic) is en dat hij daarvan akte zal maken in het verslag.
(Einde citaat uit de notulen van de Raad.)

We hebben nog even de live stream van die zitting bekeken. De gang van zaken in de GR van 9 maart 2020.
Wouter Vermeersch heeft toen tijdens de bespreking van het agendapunt voor ongeveer drie minuten de zaal verlaten. (Het lijkt er op dat hij even wil gaan telefoneren.)
De stemming verloopt  zeer verward. (Men werkt nog met kleuren.) Het lijkt er wel degelijk op dat het de burgemeester is (niet de voorzitter)  die ziet dat er iets misloopt. Quickie maakt in elk geval veel misbaar. Voorzitter Allijns is in de war. Vraagt aan een zekere Bart of men de stemming niet zou hernemen. Antwoord is neen.  Allijns legt uit hoe er moet gestemd. Roept het  einde van de stemming uit en vraagt dan aan J.D. of hij niet in de plaats van Vermeersch heeft gestemd.
Volgt een vorm van  berisping: “Jacques, dat is fraude hé! Dat is fraude hé!” (Tweemaal.) De voorzitter sluit nog een keer (tweede maal) de stemming. (J.D. heeft dus alle tijd gehad om ook in naam van Vermeersch te stemmen.) Net op dat moment komt Vermeersch terug binnen. Jacques vertelt hem wat er net  is gebeurd. Er wordt even wat gelachen. De raadsvoorzitter geeft intussen nog mee dat de stemming niet kan kloppen omdat Jacques in de plaats van Vermeersch heeft gestemd en zegt  dat hij daar akte wil van nemen in het verslag.

Het gebeurt nogal eens in zittingen , dat een raadslid stemt voor zijn buur die bijvoorbeeld net op dat moment even is gaan plassen.  Het mag niet hoor, maar als het niet gaat om kwade wil, om een gedrag dat de  uitslag van de stemming  (op de verhouding ‘voor/tegen’)  kan beïnvloeden, tilt men daar gewoonlijk niet zo zwaar aan. Men begint alleszins niet meteen te roepen over zoiets als ‘schriftvervalsing’. En vrijheidsberoving….

De strafklacht
Tot zijn verbazing wordt J.D.  op 16 juli (let op de datum: vier maand na het gebeuren) uitgenodigd tot een verhoor op het politiekantoor van de PZ VLAS.  Het gaat om niet minder dan feiten die een misdrijf betreffen waarvoor een vrijheidsstraf (!) kan worden opgelegd: met name valsheid in authentieke en openbare geschriften, nog wel door “een ambtenaar in de uitoefening van zijn functies”. (Raadsleden zijn dus ambtenaren?)
Later volgt om redenen van objectiviteit nog  een verhoor bij een andere politiezone: RIHO.  (Daar wordt niet zwaar getild aan de feiten.)

Er is dus een strafklacht ingediend bij het parket. J.D. weet daar niets over. Datum? Indiener?
Pas véél later (zie infra: jaren later)  zal officieel blijken dat het om een klachtneerlegging  door een stadsambtenaar gaat, ergens in april 2020.
Opmerkelijk. In die strafklacht wordt nog beweerd  dat “alle leden van het College van Burgemeester en Schepenen instemden met het neerleggen van een strafklacht door de Stad Kortrijk”. (Hoe en waar? daarover geen woord. Geen document hierover komt boven water. Van belang! Want men suggereert hier dat er wel degelijk  een Collegebesluit is. )

Dossier strafklacht geklasseerd
In september 2020 al meldt de eerste substituut van het Parket van de procureur des Konings  aan de Kortrijkse stadsadministratie dat ‘zijn ambt’ het dossier zonder gevolg heeft geklasseerd.
Reden?  “Wegens de wanverhouding van de gevolgen van de strafvordering  en de maatschappelijke verstoring. De stemming had immers geen invloed op het resultaat.”
J.D. wordt hierover volkomen in het ongewisse gelaten.
Zelfs op een uitdrukkelijke vraag hierom  in mei van dit jaar krijgt J.D.  dit document niet  in handen.  Idem  wat betreft de gedinginleidende akte van het CBS bij het parket.

J.D. dient klacht in bij Agentschap Binnenlands Bestuur
Dit gebeurt pas in juni 2024 want pas nu heeft Jacques Demeersseman lucht gekregen van de seponering van de strafklacht.
(De klacht is nooit het voorwerp geweest van een bespreking in het CBS.  Schepenen weten nergens van.  Gemeenteraadsleden ook niet.)

Antwoord van de gouverneur
– Er is  geen CBS-besluit genomen. Er is enkel per mail  een voorafgaandelijke afstemming geweest met iedere schepen  afzonderlijk. (N.V.D.R.:  daar is geen spoor van naar boven gekomen.)
– Als een CBS namens stad een klacht indient bij het parket tegen een raadslid dient hierover vooraf een formeel besluit genomen, eventueel door de GR.
– De G.R. dient in elke geval in kennis geteld van de strafklacht.
– De handelwijze van het Kortrijks bestuur maakt een ernstige schending van de wet uit.
– De aangelegenheid heeft al lang zijn beloop gekend, zodat dit niet meer kan leiden tot een toezichtmaatregel.
– Ik heb hierover een opmerking gemaakt aan het bestuur.
Zo besluit  dus onze gouverneur (Kortrijkzaan) Carl Decaluwé.

De voorzitter Helga Kints maakt (enigszins) melding van het antwoord van de gouverneur in de GR van november 2024
(Dat moet wel.  Maar zoals meestal, als een klacht door de gouverneur gegrond is verklaard, doet zij dat op de haar typisch eigen wijze. 
Dat wil zeggen, geheel verkort, vlug,  en zonder context zodat de raadsleden niet eens weten waarover het gaat.)
Helga  laat weten dat er volgens de gouverneur voor het indienen van een strafklacht een formele beslissing nodig is, vermeld in de notulen.  De handelswijze van het bestuur is niet correct.
En Helga gaat zonder blikken of blozen (dat kan zij goed) over naar het volgende agendapunt.
Burgemeester Van Quickenborne geeft geen kik. Hij kijkt ietwat wazig, dromerig  in de verte.

P.S.
J.D. heeft in november 2024 wel een interpellatie ingediend, maar die werd door Helga Kints – heel handig – onontvankelijk verklaard. J.D. vroeg namelijk naar inzage van de documenten en ‘waarom’ dat nog altijd niet lukt. Die “waarom” was blijkbaar er teveel aan voor Helga….Zij  interpreteert dat moedwillig  (arglistig) als een vraag omrent de procedure van het inzagerecht, en dat staat toch allemaal te lezen in het huishoudelijk reglement van de Raad. “Uw vraag is en vraag over het inzagerecht.”

Open einde van de “aangelegenheid”
Laatste GR van dit bestuur, laatstleden 18 november.
Nog op dezelfde  middag voor deze GR krijgt J.D. een e-mail toegestuurd. Niet te geloven: met een kopie van de ingediende strafklacht en de melding van de seponering ervan. Dus documenten die dateren uit het jaar 2020.
En met een mededeling die waarlijk voor altijd in de annalen van de GR kan ingekaderd.
Best raadslid, u vroeg naar een CBS-besluit waarbij beslist werd om een strafklacht in te dienen??En die kreeg u niet??
Ja zeg!  Beste raadslid, Er bestaat geen formele CBS-notule daaromtrent. DUS kan  die ook niet ter inzage gegeven.

Beste lezer.
Val nu maar dood. 

Hoe is dat afgelopen in die laatste gemeenteraad van maandag 18 november? Het is de moeite waard om de live stream te bekijken.
19u15
Jacques Demeersseman neemt eigenlijk ongevraagd (het is geen agendapunt) het woord. Helga Kints laat ditmaal betijen want wil absoluut geen boel meer in deze laatste GR van de bestuursperiode.
J.D.  somt nog een keer zijn bezwaren op. Dat hij, noch de GR, afwist van de strafklacht en de seponering. Dat een ambtenaar niet zomaar in rechte kan optreden. Dat een burgemeester zo’n rechtshandeling niet kan delegeren naar een ambtenaar. Dat er niet eens eens een CBS-besluit bestaat  tot inleiding van de strafklacht.
19u17
Burgemeester Van Quickenborne fluistert iets in het oor van voorzitter Kints.
Helga zegt tegen J.D.: “U hebt deze middag een brief gekregen.”
Incidentgesloten. Helga gaat over naar het volgende agendapunt.

Lefgozer Quickie ontspringt de dans.
 

asap, gemeenteraad, geschiedenis, politieraad

Een laatste ‘stoot’ van Kortrijks burgemeester Van Quickenborne (2)

(Eventuele tijdsaanduidingen zijn deze zoals te zien onderaan rechts op het scherm in de raadszaal.)

18 november 2024. Laatste gemeenteraad van de aflopende bestuursperiode.
Het is al 21u44 als het schijnbaar eenvoudige punt 1 van de zitting aan bod komt: dotatie aan de politie zone VLAS.
“Voor het dienstjaar 2025 werd 21.372.877 euro ingeschreven.”
En: “Het komt de gemeenteraad  toe om de betreffende dotatie vast te stellen.” Verder niets.
Je moet als raadslid  een beetje bij de pinken  zijn om  erbij te bedenken dat het vernoemde bedrag van de subsidie enkel slaat op stad Kortrijk en niets te maken heeft met wat de andere korpsen van de zone Kortrijk-Kuurne- Lendelede worden toebedeeld.
En je moet daarenboven nog een ijverig, waardig raadslid zijn om het achterliggende dossier te raadplegen en enigszins bekwaam zijn ook om de  mankementen te ontdekken in het document.

Enkel Wouter Vermeersch (VB) neemt het woord.
Hij – en hij alleen – is een aantal zeer merkwaardige zaken op het spoor gekomen.  
1.
Het document waarbij het Politiecollege beslist over de dotaties is enkel ondertekend door de politiesecretaris, en  niet door de korpschef en ook niet door burgemeester Van Quickenborne (voorzitter van het Politiecollege). Dat is niet legitiem.
2.
Er is al van oudsher een vaste verdeelsleutel bij het toekennen van de dotaties aan de drie korpsen en die is niet gevolgd.  Normaal gezien  krijgt het Kortrijkse korps van het totaal voorziene bedrag (voor het jaar 2025 gaat het in totaal om 24.410.778 euro) 86,73%,  Kuurne 10,20% en Lendelede 3,07%.
Vermeersch heeft ontdekt dat die bestaande, traditionele  verdeelsleutel niet werd toegepast. Tersluiks (want nergens genotuleerd) kreeg het Kortrijkse korps méér dan normaal is geregeld en  de andere korpsen ietwat minder. Het Kortrijkse deel is zelfs met 1.847.128 euro verhoogd in vergelijking met 2024. (Zie infra voor de cijfers.)
3.
Enige motivatie (uitleg) voor deze nieuwe regeling is spoorloos.

Geen enkel ander raadslid vindt het nodig om over dit alles ook zijn zeg te doen.
(Er is geen oppositie meer, en  – sorry – geen raadslid die het dossier kent. N.v.d.r.)
Burgemeester Van Quickenborne probeert met enig omhaal van woorden het verhoogde aandeel voor het Kortrijkse korps te verdedigen. Onze politie heeft nu eenmaal  veel te verduren. Voornamelijk al die heisa, overlast, ordeverstoring aan het station en dat berucht ‘stroatje’  eisen aanzienlijk meer middelen.  En de andere burgemeesters van de zone begrijpen dat.
Men kan  de wijziging ook aanzien als een ‘voorafname’ voor de eventuele toekomstige uitbreiding van het personeelsbestand.

Gemeenteraadsvoorzitter Helga Kints zit deontologisch met een huizenhoog probleem.
Zij kan het zich als rechtschapen voorzitter toch niet veroorloven om aan de Raad  een ‘vaststelling’ te vragen over een onjuist en vooral niet ondertekend document.
21u52
Niettemin tot onze verbazing (gezien haar traditioneel onvoorwaardelijke steun voor Quickie) stelt zij de stemming uit tot een volgende Raad, of misschien wel tot wat  later in de zitting zelf.
(Is er een bliksemsnelle  conspiratie geweest met de burgemeester? Wist Helga al vlug hoe men nog tijdens de vergadering het probleem  van de ontbrekende handtekeningen vliegensvlug zou oplossen?)
Want wat er nu gebeurt is ongezien.
Men roept de hulp in van de algemeen directeur. Carlo Daelman rept zich naar buiten (naar zijn bureau? gaan bellen?), een heel korte tijd later kwansuis gevolgd door de burgemeester.
22u18
Daar is de algemeen directeur terug, ongeveer gelijktijdig met de burgemeester.
Daelman heeft twee belangrijke mededelingen meegebracht.
Jaja, de beslissing van het Politiecollege  over de nieuwe dotaties is goedgekeurd op 4 oktober om 9u30 en is ondertekend door de voorzitter ervan, met name Vincent Van Quickenborne. (Dus nog niet door de korpschef, maar daar wordt geen aandacht meer aan besteed.) En – echt waar – het zetten van die handtekening van Q  is heus niet stiekem buiten de raadzaal gebeurd. ’t Is magie.
En die kwestie van de niet gemelde wijziging van de verdeelsleutel dan? Ach, dat was gewoon een materiële misslag.
22u24
Helga maakt er korte metten mee en zegt dat men nu kan overgaan  tot de stemming.
32 voor, 1 tegen, 1 onthouding. (Het is wachten geblazen op de notulen om de namen te kennen.)

P.S.
Uiteraard heeft raadslid Vermeersch klacht neergelegd bij het Agentschap Binnenlands Bestuur.
Het komische van de zaak is dat Quickie later als nieuwe voorzitter van de gemeenteraad  het antwoord van de gouverneur – op een klacht tegen hem gericht  – zelf zal moeten voorlezen in een toekomstige Raadszitting….

Dotatieverdeling voor 2024
Totaal bedrag: 22.512.748 euro
– Kortrijk: 19.525.306 (86,73%)
– Kuurne: 2.296.300 (10,20%)
– Lendelede: 691.141 (3,07%)
Dotatieverdeling voor 2025 met afwijkende (niet vermelde) verdeelsleutel
Totaal bedrag: 24.410.778 euro
– Kortrijk: 21.372.876 (dat is nu 87,56%…)
– Kuurne: 2.335.86 (=9,56%)
– Lendelede: 702.810 (=2,87%)

asap, burgemeester, democratie

Een voorwoord bij een uiteenzetting over de laatste “stoten” van onze Quickie, burgemeester van Kortrijk (1)

Jawel, nog  tot in de laatste gemeenteraad (18 november) van deze aflopende bestuursperiode heeft de gerenommeerde, subsidiair beruchte Vincent van Quickenborne getoond dat hij lak heeft aan alle kenmerken of eisen behorend tot wat men gemeenzaam beschouwt als zijnde een ‘democratisch bestuur’.
In zijn twaalfjarig burgemeesterschap heeft hij  een nieuw soort van democratie ingevoerd en toegepast. Wat we zouden kunnen bestempelen als een “PERMISSIEVE DEMOCRATIE”.
Laat ons die term als een nieuw begrip invoeren in de politicologie.
Het is een vorm van democratie die zo ’toegeeflijk’ is inzake legitimiteit dat men een verkozen politiek gremium  (bijv. een gemeenteraad) over alles en nog wat in het ongewisse laat. Een bestuursvorm waarbij elke transparantie (informatie) ontbreekt. Meer zelfs: een dusdanig ‘inschikkelijk’ bestuur dat het zijn gremium gewoon voor schut gezet, in feite beliegt en bedriegt.

Ach, we hebben het hier al tot in den treure gezegd én geïllustreerd:  Quickie is een machiavellist die geen weerga kent, alleszins niet in de geschiedenis van de Kortrijkse politiek. (Zijn lijfbijbel is trouwens “Il Principe”.)

Wat heeft hij nu weer uitgericht?
1. In de laatste gemeenteraad heeft hij geprobeerd om de – zoals zo vaak –  onwetende raadsleden een document te laten goedkeuren dat was opgesteld  tegen alle decretale en andere regels in.
2. Nog in de laatste gemeenteraad (en ook de vorige,  in oktober) is gebleken  dat hij  ook tegen alle regelgeving in  heeft toegelaten dat een ambtenaar een strafklacht heeft ingediend tegen een raadslid.
Voor dat feit (op zichzelf al ongezien!) is zijn bestuur hiervoor berispt door de gouverneur.

Deze twee toonbeelden van Quickies  “permissieve democratie”  zetten we zo kort en goed mogelijk uiteen in volgende edities van deze alternatieve, elektronische stadskrant.
Dat de reguliere pers alhier alweer niet de minste aandacht heeft geschonken aan dit manifest ongeoorloofd gedrag van Vincent Van Quickenborne is een journalistieke schande.

Groot politiek en electoraal  probleem is dat de perslakeien van  de tripartite  aldus de kiezer misleiden over de kwaliteiten of het gebrek eraan van het bestuur. Waarlijk, Kortrijkzanen  weten nergens van.

(Wordt vervolgd.)

asap, media

De ‘exposure”van Van Quickenborne als ‘gewoon raadslid’ versus die van een burgemeester

Onze geabonneerde lezers weten maar al te goed hoe we in deze alternatieve stadskrant al jaren (nu al bijna 25!) onze lokale politieker  Vincent Van Quickenborne proberen te typeren.
Maar sinds zijn optreden van gisteren op TV is onze voorraad aan ‘epitheta ornantia’ uitgeput. We kunnen hem alleen nog als een fenomeen bestempelen.

In “De Zevende Dag” van gisteren 1 december waren drie dames uitgenodigd om een woordje te doen over lokale politiek. Het ging namelijk om drie vrouwen die  bij de recente gemeenteraadsverkiezingen als het ware geheel uit het niets een gewichtig lokaal mandaat in de wacht sleepten: die van schepen of zelfs het ambt van burgemeester (Eva Demesmaeker uit Halle).
Zij genoten elk afzonderlijk om een of andere specifieke reden van een gepaste media-aandacht (exposure), daarenboven nog in een zo’n  voornaam TV-programma als De Zevende Dag.
Wie verwacht men dan zeker bij dat onderwerp (en met die vrouwelijke  genodigden) als een natuurlijke vierde “man” in dat bijzonder uitgelezen gezelschap? Natuurlijk de –  met bijna 10.000 naamstemmen –  pas verkozen  eerste vrouwelijke burgemeester van Kortrijk, een centrumstad.
Onze Ruth Vandenberghe.
Niet dus. Wél, – val nu maar omver – onze Quickie in eigenste persoon tekende voor aanwezig. Waarom geen Ruth te bekennen?

In een vorig stuk hebben we beloofd om van na af aan steevast aan te tonen wie er hier in onze stad de facto het beleid gaat voeren.  Zoals gezegd willen we dat aantonen op drie vlakken.  Eén daarvan is nog wel de (voorspellende) aanname dat we absoluut geen twee jaar zullen moeten wachten (tot  Quickie  superschepen wordt) om te zien hoe en waar hij het laken naar zich toetrekt.
En zie. Gisteren alreeds hebben we daar al een eerste, waarlijk symptomatisch teken, van kunnen meemaken. De viso !

Nu even luisteren.
De term “exposure” betekent gewoon ‘blootstelling’.  Men waagt zich in de buurt van een omgevingsfactor die een gevaar inhoudt. (Dat kan de zon zijn, de UV-stralen, bijvoorbeeld). In elk geval iets dat vrees of zelfs angst oproept.
Er is nu ook zoiets als ‘MEDIA-EXPOSURE’.
Onze Quickie is daar ‘van geen kanten’ bang voor.  Integendeel. Hoe meer zichtbaarheid, aandacht, free publicity,  hoe beter.  Vrees voor ambetante of moeilijke  (politieke)  vragen kent hij niet.
Dat hij slechts raadslid wordt en pas later schepen?
Reactie? TITELS ZIJN NIET ZO BELANGRIJK. Gehoord, beste lezer? Van Quickenborne zegt hier letterlijk wat kortrijkwatcher  in gemoede bekommert: dat Quickie de facto de baas zal zijn. Beleefd uitgedrukt: een schaduwburgemeester.
Gehoord hoe hij argumenteert waarom hij zich in Kortrijk ook zal bemoeien met sociaal beleid? Hij is als federaal parlementariër lid van de Commissie Sociale Zaken.  (Nu nog wel, maar dat zegt hij niet.)
Kennis van zaken , dat is van belang.  Geen exposure kan hem deren.
Zo, beste  Ruth.  Dat weet u nu ook. “Exposure” heeft twee betekenissen: je hebt koudwatervrees, of je hebt dat niet.

P.S.
Voor nieuwe lezers. Onze gebruikelijke politieke troetelnaam voor Quickie is: ASAP.  Hij ondertekent daar graag zijn e-mails mee. Vroeger alleszins.

asap, burgemeester, investeringen

Van Quickenborne maakt zelfs via de VRT de Kortrijkzanen blaaskes wijs (3)

In onze vorige editie konden we alweer verstomd staan  over het onvoorstelbare lef van onze Vincent Van Quickenborne, nog altijd onze burgervader. Hij speldt ons nu op de mouw dat onder zijn bewind – in de laatste zes jaar –  niet minder dan voor 363 miljoen aan investeringsuitgaven is gedaan.
Quickie is een machiavellist, dat wil zeggen dat hij zijn onderdanen conceptueel minacht, want beschouwt als te dom om zijn onwaarheden te ontmaskeren. Maar ja, als zijn (vals) statement over investeringen zelfs het VRTNWS (“Kies24”) haalt, wie durft dan nog bedenken dat hij bekwaam is om zelfs via de openbare omroep fake news te verspreiden.
Zoals een paar dagen geleden is aangestipt in deze alternatieve stadskrant gaat het bij dat  Quickiaanse bedrag van 363 miljoen om een raming (dus niet gerealiseerd) en ten tweede hanteert hij een cijfergegeven dat slaat op de periode 2020 tot en met 2025, dus ook op een jaar dat nog moet komen en een planningsperiode  die alleszins niets  te maken heeft met de huidige legislatuur 2019-2024.
Het is een ware lefgozer, onze burgervader. Ja hoor.  (We zullen er nog van horen.)

Beste lezer, hierna een wat globale toelichting over de investeringen in deze aflopende bestuursperiode 2019 tot en met 2024.
We zeggen ‘globaal’ omdat we van plan zijn om in een volgende uitgave van onze krant – voor altijd en voor het laatst – een gedetailleerd overzicht te geven van de jaar na jaar gedane investeringen met daarbij – ook per jaar – nog de verhouding tussen de voorgenomen investering en de reëel verwezenlijkte uitgaven.
Een historisch document wordt dat. Te bewaren.

Probleem is dat we voor het huidige jaar 2024 uiteraard nog niet beschikken over de gedane investeringen. Dat is eigenlijk frustrerend.  Om het juiste bedrag van wat dit jaar is gerealiseerd te kennen moeten we wachten op de jaarrekening 2024, en die komt pas volgend jaar, normaal gezien in de maand mei van 2025.
We staan dus voor dat absurde feit dat we pas maanden NA de verkiezingen kunnen oordelen over wat het vorige bestuur in totaal heeft verwezenlijkt.

Hierna enige ‘nuanceringen’ bij dat bedrag van 363 M, wat Quickie ons durft wijsmaken.

1.
Voor hoeveel geld dacht de tripartite initieel te besteden aan investeringen in de bestuursperiode 2019-2024?
We noemen dat het INITIEEL BUDGET (IB).
Samengeteld over de zes jaar was het oorspronkelijke streefdoel: 414.213.188 euro.
Intussen is er een vierde aanpassing gebeurd van het meerjarenplan (MJP) en is het budget (begroting) voor het jaar 2024 verhoogd. Er was namelijk een overschot vanwege niet gedane investeringen in 2023.
Het aangepaste, vooropgestelde IB verhoogt hiermee tot 431.331.195 euro.

2.
Ieder jaar zag men zich genoodzaakt om het IB wat bij te stellen.
Te verminderen (tenzij voor de jaren 2023 en 2024, dichtbij de verkiezingen). Dat komt vanwege talloze vertragingen bij grote stadsprojecten. Maar ook schrappingen !
We hebben het nu over het zgn. EINDBUDGET (EB).
De oorspronkelijke cijfermatige doelstellingen worden niet behaald. Het EB tot en met 2023 bedraagt 255.711.911 euro. (Let wel, dit is nog altijd een streefdoel.)
Als we daar het beschikbare bedrag voor 2024 bijtellen komen we aan  371.541.529 euro.

3.
Nu willen we weten wat er daadwerkelijk is gerealiseerd. Laat ons zeggen: wat contractueel is vastgelegd.
Dat bedrag vinden we in de JAARREKENING (JR).
Zoals gezegd kennen we uiteraard de reële uitgaven voor dit jaar 2024 nog niet.
In de periode 2019-2023 is voor 216.048.440 euro daadwerkelijk gerealiseerd. Dat is zeker.
Voor dit jaar 2024 dan weten we enkel de stand van zaken voor het eerste half jaar. Er is volgens het semestrieel rapport tot en met juni voor 84.971.408 euro vastgelegd.  Het gebudgetteerde streefdoel was 98.711.611 euro.
Kom, we gaan coulant zijn en doen alsof dat budget zal worden verwezenlijkt.
Dan zouden de werkelijk gedane investeringen in deze bestuursperiode 309.760.011 euro bedragen.

U merkt: al deze bedragen wijken nogal af van wat Quickie ons via het VRTNWS wil wijsmaken. Die fameuze 363 miljoen.
Even recapituleren.
IB is  : 414.213.188 euro.
EB is vermoedelijk 371.541.529 euro.
De bedragen van de jaarrekeningen samen? Vermoedelijk 309.760.011 euro.
DAT IS IN ELK GEVAL NIET HET BEDRAG DAT QUICKIE ONS VOORSCHOTELD.

En hoeveel bedraagt de realisatiegraad?
– Het EB is ten opzichte van het IB gedaald met 10,3%.
–  Maar wat is  de ratio van de jaarrekening ten overstaan van het oorspronkelijke budget? Dat hoort de schepen van Financiën niet graag. Politiek bekeken nochtans relevant: het IB was toch een uitdrukkelijke, oorspronkelijke belofte aan de kiezer? Waarmee men de verkiezingen won of wou winnen?
Volgens onze voorlopige cijfers: 74,7%.
– JR tegenover EB:  83,3%. Duidelijk een groot inhaalmaneuver naar de verkiezingen toe.
Lezer, dit is wel een voorlopige, en wat ons betreft een coulante berekening!

 

actualiteitsbericht, asap, investeringen

Alweer een dienstmedeling want Quickie zegt maar weer wat…(1)

Ons vervolgverhaal over die bizarre gemeenteraad van september moeten we absoluut onderbreken.
Als onze burgemeester ons allen vandaag (30 september) zelfs via een instituut als de VRT  iets probeert wijs te maken, dan moeten we als kortrijkwatcher wel optreden.
363 miljoen investeringen! In de afgelopen zes jaar. Niks van !
We vinden het een verdomd journalistieke plicht om onze lezers nog een keer te confronteren met de juiste bedragen, jaar na jaar. Ach, onze burgervader bezorgt ons altijd weer veel werk aan de winkel.
Wat zal kortrijkwatcher nog doen zonder Quickie?

actualiteitsbericht, asap, burgemeester, geschiedenis, verkiezingen

Een politieke gebeurtenis van formaat: Quickie uit VLD-partijbestuur gewipt

Ja, het is  waarlijk een gebeurtenis van groot politiek belang, zeker ook voor de Kortrijkse politiek,  –  waard om onze lopende briefwisseling met de kandidaat-raadsleden voor de Kortrijkse gemeenteraadsverkiezingen  even te onderbreken. Want het is heus niet zijn persattaché Peter Lanssens van ‘Het Laatste Nieuws’ die daar veel aandacht zal aan besteden.

Vincent Van Quickenborne is sinds  gisteren geen lid meer van het nationaal bestuur van OPEN VLD.  Dat wil wat zeggen !
Vincent is dat namelijk al ononderbroken sinds 2002, het jaar waarbij toetrad tot de VLD. En binnen dat gremium is hij in de kortste keren gaan behoren tot de  ‘kingmakers’ van de club.
Van de 18 kandidaten-mandatarissen mochten er tien lid worden van het bureau. De laatste (tiende) kandidaat behaalde 1513 stemmen, Quickie dus minder. En we kunnen ons zeer goed voorstellen dat hij in de campagne voor die verkiezingen niet stil heeft gezeten achter zijn tablet.  Zijn smartphone  heeft het begeven, intussen.

Zijn niet-verkiezing is erger dan een affront. Is het een doodsmak??
Het betekent alleszins dat hij bij de VLD-leden (de basis) alle krediet heeft verloren.  In heel Vlaanderen. (Hoeveel Kortrijkse VLD’ers zouden voor de burgemeester van onze centrumstad  hebben  gestemd? Als we dat eens wisten!)

Vincent Van Quickenborne heeft van oudsher een enorme naamsbekendheid.  Al van in de vorige eeuw met zijn fratsen als de genaamde senator Q. Eigenlijk heeft (had)  hij geen propaganda meer nodig voor dit soort interne partijverkiezingen.
En dan moet u maar even beseffen wat Quickie niet allemaal is geweest. Zelfs een keer ondervoorzitter van de partij. Fractieleider.

Zijn mandaten dan.
Senator, Provincieraadslid (verkozen maar niet gezeteld), Vlaams Parlementslid (idem),  Staatssecretaris, Minister en Vice-Premier (meerder malen en onder diverse regeringen).
Het is zelfs zo dat “De Standaard” hem in mei 2007 ooit de beste score heeft bezorgd van alle ministers in de regering Verhofstadt II.

Nadert de politieke vervaldag van onze Quickie??
Komende gemeenteraadsverkiezingen is hij ter stede zelfs geen lijsttrekker meer.
Vincent staat er om bekend van altijd het juiste paard te kiezen.
Als zijn favoriete kandidaat  Vincent Verbeecke het komende zaterdag/ zondag niet haalt als nieuwe voorzitter van de partij dan ziet het er inzake aanzien en gezag (macht) voor onze Quickie toch maar somber uit.
Eva houdt niet van machiavellisten.

 

asap, burgemeester, verkiezingen

Van Quickenborne: dat is de tol van de roem !

In de gazetten krijg je volop ellenlange lijsten van voorkeurstemmen voorgeschoteld , van groot naar klein en zelfs een keer een lijst van kandidaten met het geringste aantal voorkeurstemmen.
Wij krijgen het daarvan op de heupen.
De betekenis die men daaraan hecht is zowat nihil aangezien men geen ratio’s aangeeft. Dat wil zeggen dat men het aantal naamstemmen niet afmeet ten opzichte van het aantal kiezers in de beschouwde kieskring. Dat kan de provincie zijn, of het kanton, of ook de gemeente.
Komt daarbij dat men bij het aangeven van de penetratie van een kandidaat er eigenlijk ook moet bij vertellen of men dat procent heeft berekend ten overstaan van het aantal ingeschreven kiezers op de officiële kiezerslijsten, of daarentegen t.o.v. het aantal opgedaagde deelnemers. Dat scheelt ook.
Voorbeeld. Volgens ons bekende gegevens waren er in de provincie 952.999 ingeschreven kiezers en waren er 860.226 “deelnemers”.
Tevens krijgen we geen inzicht op de vraag hoe populair die kandidaten wel zijn binnen hun eigen partij.

Volkomen verkeerd natuurlijk is dat men zich inzake het aantal naamstemmen baseert op wat zo’n plaatselijke journalist meent te weten. Onze O,00%-journalist van Het Laatste Nieuws, de bekende Peter Lanssens, meldt bijvoorbeeld dat burgemeester Van Quickenborne in de provincie West-Vlaanderen 14.248 stemmen achter zijn naam kreeg terwijl Binnenlandse Zaken het heeft over 13.692 stemmen.

In een vorige editie gaven wij een overzicht van de interne en externe populariteit waarvan Quickie genoot bij de Kamerverkiezingen van vijf jaar geleden. Intern wil zeggen: binnen de partij, en extern binnen de gehele kieskring. En we deden dat in verhouding tot het aantal uitgebrachte stemmen (deelnemers), want dat lijkt ons het meest betekenisvol.
Onze lezers wachten nu waarschijnlijk gretig af hoe het zit met de penetratiegraad van Quickie bij de laatste Kamerverkiezingen van vorige zondag.
Waarom krijgt u hier die percentages nog altijd niet te zien?
Omdat de uitslagen op de website van Binnenlandse Zaken (IBZ) tot op vandaag nog altijd officieus zijn en er nog altijd niet is aangegeven hoeveel kiezers er waren ingeschreven en hoeveel daarvan zijn opgedaagd.
Intussen weet u natuurlijk allemaal dat de uitslag voor Quickie rampzalig is. Toen hij na drie jaar terugkwam uit Brussel zei hij nog deemoedig dat hij zeker “veel had goed te maken” bij de Kortrijkzanen.
Blijkbaar is dat niet gelukt. Vijf jaar terug kozen 1 op 10 van de Kortrijzanen nog voor hem. Op zijn naam.
Als we ons dan toch een keer baseren op de voorlopige, niet officiële cijfers is zijn externe populariteit in Kortrijk heden ten dage nog slechts 3,4 procent. (1.802 voorkeurstemmen tegenover 52.475 uitgebrachte stemmen.)
Ook in vergelijking met zijn rivalen die zich nu opwerpen als kandidaat-burgemeester (raadslid Vermeersch en schepen Ronse) is dat een onvoorstelbare, historische afgang.
In een normaal land (of stad) zouden we zo een kandidaat (lijsttrekker, ex-minister, burgemeester) met een dergelijk uitslag niet meer terugzien.