Category Archives: democratie

democratie, gemeenteraad, media

Raadslid heeft “kleine tip” voor de Kortrijkse gemeenteraadsvoorzitter

Gemeenteraad maandag 19 mei, ca. 19u14, – cf. live stream.

Kersvers raadslid en fractieleider van Groen, Marleen Dierickx, vraagt het woord, nog voor de behandeling van een eerste agendapunt. En  terecht !  Ze heeft immers een tip.
Hierna een  parafrase van haar tussenkomst. Wat ingekort, maar het essentiële  is weergegeven.

Marleen dus:

Geachte voorzitter,
Samen met velen – denk ik – heb ik het persbericht gelezen  rond het financieel akkoord. Heb ook gelezen dat het gesprek of debat over het meerjarenplan in september zou doorgaan. Het is me niet zo duidelijk, er zijn dingen opgeschoven.
Maar misschien een kleine tip. Ik zou het fijn vinden dat we als raadslid zo’n belangrijk persbericht ook in onze mailbox krijgen. Een beetje als vorm van respect.

——-
Even de context schetsen.
In het Bureau van fractieleiders was overeengekomen dat er nog voor de zomer “een themadebat” (sic) zou worden gehouden over  het bestuursakkoord van de nieuwe vivaldi-coalitie (4 partijen) en  de bijhorende meerjarenplanning  voor de bestuursperiode 2026-2031.

(In onze vorige editie vernam u waarom dat “gesprek of debat” (dixit Marleen) is verdaagd: burgemeester Ruth Vandenberghe is om medische reden een tiental dagen ‘out’ geweest. Een “force majeure”.)

Het persbericht dat Marleen (en nog vele anderen!) heeft gelezen is getiteld: “Stadsbestuur werkt financiële plannen voor de komende jaren uit”.  Terecht bestempelt Marleen dat als een belangrijk document. Over vijf bladzijden worden de grote lijnen van het komende beleid uiteengezet.  We krijgen zelfs te horen dat men voor 285 miljoen euro wil investeren.

Primaire en secundaire bronnen
Het persbericht waarnaar Marleen verwijst is verschenen in “Het Laatste Nieuws” op zaterdag 17 mei. (In “Het Nieuwsblad” niet aangetroffen. De lokale bladzijden van deze gazet gaan nog nauwelijks over politiek.)
Het is de Groen-fractieleider dus helemaal ontgaan dat heel het document al op donderdag 15 mei viel te lezen op de officiële website van Stad Kortrijk.
Het is een eeuwig euvel bij onze raadsleden.  Voor hun tussenkomsten baseren zij zich heel vaak op secundaire bronnen, in casu hier: de pers. Zij zijn het totaal niet gewoon om – laat ons zeggen: dagelijks – primaire bronnen  te raadplegen.  Veel te lastig. Zoals hier nu blijkt: zelfs de webstek van Stad houden zij niet in het oog. Er zijn ook raadsleden te vinden die nauwelijks de besluiten van het College van Burgemeester en Schepenen lezen. (Ge weet zeker niet wat dat is?? Wekelijk 300 à 400 pagina’s doorploegen!)

Die kleine  tip !
En die “vorm van respect” waarnaar gevraagd wordt.
De politieke naïviteit die hieruit spreekt…
in zijn repliek op de vraag (de tip) van Marleen speelt Vincent Van Quickenborne (nu gemeenteraadsvoorzitter) de vermoorde onschuld. Wist waarlijk niet  dat persberichten niet minstens gelijktijdig aan de raadsleden worden bezorgd.
Als (gewezen) burgemeester deed hij niet anders dan in achterkamers de pers bespelen.  Die 0,00 %-journalist Peter Lanssens van HLN bijvoorbeeld  was (is) als het ware zijn persoonlijke woordvoerder.
Ja, het is een ware pest in de Kortrijkse gemeentepolitiek.
Burgemeester en schepenen voeren via de gazetten continu een aankondigingspolitiek. Verspreiden zelfs een persbericht  nog voor de zaak is behandeld in het Schepencollege.

Marleen !
In HLN van vandaag 23 mei kunt u lezen dat schepen Giovanni Saelens (N-VA) een geheel nieuw beleid wenst te voeren in het functioneren ban het sociaal restaurant VORK.
En dat voornemen  is ook al behandeld in “Het Nieuwsblad van 21 mei.
Kreeg u daar iets over in uw mailbox? Wanneer?
Los daarvan hebben we op onze beurt een kleine tip.
Zal u gebruik maken van deze (alweer) aankondigingspolitiek – buiten de gemeenteraad om – om daar een interpellatie van te maken?
Baseer u dan niet enkel op deze secundaire bron.
Raadpleeg Collegebesluiten over VORK. Zoek evaluaties op over de werking van het restaurant. Jaarverslagen, jaarrekeningen, budgetten. Informeer u over de ontstaansgeschiedenis en de missie van het project.  Ga eens praten met uw concullega Philippe De Coene, de instigator van het project.

Thanks for watching.

 

 

 

 

 

democratie, gemeenteraad, onbegrijpelijk

Kortrijkse gemeenteraad handhaaft het cordon sanitaire !

Het gebeurt wel een keer dat de VB-fractieleider Wouter Vermeersch schertsend uit de hoek komt. Als het bijvoorbeeld voor ieder onbevooroordeelde waarnemer volstrekt duidelijk is dat de meerderheid van de  raadsleden akkoord gaat met wat hij zegt maar – bij een mogelijke stemming –  zijn voorstel dan toch zonder verpinken verwerpt. (Het komt dan wel eens voor dat min of meer hetzelfde voorstel, nu  komend van het College,  een half jaar of zo  later door de meerderheid wordt goedgekeurd. )

Vermeersch schrikt er dan niet voor terug om – badinerend natuurlijk – te beweren dat de meerderheid zelfs een amendement van hem waarbij hij ter tafel legt “dat de zon opkomt in het oosten” geen meerderheid zou halen. Geestig!

Ook u, beste lezer, ervaart dat als een schalkse  boutade.
Maar nu moet u toch eens de live stream gaan bekijken van de gemeenteraad van laatsleden dinsdag 22 april.
Zo’n absurde geestigheid kan in de Kortrijkse gemeenteraad werkelijkheid worden.  U gelooft dat niet?

Zie punt 11, om 20u57′.
Nieuwbakken Groen raadslid Marleen Dierickx doet drie redelijk klinkende  voorstellen om te komen  tot een nettere stad.
Maar die ‘voorstellen’ waarbij de gemeenteraad  wordt geacht voor of tegen te stemmen starten tekstueel, telkens letterlijk als volgt:
– Het stadsbestuur wil…
– Het stadsbestuur maakt en ontwikkelt…
– Het stadsbestuur neemt initiatief om…

Het doet er hier nu niet toe wat het stadsbestuur zoal wil, of maakt, of ontwikkelt of initieert. De formulering is technisch gezien onjuist.
De GR (Marleen) kan niet zomaar zeggen wat het stadsbestuur zoal wil. Marleen Dierickx kan hoogstens zeggen dat het de GR is die  voorstelt (vraagt) wat het stadsbestuur eventueel zou kunnen doen.
VB-fractieleider Vermeersch vindt dus dat het voorstel van Groen onontvankelijk is, d.w.z.  anders moet geformuleerd worden.  Gemeenteraadvoorzitter Vincent Van Quickenborne vindt uiteraard van niet.  (Hij én iedereen weten heel goed dat de VB’er gelijk heeft.) Maar Quickie poneert dat over de ontvankelijkheid van voorstellen van raadsleden ten stadhuize door onderlegde mensen wordt geoordeeld (dat is hemzelf zeker?), en dat alles in orde is bevonden. (Quickie start eventjes een zin waarbij hij wil suggereren dat Vermeersch dan maar klacht moet neerleggen, maar slikt zijn woorden in.)

Vermeersch is weerbarstig want heeft in het verleden al vaak meegemaakt hoe zijn voorstellen zelfs niet op de agenda geraakten.

 

BEGINNERSFOUT

Vermeersch dient dus een amendement in waarbij hij de voorstellen van Groen technisch juist formuleert, zonder die inhoudelijk te wijzigen.  Het is namelijk zo dat het de GR is die vraagt aan het stadsbestuur om bepaalde zaken uit te voeren.
Dierickx ZELF neemt nog even het woord om zich te verontschuldigen voor de beginnersfout die zij heeft gemaakt bij de verwoording van haar voorstellen.
21u11′
Uitslag van de stemming over het VB-amendement.
U denkt nu toch dat alle 38 stemmers het amendement hebben goedgekeurd?  Maar neen ! 7 stemmen voor en de rest tegen.
Met andere woorden: de meerderheid wil niet dat de beginnersfout wordt recht gezet middels een amendement komende van het Vlaams Belang. (Hoe hebben de beide leden van Groen gestemd?)

Er moet dus nu ook nog gestemd over de oorspronkelijke, door Dierickx ingediende tekst, –  het voorstel mét de beginnersfout.
21u16′
Stemming.
– 5 onthoudingen;
– 32 tegen.
Ook een onbegrijpelijk uitslag.
Het VB telt zes leden (Liesbeth Vercaemst afwezig), Groen twee.
Hoe heeft Groen gestemd?  Toch niet tegen het eigenste voorstel?

P.S.
De uitslag van een stemming mét de naamstemmen kennen we pas over een maand, als de notulen van deze GR  door die van mei zijn goedgekeurd.

democratie, gemeenteraad, mandatarissen, Zonder categorie

Het is raadslid Billy Buyse van “Vooruit”geworden ! (2)

Ja, wie had dit ooit kunnen bedenken, dat uitgerekend Billy Buyse de Nawal-wisselbeker zou in de wacht slepen.
Het is nog niet officieel (zelfs vandaag nog niet als dusdanig aangestipt op de website van stad) maar Billy had (tot gisteren?)  nog de eer om te fungeren als fractie-voorzitter van de sossen in de Kortrijkse gemeenteraad.
Theoretisch kan ze dus die job wel aan hoor. Pol&Soc achter de rug! En zij  is woordvoerder voor de kabinetten van Frank Vandenbroucke en Caroline Gennez.
Maar ja. Haar besognes gaan blijkbaar niet in de eerste plaats uit naar de Kortrijkse politiek.
Er waren achteraf bekeken toch al voortekenen dat zij een redelijke kans maakte om de Nawal-trofee te veroveren. We stipten het trouwens een vorige keer al aan: in de gemeenteraad van maart bijv.  was zij lange tijd meerdere malen druk aan het schrijven in een minuscuul notitieschriftje.

Weet u?
Onze gemeenteraadwatcher gaat niet lichtzinnig tewerk bij het toekennen van de Nawal-beker. Men moet die wél verdienen.
Ons eerste criterium voor de maandelijkse keuze van het winnende  raadslid is nagaan in hoeverre mogelijke kandidaten opvallen door hun onverschilligheid, hun onoplettendheid bij de bespreking van  uiterst belangrijke agendapunten in de gemeenteraad.
Eenmaal bij onze gemeenteraadwatcher de keuze van de twee beste kandidaten is gevallen, gaat hij na bij welke van beide kandidaten die opvallende inattentie zich continu voordoet bij andere (zeg maar alle) agendapunten. Die krijgt de beker.

In de zitting van gisteren, dinsdag 22 april, was het meest importante agendapunt  ongetwijfeld de behandeling van de jaarrekening 2024.  Dat was punt 3, traditioneel in hoge mate besproken door (vooral) VB-fractieleider Wouter Vermeersch.
De 1.475 Kortrijkzanen die Billy Buyse tot raadslid hebben verkozen zouden  toch een keer de live stream van de zitting van gisteren moeten volgen, bijv.  tussen 21u53 en 22u38 en daarbij hun lievelingskandidaat in de gaten houden.
Tijdens die bespreking van de jaarrekening was Billy constant in de weer met haar mobiel en haar laptop (met touchscreen!), afwisselend en nogal jachtig. Geen tijd te verliezen.
(Eén keer heeft zij  heel even opgekeken, toen haar partijgenoot Philippe De Coene het woord nam.)

En dan blijft u maar kijken naar de live stream, nu u toch bezig bent.  Er volgen in  vlug tempo een hele serie stemmingen. Welnu, zelfs dan slaagt zij er in om tussendoor toch nog in de weer te blijven met haar apparaten. (Opvallend: veel prentjes te zien op haar GSM.)

Eigenlijk is Billy heel de duur van de zitting waarlijk druk bezig gebleven. Voor de afwisseling heeft zij om 23u31 nog wel een foto genomen van het scherm dat in de raadszaal hangt. (Dat is dienstig voor mededelingen van agendapunten en lichtbeelden die raadsleden hebben meegebracht om hun betoog te ondersteunen.)
Met die foto kan zij aan Frank en Caroline tonen hoe druk zij het in Kortrijk wel heeft. En het is al zo laat in de avond!

Beste lezer,
uw ‘kortrijkwatcher’ kan daar in feite absoluut niet mee lachen.
Die 1.475 mensen namelijk die te goeder trouw voor Billy hebben gekozen als hun vertegenwoordiger (woordvoerder!) in de Kortrijkse politiek moeten dit eindelijk eens weten: Billy doet doorlopend aan telewerk in de gemeenteraad. (Kan ook bezig zijn met kameraadjes, daar niet van.)
Waarom toch zijn er mensen die zich verkiesbaar stellen om daarna niks te doen met hun mandaat?
Kortrijkwatcher begrijpt dat dus niet. Zo’n verkozenen moeten de eer aan zichzelf houden.  Ontslag nemen!
En zeker niet doen wat Billy gisteren nog heeft gepresteerd.
U acht het toch niet voor mogelijk?!
Zij heeft zich gisteren om 22u59  (als opvolger van Joost Bonte) ook nog  laten verkiezen tot raadslid voor de politieraad VLAS.
32 stemmen pro!… (Hoe de raadsleden van de oppositie hebben gestemd heeft voorzitter Van Quickenborne niet vermeld.)

Het is om dood te vallen. 

P.S.
21u16.
Billy heeft gevraagd om meer toiletten bij evenementen.
Een evaluatie van de vorige keer met Sinksen.
En dat komt dan in de pers.
Zo maakt men zichzelf wijs dat men er toch wel toe doet….

belastingen, democratie, geschiedenis, partijen

https://www.kortrijk.be/nieuws/nieuwe-bestuursploeg (1)

 INTUSSEN IS DE ZAAK VERHOLPEN !!
Zonder enig bericht en/of  toelichting vanwege de Kortrijkse stadsadministratie of stadsbestuur.
Het bestuursakkoord staat weer ter beschikking op de website van stad.
17 april.

*****************************************************

Al een keer ingetikt op Tinternet??
Probeer maar.
Dan krijgt u dit bericht te lezen (uit de website van Stad):

GEEN TOEGANG
U heeft geen toegangsrechten voor deze pagina.

Dit is dus ongehoord.  Ongezien en ongelooflijk. Dat verdient een interpellatie op de gemeenteraad !
Die ‘pagina’ waarvan sprake omvat namelijk in totaal14 pagina’s en de titel van dat document luidt zo:
KORTRIJK MET BRIO
Partituur voor 6 jaar sterk bestuur

En waarover gaat ? Dat zult u nu zeggen.
Over een enorm important politiek document, met name het BESTUURSAKKOORD of – programma van de nieuwe coalitie van vier partijen TB/SK/N-VA/Vooruit. Met  veel moeite tot stand gekomen en op maandag 24 november 2024 eindelijk gepubliceerd op de website van Stad.
Dat programma staat er dus niet meer op.
U mag alle mogelijke zoektermen gebruiken om dat akkoord te vinden op de webstek van onze stad. Niet meer te vinden.
Wat zit er hier in godsnaam achter?
Naar het schijnt houdt de “monstercoalitie” (dixit burgemeester Ruth Vandenberghe) binnenkort een conclaaf om in consensus te komen tot een definitief programma en bijhorend meerjarenplan.
Wat beoogt de coalitie met het wegvegen van het bestuursakkoord  (“partituur voor 6 jaar sterk bestuur“) op de officiële stadweblog?
Is er een dusdanige onenigheid binnen de (wat wij noemen) vivaldi-coalitie dat men bepaalde delen van het oorspronkelijke bestuursakkoord wil vergeten? Niet meer geldig zijn?

P.S.
Vanwaar dit stuk nu plots, en die vaststelling?
We waren in een vorige editie toch bezig met een overzicht van de belastingen in de vorige legislatuur? En we zouden daar wat toelichting bij geven?
Jawel. Dat heeft kortrijkwatcher niet vergeten.
Maar we dachten er goed aan te doen om juist in het kader van ons onderwerp even op te zoeken wat de nieuwe coalitie inzake belastingen en financies in petto had.
Kortrijkwatcher doet aan onderzoeksjournalistiek.
We wilden weten of de aanslagvoeten van de aanvullende personenbelasting en de opcentiemen zouden verhogen. Neen dus!
Dat is zo beloofd in het bestuursakkoord van 25 november 2024.
Hoezo? Hoe weet u dat dan? De tekst van dat programma is toch spoorloos?
Onze gemeenteraadwatcher had er een voorgevoel van, dat het werkstuk zou verdwijnen. Hij heeft er een kopie van gemaakt! Uitgeprint.
Zo wantrouwig is hij wel.
Zo weten we dus op de valreep dat in dat bestuursakkoord nog is voorgenomen  dat men voor 50 miljoen zou desinvesteren (patrimonium verkopen) en hoopt op  30 miljoen subsidies van hogere overheden. Dat is een manier om belastingverhogingen te vermijden? Dat was ons onderwerp.

 

 

 

democratie, recht

Geen groots opgezette jaarlijkse digitale referenda meer gepland…

De vorige coalitie plande in het bestuursakkoord voor haar bestuursperiode (die van “beste stad”) een innoverende vorm van burgerparticipatie: een jaarlijks referendum om de opinie van de bevolking  over een bepaald thema te achterhalen.

Eer we nu verder iets zeggen over deze zaak, nog maar eens herhalen dat er juridische gezien geen “referendum” kan gehouden worden op gemeentelijk vlak. Dat kan alleen op nationaal niveau, maar sinds de “koningskwestie” waagt geen regering zich nog aan zo’n vorm van bevraging.
Op gemeentelijk vlak bestaat wel de mogelijkheid tot het houden van een “volksraadpleging”, maar de procedure daarvan is bijna compleet  gelijkaardig aan die van een gemeenteraadsverkiezing. Te omslachtig en te duur voor een sporadische bevraging van de kiezer over een bepaald onderwerp.
Bon. Dit was een intermezzo. De juiste en juridisch enig mogelijke term op gemeentelijk vlak is:  “een bevraging” organiseren.
(Onderaan komt nog een zijdelings commentaar.)

Zoals hier in deze  alternatieve krant eerder is gemeld, vroeg raadslid Marniek De Bruyne (VB) zich in de laatste gemeenteraad af of de nieuwe vivaldi-coalitie (vier partijen in een ‘monsterverbond’, dixit Ruthie) in de huidige  legislatuur nog van plan was tot het houden van een jaarlijkse, digitale bevraging.
Een vraag over een onderwerp dat  onze burgemeester Ruth Vandenberghe bovenmate goed ligt, waar zij met veel verve kan op reageren, want zij is al gans haar politiek leven  als schepen (en nu nog) bevoegd voor burgerdemocratie en participatie. Cf. “Kortrijk Spreekt“.

Ruthie denkt dat het er niet meer van komt.
De vorige ‘referenda’ (hm) waren volgens haar soms een succes, en een andere keer ‘niet helemaal’. Soms.
Ja zeg. Wie herinnert zich niet die roemruchtige bevraging waarbij schepen Axel Weydts ons een maandelijkse autovrije zondag wou opdringen?  (Het was wel enkel bedoeld voor het winkelwandelgebied en binnen de kleine ring, maar men had dat niet door.)
En dan die sisser waarbij er gewoon te weinig respondenten waren om een kunstwerk voor het publiek domein te kiezen. Geen interesse.
(Bij andere bevragingen over al of niet uitdoven van de straatverlichting bij nachte, of over een nette stad (containerpark) was de uitslag op voorhand te voorspellen.)

Op die gemeenteraad van ll. 17 maart wist de burgemeester te vertellen dat men (bijv. vijf gebiedswerkers) nog op zoek was naar nieuwe vormen van burgerdemocratie.  Het thema is nog onderwerp van bespreking.  Maar het zit er niet meer in dat men nog zal overgaan tot die jaarlijkse digitale ‘referenda’ van vroeger.
Men zal het eerder houden bij een soort van raadplegingen over projectmatige thema’s en en eventueel alleen geldend voor een beperkt ’territorium’.
——-
En nu iets anders, maar nodig in deze context.
Met uw goedvinden  willen we hier naar aanleiding van die interpellatie van De Bruyne iets zeggen over de onzorgvuldige wijze waarop  nogal eens thema’s worden behandeld in onze gemeenteraad.
Niet goed dus.
En daarmee willen we zeggen dat bijwijlen de agendapunten niet uitputtend genoeg worden besproken.
Enerzijds komt dat omdat  raadsleden (al of niet als  interpellant) het dossier onvoldoende beheersen,  – meestal  de historiek ervan niet goed kennen – maar anderzijds nog omdat de betrokken schepen niet alles zegt wat hij/zij weet of – nog erger ! – de stof niet beheerst.

Het ging hier op 17 maart dus over burgerdemocratie en meer special ‘referenda’. Dat onderwerp is in de voorbije jaren al meermaals ter sprake gekomen in de gemeenteraad.
En wat hebben we daarbij nog nooit vernomen?
– Wat heeft nog geen enkel raadslid  ontdekt?
– Wat heeft de bevoegde schepen of burgemeester nog nooit gezegd? (Ook nu weer niet!)
Wat volgt.
Het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) heeft op 10 juli 2023 een  samenwerkingsovereenkomst afgesloten met UGent.  Met een onderzoeksgroep van die universiteit die net niets anders doet dan de lokale democratie in de gemeenten bestuderen, zicht wil krijgen op  de vraag hoe participatie echt werkt in lokale besturen.
Dat Gentse interdisciplinair GOA-project heeft (onder andere) gevraagd om de toen al drie bestaande Kortrijkse referenda (2019, 2021,en 2022) onder de loep te nemen en het CBS (met toenmalig burgemeester Vandenberghe) is daar op ingegaan.

Ruthie heeft daaromtrent in de gemeenteraad nog nooit iets over verteld. Daar had ze op 17 maart nochtans weer een uitgelezen kans toe. Om des te beter te argumenteren waarom de jaarlijkse “referenda” worden afgeschaft.
Hebben de Gentse GOA-onderzoekers daar dan niets over gezegd?
Ons CBS van 10 juli 2029 – nog wel onder voorzitterschap van Ruthie – argumenteerde  dat de samenwerking met de experten van  UGent  ons zou helpen bij het evalueren van de Kortrijkse bevragingen en het opzetten van deze en andere participatiemethodieken.
Vraag blijft: waarom rept niemand daarover?

Een anekdote.
Nieuwbakken Groen raadslid Miet Callens kon er zich bij neerleggen dat er geen sprake meer is van grootscheepse jaarlijkse referenda.
Zou zij er dan weet van hebben wat voormalig Groen raadslid Matti Vandemaele ooit heeft voorgesteld?
Ook hij vond die referenda maar niets. Zie GR van 10 oktober 2022.
Zijn voorstel luidde,  een referendum organiseren (jawel!) met de volgende vraag:
“Vindt u dat het referendum een nuttig instrument is om het beleid van stad er mee vorm te geven?”
Goed hé? Een referendum over het referendum.

 

democratie, gemeenteraad, media

Regionale Kortrijkse editie van HLN is een “digitale toog”!

(Die kop hierboven  vergt wel enige uitleg…)

In de gemeenteraad van deze maand vroeg VB-raadslid Marniek De Bruyne zich even af wat de nieuwe monstercoalitie zoal van plan is te doen om de burger te betrekken bij het beleid.
Burgerparticipatie ! In het bijzonder wou hij wel eens weten of men de jaarlijkse digitale bevragingen van vroeger zou prolongeren.
(Antwoord komt later, in een volgend stuk.)

In het kader van zijn vraagstelling  hekelde hij de nogal unieke vorm van burgerparticipatie die onze plaatselijk reporter Peter Lanssens meent te moeten toepassen in de regionale editie van “Het Laatste Nieuws”.
Er gaat bijna geen week voorbij of (lps) –  met die initialen ondertekent hij zijn stukken – vindt het nodig om een “oproep” te lanceren over een of ander actueel politiek Kortrijks  ‘issue”.
Met het laatste onderwerp  van bevraging  (dat nu nog loopt) consulteert hij bijv. zijn lezers omtrent de opportuniteit  van een eventueel verder gebruik van deelfietsen.  (Lanssens is een fan van Vincent Van Quickenborne, en die heeft als raadslid het punt geagendeerd  in de laatste gemeenteraad. Vandaar.)

In zijn interpellatie beoordeelde Marniek De Bruyne de regionale editie van HLN als een soort enquêtebureau waarbij de lezers van die gazet dientengevolge een uitlaatklep krijgen om in antwoord op de gestelde vraag hun gal te spuwen over het gevoerde beleid.
En De Bruyne  liet niet na om hierbij aan te stippen dat niemand minder dan schepen Wout Maddens de rubriek  “Oproepen” van (lps)  bestempelt als een “digitale toog”.
Een schitterende metafoor !

Toen De Bruyne dat vertelde in de GR, knikte Maddens ostentatief instemmend voor akkoord.  HLN publiceert volgens Wout dus cafépraat. Gezwans.

Meer nog.
Ook onze  burgemeester Ruth Vandenberghe liet er al onmiddellijk (in haar antwoord op de interpellatie) geen twijfel over bestaan dat zij “eigenlijk” hetzelfde denkt : zij is “geen fan van die bevragingen in ‘Het Laatste Nieuws’.  Immers: “Dat is geen burgerparticipatie!”
Ruthie vindt dat de respondenten in HLN  “meningen met veel emotie” vertolken, nog wel “gekanaliseerd door de krant“. Voorts luidt het dat de deelnemers aan de oproep over heel weinig onderbouwde achtergrondinformatie beschikken.  De burgemeester wil zich door “de waan van de dag” in die antwoorden op die Oproepen van (lps) helemaal niet laten opjagen.  De representativiteit van dit soort bevragingen is overigens ver te zoeken.
Tot daar de grieven, de bedenkingen van de twee machtigste bestuurders van deze stad over een bepaald soort van pers.

Beste lezer.
Nu moet u eens goed luisteren.
De negatieve oordelen van zowel de burgemeester als van haar schepen-secundant over de ‘Oproepen’ van Peter Lanssens  in HLN zijn politiek bekeken van ongemeen belang. Geen enkel Kortrijks politieker heeft het tot op heden gewaagd om die krant, meer speciaal de journalistieke invulling  van Peter Lanssens aan te vallen.
Geen enkel burgemeester, schepen of raadslid. (Tenzij ‘off the record’, dat wel!)

De uitlatingen van de huidige burgemeester en haar meest belangrijke nabije schepen kunnen hen nog duur te staan komen.

U kent toch  het oordeel  van de hoofdredacteur van deze alternatieve stadskrant ‘Kortrijkwatcher’ over persmuskiet (lps)?
Peter Lanssens is een 0,00%-journalist.
Dat wil zeggen: totaal géén journalist. Voor geen procent, geen gram.
– Politiek gezien is hij DE slippendrager en DE woordvoerder van gewezen burgemeester Vincent Van Quickenborne.
– Inhoudelijk vertoont hij daarenboven een opvallend tekort aan kennis van de Kortrijkse politiek. Voor zover hij niet ingelicht wordt door Quickie gaat hij voor commentaar op politieke gebeurtenissen te rade bij café-bazen (die van Café 56) of bij ondernemer Ubbe Descamps  (van Brooklyn).
– Als de politieke materie wat moeilijker wordt (stel: het budget) gaat hij te rade bij  politicoloog Nicolas Bouteca (UGent).

Dit alles is niet van belang ontbloot.
De regionale editie van HLN is inmiddels nog de enige gazet die ons toch nog enigszins bericht over Kortrijkse politiek.
En we zijn hierbij overgeleverd aan een reporter die meer bezig is met het gebeuren in de horeca (cafés), een gazettenschrijver die zich – als het past – ontpopt als  een woelwater, een stokebrand,  belust op onbenullige sensatie.
En zo verkeert de Kortrijkse kiezer zonder het te beseffen continu in een staat van complete politieke IGNORANTIE.

Nog nood aan een voorbeeld van de alom heersende ignorantie?
In de laatste editie van het weekblad ‘De Krant van West-Vlaanderen’ bericht men over het ontslag van raadslid en gewezen schepen Axel Ronse. Jawel, zonder ook maar één woord te wijden aan het feit dat hij het huidige bestuur beticht van een volslagen gebrek aan integriteit.
Een Kortrijkzaan die enkel dit weekblad leest weet dus niet dat we geregeerd worden door niet integere mensen.

 

actualiteitsbericht, democratie, gemeenteraad, Zonder categorie

Joost Bonte (Vooruit) maakt de gemeenteraadsverkiezingen en de Raad belachelijk (2)

Raadszitting van maandag 17 januari 2025.
19u03′
Voorzitter Vincent Van Quickenborne heeft zopas de zitting voor geopend verklaard (raadslid Nawal van de gelijknamige wisselbeker heeft dat niet gezien) en deelt mee dat hij vernomen heeft dat raadslid Joost Bonte “iets heeft te vertellen”. (Dat is een ongebruikelijke gang van zaken, maar kom.)

En Joost neemt het woord, met onafscheidelijk hoedje op.
Zegt dat hij het kort wil houden, maar hij wenst zich te verontschuldigen. Want hij nam ons allen (de raadsleden) in het ootje.  Een beetje toch.
(Nu denk je dat onze Joost een leuk grapje heeft bedacht, want daar staat hij om bekend, om zijn joligheid. Maar neen.)
Joost legt uit dat het in zijn fractie (Vooruit) de gewoonte is dat een gemeenteraadslid niet tegelijk raadslid kan worden én lid kan zijn van het Bijzonder Comité voor de Sociale Dienst. “We scheiden dat duidelijk.”
Maar ja, hij is nu eenmaal moeilijk in te tomen, te sturen. (Zegt hij zelf.) Hij vroeg dus zeer eigengereid – als hij is – aan Kortrijks schepen Maxim Veys of hij nu een keer de gemeenteraad kon meemaken. Leren kennen. Meer niet hoor. En  nee, hij heeft Veys daarbij  niet bedreigd (met die wens), hij heeft het gewoon even gevraagd.
En Veys apprecieerde die vraag.
Joost heeft zich dus “laten inwijden” (of “toetreden”) maar nu laat hij zich graag “uitschrijven”. Hij legt zijn mandaat neer om kans te geven aan jongere mensen uit zijn fractie. Maar hij belooft aan zijn 1302 kiezers en aan alle 80.000 Kortrijkzanen dat hij zich zal dubbel plooien, zich zal inspannen, zijn uiterste best zal doen in het Bijzonder Comité voor de Sociale Dienst.

Om te eindigen vertelt onze Joost Bonte  nog dat zijn opvolger in de volgende zitting wat chocolaatjes zal meebrengen als afscheidcadeautje. Dat kon vandaag niet want zijn chocolatier was gesloten. Ach.

Applaus op bijna alle banken !!
———
Bon. Tijd voor een nagesprek.

– Een procedurekwestie.
Dat is niet de wijze waarop een raadslid ontslag neemt. Dat moet schriftelijk gebeuren, met een brief aan de voorzitter van de Raad. De gemeenteraad neemt daar dan kennis van. En het ontslagnemend raadslid blijft zijn mandaat uitoefenen tot de opvolger is geïnstalleerd. (We zullen dus Joost nog terugzien met zijn chocolaatjes.)
– Is het bij de partij ‘Vooruit’ waarlijk een duidelijke traditie dat een raadslid niet tegelijk kan lid zijn van het BCSD??
Bij het begin van de vorige bestuursperiode (2019) zetelde Bonte ook in het BCSD.  In geval van tijdelijke afwezigheid was gemeenteraadslid Maxim Veys wel degelijk zijn plaatsvervanger. En bij ontslag was raadslid Tine Soens zijn opvolger.
– Joost Bonte heeft dus drie gemeenteraden meegemaakt. (In feite twee, want de eerste op 6 december vorig jaar was een installatievergadering.)
Meneer Bonte heeft dus de puur persoonlijke behoefte tot zelfexpressie geuit om NE KEER de gemeenteraad te mogen meemaken. Als een klein kind gelijk. Daartoe heeft hij de Kortrijkse kiezers laten opdraaien, goed wetende dat hij het na opperste verwezenlijking van zijn hoogst individuele psychologische  (niet politieke) behoefte zou aftrappen om opnieuw een soort straathoekwerker te worden bij het BCSD.
– Bonte kreeg bij zijn mededeling dat hij de Raad in het ootje heeft genomen applaus op bijna alle banken. Ook op de schepenbank. (Ook van mensen die politieke wetenschappen hebben gestudeerd of bestuurskunde.)  Onvoorstelbaar. Onze gemeenteraad maakt zichzelf hiermee als hoogste, toch respectabel bestuursorgaan geheel  belachelijk.
Voorzitter Van Quickenborne had daarbij nog de guts om Bonte nog  wat lof toe te zwaaien. Geen blaam. Nu ja,  Quickie en politieke deontologie, dat rijmt aan geen kanten.
–  Vooruit (Veys) is ingegaan op die kinderachtige behoefte van Bonte om even te mogen zetelen in de Raad, vanzelfsprekend  om dan achteraf een jonge opvolger te lanceren. Toppunt is nog dat de eerste opvolging mathematisch toekomt aan voormalig raadslid Bert Herrewyn…De partij (en Bonte zelf) zal wel al lang iemand anders op het oog hebben.)

P.S.
Onze maandelijkse wisselbeker NAWAL voor het raadslid dat schaamteloos met van alles bezig is, uitgenomen met de zitting, wordt later toegekend. Er is veel beraad nodig, want er zijn een vijftal kandidaten.

actualiteitsbericht, democratie, gemeenteraad

Joost Bonte (Vooruit) herleidt de gemeenteraadsverkiezingen tot een farce

Joost Bonte heeft naar eigen zeggen de gemeenteraad (en dus zijn kiezers) “in het ootje genomen“.  Een politiek eufemisme voor een ongezien kiezersbedrog dat kan tellen.
En dat het overgrote deel van de gemeenteraad daar nog voor applaudisseert ook, dat kan doorgaan als een  toonbeeld van een volkomen gebrek aan politiek bewustzijn.

We gaan in onze laatavondeditie  aan dit politiek schandaal een stukje  wijden. Bonte, el sympatico met dat rare hoedje en brilletje, geraakt daar blijkbaar mee weg. 
Wordt dus vervolgd.

 

 

 

 

 

 

 

democratie, mandatarissen

Mandatenkermis

Verdorie, dat wordt  een lange en vervelende gemeenteraad, vanavond.  Dat wordt een nachtvergadering. Voor niet minder dan 26 organisaties (of wat meer, – moet nog eens tellen) moet er gestemd worden over de vraag wie  de eer krijgt om in die ‘verbonden entiteiten’  een mandaat te bekleden. (Voor afgevaardigden uit de Raad voor Maatschappelijk Welzijn: 13 stemmingen.) Dat kunnen in bepaalde gevallen zowel raadsleden als burgers (partijmilitanten) zijn.
Uit ons verre partijpolitieke verleden herinneren we ons hoe er binnen de partijbesturen geredetwist werd over de aanduiding van de kandidaten. En hoe sommige kandidaten hemel en aarde bewogen om toch maar in aanmerking te komen voor een of ander mandaat.  Eenmaal verkozen hoorde je er dan in het geheel niets meer van. Wist je niet eens of ze wel deelnamen aan de vergaderingen  van die organisatie waar ze zo gretig  bestuurslid  wilden van worden.  Laat staan dat ze van die vergaderingen een verslagje stuurden naar hun partijbestuur of naar de fractie.
Wat ook nogal eens kon gebeuren is dat zij  (als burger) in hun organisatie een bepaald standpunt hadden ingenomen dat indruist tegen wat het raadslid dan verkondigde in de gemeenteraad.

Van die 26 organisaties (of meer) ben ik er zeker van dat de meeste raadsleden er nauwelijks tien van kennen. Gelukkig geeft de ‘memorie van toelichting’ ditmaal nogal uitvoerig aan waar die organisaties voor staan.
Wat is Ligo? Prolocus? Elan? Zefier? Audio? Great Services? XOM?  Bekkenbesturen? LAC? VOT?

Er zijn voor vandaag (in de gemeenteraad) vier zogenaamde “interpellaties” (IR) ingediend. En drie voorstellen tot beslissing. (In de Raad voor Matschappelijk Welzijn : 2 IR.) Wellicht zal de vraag  van Marniek De Bruyne (VB) over een mogelijk nieuw detentiehuis in Kortrijk enig leven in de brouwerij brengen.  Nysa Vandersteene (VB) wil meer weten over het feit dat schepen Wout Maddens nu lid is geworden van de MR.
En zeker mogen we deining verwachten bij het agendapunt dat vraagt om erkenning van de Islamitische geloofsgemeenschap ‘Attaqwa’.
Er komt ook al een eerste verhoging van retributies, en dit nieuwe vivaldi-bestuur (de monstercoalitie volgens burgemeester Ruthie) is pas gestart.

P.S.
Naar wie gaat ditmaal de wisselbeker “Nawal” ?
Onze lezers mogen meestemmen !

asap, burgemeester, democratie

Een voorwoord bij een uiteenzetting over de laatste “stoten” van onze Quickie, burgemeester van Kortrijk (1)

Jawel, nog  tot in de laatste gemeenteraad (18 november) van deze aflopende bestuursperiode heeft de gerenommeerde, subsidiair beruchte Vincent van Quickenborne getoond dat hij lak heeft aan alle kenmerken of eisen behorend tot wat men gemeenzaam beschouwt als zijnde een ‘democratisch bestuur’.
In zijn twaalfjarig burgemeesterschap heeft hij  een nieuw soort van democratie ingevoerd en toegepast. Wat we zouden kunnen bestempelen als een “PERMISSIEVE DEMOCRATIE”.
Laat ons die term als een nieuw begrip invoeren in de politicologie.
Het is een vorm van democratie die zo ’toegeeflijk’ is inzake legitimiteit dat men een verkozen politiek gremium  (bijv. een gemeenteraad) over alles en nog wat in het ongewisse laat. Een bestuursvorm waarbij elke transparantie (informatie) ontbreekt. Meer zelfs: een dusdanig ‘inschikkelijk’ bestuur dat het zijn gremium gewoon voor schut gezet, in feite beliegt en bedriegt.

Ach, we hebben het hier al tot in den treure gezegd én geïllustreerd:  Quickie is een machiavellist die geen weerga kent, alleszins niet in de geschiedenis van de Kortrijkse politiek. (Zijn lijfbijbel is trouwens “Il Principe”.)

Wat heeft hij nu weer uitgericht?
1. In de laatste gemeenteraad heeft hij geprobeerd om de – zoals zo vaak –  onwetende raadsleden een document te laten goedkeuren dat was opgesteld  tegen alle decretale en andere regels in.
2. Nog in de laatste gemeenteraad (en ook de vorige,  in oktober) is gebleken  dat hij  ook tegen alle regelgeving in  heeft toegelaten dat een ambtenaar een strafklacht heeft ingediend tegen een raadslid.
Voor dat feit (op zichzelf al ongezien!) is zijn bestuur hiervoor berispt door de gouverneur.

Deze twee toonbeelden van Quickies  “permissieve democratie”  zetten we zo kort en goed mogelijk uiteen in volgende edities van deze alternatieve, elektronische stadskrant.
Dat de reguliere pers alhier alweer niet de minste aandacht heeft geschonken aan dit manifest ongeoorloofd gedrag van Vincent Van Quickenborne is een journalistieke schande.

Groot politiek en electoraal  probleem is dat de perslakeien van  de tripartite  aldus de kiezer misleiden over de kwaliteiten of het gebrek eraan van het bestuur. Waarlijk, Kortrijkzanen  weten nergens van.

(Wordt vervolgd.)