Category Archives: investeringen

investeringen, milieu, stadsplanning

Wat komt er nu eigenlijk op die “Tip Buda”?

We horen er niet zoveel meer over, maar blijkbaar kunnen we kort en goed antwoorden op onze vraag uit de titel: gewoon niks.
Dat wil zeggen: niks nieuw.
Het huidige parkje (helemaal op de uiterste westelijke tip) wordt uitgebreid met een soortement  nieuw “park”, natuurlijk na sloop van de oude materniteit en (in een eerste fase althans) de palliatieve verzorging.
De oude plannen voor een nieuwe bibliotheek,  een “congreszaal”,  of de bouw van een rij sociale woningen (een voorstel van “Vooruit”) zijn helemaal van de baan.

Uiteraard blijft het klooster behouden. De gebouwen Reepkaai en het pand Buda 35 (de vroegere OCMW-sociale dienst) blijven ook behouden (en later gerenoveerd) volgens het masterplan maar men weet nog niet goed wat ermee aan te vangen.

Het is heus  een ingewikkeld voorontwerp. We begrijpen er niet al te veel van.
Er is nog een gebouw tussen de Reepkaai en  de voormalige Sociale Dienst dat voorlopig mag blijven en op termijn kan herbouwd als “bouwveld BudaYard“. (Vraag me nu niet wat hiermee is bedoeld.) Voorts is er sprake van de realisatie van een nieuw (multifunctioneel,- denk ik) gebouw op de plek van de voormalige palliatieve zorginstelling en de tuin Luilekkerland.

De site op Tip Buda komt dus  op 1 januari volgend jaar volledig in beheer van stad Kortrijk. Stad heeft bij AZ Groeninge aangedrongen op het vervroegd verlaten van de ziekenhuissite.
Er is nu dankzij de nieuwe “monstercoalitie” (dixit Ruthie) een schetsontwerp opgemaakt door Atelier Horizon en ARA (voor het onderdeel nieuwe  ‘publieke ruimte’) en SWECO (voor het onderdeel gebouwen en sloop).
Niet minder dan zeven teams van stad  hebben tussen 7 april en 3 juni (bijna twee maanden) het voorontwerp gefinaliseerd. En de toegankelijkheid van heel de nieuwe site is tevens doorgenomen met de stedelijke adviesraad voor personen met een handicap. Er komen namelijk topografische verschillen (reliëfwijzigingen). Participatie !

De aanleg van de vrijgekomen publieke ruimte omvat verschillende onderdelen.  Een opsomming: rioleringswerken, nutsleidingen,  waterhuishouding (wadi’s), verharding en groenaanleg, een fietspad en fietsstallingen., doorgangen.
En jawel: in de centrale zone (tussen de twee bruggen) komt een  “plein-park”,  een publieke ruimte  die de kenmerken van (enerzijds) een park én (anderzijds)  die van een plein naadloos combineert.
Brede doorgangen laten verblijffuncties toe (terras, klein evenement,…) In de graszones komen er picknickplaatsen, banken,  ‘spelprikkels‘ (toestellen) en houten  ‘platformen’ die toelaten om te zitten en te spelen.
Er is een “centrale koer”, omringd door de gevels van het sociaal huis, het klooster, de kloostermuur en de kapel. Erfgoedelementen die dankzij de rechthoekige vorm van de koer een zekere statigheid uitstralen.

Wat moet dat kosten?
Voorlopig in fase 1:  3.295.000 euro. (Sloop alleen al kost 835.000 euro. Omgevingsaanleg: 1,9 miljoen.)
Timing?
Sloop begin volgend jaar en afwerking van de omgevingsaanleg eind volgend jaar.

Ziezo.
Nogmaals bedankt voor het kijken.

investeringen, mobiliteit

Nog één keer iets over die 36 miljoen investeringen…(4)

In HLN (30 mei) ontfutselt reporter Peter Lanssens bij onze gloednieuwe N-VA-schepen van Mobiliteit Trui Steenhoudt de mededeling dat zij in de komende zes jaar 36 miljoen zal investeren in “straten en pleinen”.  Zij gaat er part op dat het – in vergelijking met de vorige bestuursperiode – gaat om een verhoogde uitgave  van zowat 3 naar 6 miljoen per jaar. De lectuur van het interview  wekt bij  de gemiddelde lezer de indruk  dat de huidige Vivaldi-coalitie inzake straten en pleinen (en voetpaden) een historisch ongeziene inspanning zal verrichten.

Kortrijkwatcher begrijpt dat men in een  gazet als HLN  – én met een 0,00%-journalist als (lps) –  niet al te diep kan ingaan op de materie.
Onze alternatieve stadskrant wil daarom met uw goedvinden het bedrag van 36 miljoen wat nader situeren, relativeren en nuanceren.

Laat ons ter vergelijking even kijken wat in de vorige legislatuur de oorspronkelijke ambitie was van de toenmalige tripartite inzake investeringen voor “wegen“.
Het eerste meerjarenplan 2020-2025 (MJP) vermeldt in het actieplan 2.1.3,  genaamd “vernieuwen straten“,  een bedrag van 23.689.818 euro. Dus zeker geen 36 M…
(Even tussendoor opmerken dat, rekening houdend met de inflatie,  dit bedrag kan gecorrigeerd tot 27 miljoen.)

Probleem is dat er inzake wegenis in de lijst van investeringsprojecten nog een rist andere begrotingsposten zijn opgesomd die ook te maken hebben met ‘straten en pleinen’.
We gaan die nu niet allemaal opsommen.  Maar weet dat het soms gaat om waarlijk grote bedragen: heraanleg straten in het historisch centrum (bijna 2 miljoen!), Doorniksesteenweg (6 miljoen!), Driekerkenstraat (4,5 miljoen!). Enzovoort. Er is toen ook al een plein vermeld: het voorplein aan het station (een half miljoen).

Kortom  – alle posten i.v.m. met wegenis samengeteld – had ook de vorige coalitie alreeds in 2019 de ambitie om minstens 36 miljoen te besteden aan ‘straten en pleinen’.

Wat nou gedaan om die ‘pretentieuze’ 36 miljoen van Trui Steenhoudt toch op een convenabele manier te beoordelen?
Er zit blijkbaar niets anders op dan in de opeenvolgende, aangepaste  meerjarenplannen (AMJP) hardnekkig te blijven stilstaan bij de bedragen van dat ene actieplan 2.1.3.: “vernieuwen van straten”.
Het lijkt er immers op dat Trui haar vooropgestelde investering enkel op dat actieplan baseert.

Evolutie:
– AMJP1 2020-2025 opgemaakt eind 2020: raming 24,69 miljoen
– AMJP2 van 2021: 22,41 M
– AMJP3 van 2022: 21,76 M
Maar vanaf nu maken we een ware kwantumsprong mee (verkiezingen naderen):
– AMJP4 van december 2023: 31.300.990 euro.
– AMJP5 van november 2024: 32.083.210 euro.
Dat laatste bedrag is toch geen mijlenver verwijderd van het huidige streefdoel van 36 M ?? Alleszins niet als we er bijvoorbeeld toch de  actieplannen zouden bij betrekken zoals de investeringen in  “steenwegen”,  of de vernieuwingen van straten in het historisch centrum. Of de werken aan het Casino- en Conservatoriumplein. Maar we hadden nu eenmaal beloofd van dat niet te doen.

We gooien het over een andere boeg om die 36 miljoen correct te kaderen.
We gaan kijken naar de jaarrekeningen: de werkelijk, jaarlijks  gedane investeringen in dat ene actieplan 2.1.3 genaamd “vernieuwen straten”. Dus heel  puur, zonder rekening te houden met de miljoenen investeringen inzake  pleinen, de heraanleg historisch centrum, studie Meensesteenweg, heraanleg Doorniksesteenweg, straten opgedragen door VMM of volgend op Aquafin.

Dan moeten we schepen Steenhoudt bijna gelijk geven.
Gemiddeld is er namelijk voor die post 3,96 miljoen aangerekend in de periode 2020 tot en met 2024. Dus geen 3 maar bijna 4 miljoen. (Het jaar 2019 hebben we hier niet meegerekend, de post is onduidelijk, gesplitst in meerdere rubrieken aangegeven.)
MAAR !
Wat zien we?
Trui Steenhoudt zal – tot onze verrassing – met haar begrote zes miljoen per jaar uiteindelijk en op de keper beschouwd  het meer recente beleid van de vorige coalitie gewoon voortzetten.
Kijk maar.
– In 2023 beraamde men het (eind)budget op 5,5 miljoen en is er 5,215.591 euro besteed.
– In 2024 was het eindbudget zelfs geraamd op 6,12 miljoen en is er 6.021.655 euro besteed.
Dat meest recent gekende bedrag is dus net het bedrag wat Trui van plan is om jaarlijks te investeren: 6 miljoen.
Dat wilden we eindelijk maar even zeggen.

 

investeringen, mobiliteit

Of dat veel is of niet? 36 miljoen voor straten en voetpaden en pleinen…(3)

Woord vooraf
In het regionale katern van zijn gazet “Het Laatste Nieuws” stelt woelwater Peter Lanssens onder de titel “Oproep” om de haverklap  een vraag aan de lezers omtrent wat er in zijn ogen  (of in die van zijn vrouwelijke  kennissen) van belang is in het Kortrijkse gebeuren.  Daar antwoorden er dan een onbekend aantal lezer op, met zo nu en dan volstrekt onbenullige bedenksels, of reacties waaruit enkel onwetendheid blijkt.
Hij trekt dan met één of ander zo’n uitgelezen bemerking naar een lid van het schepencollege en niettegenstaande die  bewindslieden  – allemaal – die oproepen van generlei waarde achten, voelen zij zich genoodzaakt om erop te repliceren.  (Beste lezer, u acht het niet voor mogelijk hoe bang onze mandatarissen zijn van onze persmuskieten en hoe ze  – allemaal – proberen in hun gunst te komen, liefst nog met een foto er bovenop.)

En zo heeft de 0,00%-journalist Lanssens van HLN (30 mei) onze kersverse schepen van Mobiliteit Trui Steenhoudt (N-VA) aan de praat gekregen over haar budget. Met vooruitzichten die raadsleden nog niet mogen weten.
Trui zal deze bestuursperiode 36 miljoen uittrekken voor straten en voetpaden  en pleinen. De deelgemeenten (townships) zal men niet vergeten. Dat is – in haar versie – vergeleken met de vorige legislatuur per jaar zowat een verdubbeling: van gemiddeld 3 naar 6 miljoen.
Trui zal uitermate veel aandacht besteden aan kwaliteitsvolle voetpaden. Kortrijkwatcher heeft daar in deze alternatieve stadskrant zijn voldoening over uitgesproken. Met deze restrictie dat de schepen eventuele  werken aan voetpaden zal moeten kwalificeren  als “onderhoudswerken” want “de aanleg” of “het vernieuwen” van trottoirs is  wel degelijk onderhevig aan een verhaalbelasting met nog wat administratiekosten erbij.

In een vorige editie hebben we daarop gewezen en ook aangegeven
hoeveel die verhaalbelasting in de vorige bestuursperiode heeft opgeleverd.  Gemiddeld zeker 1,5 miljoen per jaar.
Jammer is dat de jaarrekeningen specifiek voor de werken in verband met voetpaden nooit aangeven welke kosten Stad ZELF heeft uitgegeven.

Nu willen we eindelijk eens overgaan tot een (beloofde) tweede bemerking  over hetgeen de schepen vertelt in HLN.
Hoe hoog is nu eigenlijk die som van 36 miljoen?
– We kunnen dit bedrag vergelijken met de ambities die de vorige coalitie voorzag als globaal budget voor “vernieuwen van straten” (actiepunt 2.1.3) in de opeenvolgende meerjarenplannen.
– En we kunnen ook in de jaarrekeningen nagaan  hoeveel er per jaar is gebudgetteerd en daadwerkelijk is uitgegeven.
Bijkomende moeilijkheid om een oordeel te vellen over de hoogte van het budget is dat er in de lijst van investeringsuitgaven ook sommen voorzien zijn buiten het actieplan over “straten”.
Als we die investeringen ook nog in acht nemen is de beoogde 36 miljoen au fond niet ZO duizelingwekkend.
En mogen we de inflatie in rekening brengen?

Nog wat werk op de plank…

 

investeringen, mobiliteit

36 miljoen voor straten, pleinen en voetpaden: veel of niet veel? (2)

Trui Steenhoudt (N-VA) is onze nieuwe schepen van mobiliteit.
Voor zover men dat nu reeds kan vaststellen lijkt het toch een no-nonsense-madam die weet van aanpakken. Wars van  flauwekul, zo lijkt het toch. In de gemeenteraad staat ze haar mannetje.
In ‘Het Laatste Nieuws’ van  30 mei laat zij zich wel verleiden tot enkele  nogal vlotte uitspraken die nadere toelichting of nuancering kunnen verdragen.  Dat zij zich (van opleiding ingenieur zijnde) zal inzetten op kerntaken en daarbij heel planmatig wil tewerk gaan, dat kunnen we enkel toejuichen. Tegen oktober wil zij uitpakken met een concreet plan over prioritair aan te pakken straten, in het bijzonder ook kwaliteitsvolle voetpaden.
Concreet zou het voor deze bestuursperiode van zes jaar gaan om  een globaal budget van 36 miljoen.

Maar dan laat zij zich door stokebrand Peter Lanssens  van HLN verleiden tot ietwat boude uitspraken over het verleden.
Trui wil een achterstand van zo’n twintigtal  jaar wegwerken.  Zij voorziet namelijk een gemiddelde stijging van de  investeringen (voor straten, voetpaden en pleinen) van 3 naar 6 miljoen per jaar. Vandaar dat totaal van 36 miljoen.
Hier past een eerste kritische aanmerking. (Maar dat is voor straks.)

Voorts wil zij blijkbaar dringend (maar niet holderdebolder) de toestand van de voetpaden onder handen nemen. Hierbij zal  een bepaalde score  de prioritaire plaatsen aangeven waar nu echt moet worden ingegrepen.
Hierbij past een tweede bemerking, die we nu maar meteen aangeven.

Schepen Trui Steenhoudt wekt hier (ongewild?)  de indruk als zou  de aanpak van  “voetpadbedekking”  (bestuursjargon) in geen geval  kosten zal meebrengen voor de Kortrijzaan.

Is Trui er dan als kersvers schepen  nog onkundig van dat hier een verhaalbelasting in voege is voor wat heet: “voetpadbedekking”?
Wat zegt het retributiereglement, of althans de commentaar erbij?
Twee, of – zo u wil – drie zaken:
–  De aanleg of het vernieuwen van een trottoir is steeds op kosten van de  eigenaar van het aangelande eigendom aan de openbare weg. (Kan in de praktijk de aanvrager zijn, de gebruiker.)
–  Onderhoudskosten komen evenwel niet ten laste van de boordeigenaar.
–  Bij herstel van schade  worden de kosten  – naargelang de situatie  –
teruggevorderd bij de betrokken partij.

Beste Trui,
U merkt de mogelijke dubbelzinnigheden die tot enig geredetwist over de drager van kosten zou kunnen  leiden. Waaruit zal uw aanpak van stadswege van een trottoir op deze of gene plaats bestaan? Gaat het om  de aanleg van een heel nieuw voetpad? Een vernieuwing?  Een onderhoud? Een herstel?
Zal u al uw ingrepen bestempelen als “onderhoud”?

Beste Trui,
Kortrijkwatcher heeft een keer nagegaan wat de verhaalbelasting voor trottoirs heeft opgebracht in de vorige bestuursperiode (de tripartite waar de N-VA van deel uitmaakte).
Ontvangsten :
2019:  1,43 miljoen.
2020:  1,36 M
2021:  1,47 M
2022:  1,29 M
2023:  1,41 M
De opbrengst in het voorbije jaar 2024 is wel merkwaardig.
Men begrootte de retributie-inkomsten op 1,53 miljoen en er is slechts voor 467.000 euro aangerekend.
Heeft dat verband met de verkiezingen? Burgers niet boos maken??
En dan maar de ingrepen beschouwen als ‘onderhoud’??

(Wordt vervolgd.)

gemeentefinanciën, investeringen

Het blijft wachten op de definitieve (en juiste!) rekening van vorig jaar 2024

UPDATE
DE JAARREKENING IS GEAGENDERD OP DE GEMEENETRAAD VAN 22 APRIL .  BRAVO !!
(Vernomen op 7 april.)

Ja lezer, het is erg.
De senior-writer en gemeenteraadwatcher van deze alternatieve stadkrant blijft een cijfermaniak, en dit blijkt des te meer als hij stoot op zaken die hij niet begrijpt. (Zie helemaal infra, aan het eind van dit stuk.)
Goede reden voor dusdanig obsessioneel gedrag is (volgens hem) wel dat cijfermatige gegevens van een bestuur tekenend  zijn voor het beleid dat wordt gevoerd en de wijze waarop. Méér dan woorden. (Volgens hem.)

Zo lijkt het er danig op dat de komende gemeenteraad van deze maand april nog altijd in de onwetendheid zal verkeren  over de werkelijk gedane uitgaven en geïnde ontvangsten van vorig jaar.
Er zijn in het boekjaar 2024 immers bepaalde geldelijke middelen geenszins aangewend terwijl ze wel degelijk geraamd waren in het budget van dat boekjaar. Het weten waard toch?

Het huidige Schepencollege (dat de burgemeester ooit bestempelde  als een ‘monstercoalitie’) heeft het blijkbaar lastig om het gemaakte  bestuursakkoord ‘met brio‘ in cijfers om te zetten.
Misschien  speurt men toch nog met veel moeite naar enige financieringsbronnen? Of is er een of ander project weggevallen? Dat kan ook.
Het zal dus weer mei (toch geen juni?) worden vooraleer we een definitief oordeel zullen kunnen vellen over het reëel uitgevoerde beleid van de tripartite in de vorige bestuursperiode 2019-2024. (Het absurde is dat we intussen met de gemeenteraadsverkiezingen van oktober vorig jaar ook wel een oordeel moesten vellen over die legislatuur.  De verwezenlijkingen het Team Burgemeester vooral.)
Naar het schijnt naken tegenwoordig de algemeen én de financieel directeur zo ongeveer de rand van een inzinking  bij de opmaak van het nieuwe meerjarenplan.
Maar wat de vaststelling van de jaarrekening 2024 betreft begrijpen we nog altijd niet waarom dat werk zo lang moet duren. Gemeentebesturen zijn immers verplicht om kwartaalrekeningen op te maken en om die digitaal op te sturen naar het Agentschap Algemeen Bestuur (ABB).
Het vierde kwartaal is binnen.  Men heeft de vier uitkomsten inzake investeringen en exploitatie dan toch maar op te tellen?

Overdrachten

Dit weten we intussen al, over het boekjaar 2024.
Het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) heeft vastgesteld welke (gedeelten van) niet-aangewende transactiekredieten voor investeringen – met de bijhorende financiering- van 2024 kunnen worden overgedragen naar het huidige lopende boekjaar.  (Van het jaar N-1 naar het jaar N. Dat gebeurt niet meer automatisch.)

Dat is interessant om weten: hiermee we vernemen namelijk wat NIET is gerealiseerd, terwijl dat toch was beloofd aan ons allen, kiezers.
Jammer genoeg krijgen we van die overdrachten voorlopig enkel het bedrag te zien,  zonder enige  toelichting over welke post het gaat.
(Die uitleg zou de Raad ten laatste wel moeten krijgen van het CBS bij de komende  bespreking van de jaarrekening.  Wie van de gemeenteraadsleden zal er een keer op letten of dit wel gebeurt?)

– Bij de investeringsuitgaven is er een bedrag van 19,31 miljoen euro niet aangewend, op een geraamd bedrag van 80,97 miljoen. Dat is 23,8  procent.
– We kregen ook niet alle investeringsontvangsten binnen waarop werd gehoopt. We mankeerden 6,40 miljoen aan inkomsten  op 14,25 miljoen verwachte ontvangsten. Dat is 44 procent “gemist”.
– Netto gaat het dan om een saldo van 12,91 miljoen op een geraamd saldo van 66,72 miljoen.
– Wat de financieringsontvangsten betreft hebben we voor 12,50 miljoen leningen niet aangewend.

De nieuwe vivaldi-coalitie kan zich dus verheugen in een overdracht naar dit boekjaar van 19.313.442 euro. Een cadeau !

 EEN ERRATUM ?

Hierboven hadden w e het over percentages. Welnu.
De bedragen die het huidige CBS vermeld aan geraamde uitgaven en ontvangsten kloppen niet met de bedragen die we vinden in het laatst (vijfde) aangepaste Meerjarenplan (MJP)  voor het jaar 2024.
Zo zegt het  CBS dat er sprake was van 80,97 miljoen aan geraamde investeringsuitgaven, terwijl het MJP het heeft over 93,69 miljoen. Aldus krijgen we een percentage van 20,4 niet gerealiseerde investeringen.
Voor de ontvangsten zegt het CBS nu dat er werd gedacht aan 14,25 miljoen terwijl het MJP 16,26 miljoen vermeld.
Wat doen we met die verschillende cijfers?

 

gemeentefinanciën, investeringen

Waken over een gezond financieel beleid ! Hoge nood aan meer ontvangsten ! (4)

Het is al een tijdje geleden dat we  in deze alternatieve stadskrant een tabel publiceerden met de evolutie van de geconsolideerde schuld van  onze stad.
Dat was niet bedoeld als paniekzaaierij. We wezen daarbij immers op diverse, bijna onuitroeibare misverstanden  die bij de gemiddelde burger over openbare schuld gangbaar zijn. Bijvoorbeeld vergelijkingen maken met financies van een gezin of van een bedrijf.  Of overdreven aandacht schenken aan vergelijkingen met andere steden inzake de schuld per inwoner. Die fameuze benchmarking.  Ardooie draagt een  schuld van 50 euro per inwoner, als u het soms wil weten. Wees gerust, op dit gebied plaatst Kortrijk zich op de middenmoot in vergelijking met de andere centrumsteden. Met zo’n 2.200 euro per inwoner net onder het gemiddelde (ca. 2.300 euro.)
Tevens wezen we op het feit dat er maatstaven bestaan om de schuldsituatie van een gemeente te beoordelen.  De zgn. evenwichtsvoorwaarden: de autofinancieringsmarge (AFM), het Beschikbaar Budgettair Resultaat (BBR). De schuldgraad.

Ons nieuw vivaldi-bestuur ( jawel, vier partijen in het College van Burgemeester en Schepenen) belooft van te waken over een gezond financieel beleid,  mits het aanhouden van een schuldgraad van maximaal 100 procent.
We kunnen onze lezers toch op stang jagen.
De  nieuwe kwadrapartite heeft al kort na zijn installatie (welgeteld na tien dagen) een nieuwe lening aangegaan.
Het zit zo.
Voor het  voorbije budgetjaar 2024 was er volgens het laatste aangepaste meerjarenplan voor 55,750 miljoen euro aan leningen gebudgetteerd. In de eerste helft van dat jaar is daarvan  al 43,250 miljoen  euro opgenomen. Dus zag het nieuwe Vivaldi-College zich nog in december vorig jaar genoodzaakt om (bij Belfius) een nieuwe lening aan te gaan van 12,5 miljoen. Plus nog een van één miljoen, want men ging ook nog in op de vraag van de Politiezone Vlas om een doorgeeflening van deze orde.  Ben niet zeker, maar ik meen dat de looptijd 20 jaar bedraagt. In Kortrijk is de gemiddelde leningsduur 17,5 jaar (d.w.z. de helft voor 20 jaar en de andere voor 15 jaar).

Wat is nu voor veel mensen  het probleem?
Met lenen verplaatst een gemeente de aanschafkosten van “bezit” naar toekomstige gebruikers. De aflossing en de rente op de lening moeten opgebracht uit toekomstige belastinginkomsten en retributies. Raadsleden uit de oppositie dan vooral maken daar vaak nogal wat  misbaar rond. Zeggen dan: het toekomstige bestuur (dan doelen ze natuurlijk op zichzelf als volgend nieuw bestuur) zal de belastingen moeten verhogen.
Ook de gemiddelde jeugdige burgers kunnen het lastig hebben met nieuwe leningen. Zeggen dan: de last van de aanschaf van bezit zal  op ons drukken. Ik heb dat bezwaar nooit begrepen. Er bestaat ook zoiets als ‘productieve’ of kostendekkende  investeringen. Of investeringen die de bewoner gelukkiger maken. Maar vooral: het zijn juist de bewoners van morgen die de vruchten van het gemeentelijk bezit zullen plukken.
En dit is wel komisch.
Wordt in plaats van lenen eerst gedacht aan sparen voor de aanschaf van een bezit (Kortrijk had ooit zo’n type van burgemeester) dan betalen de inwoners van gisteren feitelijk voor het genot dat de bewoners van morgen  zullen hebben…

Nu, in Kortrijk ging de vorige schepen van Financiën er prat op dat we op ongeveer dezelfde termijn lenen als de bedrijfseconomische levensverwachting van de activa die ermee gefinancierd worden.
Bon. Pff.
Laat het ons hebben over de totale openstaande schuld. 
In hoeverre is die beheersbaar?
Daar bestaat ook een indicator voor.
Herinner u wat de autofinancieringsmarge is. De AFM geeft weer of de financiën van een bestuur structureel in evenwicht zijn.  Duidt aan of het bestuur zelf (auto)  in staat is om de periodieke kapitaalaflossingen te dragen, enkel met het overschot (het positief saldo) van de exploitatieontvangsten en uitgaven.

Laat ons er even de raming voor 2024 erbij halen. (Wat stom is dat toch dat we tot in april of mei  moeten wachten op de rekening, op de reële cijfers!)
(We ronden af.)
Men schat het exploitatiesaldo op 28,0  miljoen euro.
We trekken daar de netto periodieke aflossingen van af, zijnde 18,4 miljoen. Blijft over: + 9,6 miljoen.  We hebben dus geld over om  nog méér te gaan lenen.

Van belang is nu dat die gunstige toestand toch wat blijft duren.
Of de schuldenlast nog een tijdje houdbaar is. Of we op geen alternatieve, wat geheime wijze  wijze ontvangsten creëren. Daar bestaat ook een indicator voor: de zgn. gecorrigeerde AFM.
Het trucje gaat als volgt. We doen alsof de leningsaflossing een vast percentage is van 8% op de openstaande schuld. Waarom 8 procent? Dat komt neer op  een gemiddelde looptijd van de uitstaande schuld (leningsduur) van 12,5 jaar.
In ons voorbeeld voor 2024 is de  correctie van de periodieke aflossingen met 8 procent van de totale schuld gelijk aan  3,9 miljoen. De gecorrigeerde AFM is hier dus 13,5 miljoen. Namelijk 9,8 plus 3,9 miljoen.
De gecorrigeerde AFM is dus hoger dan de gewone AFM. Dat wijst erop dat we geen (alternatieve) financieringstechnieken toepassen die de lasten verschuiven naar een onzekere (economisch moeilijke) toekomst.  We doen niet aan leningen op zeer lange termijn, obligaties, of nog minder aan bijv. gevaarlijke bulletleningen.
Maar!
Volgens het laatste (vijfde) meerjarenplan ligt de gecorrigeerde AFM in 2027 net onder de gewone AFM! De verhouding wordt steeds slechter.
Ons investeringsprogramma is te ambitieus. (En we onderschatten op een fabelachtige manier de kostprijs van de grote projecten.)
HEBT U DAT AL ERGENS GELEZEN ?
De gemiddelde afschrijvingsduur en bijhorende leningsduur is dan  langer dan de veronderstelde en gewenste 12,5 jaar.

Nu begrijpt u toch beter het nieuwe bestuursakkoord?
Dat heeft het over de verkoop van stadseigendommen ter waarde van 50 miljoen.  Men noemt dat “desinvesteringen”.  Het is een noodgreep. En men wil per se  ijveren naar een bovenlokale subsidiëring van niet minder dan 30 miljoen.
Men heeft duidelijk meer geld nodig!
Dat wist u niet hé?

actualiteitsbericht, investeringen, mobiliteit

Geactualiseerde raming totale kosten stationsproject: 178 miljoen

Volgens de laatste berichten bedragen de kosten van heel het project station en omgeving 177.714.530,58  euro. (Vroeger ca. 147 miljoen, geraamd.)
Let wel, dat is zonder BTW. We zullen dus wel de kaap van 200 miljoen bereiken.
Het aandeel voor Stad in dat geheel zou gaan om 26.085.928,88 euro.  Parko doet ook  zijn deel: 6.593.145,55 euro.

Dit ter info.
(Even nogmaals uitdrukkelijk stellen dat onze redactie dit project gunstig gezind is.)
Het project omvat niet enkel de bouw van een nieuw station en kantoren. Het gaat ook over de aanleg van twee busstations, twee fietsstallingen, stationspleinen (N en Z).

In de laatste gemeenteraad (20 januari, wel de eerste na de installatie van de nieuwe Raad) was  een onderdeel van  het stationsproject (nieuw bestek fietsenstalling) geagendeerd.
Er is geen oppositie meer, dat is al meteen duidelijk geworden.
Enkel een VB-raadslid (Vermeersch) nam de kans te baat om het nog even te hebben over de kosten. (Hoe zit het nu?)
Groen had niets te vertellen.
CD&V (nu behorend tot de meerderheid) ook niet. Was nochtans altijd tegen de afbraak van het bestaande station.

actualiteitsbericht, gemeentefinanciën, gemeenteraad, investeringen

Allerlaatste gemeenteraad moet nog voor 70,2 miljoen investeringen goedkeuren

Morgen, maandag 18 november om 19 uur komt voor de laatste keer de gemeenteraad samen in de constellatie van zes jaar geleden. De tripartite dus, met een College van Burgemeester en Schepenen (CBS) nu nog bestaande uit telkens 3 leden van de beweging Team Burgemeester (verkapte liberalen en onafhankelijken uit entourage van Vincent Van Quickenborne) de partij ‘Vooruit’ (van Philippe De Coene) en de partij N-VA (van Axel Ronse). En – wat ons betreft – hopelijk voor het laatst onder het onvoorstelbaar partijdige voorzitterschap van Helga Kints (van TB).
Volgende maand, nog wel op 6 december, krijgen we dan de installatie van de nieuwe gemeenteraad met – als alles goed verloopt- miss Ruth Vandenberghe als nieuwe burgemeester, bijgestaan door een CBS met schepenen uit VIER partijen, te weten leden uit de beweging Team Burgemeester, uit christendemocraten (van de Stadslijst K), uit Vlaams nationalisten (N-VA) en uit Sossen (Vooruit). De monstercoalitie (dixit Ruth!)

Morgen moet die oude gemeenteraad op de valreep nog vlug een vijfde aanpassing van het meerjarenplan 2020-2027 (AMJP5) goedkeuren.
Benieuwd hoe de CD&V-raadsleden nu gaan stemmen. Bij de bespreking van het vierde AMJP hebben zij zich onthouden. Nu moeten zij zich uitspreken over een budget opgemaakt door een CBS van toekomstige coalitiegenoten met vervolguitgaven inzake exploitatie en investeringen die zij in het verleden als oppositiefractie dus niet echt konden goedkeuren.

Meer speciaal willen we hier wel nog een keer de aandacht vestigen op het goed te keuren investeringsbudget. En dit om twee redenen, ditmaal alweer voortspruitend uit onze bekende hang naar leedvermaak.
In het totaal gaat het om niet minder dan 70,2 miljoen, alleen al voor volgend jaar 2025 wel te verstaan.

Eerste vorm van vrolijk makende Schadenfreude.
We koesteren nog altijd een leuke herinnering aan een uiterst bizar statement van onze Ruthie, burgemeester-in spe. Zij zei toen (27 oktober op WTV) dat stad in de toekomst “voor meer dan 2/3de minder investeringsuitgaven” zou kunnen doen in de vorige zes jaar. Dat komt dus uit. Volgend jaar hebben we al een krediet nodig van 70 miljoen, en daarmee is nog geen enkel nieuw project mee gemoeid.
In feite hebben we volgend jaar niet de ruimte om al te starten met al die plannen die TBSK als verkiezingspropaganda in het vooruitzicht stelde in die opzienbarend luxueuze brochure ‘Het verhaal van Kortrijk”. Denk aan die visuele vorstelling van een nieuwe Grote Markt, Hoog Kortrijk met een stadion, een parkeertoren en en park. En de Ramblas!

En zo komen we aan een tweede, ook goed doordachte aanleiding tot gepast leedvermaak.
Dat aangepast meerjarenplan, zo helemaal net voor de installatie van een nieuwe gemeenteraad ingediend, is te aanzien als “een technisch budget”.
Een ‘oud’ CBS wordt geacht van zo beleefd te zijn om in het laatste jaar van de bestuursperiode niet zomaar over te gaan tot het opzadelen van het nieuwe bestuur met de kosten van geheel nieuwe projecten.
Die 70,2 miljoen slaat dus op grote (vaak sinds lang aan de gang zijnde) werven die nog altijd een grote slok vergen uit onze exploitieontvangsten. De tripartite heeft dus een aantal projecten aangevat die in de loop van twee bestuursperiodes niet konden bekostigd worden. OVERDRACHTEN. Soms met ongeziene meerkosten. Voor nieuwe plannen van de CD&V + TB + N-VA + Vooruit hebben we nieuwe belastingen nodig of leningen (maar onze schuldgraad nadert al de 100 procent.)

Waarvoor moet het nieuwe bestuur volgend jaar 2025 dus nog opdraaien?
Hierna beperken we ons tot de grote werven die binnen de kortste keren nog een krediet van méér dan 2 miljoen vergen.
– Masterplan Schouwburg (fase 1!): 13,8 miljoen euro
– Stationsomgeving (fase 2): 4,6 M
– Structureel onderhoud gebouwen: 4,5 M
– Masterplan Bissegem: 4,3 M
– Vernieuwen straten: 3,7 M
– Zorgcampus Sint-Jozef: 3,6 M
– Fietsroutes: 3,5 M
– Kazerneringsplan Fluvia: 2,6 M
– Overeenkomst met ‘Kortrijk Voetbalt’ (KVK): 2,24 M

De CD&V-raadsleden kunnen zich morgen toch niet wéér onthouden bij de stemming??

geschiedenis, investeringen

Commentaar bij de grafiek investeringsuitgaven

Voor de losse lezer van onze alternatieve stadskrant is wellicht wat toelichting geboden bij de grafiek van investeringsuitgaven in de vorige bestuursperiode 2019-2024. Onze abonnees weten er alles over, en vermoeden ook wel waarom en in welke context die hier nu wordt gepubliceerd. Onze burgemeester-in-spe is namelijk van plan om een coalitie op touw te zetten die in in het vervolg “meer dan 2/3de minder” gaat investeren dan in de vorige bestuursperiode.

De gisteren gepubliceerde grafiek mankeer wel een bedrag voor 2024.
Volgens het meeste recente, nog goed te keuren meerjarenplan (de vijfde aanpassing) hoopt men van dit jaar toch nog 93.697.013 euro te investeren.
Dat is dus het zgn. initiële budget (IB). Uiteraard is dat niet het werkelijke gerealiseerde bedrag dat we overigens pas volgend jaar (normaliter in de jaarrekening van mei) zullen kennen.

U staat waarschijnlijk verbaasd te kijken naar de geweldige stijging van het IB (en het bijhorende bedrag uit de JR,- de oranje-curve) in het jaar 2020. Schijn bedriegt. Die (fictieve) stijging is gewoon te wijten aan het feit dat de meerjarenplannen vanaf 2020 niet enkel rekening houden met het pure en loutere stadsbudget, maar daar ook de budgetten van het OCMW, de vroegere twee Autonome Gemeentebedrijven én er nog de oude 11 gemeentelijke vzw’s bijtellen. (Burgemeester Quickie heeft de brave Kortrijkzaan toen weer ferm misleid door triomfantelijk kond te doen dat de investeringen in de tweede legislatuur met 50 procent zouden stijgen, zonder toe te lichten dat dit louter het gevolg was van een nieuw soort ‘boekhouding’ bij de opmaak van de meerjarenplannen.)

Merk intussen ook op hoe vanaf 2023 de curven steil omhoog schieten: de verkiezingen naderen! Men wou nog vlug-vlug een aantal projecten realiseren. Of men zag zich verplicht om significante bijsturingen (budgetverhogingen) in te calculeren. Stond allemaal niet in de gazetten, maar allerhande enorme meerkosten kwamen vooral tot uiting in het vierde meerjarenplan (AMJP4).
Pro memorie.
– Masterplan schouwburg:+9,4 miljoen tot 16,5 miljoen.
– Kazerneringsplan Fluvia: +8,8 M tot 17,7 M.
– Zorgcampus Sint-Jozef: +7,3 M tot 38,3 M.
– Stationsomgeving: + 6M tot 13 M.
– Verledding openbare verlichting: +3,6 M tot 4,9 M.
– Depot Ruimte: +3 M tot 8,5 M.
– Masterplan Bissegem: +2,6 M tot 7,4 M.
– Abby: +2,1 M tot 9 M.
Dat was AMJP4 met als planningsperiode de jaren 20-27. “De mensen weten dat allemaal niet,” verzucht onze redactie dan bij de lectuur ervan.

Vergelijk even:
– AMJP4 voor de periode 20-25: 363,2 miljoen.
– AMJP4 voor de periode 20-27 (twee jaar erbij): 417,4 miljoen.

De overgang van AMJP4 voor de periode 20-27 naar het recente AMJP5 ook voor 20-27 is niet zo groot: van 417,4 M naar 420,9 M.
Hoe zit het met de toekomstige investeringsuitgaven? Die stijgen niet.
We hebben te maken met een technisch budget, dus zonder nieuw beleid.
Verleng maar eens zelf de blauwe curve (met uw excel!).
– Jaar 2024 dus toch nog 93.697.013 euro.
– 2025: 70.229.388 euro.
– 2026: 39.255.413 euro.
– 2027: 21.974.645 euro.
De grootste substantiële verhogingen zijn:
– Fietsroutes: + 1.173.166 euro.
– Masterplan Bissegem: + 1.645.000 euro.
En kijk!
Men wil nog zelfs nog voor 95.587 euro afwerken uit het oude bestuursakkoord “Plan Nieuw Kortrijk” van 2014-2019.

P.S.
We hopen met dit soort artikels de nieuwe raadsleden tot wanhoop te drijven !