Hebt ook nog nooit zo hard moeten lachen toen u in ons vorig stuk las dat burgemeester Ruth Vandenberghe (in naam van schepen Wout) heel boos werd in de gemeenteraad van mei omdat raadslid Carmen Ryheul voor de zoveelste keer met de zelfde vragen uitpakte? (Vragen die nooit werden beantwoord?)-
Wij ook dus.
En het houdt niet op.
Ook ter gelegenheid van én na het sluiten van de zaak doken nog vragen op.
Bij de dading bijvoorbeeld. Toen het project werd afgelast.
En wat zien we nu?
Ryheul diende zelfs op 12 november weer eens schriftelijke vragen binnen, voor het ‘Bulletin van Vragen en Antwoorden” !
Groot gelijk. De zaak is het waard om er een scriptie over te maken en daarmee de scriptieprijs van Stad Kortrijk in de wacht te slepen.
Maar, hoeveel maanden zal zij (WIJ, Kortrijkse burgers) ditmaal moeten wachten op een antwoord ??
Category Archives: schepencollege
Over de minachting van een schepen t.o.v. een raadslid en dus t.o.v. iedere Kortrijkse burger (2)
We hebben het over schepen Wout Maddens, nu wel degelijk lid van de MR van Georges-Louis Bouchez, op wie hij inzake schone manieren in de politiek intussen danig is gaan lijken.
Maddens, schepen van stadsvernieuwing, voorzitter van de intercommunale Leiedal (en nog zo een ander) is al 18 jaar beroepspoliticus en dat is hem naar het hoofd gestegen.
In de raadszittingen meet hij zich steeds meer een houding aan van “wie doet me wat?” ( Ambtenaren die hem meemaken in het historisch stadhuis gewagen zelfs van sporen van een soort toxisch leiderschap in zijn kabinet.)
Onze gemeenteraadwatcher stootte kort geleden op een – op het eerste zicht althans – een beetje klein incidentje, maar als je de hele achtergrond van de zaak in acht neemt, gaat het toch 1) om een belangrijk politiek gebeuren 2) dat tegelijk symptomatisch is voor het handelen van een cynisch politicus die eigenlijk aan alles lak heeft. Ja, schijt aan heeft,- zo kan men wel stellen !
We doen nu in stukken en brokken heel het verhaal. Beste lezer, neem uw tijd.
We beginnen bij het eind van de historie.
———-
Oei, we moeten nog zeggen waarover het gaat.
Het gaat over het geplande en niet uitgevoerde woonproject in het Begijnhofpark dat op 23 september 2024 door het CBS werd gegund aan GML Estate. In feite de vastgoedvennootschap van de West-Vlaamse familie Dumarey. (Dat las je bijna nergens.)
Men voorzag 29 woonunits verdeeld over drie gebouwen, vlakbij de Onze-Lieve-Vrouwkerk.
Vanwege hevig protest, zowat begonnen in de maand maart 2025, is het contentieus plan via een dading met de bouwfirma GML door het CBS van 24 juni 2025 ingetrokken.
(Die dading heeft veel meer gekost dan in de gazetten is vermeld. Maddens laat dit niet corrigeren.)
———-
“Bulletin Van Vragen en Antwoorden”, editie nr. 11 van NOVEMBER 2025
Vraag van Raadslid Carmen Ryheul van 23 APRIL.
Het gaat om “vervolgvragen” want de schepen van stadsvernieuwing had er niet de minste zin in om te antwoorden op de vorige vragen van het raadslid in de GR van april 2025. (Cfr. infra.)
Het raadslid wil nogmaals van alles weten.
– Waarom is er over het project geen publiek participatieproject opgestart? Geen infovergadering?
– Ziet het stadsbestuur dit project nog steeds als wenselijk, niettegenstaande de hevige kritiek?
– Hoeveel bezwaarschriften zijn er binnengelopen? Wat was de inhoud?
Antwoord van de schepen??
Immens laconiek en volkomen naast de kwestie.
De gronden van Sint-Vincentius zijn in zitting van 24 juni toegevoegd aan het Begijnhofpark. (Met andere woorden: de zaak is afgesloten.) Schepen verwijst naar eenonderstaand persbericht.
De link verwijst naar een persbericht van Stad dd. 24 juni 2025 waarin totaal niks – NIETS- verteld wordt in verband met de gestelde vragen.
Dat is hemeltergend. De schepen heeft met zijn antwoord bewust maanden gewacht tot heel de zaak als het ware was verjaard. De vragen zogezegd geen zin meer hadden. Tussen de datum van de vraagstelling en het antwoord is van alles gebeurd, en daar mogen wij, Kortrijkzanen, niets over weten.
Gemeenteraad van april 2025
Voorstel van beslissing door raadslid Ryheul: “Behoud van de zichtlijnen en open ruimte in Begijnhofpark”.
De beroering rondom het project is concreet ontstaan op 8 maart 2025 bij de inhuldiging van de nieuwe klokkentoren en verlichting van O.L.Vrouwkerk. Akkefietje waarbij de arrogante schepen van stadvernieuwing het nodig acht om een bekende figuur (Van Canneyt), tegenstander van het project (lid van ABEKO en SOS Patrimonium), te beledigen. (De hybris van de schepen wordt publiek.)
Mensen beginnen letterlijk visueel te zien hoe storend dat wooncomplex zal worden in het Begijnhofpark, en dat inzicht wordt nog versterkt op 29 maart bij de opening van het nieuwe museum Abby.
Vandaar het voorstel van RyheuL Wordt weggestemd door de meerderheid, maar wel met 2 onthoudingen van Groen.
Er waren vragen:
– Zijn er alternatieve scenario’s onderzocht om het zicht op de kerk en de artillerietoren te vrijwaren,
– Waarom geen publiek participatieproject opgezet?
Heeft Maddens de kracht opgebracht om op die vragen enigszins concreet te antwoorden?
Maar neen.
Hij laat weten dat het College nog tot half juli de tijd heeft om een ultiem oordeel te vellen over de omgevingsvergunning.
(Alle leden van de vier meerderheidspartijen doen er het zwijgen toe.)
Gemeenteraad van 19 mei 2025 (van 20u”30′ tot 20u38′)
Raadslid Ryheul weet van geen wijken.
Doet ultiem voorstel van beslissing: zij vraagt nu letterlijk om de organisatie van een publiek participatiemoment over het woonproject van GML Estate.
Zij heeft daar waarlijk alle redenen toe.
Op 10 april 2025 kon men via HLN namelijk volgend statement van schepen Maddens (ook gekend als sarcastisch humorist) lezen:
” Stad staat open voor debat rond de omstreden woonbuurt in Begijnhoftuin. (Maar) herziening zou gepaard gaan met een miljoenenfactuur. (…) Dat het zoveel harten beroert juich ik net toe. Het zou vaker het geval mogen zijn. (…) Dat verdient een goed debat. De mensen verdien ook ale feiten te kennen, à charge en à décharge. (…) Ik wil het debat voeren en op basis van alle elementen indien gewenst een uitgebreide infovergadering organiseren.”
(Zelfde boodschap in De Standaard van 11 april: “Indien nodig wil ik zelfs nog een infovergadering organiseren.”)
Raadslid Ryheul wil weer ietwat vragen.
– Hoe groot zou die miljoenenfactuur zijn bij schrapping van het project?
– Hoe zit het met de bezwaarschriften?
– Gaat het project door of niet?
– Voor wanneer dat debat?
Goeie vragen zeg !
De schepen van stadsvernieuwing, ruimtelijk beleid, vastgoed en grondbeleid, wonen en sociaal wonen, onroerend erfgoed en begraafplaatsen is evenwel op die GR van 19 mei VERONTSCHULDIGD.
Burgemeester Ruth Vandenberghe ziet zich genoodzaakt om in zijn plaats het woord te nemen.
Ruthie is kwaad !
“Altijd diezelfde vragen! Moet ik daar nu nog op antwoorden?!
We nemen de tijd die nodig is en we hebben nog tijd. maar als het nodig is vinden we nog wel ruimte voor een vergadering.”
Uitslag van de stemming?
30 tegenstemmen! Wie is dan wel voor een open participatiemoment? De VB-fractie natuurlijk. Vier afwezigen. Maar de notulen geven geen uitslag weer van de stemming. Tja.
——
(Wordt vervolgd. Dit was een eerste deel van ons schrijf- en leesexperiment. Gepubliceed op dinsdag 23u32′.)
Hoe een schepen een raadslid durft behandelen, met wat voor dédain…(1)
Ja, daar willen we het wel een keer over hebben.
Een raadslid stelde op 23 april een schriftelijke vraag en kreeg in de laatste, de meest recente publicatie van het “Bulletin van Vragen en Antwoorden” een schijnbaar antwoord. De uitgave van deze maand november dus.
Het ging om “vervolgvragen”, want het raadslid had in de gemeenteraad van april over dezelfde kwestie in een “voorstel tot beslissing” op geen enkele vraag een antwoord gekregen.
Het raadslid stelde die schriftelijke ‘vervolgvragen’ omdat namelijk al in de gemeenteraad van maart over de zaak ook al onvoldoende antwoord was verschaft, ter gelegenheid van twee interpellaties.
Op die vervolgvragen is in het Bulletin van november een waarlijk tergend zogezegd antwoord gekomen. Eén zin. Het meest ergerlijk is dat er gewoon – met een link nog wel – wordt verwezen naar een persbericht van Stad. Dat persbericht waarnaar verwezen werd dateert van 24 juni.
En nu weer een toppunt!
In dat persbericht is opnieuw geen antwoord te vinden op de gestelde vragen.
Zo’n manier van handelen getuigt van een opperst dédain ten opzichte van een door het volk verkozen raadslid, subsidiair van een vorm van respectloosheid ten opzichte van de Kortrijkse burger.
(Het ging om een zaak die de gemoederen heeft beroerd.)
Zie,
onze gemeenteraadwatcher kan er niet meer tegen, – tegen die steeds maar stijgende hybris (uitspraak: ‘hubris‘) van de betrokken schepen. Het is maar best dat hij voornemens is van eind volgend jaar (eervol!) ontslag te nemen.
(Wordt vervolgd, nadat we wat zijn bekomen. Kan nog dagen duren.)
Andere onkosten dan etentjes van onze leden van het vorige schepencollege in 2024 (2)
We weten uit een vorige editie dat Vincent Van Quickenborne zich vorig jaar verplicht zag om voor het hoogste bedrag (2.900 euro) van alle leden van het CBS te gaan tafelen, maar dat was ongetwijfeld gerelateerd aan zijn burgemeesterschap.
Onze Ruthie (1.637 euro) kon er ook al goed weg mee, aangeleerd als vervangend burgemeester, én Miss Kortrijk zijnde.
En Allijns dan! 1.572 euro. Dat komt ervan, als je schepen bent van feestelijkheden en sport.
De goedkoopste schepenen waren van socialistische obediëntie: De Coene (wel vraagteken, zie verder), Weydts, Herrewyn.
Maar uiteindelijk en au fond is het interessanter te weten waarvoor de leden van het CBS in 2024 nog geld nodig hadden, naast die drang naar voedsel en drarnk.
In die zin staan we verbaasd dat er schepen waren die in 2024 alleen onkosten konden declareren die met restaurantbezoek verband hadden. Dan denkt onze gemeenteraadwatcher dat zij geen boek ter hand hebben genomen of nooit ergens eens iets zijn gaan bijleren.
Schepenen zonder “andere” onkosten:
– Wouter Allijns,
– Axel Ronse,
– Bert Herrewyn.
Onbekende onkosten
– Philippe De Coene laat ons helemaal in het ongewisse; hij geeft voor 715,50 euro “onkosten” aan meer zegt totaal niet waar dat bedrag op slaat.
– Wout Maddens:
Veroorlooft het zich om voor 1.697,70 euro onkosten aan te rekenen zonder toelichting. (Op en neer naar Leiedal?? Grote reis?)
Bitter weinig onkosten
– Kelly Detavernier
Zij heeft het over ‘attributen Sinksen’ voor 66,17 euro. En dat is alles.
– Ruth Vandenberghe
Heeft boeken gekocht: 44 euro. (Eén of twee?)
En er zijn representatiekosten, als Miss Kortrijk: 77,30 euro.
Technische benodigdheden
– Axel Weydt:
Beschermhoes nieuwe smartphone: 30 euro.
Abonnement en op ChatGPT: 22,25 euro.
Cover GSM: 29,90 euro.
BURGEMEESTER VINCENT VAN QUICKENBORNE (2024)
(Zoals men weet; ICT-fanatiekeling en belt dag en nacht.)
– Boek!! Voor 34,95 euro.
– VAKLITERATUUR !! 39,99 euro.
– REIS NICE in maart: nul euro.
– REISKOSTEN/ 1.176,92 euro. (Geen locaties vermeld.)
– Abonnement op ‘Economist’ en Icloud opslag: 213,48 euro.
(De Economist is al jaren zijn lijfblad.)
– Nog tweemaal Icloud opslag: 58,94 euro.
– CARWASH en SCREEN PROTECTOR VOOR iPHONE: 53,90 euro.
– GSM HERSTEL EN ONDERDEEL: 468,00 euro.
– Benodigdheden laptop: 166,97 euro.
——————
BRON
“Vragen en Antwoorden”, oktober 2025.
Vraan van raadslid Liesbeth Maddens van 1 augustus 2025.
Hoeveel geld besteedden de leden van het vorige schepencollege aan etentjes ?? (1)
Oh, wat is dat hier toch een rioolkrant die u nu ter hand neemt !
Zo’n titel zeg, zo’n vraag kan toch enkel opkomen bij een perverse geest? Iemand die het niet goed meent met de politiekers, zakkenvullers als ze zijn. Die graaiers !!
Nu ja, de senior-writer van deze stadskrant is ooit regulier journalist geweest, en heeft – zonder ook maar één uurtje schoolse studie journalistiek – toch geleerd wat een kracht een clickbait uitoefent op de lezer. Geleerd van de gazet HLN.
Ter verdediging van het gebruik van deze populistische titel willen we er toch aan toevoegen dat het antwoord op de vraag te vinden is in een officieel document van Stad. (Later de bronvermelding.)
Meer nog. De gegevens over de gedeclareerde onkosten van de leden van ons CBS in 2024 (toen nog een tripartite) werden opgevraagd door niemand minder dan raadslid Liesbeth Maddens, nog wel van de N-VA, een meerderheidsfractie. Het raadslid staat helemaal niet geboekstaafd als een dissidente, rebelse meid. Integendeel. (Wat heeft er haar – of iemand anders? – bezield om zoiets op te vragen?)
Nog voor de duidelijkheid.
Kortrijkwatcher vindt NIET dat onze burgemeester en schepenen van deze centrumstede te weinig verdienen en ook NIET dat zij geen declaraties (“beroepskosten”) zouden mogen indienen, als die ten minste een verklaarbaar verband hebben de uitoefening van hun bevoegdheden.
Vandaag krijgt u bij iedere naam het totaal van de ingediende onkosten, maar daarbij nog als nadere info het deel van dat totaal bedrag louter gewijd aan uitgaven voor etentjes.
Demagogie! Populisme !
Later volgen evenwel wat meer andere details. Die andere onkosten zijn interessant om weten want slaan niet op restaurantbezoekjes….
En nogmaals benadrukken dat het gaat over leden van het vorige CBS en dat alles betrekking heeft op het jaar 2024.
Maar merk op dat we geen kennis hebben van gezamenlijk uitstapjes van alle leden samen van het CBS. Wat één of meerdere conclaven bijv. hebben gekost, dat weten we niet.
Vincent Van Quickenborne: 6.060, 10 euro.
Als burgemeester in 2024 natuurlijk een uitzonderlijk geval.
Hij vermeldt 15 keer “catering” als kostenpost. Hoogste bedrag 443,60 euro geregistreerd als “2024/19559/AS”. Totaal voor de etentjes: 2.905,44 euro. De plaats van gebeuren is tweemaal niet vermeld. Reden voor de vergadering met de voeten onder tafel ?? Nooit toegelicht.
Laatste publiek aangegeven etentje als burgemeester: in SAME SAME op 22 november 2025.
(Zijn andere uitgaven zijn wel merkwaardig, maar dat is voor een volgende editie.)
Ruth Vandenberghe: 1.959,45 euro.
Van dat bedrag is 1.637,16 euro gegaan naar zes aldus genaamde “lunches”. Maar zij heeft het daarnaast zeven maal over “onkosten” met bij naam aangegeven resto’s. Verschil niet aangeduid. Reden voor die lunchonkosten ook niet.
Wout Maddens: 1.952,70 euro.
Zo’ onkostennota zou een financieel directeur niet mogen aanvaarden. De schepen geeft drie lunchen aan met data maar zonder plaats. Voor een totaal van 255,00 euro. En al de rest (en groot bedrag dus!) zijn “onkosten”, zonder meer.
Een geheel niets zeggende declaratie. (Wel heel tekenend voor het politiek gedrag van deze schepen. Dédaln.)
Wouter Allijns: 1.572,65 euro.
Zeer speciaai geval. Alle onkosten – en dus véél – slaan op eten en nogmaals eten.
Hij maakt een eigenaardige opsplitsing bij de etentjes:
– 6 maal een ‘lunch’ voor een totaal van 352,90 euro,
– en 14 maal ‘restaurant’ voor een totaal van 798;75 euro.
Maar daarnaast is er een post vermeld “restaurant” zonder enige naam van de eetgelegenheid én zonder datum met een bedrag van niet minder dan 421,00 euro. Geen nadere uitleg over en mogelijke reden om te gaan tafelen.
(Er zijn bij hem ook vijf posten zonder plaatsaanduiding.)
Axel Ronse: 972,90 euro.
Geeft per post duidelijk aan om welke meeting of overleg het gaat. Het onderwerp. (Uitzonderlijk in vergelijking met ander schepenen.)
Nogal eens verband met ons streven om culturele hoofdstad te worden. Interessant is het etentje ter gelegenheid van zijn afscheid op 3 december 2024 in Damast: 101,20 euro. (Was blijkbaar in zeer intieme kring.)
Het totaal blijft 972,9 euro. Geen ander onkosten aangegeven. Raar voor iemand met die bevoegdheid over cultuur.
Kelly Detavernier: 767,68 euro.
Zij vergeet niet van vlug te zeggen dat haar horeca-kosten te wijten zijn aan kabinetsoverleg, tweemaal. Er is blijkbaar wel op geen frank gekeken. Totaal: 376,60 euro. Er was ook nog een ontbijtvergadering: 44,41 euro. (Hoeveel kabinetsleden heeft zij wel? Waren die van de provincie erbij?)
Zij hield tevens een ‘lunchmeeting voor 68,19 euro.
En dan is er een declaratie die me dunkt moet worden geweigerd: 215,10 euro voor een fractievergadering. De fracties krijgen namelijk ipso facto per jaar een vergoeding voor hun werking, volgens het aantal raadsleden.
Algemeen horeca-totaal wordt 714 euro.
Philippe De Coene: 715,59 euro.
Vermeldt geen horecakosten !
(Geeft wél “onkosten” aan zonder nadere aanduiding.)
Axel Weydts: 596,03 euro.
Heeft het over 2 ‘lunchkosten’ en 5 ‘werklunches’ . Verschil??
Alle samen voor de schappelijke prijs van 483,80 euro.
Bert Herrewyn: 281,55 euro.
Gemakkelijk: alles is besteed aan lunchvergaderingen, soms meetings genoemd. Zeer redelijk prijzen. Geen uitleg over de bedoeling van die vergaderingen.
———
Wordt vervolgd.
In volgende editie de aangegeven onkosten, los van restaurantbezoek. Bijwijlen interessant, – ook en net wetenswaardig als er gewoon géén andere uitgaven zijn.gedeclareerd. Hebben ze een boek gekocht?
Coming up: onkostennota’s van de leden van het vorige College van Burgemeester en Schepenen.
Dit wordt hier waarlijk een rioolkrant.
Populistisch, poujadistisch, sensationalistisch, zeg maar: regelrecht fascistisch. Minstens fascistoïde. Alle politiekers zijn graaiers !
(Het is wat het is.)
We geven in volgende editie niet enkel de totaalsom van de ingediende declaraties van de CBS-leden uit de vorige tripartite. maar ook afzonderlijk per schepen of burgemeester de kosten louter besteed aan etentjes.
Let wel, het gaat om vorig jaar 2024, de tripartite.
Je raadt nooit wie die gegevens heeft opgevraagd.
N-VA-raadslid Liesbeth Maddens ! Raadslid, nu en in de vorige bestuursperiode het braafste, meest ingetogen raadslid behorend tot de regerende coalitie. (Haar vragen zijn van het soort één-tweetjes, ingefluisterd om de N-VA-schepen een keer goed uit de hoek te laten komen.)
Om de losse verkoop van deze alternatieve stadskrant te bevorderen verklappen we nu al dat schepen Wouter Allijns in 2024 enkel en alleen (veel) restaurantkosten heeft gedeclareerd. Geen cursus gevolgd, bijvoorbeeld.
De impact van de N-VA-schepenen is / en zal / groot worden : nuchterheid & doortastendheid (1)
De gemiddelde Kortrijkzaan die het gewoon is om de Kortrijkse politiek te herleiden tot wat zich voordoet in de stationsomgeving, het straatje, bij de chaos bij KVK, de dronkaards op het Schouwburgplein, met afvalzakken, enz., heeft naast al dit soort van calamiteiten toch ook weet van bijv. de nogal drastische wijzigingen in de parkeertarieven, het opheffen van “de knip” tussen Marke en Bissegem, de blauwe lijn die scholieren in de Oudenaardsesteenweg niet mogen overschrijden.
Dat zijn dan de eerste (kleinschalige) maatregelen van Trui Steenhoudt, de nieuwe N-VA-schepen voor Mobiliteit en Openbare Werken. Maar wie het BRIO-bestuursakkoord kent weet dat er ons van haar kant nog wat staat te wachten. Wacht maar. Een paar grootse dingen, ja (Oudenaardse- en Meensesteenweg, de R8) maar ook zorg voor een aantal niet spectaculaire maar broodnodige werkzaamheden (de voetpaden, die riolen!).
Trui (industrieel ingenieur) behoort tot het mensensoort dat zonder veel omhaal – naarstig en kordaat – doet wat is overeengekomen of beloofd. In de nieuwe quadripartite is zij in staat om bestuurskwaliteiten in te voeren waar het de vorige tripartite (die van “Beste Stad van Vlaanderen”) wel een keer aan ontbrak: organisatie, management, werkkracht. Bij haar persoonlijkheidsstructuur mankeert het volkomen aan hybris en triomfalisme. Terloops: dit soort van hebbelijkheden laat zij over aan ons populaire duumviraat Ruthie en Wout.
De andere nieuwe N-VA-schepen Giovanny Saelens is als voormalig kabinetschef (van Axel Ronse en Kelly Detavernier) al gepokt en gemazeld in de Kortrijkse politiek. (Hij kan intussen de nieuwbakken Trui hopelijk behoeden voor wolfijzers en schietgeweren.) Als economist van opleiding (dan nog in “toegepaste” economische wetenschappen) zal hij als schepen van Sociale Zaken “orde op zaken stellen”. Wees gerust. Hij zal – ook op grond van zijn karakter – op zijn soort kalme manier de scepter zwaaien in de Raad voor Maatschappelijk Welzijn en als voorzitter van het Bijzonder (belangrijk) Comité voor de Sociale Dienst (BCSD) strenge criteria hanteren.
Alleen al de kop van een artikel in ‘De Krant van West-Vlaanderen’ (van 26 september) moet toch menigeen danig doen opschrikken: “Extra sociaal tarief verdwijnt volledig vanaf november”. Ja zeker, Giovanny zal kiezen voor een “streng maar rechtvaardig sociaal beleid”. Het bekende afgezaagde narratief van “rechten en plichten” wordt de rode draad van zijn beleid. Zorg en steun krijg je niet (meer) onvoorwaardelijk: er wordt van u een inspanningsverbintenis gevraagd. Meer nog: aanvullende sociale steun wordt enkel nog toegekend na een voorafgaandelijke geslaagde REMI-toets. (Ben jij en uw entourage eigenlijk wel een klein beetje behoeftig? Zeker weten?)
Let maar op, beste lezer. Het stond ook in de hierboven geciteerde krant: ook uw UIT-PAS met kansentarief loopt gevaar! Teveel personen (5.800) genieten ervan en dat kost Stad veel te veel geld (288.000 euro).
Onze gemeenteraadwatcher begint te vrezen voor “sociale afbraak”.
Kan hij dit staven?
Wordt vervolgd.
Zou gewezen OCMW-voorzitter Philippe De Coene het appreciëren als we een keer zijn beleidsacties uit de periode 2020-2025 vergelijken met die van het huidige BRIO-bestuur? Voor de kenners onder ons: : de “strategische nota’s” naast elkaar leggen.
Veel werk.
ChatGPT over het voorafgaand oordeel van een schepen over een omgevingsvergunning (4)
Geen jurist zijnde heeft onze gemeenteraadwatcher uit wanhoop aan ChatGPT gevraagd of het wel geoorloofd is dat een bevoegd schepen als Hannelore Vanhoenacker nog voor én tijdens het openbaar onderzoek openlijk verklaart dat zij het niet ziet zitten om een gunstig advies te verlenen inzake de (nieuwe) omgevingsaanvraag van de firma Bosschaert voor het inrichten en exploiteren van een kleiput in Aalbeke.
Natuurlijk deden we die stap zonder namen te noemen ! We zijn niet gek.
(Zie nog vorige stukken over de zaak in deze stadskrant.)
Wat is bij wijze van conclusie het antwoord van deze geavanceerde chatbot?
– De schepen of het College moet geen standpunt formuleren dat de indruk geeft dat het resultaat (van het openbaar onderzoek) al vaststaat.
– De beoordelingsfase (over een omgevingsaanvraag) vraagt o.a. om het inwinnen van adviezen, het betrekken van ingediende opmerkingen en standpunten – cruciaal voor een objectieve afweging.
– Openlijke statements nog VOOR dit moment kunnen de schijn van vooringenomenheid wekken, wat later de gerechtelijke toetsing (bijvoorbeeld dor de Raad van State) in gevaar kan brengen.
ChatGPT is nog zo goed om te verwijzen naar relevante bepalingen uit wettelijke bronnen. Bijv. de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening.
– VCRO, art. 1.1.4. Duurzame ruimtelijke ordening, tegen elkaar afwegen van belangen.
– VCRO, art. 4.3.3 en 4.3.4. Objectieve beoordelingen, verplichte adviezen.
– Decreet Omgevingsvergunningen / Uitvoeringsbesluit.
Verplichte beoordeling van standpunten tijdens openbaar onderzoek; gemotiveerd advies.
Bon.
Hannelore is niet voorzichtig geweest.
Een “force majeure” verdaagt debat over Kortrijks meerjarenplan en bestuursakkoord
Kortrijkse gemeenteraad , maandag 19 mei , ca 19u14-19u16.
Live stream. De zitting is pas gestart.
Naar aanleiding van een vraag van kersvers Groen raadslid Marleen Dierickx (waarover in volgende editie wat meer) neemt de gemeenteraadsvoorzitter het woord over iets dat hij wel degelijk (spontaan) had wil mededelen, maar gezien de vraag kan hij dat even goed nu doen.
Voor de goede orde nog even zeggen dat de Vincent Van Quickenborne wel degelijk – voor twee jaar – de nieuwe voorzitter is en dat hij van het privilege geniet om de “voorbereidende vergadering” van het College van Burgemeester en Schepenen bij te wonen. (Dat vinden we politiek-deontologisch niet kunnen.)
Vincent:
Het is juist dat werd overeengekomen om eind dit jaar een themavergadering te houden over mobiliteit en zeker voor de zomer nog een themavergadering over het bestuursakkoord (“Kortrijk met brio”) met het bijgaand meerjarenplan 2026-2031.
De timing zat goed maar is in het gedrang gekomen.
“Het Schepencollege heeft ons laten weten” (sic) dat er een zekere vertraging zou optreden vanwege “het uitvallen” van de burgemeester gedurende een 10-12-tal dagen.
Vincent vindt dat jammer, maar het is een “force majeure“, een overmacht die er ons toe dwingt om de bespreking van het bestuursakkoord en “de financiële tabellen” te organiseren in september.
Onze P.S. over deze politieke grap van het jaar
Burgemeester Ruth Vandenberghe is vanwege een medisch spoedprobleem (oogoperatie) van 22 april tot 1 mei buiten strijd geweest. Dat stond allemaal breed uitgeschreven in de gazetten.
Dat deze “force majeure” nu als ultieme reden wordt opgegeven om het debat over het bestuursakkoord én de meerjarenplanning over de zomer heen te tillen, dat is waarlijk de politieke grap van het jaar.
(Medewerkers in het Agentschap Binnenlands Bestuur en bij de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten liggen in een deuk als ze dit vernemen.)
De stadsdiensten (alleszins ook die van FinancIën) zijn de afwezigheden van onze burgermoeder Ruthie al lang gewoon geraakt, al van toen zij drie jaar waarnemend burgemeester was.
Wat het bestuursakkoord “Kortrijk met BRIO” betreft is het zo dat de grote lijnen ervan reeds werden voorgesteld in november van vorig jaar. Ten overvloede heeft HLN van 19 maart bijv. de plannen nog een keer grondig “doorgelicht” en “geanalyseerd”. (Au fond een tekst van Ruthie zelf.)
Nog meer.
De website van Stad Kortrijk publiceerde laatstleden donderdag 15 mei een document getiteld: “Stadbestuur werkt financiële plannen voor komende jaren uit”.
Daar staat dus letterlijk in dat de stadscoalitie de meerjarenplanning voor deze bestuursperiode heeft uitgewerkt. En: “Daarmee is Kortrijk de eerste stad in Vlaanderen die reeds zover staat (…) Het stadbestuur zal deze begroting de komende weken vertalen in een bestuursakkoord dat de toekomstplannen voor onze stad in detail zal uittekenen.” (Volgt een toelichting van vijf bladzijden.)
Met andere woorden:
het CBS, met burgemeester Ruth Vandenberghe alweer op volle kracht, is gelaarsd en gespoord om met de nodige documenten het bestuursakkoord en de meerjarenplanning te agenderen op de zitting van maandag 7 juli aanstaande.
Over cabinetards gesproken…met een budgetoverschrijding, nu reeds (2)
Dat was toch een goed idee? Kortrijkwatcher heeft het zelfs toegejuicht!
Het nieuwe bestuur (volgens Ruthie een ‘monstercoalitie’) heeft zich namelijk voorgenomen om de kabinetsformatie voortaan in te perken, net door per fractie en per jaar een maximum te besteden budget vast te leggen.
Ter herinnering:
– de schepenen (en burgemeester) van de fractie TB/SK krijgt 1.022.027,47 euro toegewezen ;
– de N-VA: 318.612,50 euro;
– de “Vooruit”: 315.856,56 euro.
Nogmaals benadrukken dat die (maximale) bedragen jaarlijks ter beschikking zijn en dat de fracties het daarmee maar moeten doen in hun aanstellingen van kabinetsmedewerkers, van welk niveau ook.
Maar wat blijkt nu?
TB/SK heeft 12 medewerkers in dienst genomen maar voorzag op een latere moment een verdere aanstelling binnen het toegekende budget. Oké!
Het contingent voor TB/SK is nu met twee koppen verhoogd. Vorige maand zag men de noodzaak in om nog twee medewerkers van B-niveau aan te werven, die elk per jaar zowat 73.000 euro gaan kosten.
En daarmee heeft dat Team Burgemeester/Stadlijst Kortrijk onbeschaamd – nu alreeds – het toegekend budget overschreden.
Naar schatting met 100.000 euro.
Dat grieft ons.
Ach.
Au fond zijn we niet zo principieel gekant tegen het bestaan van kabinetten.
Een oproep tot afschaffing van het systeem (zoals Verhofstadt ooit deed in zijn wilde jaren) lijkt toch wat simplistisch.
Maar de vraag is of een kabinetisering niet te ver kan gaan.
Moeilijke vraag voor een constructief debat.
(In Nederland kent men op gemeentelijk vlak geen formele cabinetards. Wethouders moeten het gewoon doen met bijstand van ambtenaren.)
Als we het goed voorhebben telt ons Kortrijks vivaldi-college (vier partijen) momenteel in totaal 22 cabinetards.
Berekend op een totaal van 81.000 inwoners komt dit neer op 2,71 per tienduizend inwoners.
In vergelijking met de centrumsteden is dit nu – volgens de gegevens van prof. Nicola De Wulf (Ugent) – het hoogste ‘percentage’ geworden.
In HN (9/12/24) kregen we volgende tabel te zien:
Gent: 2,61
Hasselt: 2,38
Kortrijk: 2,37 (verouderd cijfer…)
Oostende: 2,22
Leuven: 2,13
Genk: 1,79
Aalst: 1,68
Antwerpen: 1,63
Mechelen: 1,36
Brugge: 1,34
Roeselare: 0,46
Onze gemeenteraadwatcher is zo coulant dat hij geneigd is om de vraag naar een aanvaardbare omvang van een kabinet te veronachtzamen.
Hij vindt evenwel persoonlijk dat in een centrumstad als regel zou kunnen gelden
1) dat een schepenambt absoluut te beschouwen is als een voltijdse job;
2) een schepen best geen bijkomende mandaten (zoals voorzitter van een intercommunale) moet uitoefenen;
3) voldoende bekwaam en ijverig (dag en nacht) moet zijn om genoeg te hebben aan één capabele medewerker.
Maar ja.
In Kortrijk is er een tijd geweest dat er gewoon geen kabinetten bestonden. Een burgemeester als Jozef Lambrecht indertijd had één medewerker, en dat was alles. (In mijn herinnering was dat een gedetacheerd ambtenaar, – Roger Adam?).
Onder Jozef De Jaeghere (1983) en dan als gevolg ook onder Tone Sansen is dat beginnen veranderen (maar me dunkt met behulp van ‘gedetacheerden’). En onder het burgemeesterschap van Stefaan De Cleck is de kabinetisering dan tot volle wasdom gekomen.
In 2012 bijvoorbeeld eindigde de legislatuur van de coalitie Cd&V- Open VLD met 20 koppen (=13,05 VTE). De CD&V had er daarvan 16 ter beschikking!)
Misschien wilt u – voor de historie – nog weten hoe de toestand evolueerde sinds Vincent Van Quickenborne hier de plak zwaaide. (VB-fractieleider Wouter Vermeersch stelde hierover ooit een vraag.)
Bestuursperiode 2013-2018
– Quickie startte in 2013 met 18 cabinetards (13,6 VTE).
VLD-schepenen hadden 9 medewerkers, N-VA 5 en SPA 4.
(Bedoeling was: minder maar meer deskundige profielen aanstellen, met hetzelfde budget.)
– Aan het eind van die legislatuur (2018) telde men nog 15 medewerkers (14,2 VTE). VLD deed het nog met 7, N-VA met 4 en SPA ook met 4 koppen.
Bestuursperiode 2019-2024
– 2019 is een bijzonder geval. De OCMW-voorzitter is ingekapseld in het schepencollege. En de AGB’s en de vzw’s maken ook deel uit van het stadsbestuur. We tellen dus weer meer koppen: 18. (=16,8 VTE).
Team burgemeester krijgt 10 medewerkers. SPA/Vooruit 5 en N-VA nog 3.
– 2023 (laatst gekende aantallen): toch in totaal 19 koppen (17,6 VTE). TB 11 medewerkers (het is ooit 13 geweest in 2020! ), SPA/Vooruit 5 en N-VA 3.
ANECDOTE
In bovenstaande cijfers komt dat natuurlijk niet tot uiting, maar er is veel verloop geweest. Cabinetards die niet deemoedig knikten bij het gevoerde beleid van hun schepen of van de burgemeester vlogen buiten.
En weet u wat er ooit een keer gebeurd is? (Ik weet niet meer in welk jaar.) Schepen Philippe de Coene vroeg om een bijkomende kabinetsmedewerker. En waarom? Om des te beter te achterhalen wat zijn concullega’s aan het uitspoken waren!
En zo komen we aan een aantal voorstellen inzake kabinetisering.
* Het zou goed zijn als de gemeenteraad tenminste weet zou hebben van het profiel van de kabinetsmedewerkers. (Wat zijn het? Woordvoerders? Adviseurs? Juristen? Boodschapjongens? Tolken?…)
* Op de website van stad zou men per lid van het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) de namen, de bevoegdheid en het e-mailadres van hun medewerkers kunnen publiceren. (Dat is in Antwerpen het geval.)
* Hoe meer cabinetards er zijn, hoe minder consultants er moeten geraadpleegd.
* Het kan niet de bedoeling zijn dat kabinetsmedewerkers ongeveer uitsluitend instaan voor de public relations van hun schepen of burgemeester.
* Wijzigingen van de formatie dienen voorgelegd aan de gemeenteraad.