U kent dat verschijnsel wel en hebt er ongetwijfeld ook al aan geleden.
Toch al meegemaakt?
Zo’n verstokte roker die je vertelt dat zijn opa heel zijn leven heeft gepaft als een Turk en toch 97 is geworden. Of die buurvrouw op dieet die toch maar eens een lekker slagroomtaartje lust met nog een of twee cava’s erbij, want zij gaat toch straks naar de fitness?
Mensen zijn geneigd om hun inconsistent gedrag goed te praten met redenen of redeneringen waarvan ze in hun diepste binnenste wel weten dat de argumentatie ervan geen steek houdt.
Dat soort gedragingen noemde de Amerikaanse psycholoog Leon Festinger al in de jaren vijftig ” de cognitieve dissonantie”.
De meeste politici lijden daar beroepshalve zéér sterk aan.
Gisteren zagen we daar weer een kras staaltje van, tijdens het verloop van de Kortrijkse gemeenteraad. Alleszins bij 36 van de 41 raadsleden, namelijk alle raadsleden min de 5 van het Vlaams Belang.
Om het even wat VB-fractieleider Wouter Vermeersch zei over de ongeldigheid van de richtlijnen va de lokale tripartite bij de digitale vergadering, van de (niet gehouden) raadscommissie, of van de politieverordening van de burgemeester, of meermaals aanklaagde dat zijn vragen niet werden beantwoord, – de raadsleden van de andere fracties (ook van de oppositie!) gingen met zijn bemerkingen niet akkoord. Ook door niks te zeggen. Terwijl ze ‘cognitief’ (innerlijk) dus wel degelijk (politiek gewetensvol, om het zo te zeggen!) beseften dat hij gelijk had.
Zo’n houding brengt toch wel een ongemakkelijke, onaangename inwendige psychologische spanning mee, aangezien men handelt in strijd met een innerlijke overtuiging. Men weet van zichzelf onderhuids echt wel dat er iets niet klopt.
Elkeen die zo’n cognitieve dissonantie ervaart, probeert die ietwat ongezellige gewaarwording te vermijden of minstens te verlichten. Men verzint er dan maar een (zogezegd) plausibel verhaaltje bij.
In de Kortrijkse gemeenteraad verwierp men de (gegronde) objecties van Vermeersch dus als zijnde “een politieke spelletje” of “een ballonnetje”, of een nodeloze “semantische discussie”. En in elk geval als iets dat absoluut niet passend of opbouwend was in deze barre periode van de corona-crisis.
En nood breekt toch wet zeker?
Met dit soort foefjes – door zichzelf iets wijs te maken – meenden de raadsleden dan dat hun gedrag weer cognitief consistent was gemaakt en kon men de schijn ophouden om rustig en tevreden huiswaarts te keren of te gaan slapen…
Ach, politiek bedrijven is niet echt bevorderlijk voor het psychologisch welbevinden. Ja, het is een harde stiel.
P.S.
Parlementariërs in Brussel die worstelen met een cognitieve dissonantie bij een stemming gaan in ‘plaspauze’. In de Kortrijkse gemeenteraad heeft onze watcher dat ook een enkele keer gezien.
Category Archives: sociaal
Aantal en profiel van de erkende vluchtelingen (EV) en subsidiair beschermden (SB)
De meest recente cijfers die we vonden dateren van 27/01/2019. Toen waren er hier 758 EV’s en SB’s samen. Ten aanzien van het aantal inwoners ging het toen om 9,94 procent. Aantal mannen: 493 en aantal vrouwen 265.
Volgens leeftijdscategorie waren 29% tussen 25 en 34 jaar en 23% tussen 18 en 24 jaar.
Top 10 van nationaliteiten:
– Syrië:187
– Afghanistan: 167
– Somalië: 147
– Eritrea: 43
– Irak: 32
– Iran: 31
– Rusland: 30
– Politiek vluchteling: 25 (??)
– Sri Lanka: 11
– Macedonië: 11
De definitie van een vluchteling kent u toch min of meer.
Maar wat is een SB’er?
Dat zijn mensen die niet in aanmerking komen voor de status van vluchteling of voor een verblijf om medische redenen maar een reëel risico lopen bij terugkeer naar hun land. Bijv. doodstraf of foltering of onmenselijke behandeling. Meestal gaat het om mensen die niet kunnen terugkeren naar hun land omwille van een gewapend conflict (oorlog).
P.S.
De cijfers werden opgevraagd door VB-raadslid Wouter Vermeersch in december 2019 en kregen een antwoord in het Bulletin van Vragen en Antwoorden in de maand februari.
Hoe het zit met de vluchtelingen in Kortrijk?
We moeten dat toch eens opzoeken in deze barre tijden. Net Germaanse volksverhuizingen. Onze plaatselijke triviale perse doet er weer niets aan.
De duurste receptie ooit (2)
Onze burgemeester, de steeds meer mediageile Q (en met nog meer kenmerken, waarover men momenteel geen therapeutische termen kan vinden) liet via zijn eigenste Kortrijkse staatsblad (HLN) weten dat men voor de nieuwjaarsreceptie voor de bevolking dit jaar 3.000 bakjes friet zou bestellen, 40 vaten pils, 330 flessen frisdrank en (spuit)water, 600 bekers glühwein, soep en chocomelk. Bovendien zouden er 3.000 gratis (“sigaren uit eigen doos”) hamburgers worden geserveerd, en van vele soorten identiteiten: met rundsvlees, kip, veggie- en veganistische, gluten- en lactosevrije, plus HALAL en KOOSJER zodat alle mogelijke gezindheden konden bediend worden. Dat alles mocht dan 49.000 euro kosten. Betaald door de Kortrijkse belastingbetaler: de fameuze “sigaren uit eigen doos”.
Het schepencollege heeft wel al in februari (de tiende) facturen betaalbaar gesteld. Voor een totaal van 47.930 euro. (Toen waren er van 8 bedrijven nog geen (geen!) facturen ontvangen. Stad betaalt dan gewoon de geraamde bedragen! Moet kunnen.)
Voor logistieke hulp en de opbouw van chalets: 4.717 euro.
Voor animatie (spel, muziek, vuurwerk): 5.630 euro.
Voor de huur van allerhande materiaal: 11.698 euro. (Klank en licht en podium en zo van S.B.E. kostte al 10.000 euro.)
Maar het is toch de catering die identitaire Kortrijkzanen interesseren??
Wel, er waren in deze categorie op 10 februari vijf facturen nog niet ontvangen en toch heeft het schepencollege dan maar het geraamde bedrag betaalbaar gesteld. Een vreemde manier van werken van de budgethouder.
Het gaat om:
– Mylle (met ons soort identitaire hamburgers): 8.000 euro;
– frituur Bossuwé: 4.000 euro;
– halal van slagerij Khales en Lidflid: 2.500 euro (800 kg?);
– Soup@home: 1.000 euro;
– brouwerij Vandeghinste: 8.000 euro.
De factuur van frituur Bertrand bij de betaalbaarstelling was wél binnen: 2.385 euro. De enige van de gekende cateringbedrijven!
Maar wat hebben de koosjer-hamburgers gekost? Die factuur kwam in te schepencollege niet vermeld.
Maar VB-raadslid Wouter heeft dat opgevraagd in de gemeenteraad van februari, net omdat hij naar aanleiding van een schriftelijke vraag daar geen antwoord had op gekregen. De burgemeester stak in een grote colère en toverde uit zijn mobiel 7 tickets te voorschijn voor een totaal bedrag van 186 euro. 4,5 euro per kilo (Hebben we wel goed gehoord?) Burgemeester bedankte het bedrijf Kosher King uit Antwerpen voor een korting van 10 procent. (In de pers zei hij dat de bestelling zou geplaatst worden bij het online-bedrijf Koher 4U.)
Er is nog een rekening die we niet terugvinden. De bestelling van de veggie en andere speciale hamburgers bij Tartine.
P.S.
Wouter Vermeersch stelde op 3 januari schriftelijk een aantal gedetailleerde vragen, bijv. over de kostprijs per type van hamburger en hoeveel er van elk type effectief zou worden gegeten. Geen antwoord, terwijl dat in principe binnen de vier weken moet gebeuren, én gepubliceerd in het Bulletin van Vragen en Antwoorden van februari.
De duurste nieuwjaarsreceptie ooit (1)
De receptie voor de bevolking van 4 januari aan de Leieboorden heeft veel geld gekost, vooral vanwege de catering voor de 130 nationaliteiten (allen met hun eigen eetgewoonten) die Kortrijk telt. Die hamburgers!
We zijn nog altijd aan het zoeken naar de kostprijzen.
Het lijkt er wel op dat het een lange zoektocht zal worden. Op heden is ons lijstje nog onvolledig.
De lezer wordt om geduld verzocht.
Bedenk altijd wel dat we zelf betalen wat stad ons gratis schenkt. We krijgen sigaren uit eigen doos!
Aankondigingspolitiek: armen tafelen in commerciële eethuizen (2)
En dit voor 2 euro of 7 euro!
Schepen voor Sociale Vooruitgang Philippe De Coene (SP.A) kondigde dit (met foto) aan in ‘Het Laatste Nieuws’ van 30 april 2019.
Wie daarvoor in aanmerking komt zou zeker vanaf de herfst (met een pasje) in een ‘gewoon eethuis’ aan een armoedetarief van 2 euro of een sociaal tarief van 7 euro kunnen tafelen. En dit tien keer per jaar. Het verschil met een dagschotel-tarief van 14 euro zou bijgelegd worden met sociale fondsen. De schepen mikt op bijna 6.000 maaltijden en het bijpassen zou 50.000 euro per jaar kosten. En dit is financieel zeker haalbaar want het OCMW doet het in de laatste jaarrekening 500.000 euro beter dan voorzien.
(Noot van kortrijkwatcher: ??)
Natuurlijk komen restaurants uit het ‘hoogste segment’ niet in aanmerking maar de schepen hoopt toch in alle deelgemeenten “toegankelijke eethuizen” te vinden die willen deelnemen aan het project. “Dudu” uit Heule heeft al zin om mee te doen.
Tot daar dus de aankondiging in HLN van 30 april.
We schrijven nu oktober 2019.
Raadslid David Wemel van Groen krijgt in het “Bulletin van Vragen en Antwoorden” van die maand antwoord op een aantal schriftelijk vragen over de stand van zaken over “Tafelen voor 2 euro in reguliere horecazaken”.
1. VRAAG. In welk bestuursorgaan werd deze beslissing genomen. Is er daar een verslag van?
ANTWOORD. Bij de bespreking van de evaluatie van 1 jaar volksrestaurant VORK is het voorstel geformuleerd, ook na overleg binnen de bestuurscoalitie. De voorbije maanden is het voorstel verder uitgewerkt. Als alle deelnemers aan het pilootproject zijn gekend volgt er nog een formele beslissing in het Vast Bureau met alle modaliteiten. (Noot van Kortrijkwatcher: nog altijd niet gebeurd.)
2. Over welk budget spreken we jaarlijks? Waar is deze post te vinden in de begroting?
De opeenvolgende positieve rekeningen van het OCMW zorgen dat er ruimte is om dergelijke nieuwe acties op te zetten. De kosten voor de opstart in 2019 vangen we op binnen het bestaande budget van de sociale dienst. In het nieuwe meerjarenbudget 2020-2025 zal er een jaarlijks bedrag van 50.000 euro worden voorzien.
3. Werd er overleg gepleegd met de sector? Is er een verslag daarover en kan u dat bezorgen?
In het voorjaar is het voorstel besproken met een aantal horecazaken en ook ter kennis gegeven aan Horeca Vorming Vlaanderen. Op het Kortrijkse horeca-platform van 6 september is het idee van de VORK-pas voorgesteld, zie presentatie in bijlage. (Noot van kortrijkwatcher: in die ‘presentatie’ géén verslag te vinden.)
4. Welke horecazaken stappen mee in het systeem? Op basis waarvan worden horecazaken geselecteerd? Zijn er al formele overeenkomsten?
Op vandaag hebben al drie zaken interesse getoond. Elke eetgelegenheid in Kortrijk met een vergelijkbaar aanbod als VORK kan aansluiten. (…) Horecazaken dienen mee te werken aan een opleidingsproject van VORK. De praktische modaliteiten zullen verder worden uitgewerkt met alle geïnteresseerde horecazaken.
ZIEDAAR DUS EEN KNAP STAALTJE VAN AANKONDIGINGSPOLITIEK.
Denk nu niet dat de krant HLN hier gewag van maakt!
Waar gingen de houders van een een UITPAS met “kansentarief” het liefst naartoe?
Hoe kunnen we dit weten?
Zeer eenvoudig.
Houders van een UITPAS met kansentarief betalen slechts 20 procent als ze deelnemen aan een bepaalde activiteit. 40% derft de aanbieder zelf en de overige 40% betaalt stad uit via middelen uit het Vlaamse Participatiedecreet voor “vrijetijdsparticipatie voor mensen in armoede”. Periodiek maakt stad dan een afrekening over de afbetalingen aan de organisatoren via het participatiedecreet.
Hierna even de bedragen voor de periode van het tweede kwartaal (april-mei-juni). Met tussen haakjes nog de uitbetaalde tussenkomsten voor het derde kwartaal (1 juli tot 30 september).
Bepaalde activiteiten hebben telkens opnieuw gedurende het hele jaar het meeste bijval. Allerhande sporten bijvoorbeeld, en meer speciaal voetbal.
De invloed van de zomermaanden (derde kwartaal) is voelbaar.
Onderstaande bedragen zijn dus gekozen volgens de organisaties die het meeste bijval hebben.
1. vzw SPORTPLUS: 8.217 euro (9.740)
1. Lago Kortrijk Weide: 5.738 (7.813)
2. KVS Kortrijk (voetbalopleiding): 5.360 (4.140)
(KVK zelf: 2.502 en 3.314)
3. Wijkcentrum Zonnewijzer: 2.094 (2.467)
4. Wijkcentrum Zevenkamer: 1.935 (1.208)
5. Wijkcentrum Condé: 1.599 (1.040)
6. Schouwburg Kortrijk: 1.213 (442- zomermaanden)
7. De Warande: 1.029 (3.542)
Restauratiepremies voor ’t Fort’ en ‘Oud Cortryck’ nu volledig uitbetaald
Voor de restauratie van de school Onze-Lieve-Vrouw ter Engelen aan ’t Plein (in de volksmond nog altijd ‘ Fort’ genoemd) bedraagt de effectief toegestane premie 1.867.397,26 euro. Het aandeel van de Vlaamse Overheid hierin bedraagt 65%, van de gemeente 15% en van de premienemer zelf 20%.
Stad draagt concreet 261.286,22 euro bij.
Dit wordt zo berekend:
1.867.397,26 x 1,06 (BTW) x 1,10 (algemene kosten) x 0,15 (percentage premie).
Het nog te betalen saldo is nu uitgekeerd aan de vzw Damast (voorheen DPSA) op naam van Tabor vzw uit Gent. (Leraren kennen die instanties niet eens.)
Herberg ‘Oud Cortryck’ nu, in de Wijngaardstraat.
De premie werd vastgesteld bij M.B. op 329.923,82 euro.
Aandeel Vlaamse Overheid 32,5%, gemeente 7,5% en premienemer 60%.
Aandeel van onze stad: 32.934 euro.
Berekeningswijze: 329.923,82x 1,21 (BTW) x 1,10 (algemene kosten) x 0,075 (ons aandeel).
Ook hier is het saldo nog te betalen uitgekeerd aan de NV Leonverimmo uit Anzegem.
ZO.
Dat weet u nu ook alweer. Bedankt voor het kijken.
Breaking news: Textielhuis wordt verkocht
Het Textielhuis in de Rijselsestraat en het aanpalend hoekpand wordt verkocht. Aan (door?) Leiedal? Doet Stad ook een duit in het zakje? (Leiedal beschouwt deze aankoop als strategisch “kernversterkend”.)
Prijs kennen we niet. Bestemming ook niet. Door wie en waar beslist?
Op heel de kwestie berust een embargo tot 3 juli om 10 uur. Dan krijgt de pers de eerste informatie. De gemeenteraad later, evenals de trouwe ABVV’ers. De kameraden.
Armoedecijfers zeggen niets over het gevoerde beleid (2)
In ‘Het Nieuwsblad’ van vandaag zaterdag 15 juni zegt schepen Philippe De Coene (SP.a) iets dat enige nuancering behoeft en ook iets dat niet helemaal waar is.
1. Wat is niet waar?
De Coene vertelt dat hij al jaren verklaart dat de armoede-index van K&G niets zegt over het gevoerde beleid, en dat hij dat ook herhaalde toen de (Kortrijkse) cijfers fors daalden.
– Welnu, toen de index in 2014 en 2015 onder zijn bewind significant daalde liet de schepen via WTV letterlijk weten dat zijn armoedebestrijdingsplan RENDEERT. (De datum van die uitlating op WTV vergeten te noteren. Excuus.)
Overigens is het ook zo dat de schepen er intussen al jaren heel prat op gaat dat hij her en der wordt gevraagd om zijn armoedebestrijdingsplan toe te lichten. (De resultaten onder zijn bewind ook?)
– En toen de armoede-cijfers dan toch ongunstig evolueerden (naar 17,4 %) was de schepen heel verrast. Hij was van plan om bij Kind &Gezin navraag te doen naar een interpretatie van de cijfers (WTV, 16 juni 2017) en hij zou aan experten vragen om de cijfers te analyseren met het oog op een “bijsturing van het beleid” (HLN, 17 juni 2017.) Niet veel meer van vernomen.
2. Wat hoeft enige nuancering?
Schepen De Coene zegt nog in HN van vandaag dat “alle experten en Kind&Gezin zelf stellen dat hun cijfers niets zeggen over het lokaal gevoerde beleid.”
– Alle experten? Ik denk dat de schepen doelt op één bevriende en links geörienteerde expert Wim Van Lancker. Die vindt bovenal dat het federale en Vlaamse armoedebeleid (Homans!) niet voldoet.
– Kind&Gezin geeft een aantal richtlijnen om de index te interpreteren en concludeert hierbij dat de index wellicht minder geschikt is om het succes of het falen van recente beleidsinspanningen aan te tonen. En voegt daar aan toe dat de index wel een signaalfunctie heeft dat er beleidsinspanningen nodig zijn.
– En ter info verwijzen we nog naar een stuk van De Coene himself in De Morgen (13.06.2018) waarbij hij stelt dat de armoede-index wel degelijk een potentiële gebruikswaarde heeft.
Zo, dat weet u dan alweer.
En de plaatselijke journalistieke inktkoelies ook.