Category Archives: stadsplanning

investeringen, milieu, stadsplanning

Naar een heraanleg van het Begijnhofpark: kosten? (2)

Spoiler
Dit stuk is deels op loze info gebaseerd.
Dat is niet onze gewoonte.

In de laatste aanpassing van het vierde meerjarenplan  over de periode 2020-2027 (nog opgesteld onder de tripartite), was er nog altijd geen enkele eurocent voorzien voor de kosten verbonden aan de aanleg  van de “uitbreiding” van het Begijnhofpark.
Die uitbreiding waarvan toen sprake was sloeg op het feit dat vanwege de sloop van het WZC Sint-Vincentius en de eliminatie van de parking voor de bewoners van het begijnhof het park zou aangroeien van 8,100 m² naar 10.700 m².  Met 30 procent dus, een cijfer waarmee schepen Maddens uitentreuren uitpakte  om het geplande woonproject in het park (29 units) goed te praten.
(Ter info en pro memorie: Stad kocht in 2017 de hele site van Sint-Vincentius op voor 4,1 miljoen euro, met een oppervlakte van 6.256 m². Het stuk dat bedoeld was voor een woonproject werd verkocht voor 2,5 miljoen.)

Dat woonproject van de ontwikkelaar GML Estate is nu van de baan (beslissing van CBS op 24 juni) zodat het park in tweede instantie nog wat groter wordt dan ooit gedacht.
Hoe groot?
Volgens een persbericht (VRT 24 juni) komt er nu – vanwege de schrapping van het woonproject – nog 2.500 m² grond bij en krijgen we aldus  een totale parkoppervlakte van 13.200 m².
(Noot. Eigenlijk weten we niet goed hoeveel m² GML Estate voor het woonproject heeft aangekocht.  Het bestek geeft daaromtrent in de notulen van de GR van 11 december 2023 geen nadere toelichting.)
Wat we wel weten is dat het zakelijk recht om te bouwen in het Begijnhofpark ging over een vloeroppervlak van 3.400 m².

Een lange inleiding om te komen tot ons onderwerp. De landschapkosten voor de heraanleg van het Begijnhofpark.
Tot onze verbazing weet schepen Wout Maddens nu alreeds wat de aanleg van het nieuw vrijgekomen deel van het park zal kosten: met name 740.000 euro. Zie laatste “Bulletin van Vragen en Antwoorden van december dit jaar, pag. 18. (Maar in het VRT-persbericht van 24 juni heeft men het over 600.000 euro.)
We geloven eerder dat bedrag van 740 K.
Wat is dan de aanlegkost van het extra vrijgekomen perceel?
– Als het gaat om een oppervlakte van 2.500 m² dan  kost dat 296 euro per m².
– Gaat het om 3.400 m² dan kost die heraanleg 217 euro per m².
Geen idee of dat wel kan.

Er moet binnenskamers in het kabinet van schepen Maddens toch alreeds iets gaande zijn over de plannen voor de heraanleg van het Begijnhofpark.
In het eerste meerjarenplan 2026-2031 van de huidige vierpartijencoalitie is voor het actieplan “Begijnhofpark + omgeving O.L.V.kerk”  (nr. 3.1.11) een immens krediet ingeschreven: niet minder dan 1.780.000 euro.

De redactie van deze alternatieve stadskrant mag zich verheugen in de medewerking van een schat van een dossierbewaarder.
Hij is op het spoor gekomen van een voorontwerp voor de aanleg van het Begijnhofpark, opgemaakt door “Deroose landschapsarchitecten“, en goedgekeurd door het College op 27 november 2023.
Voor de zone “verbinding Abby – O.L.V-kerk” is het budget geraamd op 153.291 euro (incl. btw) en voor de zone “achterzijde begijnhof en de centrale zone” (met het evenementenplein) op 371.880 euro.
Over de aanlegkost voor extra vrijgekomen grond heeft men het uiteraard niet. Die aanleg zou dan zoals gezegd 740.000 euro kosten.
Totaal: 1.265.171 euro.

P.S.
Gelieve heel dit stuk met een kilo zout tot u te nemen.

 

stadsplanning

Mijmeren in het Begijnhofpark (1)

Koude maar zonnige winter- en tegelijk verlofdagen zetten onze gemeenteraadwatcher er altijd toe aan om forse wandelingen te maken. Wel menigmaal beperkt tot ‘historisch en hartje Kortrjik”. (Zo’n lief stadje, voelt aan als een dorpje.)

Vandaag is hij beland en gestrand op een bank in het Begijnhofpark.
Nu het schepencollege (24 juni) heeft beslist om op de voormalige site van Sint-Vincentius dan toch geen wooncomplex te gaan bouwen zat hij zich aldaar – in het lekker zonnetje –  te bedenken over wat er staat te gebeuren met die onverwachte uitbreiding van het Begijnhofpark.
Nog met méér dan met de geraamde 30 procent !
Hoe staat het met de wel degelijk beloofde gehele heraanleg van het park? Met het Boerenhol en de Zypte?  Komt er daar nog iets van?
Onze gemeenteraadwatcher zit dus alweer achter zijn bureau. In de archiefkamer.
Om welke oppervlakte zal dat nu gaan? Wat zou dat kunnen kosten?
Is er al een ontwerper? (Deroose zeker?)

Vragen te over.
Tja. Hij kan echt niet stilzitten, onze gemeenteraadwatcher.

cultuur, stadsplanning

“Architectuur in Kortrijk”: een wonderlijke openbare groep op facebook

Om de haverklap melden er zich met naam en toenaam  een drietal (meestal) nieuwe leden aan bij deze groep. Al van in het begin van onze persoonlijke jaartelling  kon men in het inleidende woordje van de beheerder lezen dat de groep ‘op vandaag’ rond de 1.800 leden telde.

Kortrijkwatcher heeft onlangs berispend ingegrepen bij de beheerder en sindsdien heeft men het over 2,2 d leden. (In de rubriek “personen” meer nauwkeurig: 2.184 leden.)
Geen weet of er soms enig lid ontslag neemt.
Men kan daar nochtans een goede reden voor bedenken, – om dat dus wel te doen. Want dat is juist het wonderlijke aan deze FB-groep: niettegenstaande de bijna dagelijkse aangroei van het aantal leden gebeurt er in de groep inhoudelijk ONGEVEER NIETS.

Zo nu en dan proberen we in de rubriek “discussie” een bijdrage te leveren, maar dit lokt niet de minste reactie uit. In de rubrieken “evenementen” en “media” (die ook al jaren bestaan) is ook  weinig of niets te beleven. Wat foto’s. (Als ene Stefaan Maddens als lid momenteel met zijn inbreng niet zou bestaan, blijven deze rubrieken tegenwoordig leeg.)

De groep “Architectuur in Kortrijk” telt niet minder dan negen beheerders, waaronder wel eens een nauw betrokken persoon in de Kortrijkse “bouwkunst”. Maar de facto is gewezen schepen en raadslid Koen Byttebier van tel. In wezen dus toch ook geen al te neutrale ‘redacteur’.

U herkent meteen ook zijn  stijl  in het inleidend woordje, de versie geschreven bij het begin van het bestaan van de groep. Het mocht vooral niet te dol worden, dat is (was) duidelijk.
Doe nu maar eens aan begrijpend lezen:
“Elk gesprek verloopt hier respectvol, ondanks sommige meningsverschillen of contrasterende standpunten. (…) Politieke standpunten vermijden we hier best.”
(Hierbij past een N.B.: er zijn in de groep gewoonweg nergens meningsverschillen of contrasterende standpunten te bespeuren.)

Recent is evenwel ‘het woord vooraf’ gewijzigd.
We mogen nu – heel voorzichtig – wat meer !
Lees maar:
“Het staat iedereen vrij om goeie voorbeelden uit Kortrijk of andere inspirerende steden ter sprake te brengen. Of om aan te kaarten wat volgens jou foute beslissingen waren of zouden kunnen zijn. Elke discussie kan zinvol zijn, zolang ze respectvol gevoerd wordt.”

Naschrift
De senior-writer van ‘Kortrijkwatcher’ heeft een volgens hem mogelijke foute beslissing gemeld aan de 2.184 leden van de groep.
(Geen reactie.)
De nieuwe coalitie is namelijk van plan om op de ene helft van de Grote Markt (kant stadhuis) een groep spuitende fonteintjes te plaatsen waarin de kindjes dan eventueel ook nog zouden kunnen  spelen.
Secchi zou dit nooit hebben geduld.
We doen een oproep aan de leden van FB-groep om zich te verzetten tegen dit project.

 

investeringen, milieu, stadsplanning

Wat komt er nu eigenlijk op die “Tip Buda”?

We horen er niet zoveel meer over, maar blijkbaar kunnen we kort en goed antwoorden op onze vraag uit de titel: gewoon niks.
Dat wil zeggen: niks nieuw.
Het huidige parkje (helemaal op de uiterste westelijke tip) wordt uitgebreid met een soortement  nieuw “park”, natuurlijk na sloop van de oude materniteit en (in een eerste fase althans) de palliatieve verzorging.
De oude plannen voor een nieuwe bibliotheek,  een “congreszaal”,  of de bouw van een rij sociale woningen (een voorstel van “Vooruit”) zijn helemaal van de baan.

Uiteraard blijft het klooster behouden. De gebouwen Reepkaai en het pand Buda 35 (de vroegere OCMW-sociale dienst) blijven ook behouden (en later gerenoveerd) volgens het masterplan maar men weet nog niet goed wat ermee aan te vangen.

Het is heus  een ingewikkeld voorontwerp. We begrijpen er niet al te veel van.
Er is nog een gebouw tussen de Reepkaai en  de voormalige Sociale Dienst dat voorlopig mag blijven en op termijn kan herbouwd als “bouwveld BudaYard“. (Vraag me nu niet wat hiermee is bedoeld.) Voorts is er sprake van de realisatie van een nieuw (multifunctioneel,- denk ik) gebouw op de plek van de voormalige palliatieve zorginstelling en de tuin Luilekkerland.

De site op Tip Buda komt dus  op 1 januari volgend jaar volledig in beheer van stad Kortrijk. Stad heeft bij AZ Groeninge aangedrongen op het vervroegd verlaten van de ziekenhuissite.
Er is nu dankzij de nieuwe “monstercoalitie” (dixit Ruthie) een schetsontwerp opgemaakt door Atelier Horizon en ARA (voor het onderdeel nieuwe  ‘publieke ruimte’) en SWECO (voor het onderdeel gebouwen en sloop).
Niet minder dan zeven teams van stad  hebben tussen 7 april en 3 juni (bijna twee maanden) het voorontwerp gefinaliseerd. En de toegankelijkheid van heel de nieuwe site is tevens doorgenomen met de stedelijke adviesraad voor personen met een handicap. Er komen namelijk topografische verschillen (reliëfwijzigingen). Participatie !

De aanleg van de vrijgekomen publieke ruimte omvat verschillende onderdelen.  Een opsomming: rioleringswerken, nutsleidingen,  waterhuishouding (wadi’s), verharding en groenaanleg, een fietspad en fietsstallingen., doorgangen.
En jawel: in de centrale zone (tussen de twee bruggen) komt een  “plein-park”,  een publieke ruimte  die de kenmerken van (enerzijds) een park én (anderzijds)  die van een plein naadloos combineert.
Brede doorgangen laten verblijffuncties toe (terras, klein evenement,…) In de graszones komen er picknickplaatsen, banken,  ‘spelprikkels‘ (toestellen) en houten  ‘platformen’ die toelaten om te zitten en te spelen.
Er is een “centrale koer”, omringd door de gevels van het sociaal huis, het klooster, de kloostermuur en de kapel. Erfgoedelementen die dankzij de rechthoekige vorm van de koer een zekere statigheid uitstralen.

Wat moet dat kosten?
Voorlopig in fase 1:  3.295.000 euro. (Sloop alleen al kost 835.000 euro. Omgevingsaanleg: 1,9 miljoen.)
Timing?
Sloop begin volgend jaar en afwerking van de omgevingsaanleg eind volgend jaar.

Ziezo.
Nogmaals bedankt voor het kijken.

actualiteitsbericht, asap, mobiliteit, stadsplanning

Het nieuwe fiets- en voetgangersbrugje achter de Broeltoren is heus nog niet voor morgen…

Iedereen kent dat houten brugje over de oude Leie,  achter de Broeltorens. Een door wandelaars en fietsers veel gebruikte verbinding tussen de  Damkaai (net waar gewezen burgemeester Stefaan De Clerck woont) en het Guido Gezellepad , inclusief  de Kleine Leiestraat.
Maar weinigen kennen de naam. Het is de Kalkovenbrug. Moet nu zowat een halve eeuw oud zijn, –  en we hebben er al veel miserie mee gehad.
Maar ook grootse plannen!
Er is op een bepaald moment niet enkel sprake geweest van een verplaatsing naar de Broeltorens toe, maar ook van een ophaalbrug. (Was dat niet de ambitie van N-VA-schepen van Toerisme,  Rudolphe Scherpereel, ergens rond 2015?)

Dat weten we wel nog: in 2018 zou men niet enkel de locatie wijzigen maar (tegen 2020 !) een heel nieuwe brug bouwen, in samenwerking met De Vlaamse Waterweg (DVW).
En hoe weten we dat nog?
– Omdat Vlaams parlementariër Bert Maertens (uit Izegem!) daar al op 12 maart 2018 een vraag heeft over gesteld.
Toenmalig minister van Mobiliteit Ben Weyts was kort in zijn antwoord.  De Kalkovenbrug is gebouwd door stad Kortrijk en kreeg op 25 maart 1982 van de voorganger van De Vlaamse Waterweg een vergunning afgeleverd. Eventuele werken aan deze brug gebeuren in opdracht van en ten laste van de stad Kortrijk. Punt.
– Naar aanleiding van de huidige erbarmelijke staat van de brug stelde alweer de Izegemnaar Bert Maertens  (dus géén Kortrijks parlementariër!) op 14 maart van dit jaar ongeveer dezelfde vragen.  Wordt DVW betrokken bij de plannen?  En wat zou de geraamde kostprijs kunnen zijn om de brug (en het jaagpad) te vernieuwen?
Antwoord nu van minister Annick De Ridder. De Kalkovenbrug is gebouwd door de stad Kortrijk en is ook in het beheer van de stad. Eventuele herbouw valt bijgevolg onder de bevoegdheid van de stad. En het jaagpad is voor een gedeelte in beheer van stad, middels een vergunning inname openbaar domein.

Het is duidelijk. Ons Stadsbestuur moet niet azen op een financiële of andere bijdrage van het Vlaams Gewest.
Heeft men dat gehoopt?
In elk geval is duidelijk dat de plannen met de Kalkovenbrug niet beantwoorden aan de leuze van schepen Maddens bij de aanpak van stadsprojecten: “VOORTDOEN ! ”
Dat brugje is nu al dicht sinds eind april. Het bestuur heeft het nodig geacht om door een extern bureau (Arcadis) te laten constateren dat het ding niet meer stabiel is aangezien er enkele steunpilaren in slechte staat zijn.
En pas onlangs is stad ertoe gekomen om 7 (zeven!) studiebureaus aan te schrijven het het oog op … Ja, waarop? Blijkbaar op het ontwerp van een nieuwe brug en op een locatie die beter aansluit op de Kleine Leiestraat.
De sloop van de bestaande brug is een andere opdracht, en over de aanleg van  een noodbrug is enkel losweg eventjes sprake, zonder enige offerte.
Zéér opvallend is nog dat er in het Collegebesluit geen enkel geraamd budget wordt vermeld.
En nog eigenaardiger is dat 1) de gunning van het ontwerp pas zal gebeuren in september, 2) de omgevingsvergunning pas moet ingediend in november.
Laat ons ervan uitgaan dat de nieuwe brug  er dit jaar niet meer komt, althans niet bij een strenge winter. (Vertel dat eens aan de Sinezen!)

VOORTDOEN !!

P.S.
Het is wel zo dat Kortrijks schepen Veys sinds begin april  de nieuwe  voorzitter is van DVW…

actualiteitsbericht, gemeenteraad, stadsplanning, wonen

Gronden van de site Vincentius te koop zonder enige stemming in de gemeenteraad van juni 2023 (5)

Voorafgaand
Voor wie niet verder wil lezen / compilatie
Agendapunt 20 van de gemeenteraad dd. 12 juni 2023 beoogde “het gunnen van het zakelijk recht om op de projectgronden van de site Sint-Vincentius een bouwprogramma te (laten) ontwikkelen, waarvan een aantal sociale huurwoningen.”

Fractievoorzitters (hoe? wanneer?) hebben om een reden die we niet konden achterhalen (en ook niet weten wie daar de instigator van was) beslist dat men die verkoop van een uniek stadspatrimonium zou beschouwen als een ‘hamerpunt‘.
Dat wil zeggen dat de gemeenteraad dat punt niet zou aanzien als een  ‘discussiepunt’. Men zou het zelfs niet ter stemming brengen aangezien iedere fractie geacht werd om al op voorhand zijn goedkeuring te geven. No problems.
En zo is geschied. Op die 12de juni 2023 om 22u15′ is het punt in de GR geruisloos gepasseerd, zonder stemming of bemerking dientengevolge eenparig goedgekeurd.
(Enkel in Kortrijk mogelijk. Het gaat om miljoenen.)
————–
Ietwat voorgeschiedenis
Je hoort mensen wel eens zeggen dat ze “er veel geld zouden voor over hebben” om iets te bereiken of te weten te komen.
Onze gemeenteraadwatcher wil gerust zijn geïndexeerd maandsalaris geheel opofferen om te achterhalen wie het in godsnaam heeft bedacht om een prachtig gelegen open terrein (van meer dan 4.200 m²) grenzend aan het Begijnhofpark,  pal naast de O.L.Vrouwekerk,  te verkopen om er appartementen of huizen  (woonunits) te laten inplanten.

Was het iemand van Leiedal? (De zaak kadert immers in een masterplan uit 2019 voor het historisch centrum, opgemaakt in samenwerking met die intercommunale. Voorzitter van Leiedal is Wout Maddens.) Had de bevoegde schepen misschien enige gezellige onderonsjes met behoeftige ontwikkelaars achter de kiezen? Dat we het niet weten!

Nou, het is gemeenteraadsleden wellicht ontgaan, maar alreeds  op 12 juli 2022 heeft het schepencollege een ‘principenota‘ goedgekeurd (punt 7 van de notulen) waarbij toen al aanvaard werd dat er zich aan de achterzijde van de bestaande woningen in de Groeningestraat (tussen de nrs. 12 en 34) een “ruime ontwikkeling” kon voordoen.
Een zgn.  “programma” van ongeveer 4.200 m². De verkoop van de gronden zou gebeuren door middel van  een wedstrijd. (Quid non.)
En om dat masterplan te verfijnen stemde men in om over te gaan tot het genadeloos slopen van het bouwcomplex van de site Sint-Vincentius. (Groeningelaan 20 uitgezonderd.)

Interessant om te vermelden intussen is wel dat schepen Axel Ronse op dat CBS afwezig was. Toeval of niet? Ronse bazuint nu dat hij altijd al gekant was tegen het bouwproject, “programma” genaamd.
(Ter info: het gebouwencomplex Sint-Vincentius werd in 2010 gekocht door het SOK (stadsontwikkelingsbedrijf Kortrijk) voor 4,1 miljoen euro. Niemand wist toen officieel goed wat men concreet met die vrij gekomen gronden zou gaan doen. (Tenzij misschien een of andere insider, wie weet.)

De sloop is door het CBS gegund op 30 januari 2023 aan de firma Monseré uit Ingelmunster voor 424.314 euro. Eindafrekening: 500.007 euro. (De afbraak ging verrassend vlot door ergens in april 2023.)
Curieus is wel dat bij die voorwaarden van de sloopvergunning  (CBS van 31 oktober 2022) als uitgangspunt gold: uitbreiding van het Begijnhofpark. Wat de “invulling van de gronden”  betreft luidde de beslissing dat het zuidelijk deel (wat ons hier interesseert) van de vrijgekomen gronden zou opgenomen worden in het Begijnhofpark! En in afwachting van de definitieve heraanleg van het park zou men die gronden inzaaien met gras.
(Toeval of niet: schepen Ronse was weerom afwezig in dit CBS.)

In het kader van de momentele protesten en de interpellaties in de GR van morgen moet hier absoluut een tussendoortje. Erfgoedbewaarders moeten nu waarlijk een keer ophouden met hun klacht dat zij al die jaren niet op de hoogte werden gehouden van de plannen. In een vergadering van 30 maart 2021 (we herhalen: 2021) wisten ze al van de sloop van Sint-Vincentius en spraken de verwachting uit dat de gebouwen zouden vervangen worden door ‘minder volumineuze panden’. (Dat is het geval.)
In al de vergaderingen waar we een verslag van vonden wordt er nooit een veto gesteld tegen het project.
Overigens kan men in de loop der jaren op de website van stad diverse (pers) berichten vinden over de zaak.

———-

Lezer.
Het wordt tijd dat we ietwat uiteenzetten wat er in de gemeenteraad van 12 juni 2023 zoal in stilte eenparig is goedgekeurd, ZONDER enige bespreking en zonder stemming.
Het is toch onwaarschijnlijk dat zo’n importante beslissing tot verkoop van een historisch en beschermd stadszicht zomaar kon doorgaan.
We konden dat – als jarenlange gemeenteraadwatcher –  niet   geloven en wilden daarom nog nagaan of men er dan waarlijk niets heeft over gezegd in de voorafgaande bevoegde raadscommissie.
Neen dus.
Er werden enkele losse, niet ter zake doende  vragen gesteld over de bezetting en de toestand van parkings in de buurt.
De voorzitter van die commissie is Hannelore Vanhoenacker.
Ze zwijgt.
(N.B. Wij ervaarden als gemeenteraadwatcher al van in eind het jaar 2022 tekenen dat er discrete contacten waren tussen CD&V’ers en TB’ers.  In elk geval een koerswisseling ten aanzien van het TB.)

Wat is dus toen –  zonder debat – beslist?
De achterliggende zone van de woningen aan de Groeningestraat krijgt een nieuwe ontwikkeling met een “programma” van ongeveer 3.400 m² vloeroppervlakte.
We gaan die zone verkopen (gunnen) door middel van de mededingingsprocedure met onderhandeling.
– Er komen woningen, onder de vorm van appartementen of huizen.
– Een substantieel deel van deze oppervlakte dient uitgevoerd als gezinsvriendelijke woningen.
– Minimum 20% van de vloeroppervlakte dient bestemd voor huizen of appartementen gerealiseerd  als sociale huurwoningen.
– Het pand Groeningestraat 20 maakt geen deel uit van het programma maar wordt meegenomen in de verkoop. Van de inschrijvers wordt verwacht dat zij een eigen oplossing formuleren voor de renovatie en herbestemming van het pand.

Er worden  geen andere functies (horeca, diensten,…) toegelaten in het project.
Het stadsbestuur zoekt een waardige invulling voor de site, met een residentieel programma dat zich gepast en bescheiden in deze context nestelt, “alsof het altijd zo geweest is“.
Er is gekozen voor een geïntegreerd project uit marktconforme EN sociale huurwoningen.
De (geselecteerde) inschrijver blijft eigenaar en verhuurt de woningen (dus allemaal??) voor lange termijn aan een door de stad aan te duiden sociale actor.

En let nu even op wat de GR toen heeft beaamd:
“Een gesplitst sociaal project zou relatief te klein zijn (een 7-tal units). Zou als een apart volume gerealiseerd moeten worden en apart beheerd.  De kans om een architecturale samenhang te realiseren rond het zo belangrijke Begijnhofpark neemt hierdoor af.

Benieuwd of er morgen 17 maart in de gemeenteraad één iemand zal opmerken dat het CBS van 27 november 2023 (in punt 17) dit laatste voornemen in de wind slaat.

(Tot een volgende keer.
Zie nog foto hieronder.)