Category Archives: verkiezingen

actualiteitsbericht, investeringen, verkiezingen

Méér dan 2/3de minder investeringen: hoeveel is dat dan? (2)

Vorige dinsdag dus liet Ruth Vandenberghe, stemmenkampioen van de lijst TBSK, ons allen achter met een verbijsterend bericht op WTV.
Volgens onze burgemeester-in-spe zou het investeringsbudget (voor de volgende legislatuur)  “MEER dan 2/3de MINDER bedragen” dan zes jaar geleden.
Onze wiskundeknobbel zegt dan dat ‘wiskundemeisjes’ hiermee gewoon  willen uitdrukken  dat er straks hoogstens 1/3de investeringsmiddelen zullen beschikbaar zijn, in vergelijking met zes jaar geleden.
Dat van die “zes jaar geleden” zullen we maar beschouwen als zijnde de planningsperiode van een of ander meerjarenplan.
Of is het referentiebedrag van Ruthie voor de berekening van dat ‘1/3de  investeringsbudget’ net het bedrag dat de tripartite  ooit beloofde  in het bestuursakkoord “Beste Stad Van Vlaanderen”?  Toen had men het over 242 miljoen, wel te verstaan voor de periode 2020-2025.

Het is ingewikkeld.
Het is ook mogelijk dat Ruthie zich (traditioneel) baseert op wat anderen haar vertellen. De burgemeester bijvoorbeeld.  Quickie liet zich in volle kiescampagne (en nog wel op de VRT) ontvallen dat zijn bestuur het heeft gepresteerd om “gedurende de laatste bestuursperiode” voor 363 miljoen investeringen te hebben gerealiseerd.
Dat was weer een van zijn beruchte  “alternatieve waarheden (feiten)“.
Die 363 M is namelijk een raming, te vinden in het (vierde) aangepaste meerjarenplan (AMJP4) en dat slaat op de planningsperiode 2020 tot en met 2025. Niet op de bestuursperiode.

We weten dus niet over welk referentiebedrag onze Ruthie het heeft om te zeggen dat er daarvan “meer dan 2/3de minder” zal of kan gebudgetteerd worden als mogelijke investeringen.
Gaat het om een geraamd referentiebedrag?
Keuze te over, volgens de opeenvolgende meerjarenplannen.
– Oorspronkelijk MJP: 291,1 miljoen (4 december 2019)
– AMJP(1): 322,5 M (eerste aanpassing van 14 december 2020)
– AMJP(2): 331,3 M (16 december 2021)
– AMJP(3): 336,2 M (15 december 2022)
– AMJP(4): 363,2 M (8 december 2023)

Om welk referentiebedrag het ook gaat waar Ruthie zich zou kunnen op baseren, – daar dan hoogstens een derde van begroten als budget voor de komende zes jaar, dat blijft ongezien weinig voor een centrumstad.

Wat als het gaat om ietwat realistischer basisbedrag?
Onze trouwe lezers zijn er ons nog altijd erkentelijk voor.
We hebben onlangs per goedgekeurde jaarrekening en per jaar de initiële budgetten, de eindbudgetten en de reëel gedane investeringsuitgaven op een rijtje gezet. Van 2019 tot en met 2024 nog wel. (Zes jaar.)
Het totaal van de initieel gebudgetteerde (= geraamde) investeringsuitgaven bedraagt 414.213.188 euro.
Die ramingen werden jaarlijks aangepast en gaven als eindbudget 371.541.529 euro aan. Ook weer een raming.
De jaarrekening 2024 is nog niet gekend (die komt er pas in mei volgend jaar!). We vermoeden dat er in totaal voor de BESTUURSperiode 2019-2024 ca. 310 miljoen daadwerkelijk zal gerealiseerd zijn.
Berekend daar nu een keer één derde van. 

Zo.
We weten nu dat we niks weten over het bedrag dat Ruthie aanziet als mogelijk investeringsbudget voor de komende legislatuur. Dat er keuzes te over zijn over het referentiebedrag.
Maar de belangrijkste vraag is wel hoe zij ertoe komt om te zeggen dat we in die volgende bestuursperiode “méér dan 2/3de minder”  zullen kunnen investeren.
De onderhandelaars van N-VA (Axel Ronse) en van Vooruit (Maxim Veys) gaan daar toch niet mee akkoord??

(Wordt vervolgd.)

 

actualiteitsbericht, breakingnews, investeringen, verkiezingen

“Meer dan 2/3de minder investeringsbudget dan zes jaar geleden” (1)

Wat een vreemd in mekaar geflanste zinswending is me dat nu !
“Meer dan 2/3de minder”. Die warrige uitlating kwam zomaar in het WTV-nieuws van dinsdag 29 oktober (op 4min42 seconden) als een zeer abrupte slotzin bij een interview met Ruth Vandenberghe (stemmenkampioen van de lijst TBSK). Wel niet letterlijk door haarzelf uitgesproken.

Ruthie had het er in dat gesprek opnieuw over dat volgens haar stellige overtuiging een coalitievorming van TBSK plus N-VA plus VOORUIT een politiek onding is.  (P.S. Kortrijkwatcher vindt dat ook!)
Er kwam nog een argument boven tegen die “monstercoalitie” waar de nieuwe initiatiefnemer-informateur N-VA-schepen Ronse nog altijd naartoe wil. Net dat “meer dan… minder” te spenderen investeringsbudget  “maakt het moeilijk ieders speerpunten in het (bestuursakkoord) op te nemen”.
Héél juist Ruthie!
(Om maar één voorbeeld te geven: het verkiezingsprogramma van ‘Vooruit’ bepleit een zorginvesteringsplan van 9 miljoen per jaar.)
Het gaat trouwens om mogelijke ‘speerpunten’ van vier partijen. Men kan zich toch voorstellen dat binnen de kiesvereniging TBSK zowel de christen-democratische vleugel  (de “Stadslijst”) als de liberale club (het “Team Burgemeester”) elk een eigen, specifieke  trofee in de wacht willen slepen. (Maak me niet wijs dat de tsjeven geen eigen project in petto hebben.)

Maar wat betekent dat nu eigenlijk: “een budget van méér dan 2/3de minder”? Wil dat dan waarlijk zeggen dat stad (en OCMW) in de volgende bestuursperiode minder dan 1/3de van het vorige investeringsbudget hebben uit te geven? En hoeveel is dat dan?
Heeft de ontslagnemende tripartite dan toch zijn hand overspeeld?

Kortrijkwatcher gaat er een nachtje over slapen.
Wordt vervolgd.

actualiteitsbericht, burgemeester, TBSK, verkiezingen

Ruth Vandenberghe (onze burgemeester in spé) is furieus!

Peter Lanssens  van HLN (een  doorgaans eenzijdig goed ingelichte bron)  liet gisteren weten dat onze Ruthie furieus is naar aanleiding van een bericht in  “De Standaard” ( doorgaans beschouwd als een  kwalitatieve krant) als zouden de coalitiebesprekingen zolang aanslepen vanwege de ambities van (nog altijd) burgemeester Vincent Van Quickenborne: hij zou azen op een schepenambt in het volgende  nog te vormen College van Burgemeester en Schepen (CBS). En dat  zou  niet bij iedereen van de lijst TBSK in goede aarde vallen.

Formateur Ruthie is formeel: Quickie heeft daar niets mee te maken.
“MAG IK MIJN TIJD NEMEN, JA?
Er zijn namelijk belangrijke knopen die moeten doorgehakt.
(Ruthie somt er wel geen enkele daarvan op, maar in een interview  in ‘Villa Politica’ heeft burgemeester Van Quickenborne het over besparingen en investeringen inzake veiligheid en politie.)

In HLN van vandaag 25 oktober is Ruthie niet meer “furieus” maar “kwaad”.
Even geheel los van de feiten willen we het daar nu toch een keer over hebben: wat betekent dat eigenlijk als een politicus of politica boos is, of kwaad, of furieus?

Kortrijkwatcher heeft daar als observator met vele jaren ervaring een mening over.  Vaak meegemaakt in de Kortrijkse gemeenteraad:
als een lid van het CBS zich begint boos te maken, dan lijkt het er danig op dat de veroorzaker van die opwinding ongeveer over de gehele lijn het gelijk aan zijn kant heeft.  Minstens een gevoelige snaar heeft geraakt.
Menig keer gezien hoe bijv.  Quickie bij een onwelgevallige tussenkomst van een raadslid (Vermeersch!)  waarlijk de kunst bezit om zich per seconde meer en meer op te fokken tot een ware furie.
Hij is dan theatraal verbolgen, je zou zweren dat zijn explosie terecht is.

De verontwaardiging van onze Ruthie is van een andere aard. Heeft doorgaans ook andere oorzaak:  zij voelt intuïtief aan dat ze niet helemaal goed gelaarsd en gespoord is om met kennis van zaken een repliek te voeren. En dus vlucht zij in een soort toornig gedrag.
Zij is wel minder gebeten, gebruikt niet heel haar lichaam om haar emotie kracht bij te zetten.  De verhoogde activiteit beperkt zich tot de molenwiekende armen en enige kordate hoofdbewegingen. Stemverhogingen. Zij is au fond eerder duidelijk bezig met zichzelf te overtuigen.
Van komediant Quickie weten we dat hij een spektakel- theater opvoert, bij Ruthie gaat het eerder om patronage-toneel.  Niet overtuigend, niettegenstaande vele repetities. Nog meer gesticuleren helpt niet.

P.S.
In heel het gebeuren van de coalitievorming (aanduiding van de schepenen) is er een witte olifant in de kamer. Of beter een schaap in de slaapkamer? Schepen Wout Maddens. Pers ziet dat niet.

partijen, verkiezingen

Over de verhouding van het ‘Team Burgemeester’ en de ‘Stadslijst Kortrijk’ binnen TB/SK

De top van de zgn. Stadslijst (de CD&V’ers dus)  wil kortrijkwatcher volstrekt niet vertellen wie men vanuit het christendemocratische midden  aan de top van het Team Burgemeester heeft voorgesteld als kandidaten in de gezamenlijke lijst TBSK.
De echte christendemocraten dus, van de zuiverste stempel, die als aanvulsel moesten dienen om het TB  te brengen tot het hoogste stemcijfer en ipso facto  de geliefde Ruthie de sjerp te laten omgorden.

Maar omgekeerd moesten  de (volgens ons) 12 uitgezochte christendemocraten de Kortrijkse CD&V zélf redden van een roemloze ondergang.

De voorbije jaren bestond die partij CD&V 0.4 gewoon niet. Op een bepaald moment was er geeneens een voorzitter. In de gemeenteraad telde de fractie uiteindelijk nog één raadslid (Benjamin Vandorpe) dat iets had te vertellen, maar die heeft men op bevel van de top van  het Team Burgemeester gedefenestreerd.
In de voorbije bestuursperiode  was de partij gewoon niet in staat om één enkel persbericht te verspreiden. Hebt u in de voorbije jaren menig CD&V-raadslid bij een of ander evenement op het lijf gelopen? (Pieter Soens uit de township Heule misschien, dat kan, –  politiek betekent voor hem:  kroeglopen , kaarten en voetbal kijken.)
Kent u wel  méér dan één CD&V-raadslid?

Siska Buysschaert (plots gebombardeerd tot voorzitter van de club) liet ons gewoon weten dat TBSK er gedurende de campagne steeds voor gekozen heeft om als één team naar buiten te komen en dat men dat zal blijven doen.  Dat is juist de sterkte van het project, zo luidt het.
Gevolg van dit alles is dat zelfs de reguliere pers  het niet eens is of er nu al of niet 7 of 8 of 9 kandidaten van CD&V-obediëntie zijn verkozen.
Na veel getelefoneer links en rechts poneren we hier in onze alternatieve stadskrant  dat de CD&V op de TBSK-lijst uitpakte met 12 kandidaten en dat er daarvan 8 zijn verkozen.
Blijft over dat Team Burgemeester 29 kandidaten voordroeg terwijl er daarvan 10 zijn verkozen.
We resumeren even:
SK: 8 verkozenen op 12 kandidaten = 66,6 % verkozen.
TB: 10 verkozenen op 29 kandidaten = 34,4% verkozen.
Beste lezer,
Zo had u de verhouding SK/TB  waarschijnlijk nog niet bekeken…

Het is niet voor niets dat men binnen onze redactie een beetje meewarig akte neemt van de heersende zegeroes binnen het Team Burgemeester. Zoals te verwachten: in de pers continu opgefokt door ‘lange Peter’ van HLN.

Hierna ONS lijstje van de 12 CD&V-kandidaten met hun voorkeurstemmen, in dalende volgorde.  De nummering vooraan slaat op de plaats die zij kregen op de gezamenlijke lijst. De namen van de acht verkozenen staan in het vet. Wat ons betreft zijn er dus acht verkozen raadsleden  van christendemocratische signatuur.
(Maar laten we intussen niet vergeten dat leden van het Team Burgemeester niet altijd echt donkerblauw uitslaan !)

5. Felix Declerck: 2.546 voorkeurstemmen.
3. Hannelore Vanhoenacker: 2.353
8. Pieter Soens: 1.915
38. Mia Cattebeke: 1.862
40. Anaïs De Béthune: 1.749
11. Sien Vandevelde: 1.743
23. Lieselot Declecq: 1.096 (HLN rekent haar als zijnde iemand van het TB-kamp)
15. Siska Buysschaert: 1.570

De vier niet verkozenen:
24. Stefaan Verhamme: 1.392 naamstemmen
34. Mieke Blancke: 1.239
18.Katelijn Halsberghe: 1.205
21. Dalmar Yussuf: 1.047

Het stuit ons geweldig tegen de borst hoe de “Verenigde Pers” en uiteraard  ook de bonzen van het Team Burgemeester de totale overwinning claimen.
De lokale verkiezingen hadden voornamelijk een plebiscitair karakter. Miss Ruthie for Mayor ! Men wou  Quickie gewoon weg als burgemeester, en neem maar voor waar aan dat zulke perfide gedachten ook onderduims gelden voor bepaalde leden binnen die losse bende van het Team Burgemeester.
Kijk.
Wie had dit nu gedacht? Los van die opkomstplicht.
Dat de kiesvereniging TB+SK zovéél minder stemmen en zetels zou behalen dan de twee afzonderlijk partijen in 2018.
Men moet deze cijfers nog even stilletjes in gedachten houden:
2018:
–   TB: 15.900 stemmen en 15 zetels
–   CD&V: 8.532 stemmen en 7 zetels
–  Totaal: 24.432 stemmen en 22 zetels
2024:
TB + CDV:  slechts 13.736 stemmen en 18 zetels.
Men kan daarover blijven mijmeren….Samen verliest TBSK  4 zetels.

Waar wij ons ook nog het hoofd over breken is de vraag wat in stemmenaantal de bijdrage  zou kunnen geweest  zijn van de Stadslijst (de CD&V) in het totaal  aantal stemmen voor kiesvereniging TBSK.
Dat is puur giswerk, maar misschien  kan de uitslag van de provinciale verkiezingen een indicatie zijn? CD&V’ers staan immers bekend als  trouwe kiezer.
Welnu, in Kortrijk-stad behaalde de CD&V bij de provinciale verkiezingen  6.285 stemmen. (17,8%).
En Open VLD slechts 3.086 stemmen (8,7%).

P.S.
De provinciale verkiezingen krijgen in de plaatselijk pers geen aandacht. Weet dat de N-VA alhier in Kortrijk-stad bij die verkiezing de grote overwinnaar is: 8.274 stemmen (23,4%)

 

 

 

 

geschiedenis, verkiezingen

Evolutie van de interne en externe populariteit van de boegbeelden

Interne populariteit (IP) is de verhouding tussen de verkregen naamstemmen van de kandidaat ten overstaan van het aantal stemmen voor zijn/haar partij (het zgn. stemcijfer).
Externe populariteit (EP) is de verhouding tussen het aantal naamstemmen voor de kandidaat ten overstaan van het totale aantal  geldige stemmen voor alle lijsten.
– Dit jaar (zonder opkomstplicht) ging het om 36.692 geldige stemmen. Er waren wel 36.950 uitgebrachte stemmen, maar voor de berekening van de percentages houdt men daar geen rekening mee. (Blanco en ongeldig: 258 – maar ik vraag me af hoe men elektronisch ongeldig kan stemmen.) Merk op: er waren hier 58.013 ingeschreven kiezers.
– In 2018  ging dat nog (met opkomstplicht) om 50.859 geldige stemmen. (Het is op die basis dat men percentages berekend in de statistieken van toen.  Het aantal opgedaagde kiezers was hoger. Met de blanco en ongeldige stemmen van toen ging het om 52.375 uitgebrachte stemmen.)

Ruth Vandenberghe
IP: 9.399 / 13.746 = 68,3%
EP: 9.399 / 36.692 = 25,6%

In 2018 stond Ruth op de tweede plaats.
IP in 2018: 2.552 naamstemmen op 15.900 stemmen voor TB geeft 16,0%.
EP in 2018: 2.552 naamstemmen op 50.859 aantal geldige stemmen geeft 5,0%. (Er was opkomstplicht.)

Voor de aardigheid hebben we haar naamstemmen ook eens vergeleken met het totale bevolkingsaantal in Kortrijk (79.980).
Dan bedraagt die populariteit: 11,7 procent…

Vincent Van Quickenborne
Was nu wel geen lijsttrekker meer maar we maken toch de vergelijking omdat hijzelf vindt dat hij het goed heeft gedaan.
Overigens is de plaats van lijstduwer ook niet te versmaden.
IP nu: 2.163 / 13.746 = 15,7%
EP nu: 2.163 / 36.692 = 5,8%
Quickie beschouwt zijn huidige naamstemmen als een vorm van eerherstel. En ja, bij de Kamerverkiezingen van juni behaalde hij een onvoorstelbaar laag aantal naamstemmen: 1802 (met opkomstplicht). Nu bij de GR-verkiezing 2.162. Ja, dat is een stijging met 20%. Zo liet hij weten aan zijn perswoordvoerder van HLN, de 0,00% journalist van HLN.

Vergelijk met vroegere GR verkiezing:
IP in 2018 : 9.339 / 15.900 = 58,7%
EP in 2018: 9.339 / 50.859 = 18,3%

IP nu: 2.353 / 13.746 = 17,1%
EP nu: 2.353 / 36.692 = 6,4%

IP in 2018: 2.471 /  8.532 = 28,9%
EP in 2018: 2.471 / 50.895 = 4,8%

Axel Ronse
IP nu: 4.404 / 7.042 = 62,5%
EP nu: 4.404 / 36.692 = 12,0%

IP in 2018: 1.660 / 5.675 = 29,2%
EP in 2018: 1.660 / 50.895 = 3,2%

Maxim Veys
IP nu: 2.789 / 6.088 = 45,8%
EP nu: 2.789 /  36.692 = 7,6%

In 2018 stond Maxim wel op de zesde plaats.
IP in 2018: 911 / 7.335 = 13,5%
EP in 2018: 911 / 50.859 = 1,9%

David Wemel
IP nu: 905 / 2.363 = 38,2%
EP nu: 905 / 36.692 = 2,4%

IP in 2018: 1.267 / 5059 = 25,0%
EP in 2018: 1.267 / 50.859 = 2,4%
Wemel bleef in Kortrijk even populair…

Wouter Vermeersch 
IP nu: 3.212 / 5.452 = 58,9%
EP nu: 3.212  / 36.692 = 8,7%

IP in 2018: 2.209 / 6.124 = 36,0%
EP in 2018: 2.209 / 50.895 = 4,3%

gemeentefinanciën, geschiedenis, investeringen, TBSK, verkiezingen

T4 zegt dat stad afstevent op een schuldgraad van 100 procent in 2026

T4, dat is misschien wel het belangrijkste document dat men kan vinden in het meerjarenplan van een gemeente. Daar staat namelijk te lezen hoe het zit met de evolutie van de financiële schuld van die gemeente.
Wij hebben er even het meest recente meerjarenplan van onze stad bijgehaald om daar iets meer over te weten.  Het gaat om de vierde aanpassing van het meerjarenplan sinds het eerste jaar van deze bestuursperiode, gepubliceerd  op 8 december 2023 en slaand op de  periode 2020 tot 2027.

Zo kunnen we  ook in de toekomst kijken: de jaren  2025, 2026, 2027.
En we zeggen het dus al onmiddellijk, om te vermijden dat u nog heel dit stuk zou moeten lezen:
in het jaar 2026 mogen we ons verwachten aan 268.286.368 euro exploitatie-ontvangsten tegenover 267.260.115 euro aan totale schuld.
De ratio tussen die twee bedragen zal dus in het jaar 2026 oplopen tot net ietwat meer dan 100 procent.
Let wel, we hebben niets tegen ‘schulden maken’ in een gemeente, als die investeringen maar productief zijn en als het vermogen niet of zeker niet al te fel wordt aangetast. En als nog een paar andere zaken op orde zijn.

We denken evenwel dat in een transparante democratie de kiezer enigszins mag weten waar zijn gemeente financieel op afstevent.
Een schuldgraad van 100 % lijkt ons ietwat van het goede teveel.
Dat de lijst van Team Burgemeester ons dat niet zegt waar we naartoe gaan!

Waarom komen we daar nu weer mee aandraven ?
Aanleiding is de uitgave door de lijst TBSK van dat chic verkiezingsboekje (met harde kaft!) dat in zowat 33.000 bussen van Groot-Kortrijk is gevallen.
Een verkiezingsprogramma zoals we zelden hebben gezien.
“Het verhaal van Kortrijk” middels geflatteerde foto’s van reeds gerealiseerde stedenbouwkundige werken en “renders” van toekomstige projecten zoals het omvormen van de Grote Markt in een speelplein, een trambus (die overigens niet meer wordt gemaakt) langs de Doorniksewijk,  een stadion op Hoog Kortrijk (waar Xpo niet van wil weten), een pseudo Ramblas vanaf de Markt naar het Casinoplein. En zoveel meer.
Het bijzondere nu aan deze TBSK-publicatie is dat er geen ‘begrotingstabellen’ worden weergegeven. Dat had toch ook gekund?
Mooie klimmende grafiekjes die de stijging van investeringsuitgaven weergeven, de oplopende belastingontvangsten, de evolutie van de schuld. Mensen verstaan dat hoor !

Toen Vincent Van Quickenborne 12 jaar geleden de macht greep als burgemeester verklaarde hij plechtig dat onder zijn bewind de schulden niet zouden stijgen.  “Ik sta daar borg voor.” (Het Nieuwsblad, 26 januari 2016.)
Nu we aan het eind van zijn tweede bestuursperiode zijn beland, is het goed om voor een laatste  keer ‘de cijfertjes op de i’ te zetten.

Hierna het  verloop van de schulden voor de jaren 2020 tot 2026, afgezet tegenover de ontvangsten.
* Het jaar 2019, het eerste jaar van de legislatuur laten we buiten beschouwing omdat in dat jaar enkel sprake is van stadsrekeningen. * Vanaf 2020 zijn in de stadrekening ook de financies van het OCMW “ingekapseld”, plus nog die van de vroegere autonome stadsbedrijven (Parko, SOK) en de voormalige 11 gemeentelijke vzw’s.
* Voor jaren 2020 tot en met 2023 zijn de geciteerde bedragen reëel want de rekeningen zijn gekend. In de volgende jaren gaat het om geraamde, begrote bedragen.
Die ramingen gaan uit van de veronderstelling dat men gewoon voortdoet waar men mee bezig was.

2020
191.070.974 euro schuld tegenover exploitatie-ontvangsten van   207.849.256 euro geeft een schuldgraad van 91,8%.
2021
172.724810 / 219.406.408 = 78,7%
2022
185.176.478 / 229.235.475 = 80,7%
2023
209.176.471 / 261.816.721 = 79,8%
2024 (raming)
254.295.775 / 268.687.241 = 94,6%
2025 (raming)
261.844.550 / 270.231.871 = 96,8%
2026 (raming)
268.286.368 / 267.260.115 = 100,38%

Wellicht zal de nieuwe coalitie na de verkiezingen in een bestuursakkoord moeten vaststellen dat nieuwe leningen voor een tijdje niet zijn aangewezen. Dat bepaalde projecten best nog wat worden uitgesteld.
Mogen we hopen op een transparant bestuur dienaangaande??
De volgende bestuursploeg staat voor de zware taak om een groot nieuw meerjarenplan op te stellen voor de periode 2026 tot en met 2031. Hopelijk duurt dat geen eeuwen, zodat we ons nog herinneren wat er zoal beloofd werd in de verkiezingscampagne.
Nu, onze alternatieve stadskrant staat daar borg voor, dat weten onze lezers wel.

P.S.
Schuld zou niet stijgen??
Tussen 2020 en 2024 met 33 procent. En dat is wel meer dan de inflatie !

 

 

 

gemeenteraad, geschiedenis, verkiezingen

Weet je wat we een keer gaan doen? Het verleden oprakelen !

We hebben toch tijd zat.
En er zijn redenen genoeg om hier even per jaar (van 2019 tot 2023) wat feiten te memoreren die ons opvielen inzake het beleid van de tripartite in de bijna voorbije legislatuur.

Ten eerste, zeker die leden van het College behorend tot het “Team Burgemeester” houden daar allerminst van. Quickie nog het minst van al. “Vooruit kijken“, dat is al heel zijn (politieke) leven zijn leuze, zijn mantra, en daar heeft hij zijn redenen voor, natuurlijk.

Ten tweede merken we op dat ongeveer alle nieuwe kandidaat-raadsleden geen snars afweten van de gevoerde politiek in de voorbije jaren.
Het is soms potsierlijk om te zien hoe sommigen daarvan persoonlijk uitpakken met concrete voorstellen (voornemens) die eigenlijk al vervuld zijn, of waar de huidige tripartite mee bezig is of was. (Lopende zaken.) Die gasten van de lijst “Gezond Verstand” vertellen zelfs regelrechte  onzin.

Ten derde zijn de Kortrijkzanen in het algemeen verstoken gebleven van veel kennis over nochtans belangrijke “gegevens” uit het beleid van de tripartite.
Dat hebben we  helaas ’te danken’ aan de plaatselijke  “embedded press“, meer bepaald aan 1) het angstzweet bij de persjongens van de krant HN om onwelgevallige feiten uit te brengen, 2) de flagrante onkunde bij de medewerkers van het weekblad  “de K van WVL”, en 3) vooral de slaafsheid van een plaatselijk beroemd scribent van de gazet HLN.  Die Peter Lanssens (lps) met name die zich al die voorbije jaren  gedroeg als een sherpa van Quickie, en in bijkomende orde ook van schepen Axel Weydts. (En nu, ter gelegenheid van de verkiezingen, de schijn van objectiviteit wil ophouden. Zo doorzichtig als wat.)

“Kortrijk is veel veranderd,” zeggen de mensen dan. Jaja, die verlaagde Leieboorden hé, en het opfleuren, het opleuken van het winkelgebied. En wat nog?? Die toren ‘van Sint-Amand’ misschien???
Wat “de mensen” – in zekere zin: onbewust –  ontgaat is dat het vooral bouwpromotoren zijn geweest die hier de stad op stelten hebben gezet. (Met schepen Maddens als uiterst geschikte medeplichtige, immer opvallend poserend op foto’s van de werven. Als de bouwheer himself.)

Geen mens die weet dat bijvoorbeeld in geheel de vorige legislatuur dan Stad zelf zowat 55% heeft verwezenlijkt van wat werd beloofd aan investeringen.
Dat is wel het verre verleden, maar wat wordt de realisatiegraad nu? In deze aflopende bestuursperiode? Dat zullen we bij benadering pogen te achterhalen, aan de hand van het eerste semesterrapport van dit jaar.
Slechter kan toch niet?

Zeg! Stad heeft ook veel goeds gepresteerd hoor!
Persoonlijk denk ik dan – altijd – eerst en vooral aan zaken uit de “sociale sfeer”. Het VORK-restaurant, de nieuwe zorgcampus aan de Condédreef, de deelfabriek, het wijkgezondheidscentrum.  Maar ook aan het nieuwe culturele ‘belevingscentrum”, Abby genaamd. En die fameuze uitvinding: het Cubo-abonnement, helaas te weinig gekend. En de werken aan de schouwburg, die niet af geraken.
Tja, veel zaken zijn blijven aanslepen en kostten véél meer dan geraamd.

Bon.
Genoeg geboft.
U hebt dus vijf stukken tegoed. OF zes, als we iets vertellen over dit jaar 2024 zelf. Gespreide stukken, want de actualiteit wil in deze verkiezingstijd zeker om de haverklap om uw aandacht vragen.
We zijn wel een cijfermaniak. Spannende artikels worden het niet.
En we klutsen alles door mekaar.

P.S.
De laatste brief aan de kandidaat-raadsleden (met onze ergernissen over de gang van zaken in voorbije gemeenteraden) stellen we uit tot na de verkiezingen. Dat is zinvoller, dan richten we ons immers rechtstreeks tot de effectieven.

actualiteitsbericht, partijen, stadslijst, verkiezingen

HEY FRANS, bedankt voor uw chatbericht…

Kreeg op vorige vrijdag 23 augustus (een niet  ondertekend) vriendelijk (HEY!) antwoordje terug van het “Team Burgemeester Stadslijst Kortrijk”. Nu blijkbaar afgekort als: TBSK, een nieuwe naam is niet gevonden voor de gezamenlijke lijst.
En dat ging dan zo:

“Hey Frans, bedankt voor uw vriendelijk chatbericht.
We zijn momenteel niet aanwezig, maar we nemen zo snel mogelijk contact met je op.”

Dat kunnen we wel begrijpen, dat men op een late vrijdagavond niet onmiddellijk kan antwoorden op mijn vraag. Maar we zijn nu wel een hele  week verder, en van TBSK konden we nog altijd geen antwoord ontvangen.  Dat is niet de juiste manier om als partij in volle kiescampagne potentiële kiezers (vraagstellers) te behandelen.
Maar ja, mijn vraag was natuurlijk nogal inconvenient.

Die ging namelijk zo:

“Graag de naam van de ontwerper groene Grote Markt plus opdrachtgever.”

Het zal niemand ontgaan zijn.
TBSK pronkt al geruime tijd (in alle sociale media) in prentvorm met met wat de lijst blijkbaar beschouwt als een belangrijk programmapunt: de Grote Markt krijgt een heel nieuwe gedaante, met veel meer groen en een grote waterpartij in de vorm van vele uit de grond spuitende fonteintjes.
Urban design !
Dat stedenbouwkundig ontwerp is visueel heel realistisch voorgesteld, zelfs een keer in vogelperspectief, en gaat daarbij in de media  nog  gepaard met een 3D-beeld van een ander (stokoud) project, de zgn. “Ramblas” (Jan Palfijnstraat, vlakbij).

De voorstelling van het ruimteproject Grote Markt is alleszins professioneel gemaakt. Daar zit een architectenbureau achter, een landschapsarchitect.
Vandaar mijn vraag.
Nu zult u bijna zeker opperen dat we daar allemaal niets mee te maken hebben.  (Merk op: TBSK antwoordt zelfs dat niet. Vindt men de vraag wat ongemakkelijk?)

Luister even.
Waarom is mijn vraag pertinent, wel degelijk gerechtvaardigd?
1.
Stel even dat de maker van het ontwerp een architectenbureau is dat alreeds opdrachten kreeg toegewezen van stad. Als TBSK bij de verkiezingen de overwinning behaalt en  het nieuwe schepencollege
een plaatsingsprocedure opstart voor het ontwerpen van een nieuwe Grote Markt, dan kan de maker van het huidige TBSK-ontwerp (als kiesprogramma) nog moeilijk een offerte indienen.
Ja zeg, stel dat het huidige programmapunt van TBSK een voorontwerp is gemaakt door iemand van het architectenbureau ARCADIS ! Dat is het bureau dat in 2022-2023 het ontwerp kreeg toegewezen  van zowel het Casinoplein als het Conservatoriumplein. (Wordt het ontwerp van de Ramblas een vervolgproject??)
2.
Stel dat uitgerekend huidig schepen Wout Maddens op het idee is gekomen om persoonlijk aan een of ander (landschaps)architect te vragen om eventjes terloops het TBSK-programma op te luisteren met een mooi ontwerp van een nieuwe groene Grote Markt.
Dan moeten we daar uit afleiden dat de huidige schepen van stadsontwikkeling een (te) nauwe persoonlijke band heeft met die architect.
En ja, dan is mijn vraag weerom gerechtvaardigd wie de opdrachtgever is van het TBSK-programmapunt Grote Markt.
Pff…
Waar we ons moeten mee bezig houden.

P.S.
De volgende brief voor de kandidaten-raadsleden komt nog wel.

 

 

 

gemeenteraad, mandatarissen, verkiezingen

Vierde brief aan onze kandidaat-raadsleden (4)

In onze vorige missives hadden we het over de wekelijkse en maandelijks minimale verplichte lectuur van stadsdocumenten voor raadsleden die naam waardig.
We vergaten hierbij het bestaan te vermelden van het maandelijkse Bulletin van Vragen en Antwoorden. U weet het misschien nog niet, maar als raadslid hebt u ook het recht om, buiten de gemeenteraad om, schriftelijke vragen – van informatieve, eerder technische aard wel te verstaan – te  stellen aan het bestuur. Het antwoord verschijnt dan in een zgn. maandelijks Bulletin. Soms wat laat en als uw vraag ietwat “inconvenient” van aard is voor de aan de macht zijnde coalitie , dan is het antwoord vast en zeker ook ietwat onbevredigend. Dat noopt u dan tot het stellen van een bijkomende vraag.
N.B. In de praktijk zijn de vraagstellers ongeveer altijd woelwaters uit de oppositie. Vandaar dat de materie die aan bod komt zeer vaak ongemeen interessant is. (En de pers er niet over rept.)

Goed.
U bent dus ongeveer dagelijks in de weer met die tool waarover we het al hadden, genaamd “e-decision”. En op uw nachtkastje ligt vanzelfsprekend het decreet lokaal bestuur.
Maar om een en ander van wat u leest altijd goed te verstaan, de draagwijdte ervan,  daarvoor hebt u een toch een  vorm van algemene politieke kennis nodig,  hier meer in het bijzonder kennis van het onderdeel “gemeentepolitiek”.

Ach ja, dat betekent weerom: lezen, lezen en nog meer lezen.
Maar waar te beginnen?
Simpel. Ga maar minstens wekelijks uitvoerig bladeren in de website van de VVSG, zijnde de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten. Lectuur genoeg. Daar vindt u info over alle mogelijke beleidsdomeinen in de gemeentepolitiek. Het VVSG-tijdschrift genaamd “Lokaal” is ook al onmisbaar.
Handboeken over gemeentelijke bestuurskunde vindt u op de website van de uitgeverij “Politeia“.
“Wegwijs in uw lokaal bestuur” is een standaardwerk  van prof. Herwig Reynaert. (Wel altijd opletten of u geen verouderde handboeken aan het raadplegen bent.)
En dan zijn er nog de vele portalen (nieuwsbrieven)  van diverse Departementen. Abonneer u alleszins op het “Steunpunt Bestuurlijke Vernieuwing” en het “Agentschap Binnenlands Bestuur”.
U moet dat alles niet uit eigen zak betalen. Uw fractie krijgt daar geld voor !

We gaan het maar eens vlakaf zeggen.
Als u niet bereid bent om – laat ons zeggen – zowat per dag gemiddeld een uur te besteden aan literatuur over gemeentelijke politiek en (lokale) documenten, stel u dan maar géén kandidaat. (En als het al zou gebeurd zijn, laat u maar schrappen van de lijst.)
Even opmerken dat de maand mei u normaliter een stapel werk zal bezorgen:  dan komt de jaarrekening aan bod. September kan ook bijna onoverkomelijk lastig zijn: dan komt het budget  aan bod. Allemaal honderden bladzijden.

P.S.
We willen wel graag nog één brief wijden aan wat ons in al die jaren (35?) waarbij we de gemeenteraad volgen het meest heeft gestoord bij de observatie van  onze raadsleden.