gemeentefinanciën

Maar wat heeft de (monster)coalitie dit eerste half jaar zoal uitgericht? (1)

Kortrijkzanen werden de voorbije maanden via sociale media, plus de traditionele welwillende  medewerking van de  lokale “embedded press” (die Lanssens van HLN toch!), letterlijk BESTOOKT met mededelingen over wat de coalitie met brio van plan is te doen in de lopende  bestuursperiode, zeker vanaf volgend jaar.
De aankondigingspolitiek is nog nooit zo fenomenaal geweest, – het lijkt er soms danig op dat het College gebruik maakt van de professionele diensten van een marketingbureau.  En onze burgemeester Ruthie bereikt intussen  inzake aanwezigheidspolitiek en representatie het niveau van de beste “miss  België ” ooit.

Alle aandacht gaat nu naar het intussen klaar  gekomen meerjarenplan (MJP) voor de periode 2026-2031.
(Die aankondigingspolitiek alweer:  het desbetreffende document zou nog voor de zomer zijn opgemaakt, maar dat is niet gelukt wegens een 10-daagse  afwezigheid van de burgemeester, om medische reden. Zo zie ja maar hoe een dubbeltje rollen kan!)

Oké.
De vraag in de titel was wat de nieuwe, huidige coalitie (het Team Burgemeester, de Christen-democratische Stadslijst, de N-VA en Vooruit)  zoal met brio klaar speelde in het voorbije halfjaar.  Concreet dus tot en met 30/06/2025 . Dat zetten we dan procentueel af tegenover de begroting van het lopende boekjaar.
Welnu , we doen dat niet zelf! Daar bestaat een semesterrapport voor, ook “opvolgingsrapportering” genoemd. Gemeenten moeten dat (sinds jaren) verplicht opmaken, nog voor het derde kwartaal begint. Ons recente semestrieel  rapport is – met medewerking van een extern bureau – sinds eind augustus beschikbaar.

Nu even kwaad spreken.
De inhoudelijke  detaillering  (evaluatie) van bepaalde nochtans belangrijke deelgebieden in de exploitatie  (belastingen, toelagen, steunverlening) is nog niet echt voltooid. Het excuus is nogal komisch: “omwille van de voorbereiding van BRIO.” (Teveel werk met de marketing. zeker?)

Ons nog even kwaad maken, nu.
Hoe belangrijk ook, zo’n semesterrapport  wordt in de Raad nauwelijks besproken. Soms in het geheel niet. Tja, dat document  telt doorgaans meer dan 100 bladzijden, bevat ongezien veel cijfergegevens, en dat is van het goede teveel voor het gros van onze raadsleden.
“Ge weet zeker niet wat dat is, meneer?”

En dit is altijd interessant en (financieel) leerrijk .
Het semesterrapport vermeldt namelijk traditioneel de meevallers voor de huidige coalitie,  oftewel de geldelijke erfenissen van de vorige ploeg. “Restkredieten” uit 2024 die worden overgedragen naar dit jaar.  Dat vorige bestuur, u weet wel:  de tripartite die van Kortrijk “de beste stad van Vlaanderen” heeft gemaakt, kon niet alles van wat men begrootte daadwerkelijk uitgeven (verwezenlijken).
Qua investeringen erft de huidige BRIO-coalitie aldus netto 14,57 miljoen, en uit het vorige liquiditeitenbudget nog een overschot van leningen voor 12,5 miljoen.

Realisatiegraad  inzake globale uitgaven op 30/06/2025

Het oorspronkelijk voorgenomen uitgavenbudget voor 2025 is door die overdrachten gestegen tot 91,12 miljoen.
– Wat is daarvan (contractueel) vastgelegd in het voorbije eerste semester? 65,57 miljoen.  Dat is veel: 71,2 %.
– Maar wat is daarvan dan geboekt (aangerekend)? Dat is een andere kwestie: 26,52 miljoen oftewel 28,8 %.

Realisatiegraad inzake globale ontvangsten op 30/06/2025

Het ontvangstenbudget inclusief de overdrachten bedraagt nu 29,23 miljoen.
Hoeveel daarvan konden we reeds innen? Slechts 5,34 miljoen oftewel 18,3 % . (Bepaalde belastingontvangsten bijv. lopen pas echt binnen in het tweede halfjaar.)

Genoeg voor vandaag.
Beste raadsleden,
In een volgende editie van deze alternatieve elektronische krant willen we met uw goedvinden best wat concreter ingaan op de vraag wqt de stand van zaken is betreffende exploitatie-uitgaven, werkingssubsidies, investeringen.

Weet u wat we een keer gaan doen?
Nagaan bij welke voorgenomen investeringen  (projecten) we halverwege dit jaar al voor méér dan 50 procent de kosten hebben geboekt !
Goed hé?
Maar speciaal voor de oppositie kunnen we ook eens kijken bij welke investeringen we nog helemaal niets hebben aangewend, laat staan geboekt. Simpel gezegd: in de eerste zes maanden van dit jaar nog totaal niets hebben gedaan.
Ook goed?

 

 

 

ICT, mobiliteit, politieraad, veiligheid

De boetes door verkeercamera’s : een melkkoe voor de stadskas? (2)

Verheven taak van deze alternatieve stadskrant is dwaze geruchten inzake het Kortrijkse politiek gebeuren de kop indrukken. (Maar dat lukt niet, het blijft een roeping.)
In onze vorige editie (nog altijd beschikbaar) leerden we een vuistregel kennen  om de opbrengsten van de camera-boetes  per kwartaal bij benadering te schatten. We kwamen hierbij ook tot de slotsom dat Kortrijk-stad  netto zowat 2 miljoen per jaar (of een beetje meer) kan opstrijken uit de werking van die gehate camera’s.

Nu hebben we gelukkig ook lezers die zo fanatiek zijn dat ze meer willen weten over de structuur van de opbrengsten (per type van camera) en de soorten van  kosten.
Daarvoor beschikken we op heden over de reële cijfers voor het eerste kwartaal (Q1) van dit jaar. Het zijn in detail de meest recente  die we vonden.  (In het semesterrapport 2025 niets te vinden over het tweede kwartaal.)

Daar gaan we.

TOTAAL BRUTO-ONTVANGSTEN (Q1 van 2025) : 858.179 euro
1. Mobiel: 608.706
2. Vast: 162.282
– Erasmuslaan: 124.951
– Hoge Dreef: 37.331
– Rollegemstraat: nul
3. Trajectcontrole: 87.191
– Marke: 6.953
– Sente:  80.240

KOSTEN
1. Directe kosten (exploitatie): 215.689
– Vaste kosten: 119.186
– IT-kost (vast en variabel): 74.103
2. Diverse kleine kosten: 12.402
3. Kosten wagenpark politie: 9.909

INVESTERINGEN
Nog geen in Q1.
(Maar men voorziet op jaarbasis een rond getal van 100.000 euro.)

NETTO RESULTAAT: 642.490 EURO (voor heel de PZ VLAS): 642.490 euro

AANDEEL KORTRIJK IN KWARTAAL Q1 (87,88 %): 557.231 EURO

RAMING VOOR HEEL HET JAAR 2025:
Bruto-ontvangsten: 3,40 miljoen
Netto: 2,59 miljoen
Aandeel Kortrijk: 2, 25 miljoen

Melkkoe???

 

 

 

ICT, mobiliteit, politieraad, veiligheid

Komen de verkeersboetes via camera’s van een melkkoe? (1)

We hebben het dus over de vaste flitspalen, de  mobiele camera’s  en die gehate tools die aan trajectcontrole doen, allemaal om de verkeersveiligheid te verhogen. Niet om het verkeer te regelen, alhoewel dat in Kortrijk van nut zou kunnen zijn.
Niets kan een Kortrijkzaan meer opwinden tijdens een leuk familiefeest dan een discussie over de opbrengsten (genaamd: pesterijen) van die camera’s.  Dan hoor je de meeste fantastische (fantaisistische) bedragen. De gemiddelde burger is overigens van oordeel dat die boetes alleen maar dienen om de putten van de algemene middelen in de stadskas te vullen. Quickie heeft als burgemeester wel altijd beweerd dat die ontvangsten (boetes) geheel naar het budget van de politiezone zouden worden overgeheveld. Nog geen spoor van gevonden. Of toch? Er is bij de laatste aanpassing van het meerjarenplan van de vorige legislatuur sprake geweest om de helft van de netto-opbrengst  door te schuiven naar VLAS. Eén miljoen?

Nu die  paal uit de Rollegemsestraat  verhuist naar de Aalbeeksestraat (kostprijs voor de verplaatsing méér dan 30.000 euro) staat het verleden van die verfoeide vaste camera in de Rollegemsestraat momenteel wel even in de belangstelling.
Hoeveel heeft die flitspaal aldaar wel opgebracht? We gaan dat even vlug zeggen, om valse geruchten de kop in te drukken. Twee kwartalen slechts nam die gluurder vorig jaar de zgn. laagvliegers bij de lurven. In kwartaal Q2 had hij veel succes: een opbrengst van niet minder 491.621 euro. Een waar record. en als dusdanig wellicht niet echt representatief voor Kortrijkse flitspalen.  In Q3 begonnen voorbijrijdende habitués blijkbaar de locatie te kennen. In dat derde kwartaal vielen de boetes terug tot de som van 233.156 euro.

Het stadsbestuur verwacht dat de algemene bruto-opbrengst van de boetes door cameracontrole in de loop der jaren een zekere DEGRESSIE zal kennen. 

Voor flitspalen lijkt dat wel het geval.
Voor de fanaten onder ons (en de belangstellende bewoners van die buurten) hebben we dat even opgezocht, aan de hand van de officiële kwartaalcijfers  (code Q) van vorig jaar 2024.

.Erasmuslaan (2024)
– Q2: 300.935 euro
– Q3: 247.696 euro
– Q4: 164.388 euro

Hoge Dreef (2024):
– Q2: 70.593 euro
– Q3: 65.174 euro
– Q4: 49.754 euro

Zo.
Nu hebt u tenminste een idee over één aspect van de boetes die we torsen. Maar u verwacht een inzicht op de opbrengsten van een vol jaar, en voor alle camera’s samen. Dat komt nog.
Het stadsbestuur hanteert voor de lopende bestuursperiode (vanaf 2026) een soort vuistregel. Gebaseerd op de gekende ontvangsten, daadwerkelijk geïnd in het eerste kwartaal (Q1) van dit jaar 2025..

Leer die regel van buiten, daar kun je indruk mee maken in uw stamcafé !
1.
We gaan uit van een bruto-opbrengst van 600 K per kwartaal uit mobiele camera’s.
2.
Voor vaste camera’s en trajectcontrole  rekenen we op 250 K, ook bruto en weer per kwartaal.
3.
Op jaarbasis levert dat dus in principe  iets van  3,4 M bruto op (ietwat afgrond naar boven) .

Maar nu mag u een zaak, of twee, niet vergeten. 

Punt 1. Die ontvangsten zijn wel degelijk bruto.
° Er zijn nog directe exploitatiekosten (vaste en variabele), diverse kleine kosten en kosten voor het wagenpark van de politie.
° En natuurlijk zijn er nog de investeringen, het ene jaar al wat meer dan het andere.

Punt 2. Die ontvangsten slaan wel degelijk op verkeerscontrole in heel de politiezone VLAS.
Het aandeel van Kortrijk-stad inzake netto-ontvangsten bedraagt nu 87,88 procent. Stad draagt immers toch de meeste lasten,
Voor dit jaar dan verwacht Stad een netto-ontvangst van 2,533  miljoen euro. Dat is nog een raming.  In 2024 ging het reëel om 1,859 miljoen.

(Wordt vervolgd.)

 

actualiteitsbericht, recht, schepencollege

ChatGPT over het voorafgaand oordeel van een schepen over een omgevingsvergunning (4)

Geen jurist zijnde heeft onze gemeenteraadwatcher uit wanhoop aan ChatGPT gevraagd of het wel geoorloofd is dat een bevoegd schepen als Hannelore Vanhoenacker nog voor én tijdens het openbaar onderzoek openlijk verklaart dat zij het niet ziet zitten om een gunstig advies te verlenen inzake  de (nieuwe) omgevingsaanvraag  van de firma Bosschaert voor het inrichten en exploiteren van een kleiput in Aalbeke.
Natuurlijk deden we die stap zonder namen te noemen ! We zijn niet gek.
(Zie nog vorige stukken over de zaak in deze stadskrant.)

Wat is bij wijze van conclusie het antwoord van deze geavanceerde  chatbot?
– De schepen of het College moet geen standpunt formuleren dat de indruk geeft dat het resultaat (van het openbaar onderzoek) al vaststaat.
– De beoordelingsfase (over een omgevingsaanvraag) vraagt o.a. om het inwinnen van adviezen, het betrekken van ingediende opmerkingen en standpunten – cruciaal voor een objectieve afweging.
– Openlijke statements nog VOOR dit moment kunnen de schijn van vooringenomenheid wekken, wat later de gerechtelijke toetsing (bijvoorbeeld dor de Raad van State) in gevaar kan brengen.

ChatGPT is nog zo goed om te verwijzen naar relevante bepalingen  uit wettelijke bronnen. Bijv. de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening.
– VCRO, art. 1.1.4.   Duurzame ruimtelijke ordening, tegen elkaar afwegen van belangen.
– VCRO, art. 4.3.3 en 4.3.4.  Objectieve beoordelingen, verplichte adviezen.
– Decreet Omgevingsvergunningen / Uitvoeringsbesluit.
Verplichte beoordeling van standpunten tijdens openbaar onderzoek; gemotiveerd advies.

Bon.
Hannelore is niet voorzichtig geweest.

 

actualiteitsbericht, infotainment, mobiliteit, veiligheid

Wat kost het verplaatsen van een flitspaal?

Wat denkt u?
U raadt het nooit !
Daarom verklappen  we het al onmiddellijk. Geraamd bedrag, weliswaar tot op de komma berekend: 30.561,47euro.
Het gaat om de flitspaal, ooit geïnstalleerd in de Rollegemsestraat nr. 11 maar die al sinds september vorig jaar niet meer werkt.
Verhuist nu wat verder naar de Aalbeeksestraat ter hoogte van dat braakliggend perceel bij het huisnummer 133.
Dat wordt een echte valkuil voor laagvliegers, op dat korte kaarsrechte tracé tussen de Rollegemsestraat en de Schreiboomstraat.
Tussen 2021 en 2024 kon men daar gemiddeld  per dag 12 procent snelheidsovertreders  vaststellen.

actualiteitsbericht, economie, recht

Een juridisch kolfje naar de hand voor Meester Dirk Van Heuven (3)

In de vorige uitgave van deze alternatieve elektronische stadskrant kon u vernemen hoe bevoegd schepen van Ruimtelijke Ordening Hannelore Vanhoenacker (CD&V’er) zich heeft ontpopt als een activistische politica.
Zij kon het namelijk op diverse wijzen en bij diverse gelegenheden absoluut  niet laten om zich publiekelijk te kanten tegen de aanleg van een  nieuwe kleiput op de site ‘Potijzer’ in Aalbeke.
Meer formeel uitgedrukt betekent dit dat zij subsidiair als schepen alreeds liet weten dat zij een ongunstig advies zal verlenen over “het inrichten van een kleizone en het exploiteren van een kleiontginning”, wat slaat op een (nieuwe) omgevingsaanvraag van de bekende Kortrijkse firma “Aanneming Bosschaert NV”.

Dat is me nogal wat. Ongezien.
Hannelore Vanhoenacker nam zelfs op 23  augustus deel aan een groene protestmars tegen het project. Dat was tijdens de lopende periode van het openbaar onderzoek, de tijd om bezwaren in te dienen tegen het project.
Maar het – juridisch bekeken –  toppunt van politiek activisme was dat zij al op 23 juli – nog wel op officiële website van Stad – proclameerde dat “het project niet verantwoord is op deze site” en dat “de projectinhoud (van de nieuw ingediende omgevingsaanvraag) niet dermate is aangepast” (onder verstaan: zodat men ook dit keer geen gunstig advies moet verwachten.)
Dat was geen ambtelijke informatie meer.

Daarom: wat is nu dat juridisch kolfje naar de hand van Mr. Dirk Van Heuven?
Is  dat kritisch optreden van burger-schepen  Vanhoenacker inzake een omgevingsaanvraag over een stedenbouwkundige handeling wel geoorloofd? Juridisch? Deontologisch? 

Meester Van Heuven is manager partner van het advocatenbureau Publius, en is alom aangezien als expert in  alle takken van Publiek Recht (bijv. overheidsaansprakelijkheid). Hij is trouwens  medewerker van het Tijdschrift voor Gemeenterecht.
Meester Dirk was (lang geleden hoor!) ooit een geducht raadsman voor al wie overhoop lag met ons stadsbestuur, maar hij is intussen al zowat drie decennia DE huisadvocaat van Stad, althans  voor gewichtige rechtszaken.

We staan voor een heus bestuurlijk én deontologisch probleem.
(Zo een van “enerzijds’ en ‘anderzijds’.)
Ieder burger – ipso facto ook schepen Hannelore – heeft het recht om een standpunt in te nemen en kenbaar te maken over enig (politiek) gebeuren. Evenzeer dus over omgevingsaanvragen.
Hannelore mag als burger én als politica overal gaan betogen en van de daken schreeuwen wat zij zo allemaal denkt over alles en nog wat.
Maar in het bestuurlijk recht is het beginsel van onpartijdigheid toch heel cruciaal. Als (bevoegd) schepen dient Vanhoenacker zich  te onthouden van publieke uitspraken die de uitkomst van een procedure – waar zij overigens rechtstreeks is bij betrokken –  kunnen beïnvloeden. In dit concreet geval: zelfs de beslissing voorspellen.

Daarover zouden we graag de mening van meester Van Heuven vernemen:

1.  Is het denkbaar dat de kritische tekst die Hannelore Vanhoenacker heeft gepubliceerd op de website van Stad en heeft getekend in de hoedanigheid van schepen kan beschouwd worden als een regelrechte procedurefout?

2. Mag Vanhoenacker als schepen nog wel deelnemen aan die zitting waarbij het College Van Burgemeester en Schepenen zich beraadt over het collegiaal te verlenen advies inzake de voorliggende omgevingsaanvraag van de firma Bosschaert? Op basis van adviezen en eventuele bezwaren die het CBS  moet evalueren?

3. Kan een bepaald  publiek optreden van burger Vanhoenacker in haar hoedanigheid van  bevoegd schepen leiden tot nietigheid van het gemeentelijk advies? En dientengevolge wellicht tot een rechtszaak voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen?
Zo ja, dan is meester Dirk onze huisadvocaat en kennen we tenslotte toch  zijn mening.
Dat zou leuk worden.

(Wordt nog vervolgd.)

actualiteitsbericht, economie, milieu, recht

Hannelore Vanhoenacker ontpopt zich als een uitermate activistische schepen (2)

Mag dat eigenlijk wel?
Hannelore  (van de christendemocratische Stadslijst Kortrijk, kortweg: SK) is misschien wel een weinig bekende schepen van de nieuwe monstercoalitie (TBSK-NVA-Vooruit).
Maar zij is de laatste tijd evenwel  niet van plan om dat zo te laten.  In Aalbeke (2.893 inwoners) althans is haar renommee nu al definitief gevestigd.

Mag dat?
Vorige zaterdag 23 augustus nam zij als burger maar figuurlijk vermomd als schepen van Ruimtelijke Ordening, Landbouw en Samenleven openlijk deel aan een soort groene mars (ca. 130 deelnemers) tegen de alweer geplande kleiontginning aan de Doormansstraat in Aalbeke.
Probleem is dat zij  straks in een schepencollege (opnieuw) mede advies moet geven over een nieuwe, bijgewerkte versie van een omgevingsaanvraag van de firma Bosschaert (afbraak- en wegenwerken). Het gaat  om op de site “Potijzer” langs de Doomanstraat  in Aalbeke alwaar voormelde firma een put wil delven van ongeveer 30 meter diep onder het maaiveld, in een vierkant van 1ha  54a 8ca.
Normaliter is het me dunkt zo dat een bevoegd schepen zich bij een omgevingsaanvraag (zeker met een openbaar onderzoek) liefst heel beschroomd dient te gedragen  om ook maar enig standpunt over de zaak publiek te vertolken. Tenminste wacht tot het College van Burgemeester en Schepen zich  officieel heeft uitgesproken over de kwestie. Vooraleer het CBS collegiaal een gunstig of ongunstig advies heeft verleend.
(Bijvoorbeeld. Onlangs nog weigerde schepen Wout Maddens om  commentaar te verlenen  bij de burgeractie tegen een woonproject in het Begijnhofpark, net met het argument dat zoiets wel heel ongepast zou zijn terwijl het College zich hierover nog aan het beraden was.)

Hannelore kan/kon zich niet gedeisd houden over de eerste belangrijke stedenbouwkundige handeling waarmee ze (voor de tweede maal) geconfronteerd wordt. (Dat optreden ligt trouwens nogal in de lijn van haar eigenste ‘habitus’ en dispositie.)
Die deelname aan een betoging op 23 augustus tegen “Het inrichten van een kleigroeve en het exploiteren van een kleiontginning”  (dat is de officiële titel van de omgevingsaanvraag) is op zichzelf al een kras staaltje van politiek activisme.

Hannelore heeft het overigens – blijkens een recent verslag in het weekblad “De Krant van West-Vlaanderen” (KvWV)  –  vorige maandagavond  25 augustus  ten stadhuize ook nogal bont gemaakt.
Uitgerekend op die maandagavond, dat was de laatste dag van het openbaar onderzoek waarbij de burger bezwaar kon aantekenen, kwam een Aalbeekse delegatie van het protesterende buurtcomité nog  spoorslag 372 bezwaarschriften afgeven tegen het project van de firma ‘Aannemingen Bosschaert’.

De pers was uiteraard opgetrommeld en schepen Hannelore liet zich bij die gelegenheid natuurlijk niet onbetuigd.
Volgens de gazet verliep het gesprek tussen de buurbewoners en de schepen constructief.  Dat spreekt.
Het verslag in het weekblad KvWV meldt dat zij hoopt dat het de laatste keer is dat zij zo’n lijst van bezwaren tegen de omgevingsaanvraag Bosschaert mag ontvangen. (De zaak sleept al tien jaar aan en Hannelore wil absoluut verijdelen dat Bosschaert ten tweeden male beroep aantekent tegen een ongunstig advies.)
Ja, Hannelore heeft het voordien al gezegd – en ze doet dat nu opnieuw- : “de nieuwe ingediende projectinhoud is niet dermate aangepast” opdat zij haar vorig ongunstig advies zou wijzigen.

“Het (nieuwe) advies  zal er alleszins vrij snel zijn”, zei ze die maandag.. En wel met deze toevoeging: “Er is niet veel studiewerk meer nodig. (…) Ik zie geen aanleiding om een ander advies te verlenen.”
Hupsakee!
Geen Collegeberaad meer nodig?

Ten overvloede roept Hannelore nog zoveel mogelijk instanties op om vooralsnog hun (negatief) advies te verlenen aan Jo Brouns (CD&V) de Minister van Omgeving en Landbouw die immers uiteindelijk in oktober de knoop moet doorhakken.

Juridisch geweldig interessant is nog dat schepen Hannelore Vanhoenacker nog VOOR het begin van  de start van het nieuw openbaar onderzoek (dat liep van 27 juli tot 25 augustus)  haar afkeer voor  de beoogde kleiontginning in Aalbeke niet kon verbergen.

Op Focus-WTV van 23 juli en zelfs in een officieel bericht op de website van Stad liet schepen Vanhoenacker blijken wat volgt:
“Na een eerste screening van het aangevulde dossier blijk ik voorlopig van mening dat dit project niet verantwoord is op deze plek. De bezorgdheden van de buurt blijven voor mij overeind. Het gaat hier niet enkel om een omgevingsvergunningsdossier, maar om de manier waarop we samen omgaan met onze open ruimte. De aangebrachte verduidelijkingen lijken de kern van de zaak niet fundamenteel te wijzigen. We zullen het dossier opnieuw zorgvuldig bekijken en ook in de volgende stappen blijven ijveren voor het belang van onze bewoners. Daarbij blijven we streven naar een evenwicht tussen ondernemerschap en een leefbare woonomgeving.”

Geweldig interessant voor juristen is  dus de vaststelling dat dit kritisch oordeel door Hannelore op de website van Stad is gepubliceerd EN getekend in haar bevoegdheid als schepen van Ruimtelijke Ordening. (Dus niet als gewone burger.)

P.S.
Er was toch niet veel studiewerk meer nodig?

burgemeester, geschiedenis, mandatarissen, TBSK

“Zoveel uur besteedt Ruth Vandenberghe aan haar job als burgemeester van Kortrijk” (2)

Zoals gemeld in onze vorige editie is dit de titel van een stuk van de “journalist” Peter Lanssens (bijgestaan door ene Yarno Voets), beiden reporters van “Het Laatste Nieuws”.  We vonden die tekst enkel ONLINE op 19 augustus, in de diepste krochten van Tinternet. Bij ons weten is het artikel nooit in de print van de gazet gepubliceerd.
Waarom niet, dat weten we ook niet.
Hierna een weergave van het stuk, maar dan wel wat gestructureerd.
————————————————————————————-
Het eerste halfjaar van de nieuwe bestuursploeg zit er op, zegt Lanssens, zodat het hem passend lijkt om een keer navraag te doen hoeveel uur per week de burgemeester “nu écht in de weer is” voor haar gemeente. Immers: “Besturen is meer dan lintjes knippen.”
Ja, hoe ziet de werkweek van Ruth (Team Burgemeester) er in de praktijk uit?
“Een doorsnee dag bestaat eigenlijk niet,” vertelt ze. “Ondanks een goed uitgekiende agenda, weet je nooit wat er op je pad komt.”

’s Ochtends
– Vroege start met het beantwoorden van mails.
– Een evidentie is het intussen  om elke ochtend de pers en de sociale media door te nemen.
–  Vaste overlegmomenten met het College, stadsdiensten, politie, mijn kabinet, andere burgemeesters.

Doorheen de dag
–  Dringende zaken duiken op. (“Maakt de job juist boeiend.”)
– Publieke engagementen
– Openingen
– Toespraken
– Ontmoetingen (met scholen of verenigingen)

’s Avonds
– Dossiers voorbereiden.
(Waarom? “Besturen is meer dan lintjes knippen. Je moet weten waarmee je bezig bent, en onderbouwde beslissingen nemen.”)

Late avond
– Mails beantwoorden.
– Even ontspannen.

COMMENTAAR
OVER RUTHIE “EXTRA MUROS”

Wat Ruthie vertelt is allemaal waar en juist.
Interessant evenwel is de perceptie.
Over hoeveel uren zij nu min of meer ECHT in de weer is met besturen  (beleid) blijven we op onze honger zitten.  Ruthie heeft nochtans een uitgekiende agenda.  Haar tijdsbesteding  inzake bewindvoering is gemiddeld heus zeer berekenbaar.  (Zo is er het College, nu  op dinsdag, meestal tegen de middag, maar die vergadering duurt gewoonlijk niet erg lang. Voorbereid door het kabinet waar zij in principe tweemaal per week vaste momenten mee heeft, om 17 uur. )

Maar wat Kortrijkzanen  wel goed kunnen nagaan (zelf ondervinden) is  hoeveel uren onze Ruthie op pad is. Hoe vaak zij extra muros in de weer is. Daar krijgen we nogal accurate informatie over via de sociale media (facebook!) en via de pers. Laat ons zeggen dat Ruthie – net als een god(in) –  “overal is en op elke plaats“. Haar optredens lijken wel eens op die van een ‘Tineke van Heule’.  Of als die van een ‘miss Kortrijk’ bij meer importante, hoogstaande  gelegenheden.

Wat is bijv. de zin van een (niet onverwacht, wel goed uitgekiend)  gebeuren dat de  burgemeester van een centrumstad een uur lang pinten gaat tappen op een dorpsfeest in Bissegem? En dat op de sociale media nog aankondigt ook, met een relatief duur filmpje, opgenomen op de Grote Markt? Deze vorm van populisme heeft bij Ruthie de gemiddelde tijd waarop zij ECHT in de weer is – voor Stad – alleszins buiten proportie opgedreven.

Misschien zonder het zelf goed te beseffen (ja?) doet Ruth Vandenberghe maar al te vaak aan ‘personal branding‘.
Dat wordt nog leuk om aan te zien, straks (2027) als Vincent Van Quickenborne  superschepen (met 12 bevoegdheden) wordt. Hij beloofde immers van er “een lap op te geven”.

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert