All posts by Frans

actualiteitsbericht, wonen

Maar welke fractie in de gemeenteraad kantte zich dan tegen het woonproject in het Begijnhofpark? (1)

Gisteren, dinsdag  24 juni , liet het voltallige College van Burgemeester en Schepenen (CBS) middels  een goed bedachte communicatie bijna triomfantelijk weten dat men het woonproject (29 woonunits in drie gebouwen) in het Begijnhofpark niet zou laten doorgaan.
(We vermoeden zelfs dat het persgebeuren is geregeld met bijstand van een marketingbureau.)

Er is sprake van voortschrijdend inzicht ! Dat heeft dan wel veel tijd gevergd. Een “principenota” over het feit dat men de site Sint-Vincentius zou slopen – en aan de achterzijde van de woningen in de Groeningestraat een “ruimte ontwikkeling” van 4.200 m² zou uitvoeren – is al goedgekeurd in een CBS van 12 juli 2022.
Dat voornemen is toen volkomen geruisloos aan eenieder voorbijgegaan, zowel in de gemeenteraad als in de Adviesraad voor Bouwkundig Erfgoed Kortrijk.  (Jawel, ook ABEKO wist ervan en zag er geen graten in. Nam er gewoon akte van.)

Wie de gazetten erop naleest en de commentaren op sociale media krijgt op vandaag algauw de indruk dat die “moedige beslissing” er is gekomen door toedoen – onder druk  – van ongeveer alle partijen (fracties).
Het is de journalistieke taak en plicht van deze alternatieve stadskrant om weerom een en ander te contextualiseren. (Om het zo te zeggen. )
– Heeft Groen ‘constructieve oppositie” gevoerd tegen het project?
Maar neen. Marleen Dierickx wou het project zelfs ietwat aanpassen.  (Zie verder.)
– Heeft de N-VA zich openlijk uitgesproken tegen het project, zoals HLN vandaag beweert? Maar neen.  Philippe Dejaegher wou gewoon een serene dialoog. (Zie verder.)
– Was de CD&V misschien ergens tegen? Maar neen. Hannelore Vanhoenacker vond  alleen – zonder uitleg – dat het dossier beter kon. (Zie verder.)
–  Heeft de fractie Vooruit iets gezegd? Helaas, neen.  Geen woord, gedurende al die jaren sinds de principenota. (Zie niet verder.)
– En wat met het Team Burgemeester? Ja, dat is in dit geval te herleiden tot schepen Wout Maddens, ook voorzitter van Leiedal.
Is en was altijd bereid tot het bouwen van woonunits op schitterende A-locaties.

Het antwoord op de vraag uit de kop van dit stuk luidt dus:
enkel en alleen de fractie Vlaams Belang had vragen bij het bouwproject en deed zelfs ‘een voorstel van beslissing’ om er dan maar mee op te houden.
Maar die interventies  van het VB zijn pas gebeurd binnen deze lopende bestuursperiode, voor het eerst in de gemeenteraad van 17 maart. (Zie verder.)
En dat is nu waarlijk iets wat onze lezers, alle Kortrijkzanen, goed dienen te beseffen.
Gedurende  geheel de vorige legislatuur, onder het bewind van de tripartite, hebben alle fracties van de gemeenteraad iedere fase in de besluitvorming over het  bouwproject telkens goedgekeurd. Dus ook de toenmalige oppositie, CD&V incluis.
Dat leest u weerom niet in de gazetten. Dat hoor je van geen enkele fractieleider.  De komedie is totaal.

(Wordt vervolgd. Zie verder.)

 

gemeenteraad, infotainment, mandatarissen

De Nawal-wisselbeker gaat ditmaal naar Kelly Detavernier (N-VA)

Kelly is niet alleen Kortrijks gemeenteraadslid (en vroeger schepen van Financiën)  maar sinds 2 december vorig jaar ook Gedeputeerde van de provincie West-Vlaanderen , waar zij verantwoordelijke is voor mobiliteit, onderwijs, erfgoed, personeel , onderwijs en nog zowat losse materies die geen enkel verband hebben  met mekaar.
(Eén van de vier Députees moest wel een vrouw zijn.)

Geen wonder dat zij verzuipt in het werk. De 1.891 Kortrijkzanen die te goeder trouw voor haar hebben gekozen om opnieuw in hun naam in de gemeenteraad te zetelen beseffen niet hoe handig zij die twee mandaten combineert.
Vooreerst door sinds begin dit jaar totaal afwezig te blijven in iedere voorbije maandelijkse Raadscommissie ter voorbereiding van de Kortrijkse gemeenteraad.
En vanzelfsprekend door wél plichtsgetrouw iedere maand in de Kortrijkse gemeenteraad de absentielijst te tekenen  (nodig om het presentiegeld op te strijken) om daarna stante pede en zonder schaamte aan de slag te gaan met haar laptop.
Au boulot !  voorhaar werk als Gedeputeerde.

Volg  haar nu  maar eens op de live stream van de gemeenteraad van vorige maandag 16 juni.
Ze komt eraan, net op tijd om 19u05, installeert haar apparatuur en vijf minuten later is zij al druk in de weer op op haar computer.  Roerloos zit ze daar,  zonder ook maar één minuut op te kijken, en dat tot even over 21 uur.  Bewonderenswaardig is dat.  Twee uur aan een stuk is ze ononderbroken geconcentreerd aan het werk.  Om 21u06 ziet het ernaar uit dat het grootste deel van haar taak als Député  is volbracht.  Ze legt haar haren wat in de plooi (het is nogal warm) en verdwijnt even voor een tiental minuten.
De ‘mondelinge vragen’ zijn intussen  afgelopen en bij haar terugkomst (21u17) start de Raad voor Maatschappelijk Welzijn. Ook daar heeft ze niet al te veel belangstelling voor. Het serieuze werk op de laptop is nu wel voorbij, maar nu heeft de smartphone haar zo nu en dan in de ban.
Gelukkig duurt het allemaal niet meer zo erg lang meer. De PC wordt sporadisch  nog wel een keer geraadpleegd, maar het lijkt allemaal van niet veel belang.

Naschrift
Voor de nieuwe abonnees op deze alternatieve stadskrant.
De naam van de wisselbeker wordt vernoemd naar raadslid Nawal Machroud. Alhoewel zij ooit dienst deed als fractieleider van ‘Vooruit’ was ze al in de vorige bestuursperiode de emanatie van  het meest onoplettende raadslid. Een giechelende bakvis gelijk.
En een babbelkous zeg. (Overigens nu nog.) Over enige noemenswaardige tussenkomst van harentwege heeft onze gemeenteraadwatcher geen enkele herinnering.

De Nawal-wisselbeker heeft intussen nog een symbolische bijbetekenis gekregen. Die gaat wel degelijk nog altijd naar het meest inattentievolle raadslid, maar zo’n raadslid  kan evenwel tegelijk  naarstig aan telethuiswerk doen. (Kelly Detavernier bijvoorbeeld.)
Of gewoon aan het spelen of corresponderen zijn met maatjes op Tinternet of de smartphone. (Billy Buyse bijvoorbeeld.) Of zich steendood vervelen. (Nicolas Beugnies.)

Onze volgende kandidaat voor de beker is Eloïs Rousseau, de zus van.  Hou haar maar eens in de gaten. Wat komt zij daar eigenlijk nog doen? Kan ze dat nog zes jaar volhouden?

burgemeester, gemeentefinanciën, gemeenteraad

Deze gemeenteraad maakt zichzelf belachelijk en overbodig ook nog (2)

Al sinds een persbericht van 15 mei beweert de nieuwe vierpartijen-coalitie dat het meerjarenplan 2026-2031 is uitgewerkt. En zoals de traditie het hier wil, ging dit met het nodige tromgeroffel gepaard: zie maar eens, wij zijn de eerste stad waar dit is gelukt.
Helaas !  De bespreking ervan in de gemeenteraad kon  – zoals beloofd – niet meer doorgaan net voor de zomer.  Vincent Van Quickenborne, nu gemeenteraadsvoorzitter, wees in de Raad van vorige maand mei op een “force majeure” als oorzaak voor de verdaging van het debat naar de GR van september. Dat uitstel was gewoon te wijten aan een tiendaagse afwezigheid (om medische reden) van burgemeester Ruth Vandenberghe. Een FARCE majeure dus.

In die gemeenteraad van mei verbaasde Groen raadslid Marleen Dierickx er zich over dat ze die nieuwe agendering via de gazetten moest vernemen. Vandaar dat zij het waagde om uit te pakken met ‘een kleine tip‘ voor de GR-voorzitter. Zij zou het namelijk ‘fijn vinden’ dat zij als raadslid de persberichten van het stadsbestuur ook tijdig in haar eigen mailbox zou terugvinden. En jawel, Quickie zou daar onverwijld voor zorgen én ervoor instaan in de toekomst. Gegarandeerd. Raadsleden moeten minsten tegelijk met de pers geïnformeerd worden. Dat vond hij maar evident, – wist zelfs niet dat het soms niet gebeurde.

Het is Marleen en ongeveer alle andere raadsleden intussen volkomen ontgaan dat er op 11 juni in Tranzit een informatieve vergadering is doorgaan over het meerjarenplan  (MJP). Genodigden: iedereen tussen 15 en 30 jaar. Sprekerd: schepen van Jeugd Felix De Clerck.  De aanwezigen zouden blijkens de uitnodiging op de website van Stad kunnen beschikken over een bundel met alle mogelijke info over het MJP, het bestuursakkoord, de cijfers, en dergelijk meer.
De raadsleden hebben tot op vandaag nog altijd geen meerjarenplanning gezien.

In de gemeenteraad van vorige maandag 16 juni  – u raadt het al – was het  Wouter Vermeersch (VB) dat als enig raadslid protesteerde tegen deze gang van zaken. Zijn tussenkomst ging evenwel door midden een zee van onverschilligheid in de Raad.
Raadslid Marleen van Groen had ditmaal geen enkele kleine tip in voorraad om de rechten van een gemeenteraadslid te laten gelden.  Vroeg bijv. niet wat voor documenten schepen Felix De Clerck zoal had bezorgd aan zijn toehoorders. Nog minder wat hij zoal kan gezegd hebben als toelichting bij het MJP.
Quickie argumenteerde dat het nu eenmaal gold als een decretale verplichting dat adviesraden worden geconsulteerd bij de opmaak van een meerjarenplanning. (Ter info. Als burgemeester – waar is de tijd? – heeft hij dat altijd onnodig gevonden.)

TEKSTEN

Burgemeester Ruthie mocht het incident sluiten. Zij zou immers – volgens Quickie – kunnen toelichten hoe die consultaties op de juiste manier zijn verlopen.
En jawel hoor. Ook Ruthie vond het maar normaal dat adviezen worden ingewonnen in de aanloop van het bestuursakkoord (sic). En het is op basis daarvan dat de teksten (sic) worden uitgeschreven. En ja, in september komen we naar de gemeenteraad  en kan men na een debat definitief de teksten  (sic) opstellen.

Beste lezer,
het ontgaat u als leek in de politiek toch niet dat Ruthie hier pure larie en apekool verkoopt? Het gaat om te beginnen niet speciaal over het bestuursakkoord en ten tweede is het nonsens om het meerjarenplan 2026-2031 te beschouwen als “een tekst”. MJP is een dikke bundel cijfermateriaal…
Overigens. Een MJP is nog nooit ter plekke  “definitief” gewijzigd op basis van een tussenkomst in de gemeenteraad zelf. Maar we onthouden dat het voor Ruthie op 15 september mogelijk is.  Marleen, maak er gebruik van ! (De zitting van 7 juli is nog te vroeg.)

actualiteitsbericht, sociaal

Kosten Sinksenfeesten? Zijn voor de tweede maal geraamd…

Niet panikeren.
Spoiler. Kortrijkwatcher is wél degelijk fan het Sinksenfestival.
Maar doet aan alternatieve feiten. Journalistiek !

Op 11 juni pleegde de alom gevreesde reporter van “Het Laatste Nieuws” alreeds om 13u57 –  online dan – een beschouwing over de voorbij succesvolle driedaagse  Sinksenfeesten.
We schrokken ons een hoedje.  Na  een korte inleiding over al die drukte, speciaal  vorige zondag (alle ondergrondse parkings volzet) blijkt het stuk voor een deel gebaseerd op een kort interview met de schepen van evenementen.  De reporter flapt er dientengevolge onverhoeds een flagrante, gedurfde vraag uit:

“Hoeveel we voor dat populaire event hebben betaald?”
Antwoord van schepen  Wouter Allijns: “helemaal niets“.

Dat Peter Lanssens een 0,00% -journalist is, bewees hij hier maar weer eens. Immers, wie geen krak is  in “begrijpend lezen” bleef door de slechte opbouw van zijn artikel gedurende minstens  meerdere  fracties van een  seconde in de waan dat de Sinksenfeesten aan Stad “helemaal niets” hebben gekost.
Pas even verderop  in het stuk kwam de aap uit mouw: “dat event” waarvan sprake  sloeg gewoon op  het spel van vorige zondag  op de Leie, aan de Broelkaai : die leuke Red Bull Vel’eau wedstrijd.
(In de print van 12 juni – de gazet zelf- is men er niet in geslaagd om het stuk te zuiveren van deze dubbelzinnigheid.)

Ja, natuurlijk. Red Bull raakt met de verkoop van zijn suikerdrank aan genoeg miljarden winst om  ‘gratis’ aan marketing te doen. Als er maar return is. Daar twijfelt niemand aan.  Het Vél’eau-spektakel heeft aan stad helemaal niks gekost. Maar schepen Allijns moest er wel even aan toevoegen dat Stad toch mede instond voor “logistieke  ondersteuning”.  (Lanssens was niet geïnteresseerd in de kosten hiervoor.  Die waren toch niet gering? Wie bekostigde het gebagger  aan de Broeltorens, bijvoorbeeld?)
Een 100%-journalist was wellicht  aan de weet gekomen dat “Panama Events” dat event organiseerde, en was daarom toegerust om tot de enig juiste, bijkomende vraag te komen:  of dat bedrijf  misschien zijn kosten heeft  kunnen afwentelen op Red Bull, en niet kon aanrekenen aan Stad?

We gaan niet zagen. Feesten kost geld. En het lag er vingerdik op dat de nieuwe Vivaldi-coalitie (vier partijen)  in het eerste jaar van zijn bestaan  met brio het bewijs wou leveren van zijn kunnen.
Financieel heeft men wel hoog gegrepen.

– De oorspronkelijk begrote uitgave voor heel het Sinksenfestival bedroeg (afgerond) 317 K. Het nieuwe bedrag  is recent nog (vorige maand) geraamd op 547 K.  MEER DAN EEN HALF MILJOEN.

Dit betekent  een verhoging van de uitgavenpost met niet minder dan 230 K.
– Gelukkig brengen de feesten nog ontvangsten teweeg.
Tussen de eerste en de tweede raming is het verschil torenhoog: van 63 K naar 185 K. (Bij gebrek aan gegevens over het oorspronkelijke budget kan deze alternatieve stadskrant dit niet uitleggen. Zijn de prijzen voor standplaatsen verhoogd? Heeft het met de herbruikbare bekers en cateringmateriaal te maken?)
– Het belangrijkste om weten is  het antwoord op de vraag: wat is de netto-kost  van zo’n Sinksenfestival?
Anders gezegd, wat heeft dat gelost aan de Kortrijkse belastingbetaler? (Sommigen zouden waarlijk nog kunnen denken dat onze Ruthie dat uit eigen zak betaalt!)
Wel, volgens de laatste (nog altijd geraamde) berekening zou het dit jaar gaan om 361.975 euro.
Dat is waarschijnlijk zodanig veel dat het bestuur zich zal genoodzaakt zien om te besparen in andere feestelijkheden zoals de Leiefeesten, Zomer, de autovrije zondag, sinterklaas…

Nog wat interessante weetjes misschien:
De inrijbeveiliging is geraamd op 51.000 euro.  En de stewards alleen al zouden 50.000 kosten. Over de bijdrage van de politie hebben we geen gegevens.
“Logistieke kosten” door Stad gedragen moet onnoemlijk groot zijn en moeilijk of niet (secuur) te berekenen.  Zeven teams zijn er in de weer geweest voor een niet te schatten aantal uren. De teams Sport, Nette Stad, GAS, Regie, Ondernemen, Communicatie, Mobiliteit/Parkeren.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

investeringen, mobiliteit

Nog één keer iets over die 36 miljoen investeringen…(4)

In HLN (30 mei) ontfutselt reporter Peter Lanssens bij onze gloednieuwe N-VA-schepen van Mobiliteit Trui Steenhoudt de mededeling dat zij in de komende zes jaar 36 miljoen zal investeren in “straten en pleinen”.  Zij gaat er part op dat het – in vergelijking met de vorige bestuursperiode – gaat om een verhoogde uitgave  van zowat 3 naar 6 miljoen per jaar. De lectuur van het interview  wekt bij  de gemiddelde lezer de indruk  dat de huidige Vivaldi-coalitie inzake straten en pleinen (en voetpaden) een historisch ongeziene inspanning zal verrichten.

Kortrijkwatcher begrijpt dat men in een  gazet als HLN  – én met een 0,00%-journalist als (lps) –  niet al te diep kan ingaan op de materie.
Onze alternatieve stadskrant wil daarom met uw goedvinden het bedrag van 36 miljoen wat nader situeren, relativeren en nuanceren.

Laat ons ter vergelijking even kijken wat in de vorige legislatuur de oorspronkelijke ambitie was van de toenmalige tripartite inzake investeringen voor “wegen“.
Het eerste meerjarenplan 2020-2025 (MJP) vermeldt in het actieplan 2.1.3,  genaamd “vernieuwen straten“,  een bedrag van 23.689.818 euro. Dus zeker geen 36 M…
(Even tussendoor opmerken dat, rekening houdend met de inflatie,  dit bedrag kan gecorrigeerd tot 27 miljoen.)

Probleem is dat er inzake wegenis in de lijst van investeringsprojecten nog een rist andere begrotingsposten zijn opgesomd die ook te maken hebben met ‘straten en pleinen’.
We gaan die nu niet allemaal opsommen.  Maar weet dat het soms gaat om waarlijk grote bedragen: heraanleg straten in het historisch centrum (bijna 2 miljoen!), Doorniksesteenweg (6 miljoen!), Driekerkenstraat (4,5 miljoen!). Enzovoort. Er is toen ook al een plein vermeld: het voorplein aan het station (een half miljoen).

Kortom  – alle posten i.v.m. met wegenis samengeteld – had ook de vorige coalitie alreeds in 2019 de ambitie om minstens 36 miljoen te besteden aan ‘straten en pleinen’.

Wat nou gedaan om die ‘pretentieuze’ 36 miljoen van Trui Steenhoudt toch op een convenabele manier te beoordelen?
Er zit blijkbaar niets anders op dan in de opeenvolgende, aangepaste  meerjarenplannen (AMJP) hardnekkig te blijven stilstaan bij de bedragen van dat ene actieplan 2.1.3.: “vernieuwen van straten”.
Het lijkt er immers op dat Trui haar vooropgestelde investering enkel op dat actieplan baseert.

Evolutie:
– AMJP1 2020-2025 opgemaakt eind 2020: raming 24,69 miljoen
– AMJP2 van 2021: 22,41 M
– AMJP3 van 2022: 21,76 M
Maar vanaf nu maken we een ware kwantumsprong mee (verkiezingen naderen):
– AMJP4 van december 2023: 31.300.990 euro.
– AMJP5 van november 2024: 32.083.210 euro.
Dat laatste bedrag is toch geen mijlenver verwijderd van het huidige streefdoel van 36 M ?? Alleszins niet als we er bijvoorbeeld toch de  actieplannen zouden bij betrekken zoals de investeringen in  “steenwegen”,  of de vernieuwingen van straten in het historisch centrum. Of de werken aan het Casino- en Conservatoriumplein. Maar we hadden nu eenmaal beloofd van dat niet te doen.

We gooien het over een andere boeg om die 36 miljoen correct te kaderen.
We gaan kijken naar de jaarrekeningen: de werkelijk, jaarlijks  gedane investeringen in dat ene actieplan 2.1.3 genaamd “vernieuwen straten”. Dus heel  puur, zonder rekening te houden met de miljoenen investeringen inzake  pleinen, de heraanleg historisch centrum, studie Meensesteenweg, heraanleg Doorniksesteenweg, straten opgedragen door VMM of volgend op Aquafin.

Dan moeten we schepen Steenhoudt bijna gelijk geven.
Gemiddeld is er namelijk voor die post 3,96 miljoen aangerekend in de periode 2020 tot en met 2024. Dus geen 3 maar bijna 4 miljoen. (Het jaar 2019 hebben we hier niet meegerekend, de post is onduidelijk, gesplitst in meerdere rubrieken aangegeven.)
MAAR !
Wat zien we?
Trui Steenhoudt zal – tot onze verrassing – met haar begrote zes miljoen per jaar uiteindelijk en op de keper beschouwd  het meer recente beleid van de vorige coalitie gewoon voortzetten.
Kijk maar.
– In 2023 beraamde men het (eind)budget op 5,5 miljoen en is er 5,215.591 euro besteed.
– In 2024 was het eindbudget zelfs geraamd op 6,12 miljoen en is er 6.021.655 euro besteed.
Dat meest recent gekende bedrag is dus net het bedrag wat Trui van plan is om jaarlijks te investeren: 6 miljoen.
Dat wilden we eindelijk maar even zeggen.

 

investeringen, mobiliteit

Of dat veel is of niet? 36 miljoen voor straten en voetpaden en pleinen…(3)

Woord vooraf
In het regionale katern van zijn gazet “Het Laatste Nieuws” stelt woelwater Peter Lanssens onder de titel “Oproep” om de haverklap  een vraag aan de lezers omtrent wat er in zijn ogen  (of in die van zijn vrouwelijke  kennissen) van belang is in het Kortrijkse gebeuren.  Daar antwoorden er dan een onbekend aantal lezer op, met zo nu en dan volstrekt onbenullige bedenksels, of reacties waaruit enkel onwetendheid blijkt.
Hij trekt dan met één of ander zo’n uitgelezen bemerking naar een lid van het schepencollege en niettegenstaande die  bewindslieden  – allemaal – die oproepen van generlei waarde achten, voelen zij zich genoodzaakt om erop te repliceren.  (Beste lezer, u acht het niet voor mogelijk hoe bang onze mandatarissen zijn van onze persmuskieten en hoe ze  – allemaal – proberen in hun gunst te komen, liefst nog met een foto er bovenop.)

En zo heeft de 0,00%-journalist Lanssens van HLN (30 mei) onze kersverse schepen van Mobiliteit Trui Steenhoudt (N-VA) aan de praat gekregen over haar budget. Met vooruitzichten die raadsleden nog niet mogen weten.
Trui zal deze bestuursperiode 36 miljoen uittrekken voor straten en voetpaden  en pleinen. De deelgemeenten (townships) zal men niet vergeten. Dat is – in haar versie – vergeleken met de vorige legislatuur per jaar zowat een verdubbeling: van gemiddeld 3 naar 6 miljoen.
Trui zal uitermate veel aandacht besteden aan kwaliteitsvolle voetpaden. Kortrijkwatcher heeft daar in deze alternatieve stadskrant zijn voldoening over uitgesproken. Met deze restrictie dat de schepen eventuele  werken aan voetpaden zal moeten kwalificeren  als “onderhoudswerken” want “de aanleg” of “het vernieuwen” van trottoirs is  wel degelijk onderhevig aan een verhaalbelasting met nog wat administratiekosten erbij.

In een vorige editie hebben we daarop gewezen en ook aangegeven
hoeveel die verhaalbelasting in de vorige bestuursperiode heeft opgeleverd.  Gemiddeld zeker 1,5 miljoen per jaar.
Jammer is dat de jaarrekeningen specifiek voor de werken in verband met voetpaden nooit aangeven welke kosten Stad ZELF heeft uitgegeven.

Nu willen we eindelijk eens overgaan tot een (beloofde) tweede bemerking  over hetgeen de schepen vertelt in HLN.
Hoe hoog is nu eigenlijk die som van 36 miljoen?
– We kunnen dit bedrag vergelijken met de ambities die de vorige coalitie voorzag als globaal budget voor “vernieuwen van straten” (actiepunt 2.1.3) in de opeenvolgende meerjarenplannen.
– En we kunnen ook in de jaarrekeningen nagaan  hoeveel er per jaar is gebudgetteerd en daadwerkelijk is uitgegeven.
Bijkomende moeilijkheid om een oordeel te vellen over de hoogte van het budget is dat er in de lijst van investeringsuitgaven ook sommen voorzien zijn buiten het actieplan over “straten”.
Als we die investeringen ook nog in acht nemen is de beoogde 36 miljoen au fond niet ZO duizelingwekkend.
En mogen we de inflatie in rekening brengen?

Nog wat werk op de plank…

 

actualiteitsbericht, democratie, gemeenteraad

Goesting om je mening te geven over de nieuwe meerjarenplanning en het bestuursakkoord?

Onze serie over investeringen in straten en pleinen en voetpaden (36 miljoen)  moeten we even onderbreken want onze gemeenteraadwatcher is in alle staten.  Alle redacteurs van deze alternatieve stadskrant zijn trouwens  over hun toeren.

Want wat vernemen  we nu pas, via de website van stad Kortrijk?
Het is om dood te vallen.
Onze lezers  weten dat de nieuwe coalitie er prat opgaat dat het meerjarenplan 2026-2031 (MJP1) alreeds is uitgewerkt.  Tevens is iedere abonnee  van deze krant ervan op de hoogte dat de  stemming erover, evenals de bespreking van het bestuursakkoord, met brio is uitgesteld tot  in september.  Een en ander was voorzien nog voor de zomer maar kon  wegens een “force majeure” (dixit Quickie, onze gemeenteraadvoorzitter) – het tiendaagse medisch oponthoud van de burgemeester –  niet meer geagendeerd in de Raad van juni of juli.

Bon.
Heb je goesting om je mening te geven over MJP1 voor de nieuwe bestuursperiode?  Goesting om feedback te geven op deze plannen? Goesting om mee te bepalen hoe Kortrijk eruit ziet en wat er gebeurt in jouw stad?
Dat alles vraagt men aan de Kortrijkzanen – lezers van de stadswebsite.
Natuurlijk  heeft onze gemeenteraadwatcher goesting !
Dat kan op een infomoment op 11 juni in het JC Tranzit om19 uur.
Laat je informeren door de schepen van Jeugd Felix De Clerck, zo staat er nog.  En het is zelfs zo dat de aanwezigen een bundel krijgen met alle informatie over het MPJ en het bestuursakkoord.  Met cijfers en al.
Laat je mening horen!
Maar inschrijven is verplicht en  dat kan enkel en alleen  als je tussen de 15 en de 30 jaar bent, hier woont of naar school gaat.

Kregen de raadsleden alreeds de documenten?
Maar neen.

Felix !
Kortrijkwatcher is really upset, devastated !

P.S.
Felix meldt nog dat men kan vragen stellen maar hierbij dient men wel verhitte discussies achterwege te laten.
Onze gemeenteraadwatcher is niet thuis op 11 juni.  Zeker weten dat hij anders WEL zou aanwezig zijn, ongeacht zijn gezegende leeftijd.

investeringen, mobiliteit

36 miljoen voor straten, pleinen en voetpaden: veel of niet veel? (2)

Trui Steenhoudt (N-VA) is onze nieuwe schepen van mobiliteit.
Voor zover men dat nu reeds kan vaststellen lijkt het toch een no-nonsense-madam die weet van aanpakken. Wars van  flauwekul, zo lijkt het toch. In de gemeenteraad staat ze haar mannetje.
In ‘Het Laatste Nieuws’ van  30 mei laat zij zich wel verleiden tot enkele  nogal vlotte uitspraken die nadere toelichting of nuancering kunnen verdragen.  Dat zij zich (van opleiding ingenieur zijnde) zal inzetten op kerntaken en daarbij heel planmatig wil tewerk gaan, dat kunnen we enkel toejuichen. Tegen oktober wil zij uitpakken met een concreet plan over prioritair aan te pakken straten, in het bijzonder ook kwaliteitsvolle voetpaden.
Concreet zou het voor deze bestuursperiode van zes jaar gaan om  een globaal budget van 36 miljoen.

Maar dan laat zij zich door stokebrand Peter Lanssens  van HLN verleiden tot ietwat boude uitspraken over het verleden.
Trui wil een achterstand van zo’n twintigtal  jaar wegwerken.  Zij voorziet namelijk een gemiddelde stijging van de  investeringen (voor straten, voetpaden en pleinen) van 3 naar 6 miljoen per jaar. Vandaar dat totaal van 36 miljoen.
Hier past een eerste kritische aanmerking. (Maar dat is voor straks.)

Voorts wil zij blijkbaar dringend (maar niet holderdebolder) de toestand van de voetpaden onder handen nemen. Hierbij zal  een bepaalde score  de prioritaire plaatsen aangeven waar nu echt moet worden ingegrepen.
Hierbij past een tweede bemerking, die we nu maar meteen aangeven.

Schepen Trui Steenhoudt wekt hier (ongewild?)  de indruk als zou  de aanpak van  “voetpadbedekking”  (bestuursjargon) in geen geval  kosten zal meebrengen voor de Kortrijzaan.

Is Trui er dan als kersvers schepen  nog onkundig van dat hier een verhaalbelasting in voege is voor wat heet: “voetpadbedekking”?
Wat zegt het retributiereglement, of althans de commentaar erbij?
Twee, of – zo u wil – drie zaken:
–  De aanleg of het vernieuwen van een trottoir is steeds op kosten van de  eigenaar van het aangelande eigendom aan de openbare weg. (Kan in de praktijk de aanvrager zijn, de gebruiker.)
–  Onderhoudskosten komen evenwel niet ten laste van de boordeigenaar.
–  Bij herstel van schade  worden de kosten  – naargelang de situatie  –
teruggevorderd bij de betrokken partij.

Beste Trui,
U merkt de mogelijke dubbelzinnigheden die tot enig geredetwist over de drager van kosten zou kunnen  leiden. Waaruit zal uw aanpak van stadswege van een trottoir op deze of gene plaats bestaan? Gaat het om  de aanleg van een heel nieuw voetpad? Een vernieuwing?  Een onderhoud? Een herstel?
Zal u al uw ingrepen bestempelen als “onderhoud”?

Beste Trui,
Kortrijkwatcher heeft een keer nagegaan wat de verhaalbelasting voor trottoirs heeft opgebracht in de vorige bestuursperiode (de tripartite waar de N-VA van deel uitmaakte).
Ontvangsten :
2019:  1,43 miljoen.
2020:  1,36 M
2021:  1,47 M
2022:  1,29 M
2023:  1,41 M
De opbrengst in het voorbije jaar 2024 is wel merkwaardig.
Men begrootte de retributie-inkomsten op 1,53 miljoen en er is slechts voor 467.000 euro aangerekend.
Heeft dat verband met de verkiezingen? Burgers niet boos maken??
En dan maar de ingrepen beschouwen als ‘onderhoud’??

(Wordt vervolgd.)