Category Archives: actualiteitsbericht

actualiteitsbericht, wonen

Maar welke fractie in de gemeenteraad kantte zich dan tegen het woonproject in het Begijnhofpark? (1)

Gisteren, dinsdag  24 juni , liet het voltallige College van Burgemeester en Schepenen (CBS) middels  een goed bedachte communicatie bijna triomfantelijk weten dat men het woonproject (29 woonunits in drie gebouwen) in het Begijnhofpark niet zou laten doorgaan.
(We vermoeden zelfs dat het persgebeuren is geregeld met bijstand van een marketingbureau.)

Er is sprake van voortschrijdend inzicht ! Dat heeft dan wel veel tijd gevergd. Een “principenota” over het feit dat men de site Sint-Vincentius zou slopen – en aan de achterzijde van de woningen in de Groeningestraat een “ruimte ontwikkeling” van 4.200 m² zou uitvoeren – is al goedgekeurd in een CBS van 12 juli 2022.
Dat voornemen is toen volkomen geruisloos aan eenieder voorbijgegaan, zowel in de gemeenteraad als in de Adviesraad voor Bouwkundig Erfgoed Kortrijk.  (Jawel, ook ABEKO wist ervan en zag er geen graten in. Nam er gewoon akte van.)

Wie de gazetten erop naleest en de commentaren op sociale media krijgt op vandaag algauw de indruk dat die “moedige beslissing” er is gekomen door toedoen – onder druk  – van ongeveer alle partijen (fracties).
Het is de journalistieke taak en plicht van deze alternatieve stadskrant om weerom een en ander te contextualiseren. (Om het zo te zeggen. )
– Heeft Groen ‘constructieve oppositie” gevoerd tegen het project?
Maar neen. Marleen Dierickx wou het project zelfs ietwat aanpassen.  (Zie verder.)
– Heeft de N-VA zich openlijk uitgesproken tegen het project, zoals HLN vandaag beweert? Maar neen.  Philippe Dejaegher wou gewoon een serene dialoog. (Zie verder.)
– Was de CD&V misschien ergens tegen? Maar neen. Hannelore Vanhoenacker vond  alleen – zonder uitleg – dat het dossier beter kon. (Zie verder.)
–  Heeft de fractie Vooruit iets gezegd? Helaas, neen.  Geen woord, gedurende al die jaren sinds de principenota. (Zie niet verder.)
– En wat met het Team Burgemeester? Ja, dat is in dit geval te herleiden tot schepen Wout Maddens, ook voorzitter van Leiedal.
Is en was altijd bereid tot het bouwen van woonunits op schitterende A-locaties.

Het antwoord op de vraag uit de kop van dit stuk luidt dus:
enkel en alleen de fractie Vlaams Belang had vragen bij het bouwproject en deed zelfs ‘een voorstel van beslissing’ om er dan maar mee op te houden.
Maar die interventies  van het VB zijn pas gebeurd binnen deze lopende bestuursperiode, voor het eerst in de gemeenteraad van 17 maart. (Zie verder.)
En dat is nu waarlijk iets wat onze lezers, alle Kortrijkzanen, goed dienen te beseffen.
Gedurende  geheel de vorige legislatuur, onder het bewind van de tripartite, hebben alle fracties van de gemeenteraad iedere fase in de besluitvorming over het  bouwproject telkens goedgekeurd. Dus ook de toenmalige oppositie, CD&V incluis.
Dat leest u weerom niet in de gazetten. Dat hoor je van geen enkele fractieleider.  De komedie is totaal.

(Wordt vervolgd. Zie verder.)

 

actualiteitsbericht, sociaal

Kosten Sinksenfeesten? Zijn voor de tweede maal geraamd…

Niet panikeren.
Spoiler. Kortrijkwatcher is wél degelijk fan het Sinksenfestival.
Maar doet aan alternatieve feiten. Journalistiek !

Op 11 juni pleegde de alom gevreesde reporter van “Het Laatste Nieuws” alreeds om 13u57 –  online dan – een beschouwing over de voorbij succesvolle driedaagse  Sinksenfeesten.
We schrokken ons een hoedje.  Na  een korte inleiding over al die drukte, speciaal  vorige zondag (alle ondergrondse parkings volzet) blijkt het stuk voor een deel gebaseerd op een kort interview met de schepen van evenementen.  De reporter flapt er dientengevolge onverhoeds een flagrante, gedurfde vraag uit:

“Hoeveel we voor dat populaire event hebben betaald?”
Antwoord van schepen  Wouter Allijns: “helemaal niets“.

Dat Peter Lanssens een 0,00% -journalist is, bewees hij hier maar weer eens. Immers, wie geen krak is  in “begrijpend lezen” bleef door de slechte opbouw van zijn artikel gedurende minstens  meerdere  fracties van een  seconde in de waan dat de Sinksenfeesten aan Stad “helemaal niets” hebben gekost.
Pas even verderop  in het stuk kwam de aap uit mouw: “dat event” waarvan sprake  sloeg gewoon op  het spel van vorige zondag  op de Leie, aan de Broelkaai : die leuke Red Bull Vel’eau wedstrijd.
(In de print van 12 juni – de gazet zelf- is men er niet in geslaagd om het stuk te zuiveren van deze dubbelzinnigheid.)

Ja, natuurlijk. Red Bull raakt met de verkoop van zijn suikerdrank aan genoeg miljarden winst om  ‘gratis’ aan marketing te doen. Als er maar return is. Daar twijfelt niemand aan.  Het Vél’eau-spektakel heeft aan stad helemaal niks gekost. Maar schepen Allijns moest er wel even aan toevoegen dat Stad toch mede instond voor “logistieke  ondersteuning”.  (Lanssens was niet geïnteresseerd in de kosten hiervoor.  Die waren toch niet gering? Wie bekostigde het gebagger  aan de Broeltorens, bijvoorbeeld?)
Een 100%-journalist was wellicht  aan de weet gekomen dat “Panama Events” dat event organiseerde, en was daarom toegerust om tot de enig juiste, bijkomende vraag te komen:  of dat bedrijf  misschien zijn kosten heeft  kunnen afwentelen op Red Bull, en niet kon aanrekenen aan Stad?

We gaan niet zagen. Feesten kost geld. En het lag er vingerdik op dat de nieuwe Vivaldi-coalitie (vier partijen)  in het eerste jaar van zijn bestaan  met brio het bewijs wou leveren van zijn kunnen.
Financieel heeft men wel hoog gegrepen.

– De oorspronkelijk begrote uitgave voor heel het Sinksenfestival bedroeg (afgerond) 317 K. Het nieuwe bedrag  is recent nog (vorige maand) geraamd op 547 K.  MEER DAN EEN HALF MILJOEN.

Dit betekent  een verhoging van de uitgavenpost met niet minder dan 230 K.
– Gelukkig brengen de feesten nog ontvangsten teweeg.
Tussen de eerste en de tweede raming is het verschil torenhoog: van 63 K naar 185 K. (Bij gebrek aan gegevens over het oorspronkelijke budget kan deze alternatieve stadskrant dit niet uitleggen. Zijn de prijzen voor standplaatsen verhoogd? Heeft het met de herbruikbare bekers en cateringmateriaal te maken?)
– Het belangrijkste om weten is  het antwoord op de vraag: wat is de netto-kost  van zo’n Sinksenfestival?
Anders gezegd, wat heeft dat gelost aan de Kortrijkse belastingbetaler? (Sommigen zouden waarlijk nog kunnen denken dat onze Ruthie dat uit eigen zak betaalt!)
Wel, volgens de laatste (nog altijd geraamde) berekening zou het dit jaar gaan om 361.975 euro.
Dat is waarschijnlijk zodanig veel dat het bestuur zich zal genoodzaakt zien om te besparen in andere feestelijkheden zoals de Leiefeesten, Zomer, de autovrije zondag, sinterklaas…

Nog wat interessante weetjes misschien:
De inrijbeveiliging is geraamd op 51.000 euro.  En de stewards alleen al zouden 50.000 kosten. Over de bijdrage van de politie hebben we geen gegevens.
“Logistieke kosten” door Stad gedragen moet onnoemlijk groot zijn en moeilijk of niet (secuur) te berekenen.  Zeven teams zijn er in de weer geweest voor een niet te schatten aantal uren. De teams Sport, Nette Stad, GAS, Regie, Ondernemen, Communicatie, Mobiliteit/Parkeren.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

actualiteitsbericht, democratie, gemeenteraad

Goesting om je mening te geven over de nieuwe meerjarenplanning en het bestuursakkoord?

Onze serie over investeringen in straten en pleinen en voetpaden (36 miljoen)  moeten we even onderbreken want onze gemeenteraadwatcher is in alle staten.  Alle redacteurs van deze alternatieve stadskrant zijn trouwens  over hun toeren.

Want wat vernemen  we nu pas, via de website van stad Kortrijk?
Het is om dood te vallen.
Onze lezers  weten dat de nieuwe coalitie er prat opgaat dat het meerjarenplan 2026-2031 (MJP1) alreeds is uitgewerkt.  Tevens is iedere abonnee  van deze krant ervan op de hoogte dat de  stemming erover, evenals de bespreking van het bestuursakkoord, met brio is uitgesteld tot  in september.  Een en ander was voorzien nog voor de zomer maar kon  wegens een “force majeure” (dixit Quickie, onze gemeenteraadvoorzitter) – het tiendaagse medisch oponthoud van de burgemeester –  niet meer geagendeerd in de Raad van juni of juli.

Bon.
Heb je goesting om je mening te geven over MJP1 voor de nieuwe bestuursperiode?  Goesting om feedback te geven op deze plannen? Goesting om mee te bepalen hoe Kortrijk eruit ziet en wat er gebeurt in jouw stad?
Dat alles vraagt men aan de Kortrijkzanen – lezers van de stadswebsite.
Natuurlijk  heeft onze gemeenteraadwatcher goesting !
Dat kan op een infomoment op 11 juni in het JC Tranzit om19 uur.
Laat je informeren door de schepen van Jeugd Felix De Clerck, zo staat er nog.  En het is zelfs zo dat de aanwezigen een bundel krijgen met alle informatie over het MPJ en het bestuursakkoord.  Met cijfers en al.
Laat je mening horen!
Maar inschrijven is verplicht en  dat kan enkel en alleen  als je tussen de 15 en de 30 jaar bent, hier woont of naar school gaat.

Kregen de raadsleden alreeds de documenten?
Maar neen.

Felix !
Kortrijkwatcher is really upset, devastated !

P.S.
Felix meldt nog dat men kan vragen stellen maar hierbij dient men wel verhitte discussies achterwege te laten.
Onze gemeenteraadwatcher is niet thuis op 11 juni.  Zeker weten dat hij anders WEL zou aanwezig zijn, ongeacht zijn gezegende leeftijd.

actualiteitsbericht, gemeenteraad, geschiedenis, schepencollege

Een “force majeure” verdaagt debat over Kortrijks meerjarenplan en bestuursakkoord

Kortrijkse gemeenteraad , maandag 19 mei , ca 19u14-19u16.
Live stream.  De zitting is pas gestart.

Naar aanleiding van een vraag van kersvers Groen raadslid Marleen Dierickx (waarover in volgende editie wat meer) neemt de gemeenteraadsvoorzitter het woord over iets dat hij wel degelijk (spontaan) had wil mededelen, maar gezien de vraag kan hij dat  even goed nu doen.
Voor de goede orde nog even zeggen dat de Vincent Van Quickenborne wel degelijk – voor twee jaar – de nieuwe voorzitter is en dat hij van het privilege geniet om de “voorbereidende vergadering” van het College van Burgemeester en Schepenen bij te wonen.  (Dat vinden we politiek-deontologisch niet kunnen.)

Vincent:
Het is  juist dat werd overeengekomen om eind dit jaar een themavergadering te houden over mobiliteit en zeker  voor de zomer nog een themavergadering over het bestuursakkoord (“Kortrijk met brio”)  met het bijgaand meerjarenplan 2026-2031.
De timing zat goed maar is in het gedrang gekomen.
“Het Schepencollege heeft ons laten weten”  (sic) dat er een zekere vertraging zou optreden vanwege “het uitvallen” van de burgemeester gedurende een 10-12-tal dagen.
Vincent vindt dat jammer, maar het is een “force majeure“,  een overmacht die er ons toe dwingt om de bespreking van het bestuursakkoord en “de financiële tabellen”  te organiseren in september.

Onze P.S. over deze politieke grap van het jaar
Burgemeester Ruth Vandenberghe is vanwege een medisch spoedprobleem (oogoperatie) van 22 april tot 1 mei buiten strijd geweest. Dat stond allemaal breed uitgeschreven in de gazetten.
Dat deze “force majeure” nu als ultieme reden wordt opgegeven om het debat over het bestuursakkoord  én de meerjarenplanning over de zomer heen te tillen, dat is waarlijk de politieke grap van het jaar.
(Medewerkers in het Agentschap Binnenlands Bestuur en bij de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten liggen in een deuk als ze dit vernemen.)
De stadsdiensten (alleszins ook die van FinancIën) zijn de afwezigheden van onze burgermoeder Ruthie al lang gewoon geraakt, al van toen zij drie jaar waarnemend burgemeester was.

Wat het bestuursakkoord “Kortrijk met BRIO” betreft is het zo dat de grote lijnen ervan reeds werden voorgesteld in november van vorig jaar. Ten overvloede heeft HLN  van 19 maart bijv. de plannen nog een keer grondig “doorgelicht” en “geanalyseerd”. (Au fond een tekst van Ruthie zelf.)
Nog meer.
De website van Stad Kortrijk publiceerde laatstleden donderdag 15 mei een document getiteld: “Stadbestuur werkt financiële plannen voor komende jaren uit”.
Daar staat dus letterlijk in dat de stadscoalitie de meerjarenplanning voor deze bestuursperiode heeft uitgewerkt. En: “Daarmee is Kortrijk de eerste stad in Vlaanderen die reeds zover staat (…)  Het stadbestuur zal deze begroting de komende weken vertalen in een bestuursakkoord dat de toekomstplannen voor onze stad in detail zal uittekenen.” (Volgt een  toelichting van vijf bladzijden.)

Met andere woorden:
het CBS,  met burgemeester Ruth Vandenberghe alweer op volle kracht,  is gelaarsd en gespoord  om met de nodige documenten  het bestuursakkoord en de meerjarenplanning te agenderen  op de zitting van maandag 7 juli aanstaande.

 

 

 

actualiteitsbericht, economie, sport

Hoe kan KVK de betaalde gebruiksvergoeding eventueel terugkrijgen? (3)

Ach, die goeie ouwe tijd !…
Een gebruiksovereenkomst tussen Stad en KVK daterend van 4 juli 2011 bepaalde niet enkel  dat de club blijvend gratis kon beschikken over de sportterreinen, maar ook dat Stad ieder jaar zou instaan voor een forfaitair bepaalde werkingstoelage van 212.500 euro en een investeringssubsidie van 150.000 euro.
Het is lang geleden. KVK wordt tegenwoordig toch niet meer zo onvoorwaardelijk vertroeteld door Stad, dat is door de Kortrijkse belastingbetaler.

Die meest recente gebruiks- en samenwerkingsovereenkomst, nu  van 8 juli 2024 (in de gemeenteraad – zoals altijd – absoluut niet fundamenteel inhoudelijk  besproken) bepaalt nu dat het voetbalbedrijf voortaan (alreeds vanaf 1 juli eerstkomend) jaarlijks een vergoeding van 228.237 euro moet betalen om gebruik te maken van de sites  van Guldensporenstadion, SC Wembley en KVK Jeugdacademie.
Ha ja?
KVK kan daaraan wel aan ontsnappen !
Als de club (cvba Kortrijk Voetbalt) namelijk alle zeven opgesomde verplichtingen volledig naleeft wordt die kost door Stad integraal, voor 100 procent terugbetaald.
Indien niet helemaal , dan gedeeltelijk.
Iedere voldane verplichting afzonderlijk brengt namelijk een bepaald terugbetaalbaar percentage op van de gebruiksvergoeding.

* Stel dat de “gebruikers” van de sites voldoen aan de verplichtingen inzake onderhoud, herstel en investeringen? Dat is dan 20% waard van de gebruiksvergoeding. Als de club dus die specifieke verplichting opvolgt, zoals aangegeven in art.12 en 21,  kan men al 45.647 euro (1/5de) van de uitbetaalde vergoeding recupereren.
* En als de CVBA Kortrijk Voetbalt nu toch een keer een serieus geactualiseerd businessplan opmaakt (met een beleidsvisie!) en dat kenbaar maakt aan  Stad (art.15), dan is die geste 5% waard als aftrek van de vergoeding.
* De overeenkomst bepaalt ook in art.29  dat Stad moet op de hoogte worden gehouden van  een eventuele overname van de club. Dat is 10% waard.  (Men herinnere zich de beschamende  vertoning bij de onderhandelingen  de frauduleuze Amerikaanse familie Kaminski.)
* Als de club zijn verplichtingen nakomt over een voorafgaandelijke toestemming van Stad bij ingebruikgeving van infrastructuur aan derden (art. 15) kan KVK 5% terugvorderen van de vergoeding.

Bovenstaande verplichtingen lijken  toch wel vanzelfsprekend.
Maar de nieuwe overeenkomst voorziet in artikels 24 tot 28  nog in meer sociaal gerichte, ook verplichte  engagementen over “communitywerking” (25% waard!), in het algemeen beloften  ten aanzien van  de Kortrijkzanen, stad en OCMW.
Die (drie) verplichtingen samen  zijn al 60% van de vergoeding waard!
– KVK moet een rol van betekenis spelen  in de Kortrijkse maatschappij rond thema’s als discriminatie, betaalbaarheid en toegankelijkheid.
– Op sportief vlak verwacht men dat KVK mee vorm geeft aan de G-voetbalwerking en het kwalitatief aanbod van meisjes- en vrouwenvoetbal in Kortrijk.
(Het engagement inzake vrouwenvoetbal is er al gekomen dankzij een amendement van Groen – onze Matti – in de GR van  4 juli 2022, toen er maar weer eens moest gestemd over een zoveelste samenwerkingsovereenkomst.)
– De nieuwe overeenkomst dwingt tevens meer inspraak af van de supporters. Zo kunnen  zij voortaan twee aangeduide supporters uit de ‘Werkgroep 19’ in de Raad van Bestuur plaatsen. (Zou dat niet iets zijn voor Den Tony (Decruyenaere)? En Patrick Jolie?

P.S.
In de overeenkomst is weer eens sprake van een investeringstoelage van Stad ten belope van 2,2 miljoen voor de bouw van een nieuw oefencentrum aan de Moorseelsestraat. Maar eerst moet KVK (opstalhouder) met 2 miljoen over de brug komen. Nog wel tegen 1 juni aanstaande. Jawel!
Schepen Wout Allijns ziet dat niet zo gauw gebeuren.: “Zeg gaan die deadline niet halen, ” zo zegt hij in HLN van 13 mei.
Weet u wat er dan gebeurt? Staat niet in de gazetten!
Als KVK vanwege die tekortkoming  tegen aanstaande 30 juni de beloofde subsidie niet kan aanvragen aan Stad zal die gewoon vervallen ! Dan zal Stad opnieuw vrij kunnen beschikken over deze som van 2,2 miljoen.

 

 

 

 

 

actualiteitsbericht, economie, sport

Zal KVK ooit wel een keer de gebruiksvergoeding geheel moeten betalen? (2)

Onze Koninklijke Voetbalclub heeft sinds zijn bestaan nog nooit maar één frank of cent moeten betalen aan Stad voor de ingebruikneming van de sites Guldensporenstadion, SC Wembley en KVK Jeugdacademie.
De nieuwe gebruiks- en samenwerkingsovereenkomst (GR van 8 juli 2024) maakt daar op een wel ingenieuze wijze een soort komaf mee.
Felicitaties voor de uitvinder van die nieuwe slim doordachte, dubbelzinnige  regeling!

Voortaan en voor het eerst zal het Kortrijks  koninklijk voetbalbedrijf vanaf en tegen 1 juli aanstaande op rekening van Stad een jaarlijkse vergoeding moeten betalen voor het gebruik van bovengenoemde onroerende goederen ten bedrage van 228.237 euro. Geïndexeerd.
Maar, – en dat is nu juist zo vernuftig bedacht:  de eigenaars van de sites (Stad en OCMW) verbinden er zich toe om die gebruiksvergoeding geheel of gedeeltelijk TERUG te betalen aan KVK voor zover de club voldoet aan (zeven) verplichtingen.  (Zie een volgende editie.)
Met andere woorden: het is zeer goed mogelijk dat KVK – net als vroeger – uiteindelijk geen cent betaalt voor het gebruik van de sites.

Hoe zal men dit ‘contract’ controleren?
Stad verwacht dat KVK ieder jaar tegen 1 mei de nodige stukken overmaakt waaruit blijkt dat de gebruikers al dan niet hebben voldaan aan de gevraagde verplichtingen. En in de maand juni zullen beide partijen dan  samenzitten om te delibereren in hoeverre dat het geval is. Het College  beslist dan of KVK die 228.237 euro (juridisch in de vorm van een toelage) al of niet voor 100 procent terugkrijgt. (Stad is wel weer coulant.  De gebruikers kunnen een uitsteltermijn van maximum 3 maanden bekomen.)

Wat als die gebruikers  (KVK en zijn geledingen)  niet akkoord gaan  met de beslissing van het CBS?
Dan zal men het probleem voorleggen aan het Belgisch Arbitragehof voor de Sport. Het BAS! Stel u voor.
– De Eerste Kamer van het BAS zal dan – bijvoorbeeld – moeten oordelen of KVK in een bepaald jaar een rol van betekenis heeft gespeeld in de Kortrijkse maatschappij rond thema’s als discriminatie, betaalbaarheid en toegankelijkheid
– Of het BAS zal zich moeten uitspreken of KVK voldoende heeft bijgedragen aan een kwalitatief aanbod van meisjes- en vrouwenvoetbal in Kortrijk.
– Of het BAS zal gevraagd om te  oordelen of de club de bestaande communitywerking in stad niet enkel behoudt maar ook verder uitdiept. (Gaan de spelers nog wel naar de paasfoor?)

Wanneer kan de gehele overeenkomst van 8 juli 2024  vervallen?
– Stad/OCMW kan de overeenkomst ten allen tijde opzeggen,  mits een gemotiveerde beslissing van het CBS en enkel om  redenen van algemeen belang. Wat zou dat wel kunnen zijn?  (Evenwel kunnen de gebruikers dan nog verder genieten van de sites tijdens het nog lopende én volgende voetbalseizoen.)
– Ook de gebruikers (laat ons zeggen KVK) kunnen ten allen tijde een opzeg betekenen, mits een vooropzeg van minstens drie maanden.

De overeenkomst kan ook van rechtswege vervallen.
* De degradatie naar 1B in acht genomen, de financiële toestand  van de CVBA Kortrijk Voetbalt (ondernemingsnummer 0475.349.587) en de kuren van de onbetrouwbare Maleisische eigenaar Vincent Tan is het geraadzaam om te vermelden dat de overeenkomst van rechtswege eindigt bij ontbinding, faillissement (al gebeurd in 2001 !), aanvraag tot gerechtelijk akkoord of bij degradatie uit het professioneel voetbal.
(Voormalig schepen Arne Vandendriessche maakte zich in februari 2021 al zorgen over de mogelijkheid dat de ploeg “in lagere regionen” zou  verzeilen. )
* En dat kan ook (uiteraard) van zodra de sites van stad worden verlaten voor een nieuwe locatie.

Wat zijn nu de heikele punten in verband met het al of niet terugbetalen van de gebruiksvergoeding?
1.
De verhouding van het KVK-bestuur met het stadsbestuur.
In “Het Laatste Nieuws” van dinsdag 13 mei laatsleden maakte schepen van Sport Wouter Allijns daarover heftig zijn beklag.
De communicatie verloopt zeer slecht.  Stad moet continu zelf vragen aan KVK wat de stand van zaken is over van alles en nog wat.  Schepen  begrijpt niet waarom de club niet proactief communiceert. Hij weet overigens niets af van een kapitaalsverhoging.
(Het is duidelijk dat er een nieuw bestuur – management – moet komen.)
2.
De zwaarwichtigheid van de gevraagde zeven engagementen.
Zal de club daar wel kunnen aan voldoen? Raadslid en voetbalfanaat Pieter Soens (CD&V) vroeg zich dat al af in de raadscommissie voorafgaand aan de GR van 8 juli 2024. Antwoord van schepen Allijns: “De toekomst zal het uitwijzen.”

INTERPELLATIE
N-VA raadslid Philippe Dejaegher heeft voor de gemeenteraad van aanstaande maandag 19 mei een interpellatie ingediend met als thema: “Het engagement van de stad ten opzichte van KVK”.
Met veel onnodige tierlantijntjes stelt hij uiteindelijk volgende vragen:
–  Verandert er iets aan de gebruiksovereenkomst door de degradatie van KVK?
–  Is de stad voldoende betrokken bij de werking van de club? Zijn er voldoende overlegmomenten?
Hij wil ook nog weten of er nog bijkomende “optimalisaties” mogelijk zijn ter ondersteuning van de club.

(Wordt vervolgd.)

actualiteitsbericht, sport

Die nieuwe gebruikstoelage van Stad met KVK met voorwaarden

Geen gazette die het daar over heeft.
Kortrijkwatcher kijkt het even na…
Tot straks. Dat kan ook morgen zijn, want ’t is weer verwarrend.
Bestaat er eigenlijk nog een overeenkomst met de degradant??

En wat horen we nu  naar aanleiding van de degradatie van onze koninklijke club? Dat de directie van de club (voor zover die nog bestaat) niet communiceert met Stad. Schepen Allijns maakt dat nu pas bekend  (Afspraak was toch dat er maandelijks zou vergaderd worden.)
P.S.
WAAROM MOET U HIER ZOLANG WACHTEN OP HET BELOOFDE ARTIKEL ?
Uw kortrijkwatcher is helemaal de kluts kwijt.
 

 

actualiteitsbericht, geschiedenis, onbegrijpelijk, partijen

https://www.kortrijk.be/nieuws/nieuwe-bestuursploeg (2)

TERUG BESCHIKBAAR !!
Nu kun je het nieuwe bestuursakkoord (van 24 november 2024) plots terugvinden op de website van stad met normale zoekwoorden zoals “bestuur” of uiteraard  “bestuursakkoord”.
Ook die link die hier gisteren (als kop nog wel) werd weergegeven geeft nu wél toegang tot het gehele bestuursakkoord.

Dank u, kortrijkwatcher…

P.S.
Stel u nu absoluut niet voor dat ook maar iemand van de Kortrijkse administratie of een lid van het College van Burgemeester en Schepenen de redactie van “Kortrijkwatcher” hiervan heeft op de hoogte gebracht. Laat staan een woord van uitleg heeft gegeven. 

actualiteitsbericht, burgemeester, geschiedenis, infotainment

“Ik ga dit zeker nog eens doen,” zei onze burgemeester

Die bovenstaande  uitlating van onze Ruthie (in HN) beschouwen we niet als “de quote van de dag” hoor! Het gaat hier duidelijk om een beleidsdaad. Het is een project.  Burgemeester beoogt meer “sociale verbondenheid”, als we dat allemaal een keer gaan doen.

U  hebt het allemaal reëel in beeld nog wel kunnen aanschouwen via onze digitale pers:  Ruth Vandenberghe, burgemeester van onze centrumstad, heeft  vrijdag laatstleden (onthouden: 4april, in de namiddag) een klimmuur beklommen. En wel in de toren van onze oude brandweerkazerne, nu een Deelfabriek geworden.

De gazet  “Het Laatste Nieuws” beweert dat zij tot 18 meter hoog is geraakt (de top) maar dat is niet waar.  Nu, dat vinden we  – op zichzelf dan – niet zo  erg.  Maar wat  ook niet waar is, dat is de bewering van (lps) in HLN dat die  gerenoveerde klimtoren exclusief toegankelijk is  voor jongeren (en volwassenen) onder de hoede van het Oranjehuis en  het Centrum voor Algemeen Welzijnswerk (CAW) Zuid-West-Vlaanderen.

(Men heeft het  daarbij wel eens  over ‘kwetsbare jongeren’,  wat een nogal ongelukkige term als men die gebruikt in verband met roekeloze  klimsport. HLN hanteert gelukkig ook een keer toch (meen ik toch, uit het hoofd) de betere uitdrukking: het gaat om mensen “in kwetsbare situaties”.)

Maar we willen iets heel anders zeggen.
Het is hier toch altijd weer hetzelfde !!
Onze lokale pers deed bij dit gedurfde, memorabele optreden van onze burgemeester maar weer eens, voor de zoveelste keer,  aan slordige, onjuiste  berichtgeving.  We geraken dat waarlijk stilaan hartsgrondig beu.
Pers kent zijn dossiers niet. Doet nooit aan onderzoeksjournalistiek. Is dus in dit geval weer eens niet is staat  om bepaalde (onjuiste!) zienswijzen van onze burgemeester te corrigeren of minstens aan te vullen.

Laat ons duidelijk zijn. Facts laten spreken.
Ruthie mag dat zeker, nog meerdere keren  pogen om tot 18 meter hoog te klauteren en intussen bij de Kortrijkzanen de indruk wekken alsof zij de instigator is van het gebruik van de brandweertoren als klimmuur.
Maar weet zij wel dat ze daarvoor telkens toelating zal moeten krijgen van het Oranjehuis?

We duiken in ons archief, zoals het een redacteur van een alternatieve kwaliteit stadskrant past.

Het is al zeker al een jaar geleden dat toenmalig  schepen en OCMW-voorzitter Philippe De Coene het exploiteren  van de toren overliet aan het Oranjehuis. In zijn  optiek zou de klimtoren dan toegankelijk zijn voor alle jeugdorganisaties. En het Oranjehuis zou een kleine maandelijkse vergoeding betalen voor  het gebruik van het gebouw. Maar ook instaan voor het onderhoud en het beheer.
(De toren maakt geen deel uit van het concept Deelfabriek.)

Stad heeft op 8 april van vorig jaar 2024  met de vzw  Oranjehuis een gebruiksovereenkomst gesloten. Dat de pers  dat niet weet! En Ruthie dat vergeet!
Daar staat in wie er mag gebruik maken van de toren.
Ja, natuurlijk het Oranjehuis. Heeft het monopolie. En de vzw Oranjehuis mag in rechte de toren in gebruik geven aan 1) het CAW Zuid-West-Vlaanderen, 2) de West-Vlaamse Bergsportvereniging om klimbegeleiders op te leiden.
Zo. Dat weet u nu tenminste.
Maar het Oranjehuis is (was) mild gestemd. De vzw gaf in die overeenkomst van april vorig jaar haar akkoord om de stadsdiensten de kans te geven om de klimtoren te benutten indien dit wordt gevraagd.
Gebruiksvergoeding door de vzw aan stad te betalen: maandelijks 75 euro.
De VZW staat in voor het beheer en het onderhoud, jawel.
Kreeg in het kader van het project “Burgerbudget” nu 11.542,05 euro als prijs. (Men had gedacht aan een budget van  8.850 euro.)

Tot daar een aanvullend bericht van  onze gemeenteraadwatcher.
Er is een nieuwe gebruiksovereenkomst nodig.
Thank for watching and listening.