In de vorige uitgave van deze alternatieve elektronische stadskrant kon u vernemen hoe bevoegd schepen van Ruimtelijke Ordening Hannelore Vanhoenacker (CD&V’er) zich heeft ontpopt als een activistische politica.
Zij kon het namelijk op diverse wijzen en bij diverse gelegenheden absoluut niet laten om zich publiekelijk te kanten tegen de aanleg van een nieuwe kleiput op de site ‘Potijzer’ in Aalbeke.
Meer formeel uitgedrukt betekent dit dat zij subsidiair als schepen alreeds liet weten dat zij een ongunstig advies zal verlenen over “het inrichten van een kleizone en het exploiteren van een kleiontginning”, wat slaat op een (nieuwe) omgevingsaanvraag van de bekende Kortrijkse firma “Aanneming Bosschaert NV”.
Dat is me nogal wat. Ongezien.
Hannelore Vanhoenacker nam zelfs op 23 augustus deel aan een groene protestmars tegen het project. Dat was tijdens de lopende periode van het openbaar onderzoek, de tijd om bezwaren in te dienen tegen het project.
Maar het – juridisch bekeken – toppunt van politiek activisme was dat zij al op 23 juli – nog wel op officiële website van Stad – proclameerde dat “het project niet verantwoord is op deze site” en dat “de projectinhoud (van de nieuw ingediende omgevingsaanvraag) niet dermate is aangepast” (onder verstaan: zodat men ook dit keer geen gunstig advies moet verwachten.)
Dat was geen ambtelijke informatie meer.
Daarom: wat is nu dat juridisch kolfje naar de hand van Mr. Dirk Van Heuven?
Is dat kritisch optreden van burger-schepen Vanhoenacker inzake een omgevingsaanvraag over een stedenbouwkundige handeling wel geoorloofd? Juridisch? Deontologisch?
Meester Van Heuven is manager partner van het advocatenbureau Publius, en is alom aangezien als expert in alle takken van Publiek Recht (bijv. overheidsaansprakelijkheid). Hij is trouwens medewerker van het Tijdschrift voor Gemeenterecht.
Meester Dirk was (lang geleden hoor!) ooit een geducht raadsman voor al wie overhoop lag met ons stadsbestuur, maar hij is intussen al zowat drie decennia DE huisadvocaat van Stad, althans voor gewichtige rechtszaken.
We staan voor een heus bestuurlijk én deontologisch probleem.
(Zo een van “enerzijds’ en ‘anderzijds’.)
Ieder burger – ipso facto ook schepen Hannelore – heeft het recht om een standpunt in te nemen en kenbaar te maken over enig (politiek) gebeuren. Evenzeer dus over omgevingsaanvragen.
Hannelore mag als burger én als politica overal gaan betogen en van de daken schreeuwen wat zij zo allemaal denkt over alles en nog wat.
Maar in het bestuurlijk recht is het beginsel van onpartijdigheid toch heel cruciaal. Als (bevoegd) schepen dient Vanhoenacker zich te onthouden van publieke uitspraken die de uitkomst van een procedure – waar zij overigens rechtstreeks is bij betrokken – kunnen beïnvloeden. In dit concreet geval: zelfs de beslissing voorspellen.
Daarover zouden we graag de mening van meester Van Heuven vernemen:
1. Is het denkbaar dat de kritische tekst die Hannelore Vanhoenacker heeft gepubliceerd op de website van Stad en heeft getekend in de hoedanigheid van schepen kan beschouwd worden als een regelrechte procedurefout?
2. Mag Vanhoenacker als schepen nog wel deelnemen aan die zitting waarbij het College Van Burgemeester en Schepenen zich beraadt over het collegiaal te verlenen advies inzake de voorliggende omgevingsaanvraag van de firma Bosschaert? Op basis van adviezen en eventuele bezwaren die het CBS moet evalueren?
3. Kan een bepaald publiek optreden van burger Vanhoenacker in haar hoedanigheid van bevoegd schepen leiden tot nietigheid van het gemeentelijk advies? En dientengevolge wellicht tot een rechtszaak voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen?
Zo ja, dan is meester Dirk onze huisadvocaat en kennen we tenslotte toch zijn mening.
Dat zou leuk worden.
(Wordt nog vervolgd.)