Category Archives: gemeentefinanciën

gemeentefinanciën

De nieuwe dotaties van het Gemeentefonds voor Kortrijk (2)

Hierna bedragen die men zelden ziet.

TOTALE DOTATIE
– 2025: 56.743.088 euro (definitief) / 702 euro per inwoner.
Opgezocht: was geraamd op 57.753.630 euro, dus lichte daling.
– 2026: 57.494.238 euro. (nieuwe raming) / 720 euro per inwoner
Raming  in het huidige meerjarenplan was: 57.486.756 euro. 
Voor het jaar 2031 verwacht men  een totaal bedrag van 66.904.281 euro  en meent men al te weten dat dit zou neerkomen op  819 euro per inwoner. Prognose…

HOOFDDOTATIE
Criteria hier zijn:
– aantal inwoners
– actieve bevolking, leerlingen in secundair en hoger onderwijs
– open ruimte (ook parken, recreatie, grasland)
– sociale elementen: WIGW, werklozen, leefloners, geboorten in kansarme gezinnen, sociale huurappartementen
De groeivoet zou nog voor drie jaar gegarandeerd 3,5 procent bedragen.

– 2025: 43.963.150  euro  / 545 euro per inwoner (definitief)
– 2026: 45.131.258 euro  / 565 euro per inwoner (raming)
(Als bevolkingsaantal houdt men het op 80.776 inwoners.)

BASISFINANCIERING VOOR HET OCMW
In regel gaat het om 8 procent van het gemeentelijk aandeel.
Maar stad/OCMW kunnen andere regeling treffen
– 2025: 3.822.882 euro / 47 euro
– 2026: 3.924.457 euro / 49 euro

AANVULLENDE DOTATIE ALS  ELIA-COMPENSATIE
Compensatie wegens dividendenverlies bij de beheerder van het hoogspanningsnetwerk. De correctie is al gehalveerd voor 2026 en zal uitdoven in 2027.
– 2025: 1.362.156  euro
– 2026: 681.078 euro

AANVULLENDE DOTATIE SECTORALE SUBSIDIES
Voorheen gaf de Vlaame overheid subsidies voor zeven sectoren (cultuur, jeugd, sport, enz.) en moesten  de gemeenten daarover verantwoording afleggen. Dat is nu één pot en het gebruik ervan moet niet meer ‘geoormerkt’. Het gaat om een forfaitair bedrag, niet geïndexeerd.
– 2025: 2.212.743 euro / 27 euro per inwoner
– 2026: idem

AANVULLENDE DOTATIE CENTRUMSTEDEN
– 2025: 4.185.862 euro  / 51 euro per inwoner
– 2026: 4.348.407 euro / 54 euro per inwoner
Jaarlijkse groei 3,5 procent. Gebaseerd op bevolkingsaantal.
Niet minder dan 29,9168 procent ban het Gemeentefonds gaat naar Antwerpen (99,7 miljoen) en Gent (48,4 miljoen).
Zes centrumsteden krijgen dus iets van 4 M, Roeselare 3,5 M en Turnhout 2,3 M.

AANVULLENDE DOTATIE PROVINCIALE INSTELLINGEN
Lokale besturen vinden van alles uit om hun  aandeel uit het gemeentefonds te vergroten. Tot op heden zijn er zeven gemeenten in geslaagd om een subsidie te verkrijgen vanwege het feit dat ze  een provinciale instelling hebben overgenomen. (Provincie en cultuurbeleid, dat  mag niet meer.)
In Kortrijk gaat het waarschijnlijk (ben niet zeker) om Be-part en ergens een erfgoedbibliotheek genaamd Westflandrica.
– 2025: 1.196.293 euro
– 2026:  idem.

 

 

gemeentefinanciën

Nieuwe actuele bedragen van het Gemeentefonds (1)

We onderbreken even onze IMOG-sequel waarbij we pogen de bestuurs- en werkkracht te achterhalen en te beschrijven van onze drie bestuurders (Wouter, Anke, Maxim) en vier afgevaardigden (Sien, Anaïs, Kelly, Stephanie) bij de nu toch wel berucht geworden afvalintercommunale.
Kwestie van toch bij de actualiteit te blijven. (En onze raadsleden wat op de hoogte te houden, dat ook!)

Het Agentschap Binnenlands Bestuur gaf zopas het definitieve bedrag weer van wat steden en gemeenten  uiteindelijk echt mogen inschrijven in de rekening 2025 en publiceerde daarbij nog de nieuwe prognoses voor de huidige bestuursperiode die loopt tot 2031.
Het Gemeentefonds (3 miljard!) is voor onze steden en gemeenten een zeer grote bron van inkomsten, een ware basisfinanciering.
Kortrijk – bijvoorbeeld!  –  raamt het totaal aan (operationele) exploitatieontvangsten voor dit jaar op 284 miljoen. Welnu, niet minder dan 111 miljoen daarvan komt niet direct van ons, bewoners, maar wel van de hogere  Vlaamse en federale overheden. Wat een cadeau !
En van die 111 miljoen zogenoemde werkingsontvangsten krijgen we dit jaar zomaar (in totaal)  57  miljoen vanuit het Gemeentefonds. Net ietwat meer dan de helft.

We gaan daar nu wat nader op in want dat Gemeentefonds steekt raar – ingenieus – in mekaar. Hogere wiskunde. (Lees maar eens het Gemeentefondsdecreet, beste raadsleden!)

Niet alle steden en gemeenten krijgen evenveel toebedeeld. Voor een gelijke behandeling van de verschillende lokale besturen is een ongelijke verdeling van de middelen nodig.
Niet alle lokale besturen hebben immers een gelijke toegang tot mogelijke belastingontvangsten. Iedere gemeente kent grote kostenverschillen.
Vandaar dat ernaast de verschillende hoofddotaties en basisfinancieringen voor OCMW’s ook nog vier aanvullende dotaties zijn ingevoerd. En telkens op basis van divers criteria.
Zie volgend stuk.

gemeentefinanciën, sport

Wat kunnen we nu onthouden uit die lijst van toegestane werkingssubsidies? (3)

Vooreerst dat in deze nieuwe BRIO-legislatuur het bedrag van de totale rubriek heel fors zal toenemen, van 39,5 M in 2025 (0f 40,7 M in 2026) tot 48,1 M in 2031.
En wat is de hoofdverklaring?
De politiedotatie neemt toe van 22,4 M in 2026 naar 28,7 M (+6,2 M) aan het eind van de BRIO-bestuursperiode.
Ha ja, dat moet het mogelijk maken om de misleidende kiesbelofte waar te maken die zei dat men het korps met 40 agenten zou versterken. Die “agenten” blijken intussen de betekenis van “medewerkers” te krijgen.
De brandweerdotatie neemt ook goed toe met 4,3 M in 2026 naar 5,3 M. (En vergeet niet: die nieuwe Fluvia-kazerne op Evolis zal “schatten van mensen” kosten.
Die verbrandingsoven IMOG (en wat er allemaal bij komt kijken) blijft traditioneel een grote slokop. Beheerskosten en werkingskosten, altijd maar en steeds meer dan 4 M. En wij maar sorteren als gekken.
Van de post “kerkfabrieken” daarentegen hebben we minder te klagen. Het Kerkenplan nr.3.0 bracht wel een lichte besparing mee. (Maar we mogen dan niet al te zeer letten op wat het ons aan bloed, zweet en tranen kost om ontwijde kerken een seculiere bestemming te geven.)

En zo komt het dat van het totaal van 40 miljoen werkingssubsidies gemiddeld slechts 1,7 M overblijft voor welzijnsorganisaties. (De Poerderie krijgt wel zijn deel!) Schepen Allijns (van wie bekend staat dat hij van Stad een pretpark wil maken) sleept voor de rubriek “Vrije Tijd” toch nog gemiddeld 5 miljoen in de wacht.
De “welzijnssector” zal trouwens niet meer zo gul bediend worden door de nieuwe N-VA-schepen van Sociale Zaken Giovanny Saelens zoals det het geval was onder Philippe De Coene (van ‘Vooruit’). Dat is bijv. in het algemeen al heel duidelijk tot uiting gekomen in een artikel verschenen in “De Krant van West-Vlaanderen” (25 september). Daarin stelt de N-VA’er onomwonden dat welzijnsverenigingen als Akzie, De Kier, Sint-Michielsbeweging hun subsidies verliezen. Die subsidies zijn volgens hem historisch gegroeide “gunsten” geworden.

Opmerkenswaardige bijdragen in de rubriek “Vrije Tijd”
– Kortrijk Voetbalt (dat is KVK): 228.237 / 232.602
– Lago Kortrijk Weide: 1.627.458 / 1.661.840 / 1.658.605
– Tinekesfeesten: 25.000 (jaarlijks)
– Wilde Westen: 50.700 / 26.000 (verschuiving)
– Basistoelage jeugdverenigingen: 167.603 / 186.000
– Budascoop: 32.500
– BE-Part: 349.290

Opvallend stijgende mutaties (vgl. 2024-2025)
– Politiedotatie: +1.033 K (van 21,37 M naar 22,40 M)
– IMOG: werkingskosten +358 K (van 3,89 M naar 4,25 M)
– House of Talent Spurs: +145K (een nieuwe toelage)
– Reglement aantal IBA’s: +144,5K (van 4,5 K nar 150 K) (bijdrage rioleringsdoelstelling)
– NAFT: +130 K (van 70 K naar 200 K) (verhoogde aanpak spijbelgedrag)
– Reglement ondernemers kinderopvang: +60 K (van 29 K naar 89 K)
– Hangar K: =50K (nieuwe toelage)

Opvallend dalende mutaties
– Kerkfabrieken: samen -93 K (van 1.030 K naar 937 K) (cfr. nieuw kerkenplan 3.0)
– vzw Doerak: -84 K (vereffening kinderboerderij – einde van het idee van senior Manu De Bethune)
– Design Nation: -50 K (einde Biënnale Interieur)
– Reglement strategisch commercieel plan: -60 K (van 120 k naar 60 K)
– Reglement beschermde gebouwen: -87 K (naar nul K – geen dossiers meer)
– Reglement veilig en duurzaam wonen: -238 K (van 738 K naar 500 K)

UITSMIJTER
SPORTUITGAVEN
Puur als een vorm van zelfkastijding hebben we een keer alle toelagen voor sport samengeteld, dit jaar uitgekeerd volgens 11 reglementen.
Dat geeft 599.200 euro. (Let wel, het gaat hier puur om werkingssubsidies, investeringen komen hier niet ter sprake.)
Dat is dus zonder koning Voetbal (228.237). Zonder zwemmen (Lago Weide 1.661.840, Heule en Abdijkaai 837.930). Zonder basket (volgend jaar 145.000).
En zonder Kuurne-Brussel-Kuurne (85.000, volgend jaar 100.000).

gemeentefinanciën

Nog wat grasduinen in de met brio uitgekeerde ‘werkingssubsidies’ of ’toelagen’ (2)

Woord vooraf
Het stadsbestuur gebruikt al jaren de termen “subsidies” en “toelagen” door elkaar en dus soms foutief.
Me dunkt heeft een ‘subsidie’ het karakter van een hulp aan de instelling om een doelstelling te bereiken. Het is een vorm van aanmoediging, een steun, iets als een gift.
Een ’toelage” dient gewoon om een (noodzakelijke) werking te bekostigen, slaat op een bijkomend bedrag bij andere bestaande vormen van officiële steun. Ja, zo krijgt bijv. de brandweerzone Fluvia inderdaad een ’toelage’, en een buurtcomité geen ’toelage’ (zoals het meerjarenplan nochtans zegt) maar een ‘subsidie’.
Tot zover mijn mening.
N.B.
De drie bedragen die worden aangegeven slaan op de jaren 2024 / 2025 / 2026.

ORGANISATIES WAAR U WAARSCHIJNLIJK GEEN BENUL HEBT VAN HET BESTAAN ERVAN
– vzw Instituut voor medische dringende hulpverlening: 2.000 / 1.000 / idem
– COSH: 15.000 / 13.677 / nihil – einde project
– Stadslandschap Leie en Schelde: 17.977 / 16.452 / 19.750
– International House West Flanders: 5.000 / nihil / 5.000
– Koesterhuis: 2.000 / 2.000 : nihil – omgezet in gift
– Start@K: 1.313 / 5.400 / idem
– DYZO: 10.423 / 9.293 / nihil – voortaan op factuur
– Emmanuel: 5.000 / 5.000 / nihil – gestopt
– JUWEL: 77.000 / nihil / 77.000
– Mayers of Peace: 60 euro / 50 euro / nihil – nu omgezet in gift
– NAFT: 69.993 / 70.000 / 200.000 (Let op de stijging)
– TAJO: nihil : nihil / 37.500 (nieuw!)
– Ligo: nihil / nihil / 37.500 (nieuw)
– vzw Poerderie: 285.115 / 302.500 / 285.500 (veel geld zeg !)
– MSOC-antenne Kortrijk: 16.825 / idem / idem

BEDRAGEN WAARBIJ MEN VRAGEN KAN STELLEN
Designregio
Gewoon een vaststelling. De vzw krijgt al jaren veel geld, en steeds dezelfde bedragen, mooi opgesplitst in: Designregio (zonder meer) 35.000; Creativity Week 50.000; Unesco Creative Cities Network 50.000.
Fractietoelages: nihil (??) / 6.500 / 8.605
Een bepaald bedrag per raadslid. Bestemd voor de politieke werking van de fractie. Al jaren brengen die fracties geen verslag meer uit over wat ze met dat bedrag hebben uitgericht.
Zwaluwnesten: 1.500 euro, ieder jaar.
Herbruikbare luiers: 2.000 euro, eindelijk gestopt.
Aktie: 25.000 : 25.000 : nihil – gestopt.
Stedenband Chefchaouen in Marokko: 7.500: (gestopt – dat was waarlijk waanzin!)
Begrafenisvergoeding oudstrijders: nihil / 3.800 / 800 (Is dat berekend? Voor hoelang nog?)
Schoolzwemmen: 36.830 / 40.000 : nihil / (Waarom gestopt???)
Kunstenplatform: 300 / 300 : nihil (Met reden gestopt. Deed niets. Praatbarak. Maar wie zal nu het opkuisen van die rode lijn betalen??)
vzw Doerak: nihil / 84.246 / nihil (De kinderboerderij bestaat niet meer.)

gemeentefinanciën

Grasduinen in de toelagen die met brio worden uitgedeeld (1)

U kan die werkingssubsidies uiteraard opzoeken in het nieuwe meerjarenplan 2026-2031 (pag. 41-46) maar we veronderstellen dat u daar te lui voor bent maar toch wel nieuwsgierig uitkijkt naar de meer opvallende of wellicht eerder bizarre toelagen. En zijn er soms verdwenen? Zijn er felle steigers?
Kortrijkzanen hebben trouwens vaak heel verkeerde voorstellingen hierover.
U zal misschien nog kennis kunnen nemen van organisaties waar u nog nooit van hebt gehoord.

De nieuwe vierpartijen (monster)coalitie deelt dit jaar voor 40.750.593 euro toelagen uit, dat is 15,4% van de exploitatie-uitgaven. Volgend jaar gaat het om 42.410.078 euro (15,4%) en we eindigen in 2031 met 48.152.197 euro (16,5%).

(Hierna delen we in principe drie bedragen mee, voor de jaren 2024/ voor 2025/ en voor 2026.
Wel even opmerken dat er hier en daar aan een of andere organisatie tevens – soms hoge- investeringstoelagen worden uitgekeerd.)

WAAR GAAT HET MEESTE GELD NAARTOE ?

Veiligheidsdiensten
– Brandweerzone Fluvia: 4.191.750 / 4.340.790 / 4.317.471
– Politiezone Vlas: 19.525.306 / 21.372.877 / 22.408.655

Ruimte
– Werkingskosten IMOG: 3.770.543 : 3.895.521 / 4.253.899
(Er zijn ook uitbetalingen voor “beheerskosten” voor IMOG: 82.591 / 82.833 / 85.318.
Kortrijkzanen weten dit niet. Dat ze niet enkel individueel aan IMOG een en ander betalen voor de verwerking van hun afval)
– Kerkfabrieken (17)
Traditioneel het meeste geld voor Sint-Maarten: 161.001 / 95.998 / 190.506
of O.L.Vrouw: 183.827 / 152.298 / 16.279.
– Leiedal: 215.236 / 217.140 / 243.135
– SW+ : 204.390 / idem / idem
– Reglement Veilig en duurzaam wonen: 897.756 / 738.000 / 500.000

Samenleven (zeer veel organisaties, namelijk 33)
– CAW: 204.677 / 205.000 : idem
– Interlokale W13: 128.426 / idem / idem
– Projecten leren en werken: 300.250 : idem / idem
– vzw Poenderie: 285.115 / 302.500 / 285.500

Vrije Tijd (hier gaat in totaal veel geld naartoe, ca. 5 miljoen jaarlijks)
– Prijssubsidie Lago: 908.883 / 837.930 / 854.689 (dat is voor de zwembaden Heule en Abdijkaai)
– Be-Part: 349.290 / idem / idem
– Private professionele podiumkunstensector: 119.000 / 122;000 / 139.000
– Imagoversterkende sportevents: 130.750 / 102.500 / 122.5000

(Wordt vervolgd…)

actualiteitsbericht, gemeentefinanciën

Ietwat beperkt rapport over het exploitatiebudget in eerste semester (3)

Aangaande de volledigheid van de rapportering  in het semesterrapport  inzake de al of niet gedane investeringen in de eerste helft van dit jaar konden we zeker niet klagen. Zie een vorige editie van deze stadskrant.

Het semesterrapport over het exploitatiebudget is daarentegen door de nieuwe vierpartijen-bestuursploeg met ietwat minder brio opgemaakt. Niettegenstaande de inbreng van een externe softwareleverancier is de opvolging van de acties (nog voorgenomen door de vorige inhoudelijk) niet geëvalueerd.
Maar een ander gebeuren  bij de administratie is zeker het vermelden  waard.
Er is over het exploitatiebudget in het hier besproken semesterrapport 2015 (nog) geen gedetailleerde weergave van de specifieke deelbudgetten opgemaakt.  Vandaar dat we bijv. geen overzicht krijgen van de opbrengsten van de soorten belastingen in de eerste semester, ook niet van de  retributies. Verder niets te vinden over de instanties die toelagen of werkingssubsidies kregen toegewezen. Er is geen degelijk inzicht in de OCMW-steunverlening.  Details over de hoge loonkosten ontbreken.
(In vergelijking met het semesterrapport van vorig jaar ontbreken er minstens 10 pagina’s…Die fameuze tiendaagse afwezigheid van de burgemeester is waarlijk niet zonder gevolg gebleven. )

En hoe komt dat? zo vraagt u zich af.
Het ontbrak de bestuursploeg aan de nodige tijd!  Men had het te druk met “een versnelde opmaak” (sic)  van het BRIO-Meerjarenplan 2026-2031.
Maar genoeg geklaagd. Over tot de orde van de dag.

* Inzake opbrengsten haalden we per eind juni niet de helft het geraamde jaarbudget, maar dat is traditioneel normaal te noemen aangezien de belangrijkste, de hoogste belastingopbrengsten (bijv. OV) pas in de tweede helft van het jaar binnenlopen.
In totaal was er voor 282,92 miljoen aan jaaropbrengsten uit exploitatie begroot. Per eind juni is daarvan 106, 57 miljoen  binnengehaald (geboekt), zijnde (slechts) 37,7 procent.

*  Het totale exploitatie-uitgavenbudget is geraamd op  253,76 miljoen.  Alreeds als uitgaven geboekt: 122,7 miljoen = 48,4 procent.
Merk intussen even goed  op (voor latere beschouwingen): voor heel het  boekjaar kent het geraamde exploitatiebudget  wel degelijk een batig resultaat.
Maar kijk nu  eens naar de concrete toestand halverwege het jaar.
– Geboekte ontvangsten: 106,55 miljoen
– Geboekte uitgaven: 122,71 miljoen
–  Resultaat (saldo): -16,13 miljoen

Wat zien we dus met lede ogen aan?
Het exploitatieresultaat is al per 30 juni van dit jaar negatief !
Een tekort van – 16 miljoen euro.  Terwijl  het voor de gedane kapitaalaflossingen ook al 10,7 miljoen gaat. Tel samen.
Het autofinancieringsmarge (AFM) is momenteel dus  negatief.
(De redding zal wellicht komen van de toekomstige belastingopbrengst van 46 miljoen vanwege  de opcentiemen op de onroerende voorheffing.)

Welke losse vaststellingen kunnen we misschien nog even maken?
Bij de ontvangsten dan?
–  Er zijn meevallers: een gul Gemeentefonds, een gunstige                            subsidiëring voor de bezoldiging van het onderwijzend.
– Verkopen van patrimonium: Groeningestraat 4 (431 K), percelen          Goed te Boevekerke (327 K)
Bij de uitgaven?
Niets dan tegenvallers: stijgende loonkosten, toename energiekosten, dure beheersvergoeding voor IMOG. kosten voor ‘fietslease’.
En de netto-sociale steun blijft binnen het budget: realisatiegraad 44,5 procent. (Het OCMW-gebeuren is nu in handen van een N-VA-schepen.

 

 

 

 

 

actualiteitsbericht, gemeentefinanciën

Wat kreeg de nieuwe bestuursploeg al of niet met brio gedaan in het eerste halfjaar (2)

Inzake investeringen weet u al uit onze vorige uitgave dat de huidige vierpartijen-coalitie (het monsterkwartet) in het voorbije half jaar een goede prestatie heeft geleverd inzake het aanwenden (vastleggen)  investeringsuitgaven.
Voor dit jaar voorziet (of beschikt) men in totaal over een investeringsbudget van 92,12 M en daar is er is per 30/06  al  65,57 miljoen van aangewend”  Komt neer op een realisatie van 71,2 procent.

VASTLEGGINGEN

Aangewend? Dat betekent NIET ‘afgerekend’ of ‘betaald’. Wel dat het bedrag voor een bepaald werk of levering of studie is toegekend, toegezegd.  Vastgelegd. Dat is dus wel een belangrijk gegeven. Men is er namelijk mee bezig !

Vandaar dat we eest even kijken wat er inzake investeringen is gebudgetteerd, maar in dat eerste half jaar NIET IS AANGEWEND.
Het gaat om niet zo’n  grote bedragen, maar voor de betrokkenen slaat dit soms wel op een belangrijke zaak.

Zodus, enkele voorbeelden van zaken waarover men zich (nog) niet heeft om bekommerd in het eerste semester van deze ploeg.
Geen cent vastgelegd:
– Studie aanleg Meesesteenweg
– Natuurbank
– Trajectcontrole (budget: 89.569 euro)
– Landschapstip Buda
– Commerce
– Masterplan Academie
– Preshoekbos (die ecotunnel, inrichting)
– Begijnhof (heraanleg – fase 10)
P.S. KVK (‘Kortrijk Voetbalt” is een apart geval.)

Curieus genoeg zijn er in dat eerste semester inzake  investeringen ook vastleggingen voor een bedrag dat hoger ligt dan oorspronkelijk gebudgetteerd.
(Ligt dat aan de ijver van een bepaalde schepen, of gaat het eerder om flagrante misrekeningen?)
Kijk eens:
– Vernieuwen straten en overige openbare werken:
van 2,1 M begroot naar 3,8 M aangewend =  +174%.
– Heraanleg straten historisch centrum:
van 423 K naar 844 K = +196%.
– Fietsroutes:
van 1,1 M naar 1,9 M = +175%.
– Fietsambassade:
van 5 K naar 11 K = +216%.
– Mobiliteitsplan (!):
van 28 K naar 38 K = +136%

BOEKINGEN
Genoeg over ‘aanwendingen’.
Laat ons eens kijken naar enige boekingen. Dat wil zeggen: naar wat zoal  is aangerekend, verwerkt in de boekhouding.
Even herhalen dat het uitgavenbudget voor investeringen dit jaar 91,22 miljoen  bedraagt. Wel, volgens het semesterrapport is daarvan nu al 26,8 procent aangerekend. Gerealiseerd: 26,8 procent.
In dat eerste semester is er voor 10 projecten meer dan één miljoen aangerekend. Eigenlijk gaat het om projecten die al jaren aanslepen.
Die torenhoge uitgaven, gedaan in het eerste half jaar, vormen uiteraard slechts een zeer klein deel van wat voor het project is gebudgetteerd.
Voorbeeld;
Voor het masterplan “schouwburg”  bedraagt het budget alleen al voor ‘fase (1): 17,18 miljoen. Daarvan is in het voorbije half jaar voor 3,92 miljoen aangerekend. Dat is 22,8 procent.
(Voor andere grote boekingen hebben we geen percentages berekend, uit luiheid.)
Het semesterrapport overdrijft wel een keer.
Vermeldt voor “fietsroutes” bijv. een geboekte uitgave van 2, 20 miljoen, maar dat slaat op alle aanrekeningen (deelprojecten) voor heel het zgn. veiligheidsfonds. In werkelijkheid gaat het voor de fietsroutes zelf om  1.338.808 euro, – voor wie het juist wil weten.
Aan het masterplan Bissegem is in dit eerste semester ook al wat uitgegeven: 3,34 miljoen.

Wat vonden we nu een keer leuk om te doen?
 Voor welke projecten is er zoal per 30 juni al méér dan de helft geboekt?  (De aannemers dus tevreden.)
Een uitgelezen opsomming (bloemlezing):
Vernieuwen kleine straten, heraanleg historisch centrum, fietsroutes,  doorsteek Euroshop, fietsambassade, winkelwandelgebied, dotatie Fluvia (zal ons veel geld kosten!), sluis 9, centrum Warande, Driekerkenstraat, Jongerenatelier.

 

 

 

 

 

 

gemeentefinanciën

Maar wat heeft de (monster)coalitie dit eerste half jaar zoal uitgericht? (1)

Kortrijkzanen werden de voorbije maanden via sociale media, plus de traditionele welwillende  medewerking van de  lokale “embedded press” (die Lanssens van HLN toch!), letterlijk BESTOOKT met mededelingen over wat de coalitie met brio van plan is te doen in de lopende  bestuursperiode, zeker vanaf volgend jaar.
De aankondigingspolitiek is nog nooit zo fenomenaal geweest, – het lijkt er soms danig op dat het College gebruik maakt van de professionele diensten van een marketingbureau.  En onze burgemeester Ruthie bereikt intussen  inzake aanwezigheidspolitiek en representatie het niveau van de beste “miss  België ” ooit.

Alle aandacht gaat nu naar het intussen klaar  gekomen meerjarenplan (MJP) voor de periode 2026-2031.
(Die aankondigingspolitiek alweer:  het desbetreffende document zou nog voor de zomer zijn opgemaakt, maar dat is niet gelukt wegens een 10-daagse  afwezigheid van de burgemeester, om medische reden. Zo zie ja maar hoe een dubbeltje rollen kan!)

Oké.
De vraag in de titel was wat de nieuwe, huidige coalitie (het Team Burgemeester, de Christen-democratische Stadslijst, de N-VA en Vooruit)  zoal met brio klaar speelde in het voorbije halfjaar.  Concreet dus tot en met 30/06/2025 . Dat zetten we dan procentueel af tegenover de begroting van het lopende boekjaar.
Welnu , we doen dat niet zelf! Daar bestaat een semesterrapport voor, ook “opvolgingsrapportering” genoemd. Gemeenten moeten dat (sinds jaren) verplicht opmaken, nog voor het derde kwartaal begint. Ons recente semestrieel  rapport is – met medewerking van een extern bureau – sinds eind augustus beschikbaar.

Nu even kwaad spreken.
De inhoudelijke  detaillering  (evaluatie) van bepaalde nochtans belangrijke deelgebieden in de exploitatie  (belastingen, toelagen, steunverlening) is nog niet echt voltooid. Het excuus is nogal komisch: “omwille van de voorbereiding van BRIO.” (Teveel werk met de marketing. zeker?)

Ons nog even kwaad maken, nu.
Hoe belangrijk ook, zo’n semesterrapport  wordt in de Raad nauwelijks besproken. Soms in het geheel niet. Tja, dat document  telt doorgaans meer dan 100 bladzijden, bevat ongezien veel cijfergegevens, en dat is van het goede teveel voor het gros van onze raadsleden.
“Ge weet zeker niet wat dat is, meneer?”

En dit is altijd interessant en (financieel) leerrijk .
Het semesterrapport vermeldt namelijk traditioneel de meevallers voor de huidige coalitie,  oftewel de geldelijke erfenissen van de vorige ploeg. “Restkredieten” uit 2024 die worden overgedragen naar dit jaar.  Dat vorige bestuur, u weet wel:  de tripartite die van Kortrijk “de beste stad van Vlaanderen” heeft gemaakt, kon niet alles van wat men begrootte daadwerkelijk uitgeven (verwezenlijken).
Qua investeringen erft de huidige BRIO-coalitie aldus netto 14,57 miljoen, en uit het vorige liquiditeitenbudget nog een overschot van leningen voor 12,5 miljoen.

Realisatiegraad  inzake globale uitgaven op 30/06/2025

Het oorspronkelijk voorgenomen uitgavenbudget voor 2025 is door die overdrachten gestegen tot 91,12 miljoen.
– Wat is daarvan (contractueel) vastgelegd in het voorbije eerste semester? 65,57 miljoen.  Dat is veel: 71,2 %.
– Maar wat is daarvan dan geboekt (aangerekend)? Dat is een andere kwestie: 26,52 miljoen oftewel 28,8 %.

Realisatiegraad inzake globale ontvangsten op 30/06/2025

Het ontvangstenbudget inclusief de overdrachten bedraagt nu 29,23 miljoen.
Hoeveel daarvan konden we reeds innen? Slechts 5,34 miljoen oftewel 18,3 % . (Bepaalde belastingontvangsten bijv. lopen pas echt binnen in het tweede halfjaar.)

Genoeg voor vandaag.
Beste raadsleden,
In een volgende editie van deze alternatieve elektronische krant willen we met uw goedvinden best wat concreter ingaan op de vraag wqt de stand van zaken is betreffende exploitatie-uitgaven, werkingssubsidies, investeringen.

Weet u wat we een keer gaan doen?
Nagaan bij welke voorgenomen investeringen  (projecten) we halverwege dit jaar al voor méér dan 50 procent de kosten hebben geboekt !
Goed hé?
Maar speciaal voor de oppositie kunnen we ook eens kijken bij welke investeringen we nog helemaal niets hebben aangewend, laat staan geboekt. Simpel gezegd: in de eerste zes maanden van dit jaar nog totaal niets hebben gedaan.
Ook goed?

 

 

 

economie, gemeentefinanciën

Naar een beoordeling van de financiële toestand van stad Kortrijk (2)

Woord vooraf
Onze consultant van Deloitte is bezig met de noodzakelijke gegevens te verzamelen om de financiële toestand van onze stadskas te beoordelen. Even geduld.
In afwachting alreeds wat materiaal.

In een vorige editie van deze alternatieve stadskrant merkten we op dat de boulevardkrant ‘Het Laatste Nieuws’ in zijn nummer van 4 juli zijn lezers de stuipen op het lijf heeft gejaagd met het publiceren van de schuld per inwoner  in de centrumgemeenten, met daarnaast nog een tabel van wat men in die gazet “de financiële ruimte” noemt. (‘De  Morgen’, de zuster- en kwaliteitskrant heeft dat nog een keer overgedaan!…)
De cijfers dateren evenwel van 2023.
Het is  passend om ter vergelijking hier nu ook die twee beschouwde bedragen aan te geven uit de jaarrekening 2024 zoals goedgekeurd in de gemeenteraad van april.

Schuld stad (eigen leningen)
– 2023:  118.720.538 euro
– 2024:  141.718.968
OCMW
–  2023:  48.12. 429 euro
– 2024:   45.380. 233
Totaal stad en OCMW:
–  2023: 166.822.967 euro
–  2024: 187.099.200
Subtotaal per inwoner 
– 2023:  2.116 euro (aantal inwoners: 78.841)
– 2024: 2.338 (aantal inwoners: 80.032)

Het rare is nu dat de schuld per inwoner in de periode 2014-2024 altijd +/- heeft geschommeld rond het bedrag 2.500 euro. 

Doorgeefleningen
Die neemt stad op om andere entiteiten (zoals politie, kerkfabrieken, nu Lago, vroeger ook het OCMW, enz.) te laten genieten van een gunstig rentetarief. Of omdat die entiteit niet kan menen (Lago!) We krijgen eigenlijk dat geld terug.
2023:  36.030.034 euro
2024:  37.191.655

Boekhoudkundige leningen (zonder kasstroom)
(Hier begrijp ik nu een keer niks van. Het gaat om verledding van de openbare verlichting en noodkoopwoningen.)
– 2023:  6.981.429 euro
– 2024:  7.463.479

ALGEMEEN TOTAAL (alle leningen samen)
2023:  209.834.430 euro
2024:  231.754.335

TOTAAL PER INWONER voor alle soorten leningen samen
2023:  2.661 euro  (aantal inwoners 78.841)
2024: 2.896 euro  (aantal inwoners 80.032)

De gazet HLN beschouwde de schuld in euro per inwoner als de schuldgraad. Dat is larie en apekool.
De schuldgraad is een ratio: de verhouding tussen het totaal van de exploitatieontvangsten en de schuld.
Een interessante indicator!
Het Vlaams Gewest beschouwt 65 procent als de schuldnorm.
Dat hebben we nooit gehaald.
Maar eigenlijk is dat ook weer niet altijd erg, als het maar gaat om productieve investeringen (geen consumptie-uitgaven ) en als we maar  genoeg overschot (marge) hebben als saldo van de gewone werking (exploitatie). De AFM moet positief zijn!

Schuldgraad 
2024:  84,3 %
2023:  80,3 %
In de periode 2014-2024 was de schuldgraad het hoogt in 2014: 98,4 %. Het laagst in 2021: 76,7 %.

Autofinancieringsmarge (AFM) in 2024 
11,469.888 euro is er nog beschikbaar, na aflossing netto-schuld.
Berekening:
– Ons exploitatie-saldo was + 29,9 miljoen.
– We losten netto-schuld af voor een bedrag van 18,4 miljoen.
– Blijft dus nog over als “financiële ruimte” : +11,46 miljoen.
(Als u het absoluut wilt weten per inwoner: 143,3 euro. )