Category Archives: gemeenteraad

actualiteitsbericht, gemeenteraad, TBSK

Een ironische Ruthie en een provocerende Quickie (2)

Gisteren las u hier hoe raadsvoorzitter Van Quickenborne de gehele Raad te kijk zette, met één vraag: “WIE DURFT?”
En niemand, waarlijk niemand  durfde een vervolg breien aan de interpellatie waarbij VB-raadslid Nysa Vandersteene  betwijfelde of Quickie wel de geschikte, betrouwbare  persoon was om Maddens op te volgen als schepen.
De lafheid ten top.
(Zelfs naar het aanvoelen van Peter Lanssens,  sterreporter van HLN en vriend van Q,  is er binnen de fractie TBSK een Pro-Ruth-kamp, wat groter is dan het Pro-Q-kamp.) 

Maar in de gemeenteraad van vorige maandag 9 februari slaagde de onvoorstelbare lefgozer Vincent Van Quickenborne er daarenboven nog in  om – op zijn kousenvoeten – burgemeester Ruth Vandenberghe voor zijn kar te spannen. Hoe? Simpelweg  door haar het woord te verlenen, door haar op te zadelen met een wederwoord op  de aantijgingen en twijfels van het VB-raadslid.

Handelsmerk van Ruthie bij vervelende tussenkomsten van het Vlaams Belang is: zich boos maken. Ditmaal ging zij – tot vreugde van schepen Maddens – de spottende toer op,

Socratische ironie
Al meteen, vanaf de eerste zin, werd de interpellant vernederd.
De burgemeester legde aan Nysa namelijk domweg uit  dat de coalitie bestaat uit Team Burgemeester, Stadslijst Kortrijk, N-VA en Vooruit.  Met volgende, toch zeer neerbuigende toevoeging: ” Dat hebt u ongetwijfeld al opgemerkt.”
Haar ultrakorte, voorwaar te eenvoudige uiteenzetting over de vraag over welke partijlidkaarten de raadsleden van een fractie eventueel mogen beschikken laten we achterwege.
Van belang is te weten dat zij het niet over haar lippen kreeg  om er nu een keer iedereen aan te herinneren dat een “gezamenlijke akte van voordracht van schepenen” met voor een kandidaat dan de datum van ontslag en de naam van de opvolger in principe ONHERROEPELIJK is.
Het leek er bijna op alsof de burgemeester er zelf niet al te graag wordt aan herinnerd.
Iedere discussie over de opvolging van Maddens is feitelijk overbodig. In de akte van voordracht staat het zwart op wit: de ambtstermijn van schepen Maddens eindigt op 31 december 2026 en de opvolger is de heer Vincent Van Quicknborne. Punt.

De tweede vraag van Nysa Vandersteene luidde:
“Uit welke schepen zal het College volgens jaar bestaan?”
Luister nu naar het opnieuw  kleinerende antwoord van de burgemeester:
“Wat uw tweede vraag betreft  verwijs ik graag naar de documenten van de installatievergadering van 6 december 2024. U bent al meer dan één jaar lid van de gemeenteraad. Ik neem aan dat u zelf wel weet waar u de documenten kan vinden.”

Ruthie vernoemt zelfs niet om welke documenten het gaat.
Burgemeester,  dat is jennen, jawel.
Maar toch hadden we graag van u wel degelijk letterlijk gehoord dat nu eenmaal “wettelijk” vaststaat wie het wordt. En dat het gaat om niemand minder dan de heer Vincent Van Quickenborne.
Dat u dus de notulen van de GR van 6 december 2024 had voorgelezen:
“De gezamenlijk akte van voordracht voor de kandidaat-schepenen vermeldt als einddatum van het mandaat van Wout Maddens 31 december 2026 en  vermeldt Vincent Van Quickenborne als-kandidaat-opvolger” (pag. 17/41).

 (Dan hadden we wellicht aan uw lichaamstaal kunnen zien hoezeer u dat verheugt.)

Postscriptum
Spijtig dat men het niet meer heeft gehad over de mandaten die Quickie zullen worden toebedeeld.
De sterreporter van HLN (die het kan weten) beweert nu plots (11 februari) dat daar nog afspraken over worden gemaakt. (Voorheen somde hij er altijd 4 op.)
Kortrijkwatcher wil er op wijzen dat Quickie zichzelf op zijn website nog altijd  uitdrukkelijk 12 bevoegdheden toekent.

actualiteitsbericht, gemeenteraad, TBSK

Een provocerende Quickie en een ironische Ruthie (1)

Over bepaalde aspecten van de  persoonlijkheidsstructuur van beroepspoliticus Vincent Van Quickenborne heeft niemand nog twijfels, de kennis ervan ligt bij iedereen  met enig politiek bewustzijn al decennia  volkomen vast.  Quickie is een macchiavelist in de derde macht.
Maar van het sarcastisch toontje waarbij  onze burgemeester Ruth Vandenberghe de interpellant Nysa Vansteenkiste van antwoord diende (in de gemeenteraad van vorige maandag)  zal het VB-raadslid (Nysa is klinisch psycholoog!)  waarschijnlijk toch wel verrast  hebben opgekeken.
EN DIT.
Kortrijkzanen die nog nooit een zitting van de Raad hebben gevolgd zijn hieromtrent nog onwetend: onze miss Kortrijk is heus geen doetje,  al zeker niet als zij  de meestal ambetante vragen vanuit de VB-fractie van een repliek moet voorzien.
Nu, onze zienswijze  over de reden van haar naar spot neigend optreden van vorige maandag is uitermate simpel.
Het kan niet anders. In de ‘pillow talk’ van de avond tevoren (zie onze vorige edities) heeft metgezel schepen Wout  Maddens  als ironicus Ruthie eventjes bijgeschoold.  Hij heeft haar zachtjes ingefluisterd  hoe zij die interpellatie  van raadslid Nysa het beste kon aanpakken.
Met Socratische ironie !

Zoals hier al uiteengezet had het VB-raadslid vorige maandag twee vragen.
1. Met welke nationale partijen is de coalitie in Kortrijk gelieerd?
(Is schepen Maddens nog altijd lid van de MR, of is hij teruggekeerd naar de liberale stal, nu helemaal ANDERS?)
2. Uit welke schepenen zal het College volgend jaar bestaan?
(Maddens gaat toch eind dit jaar met pensioen?)

Zoals de traditie het wil vroeg  raadsvoorzitter Vincent Van Quickenborne na die interpellatie of er wellicht nog iemand uit een andere fractie  wenste tussen te komen.
Geen reactie. Roerloze stilte in de raadzaal.
En nu, beste lezer, moet u maar de live stream van de zitting bekijken en beluisteren, zo rond 19u58′.
Quickie gaat de provocerende toer op, daagt op ongezien tergende wijze héél de Raad uit om te reageren.

“Geen enthousiasme om tussen te komen? 
Allez jongens, weinig enthousiasme?
WIE DURFT?”

Dat is de taal van iemand die weet dat hij ongenaakbaar is.
Dat is de taal van iemand die weet dat hij onmisbaar is in de constellatie én zeker ook in  het beleid  van  de coalitie.

Nysa Vandersteene had het namelijk aangedurfd om  een oplijsting te geven van het recente wangedrag van Quickie. Pipigate, enz. (Publiek, in volle Raadszitting – welnu, dat is nog nooit gebeurd.)
En Nysa had uit die gebeurtenissen besloten dat Vincent Van Quickenborne onwaardig en onbetrouwbaar was om Maddens als schepen op te volgen.

Sluw als hij is aanzag de voorzitter de aantijgingen (voor een politicus drie ongebruikelijke wandaden in aantal) niet als “een persoonlijk feit” en gaf hij onmiddellijk het woord aan de burgemeester.
Het engagement om Quickie buiten schot te houden was aldus voor de burgemeester weggelegd. (Wat slim is dat! Wie leert Vincent nog wat?)

Quickie is definitief onaantastbaar.
De comeback is een feit. Maar met welke bevoegdheden?

(Vervolgverhaal)

gemeentebedrijven, gemeenteraad, milieu

Onze nieuwe Kortrijkse bestuurders bij Imog voor het eerst in volle actie !

Waar waren we gekomen?
In een recent actualiteitsbericht stelden we vast dat schepen Wouter Allijns, ondervoorzitter van Imog, in de gemeenteraad van laatstleden 19 januari 2026 categoriek van mening was dat een evaluatie van het complete organisatorisch falen van de intercommunale bij de nieuwe vorm van afvalophaling (diftar!) geheel onnodig is. Overbodig.
Hij werd hierin stilzwijgend gevolgd door zijn twee andere Kortrijkse collega’s in de Raad van Bestuur (Marnix en Anke) evenals door onze vier afgevaardigden (Sien, Anaïs, Kelly, Stephanie) die we bij gelegenheid naar de Algemene Vergadering van Imog sturen.

Men moet nu maar eens goed begrijpen wat dat betekent.
Op de eerstvolgende vergadering van de Raad van Bestuur van Imog in dit lopende jaar 2026 zal het debacle van die huisvuilophaling natuurlijk ter sprake komen.
Die R.v.B is normaal voorzien op 12 februari aanstaande (tweede donderdag van de maand). Welnu. Hierbij instemmend gevolgd door Marnix Veys en Anke Seynaeve zal onze schepen Allijns met het gezag van een ondervoorzitter en grootste aandeelhouder genoodzaakt zijn om te opperen dat ‘gedane zake geen keer maken’.  Geen evaluatie nodig. Het is wat het is. Over naar het volgende agendapunt.

Bon.
Ja, waar waren we nu eigenlijk gekomen?
In ons voorbije overzicht van de werkzaamheden van onze Kortrijkse bestuurders (in 2025) waren  we pas toegekomen aan hun aanstelling.
Ter herinnering. Zij werden aangewezen in de GR van 17 februari, maar als gemandateerde pas officieel geconsacreerd in de  Buitengewone Algemene Vergadering (B.A.V) van Imog op 25 maart 2025.
Onze vier nieuwe afgevaardigden, vertegenwoordigers van de gemeenteraad, kregen toen al een opdracht mee,  een taak om te interveniëren in de B.A.V.  (Zie een vorig stuk.) We durven hier met enige quasi zekerheid beweren dat Sien, Anaïs, Kelly, Stephanie  er niet al teveel van begrepen.
Maar nu valt er ons iets te binnen, verband met de Raad van Bestuur van Imog. Die komt in principe maandelijks bijeen.

Vandaar een eerste vraag.
In hoeveel Raden van Bestuur konden onze drie bestuurders in het jaar 2025 dan wel optreden sinds hun benoeming?
Op de vergaderingen van 8 januari (dat etentje in Le Coq D’Harlembois), en die van 11 en 18 maart mochten ze er gewoon niet zijn, want nog niet officieel benoemd. Wie er daar dan wel aanwezig was, dat is een raadsel. De vroegere bestuurders uit de vorige legislatuur (Ruth, Bert. Kelly) mochten er ook niet meer bij zijn want waren sinds de gemeenteraadsverkiezingen hun mandaat kwijt. Ja, Kortrijkwatcher is een Pietje Precies.

Verslagen van de Raden van Bestuur zijn voor de burger ontoegankelijk. Raadsleden kunnen die wel inkijken of opvragen, maar – zoals hier al een keer aangestipt – zij weten dat niet.
Wij kennen dus enkel de data van de zittingen, indirect dan,  omdat het College van Burgemeester en Schepenen op gezette tijden akte neemt van die verslagen.
Zo hebben we voor het jaar 2025 weet van (slechts) vier zittingen waar onze drie bestuurders Wout, Marnix en Anke geacht werden geacht aanwezig te zijn.
Dat zijn de vergaderingen  van 24 april, 15 mei, 17 juli en 16 oktober. Van eventuele zittingen in de maanden november en december tot op heden nog altijd geen spoor van aktename. Het CBS kent die nog niet…

Tweede vraag.
Volgens art. 441 van het Decreet Lokaal Bestuur moeten onze Kortrijkse bestuurders bij Imog minstens tweemaal per jaar tijdens  een openbare vergadering van de gemeenteraad verslag uitbrengen over de uitoefening van hun bevoegdheden en taken bij Imog en toelichting verstrekken bij het beleid van de intercommunale vereniging.
Is dat al gebeurd, zo vraagt u zich nu logischerwijze af.
Wel, we kunnen u alvast dit zeggen.
1. Over hun deelnamen en inbreng bij de Raden van Bestuur hebben we van de drie bestuurders nog nooit een woord gehoord.
Nog erger:
2. Over de  komende Algemene Vergadering van mei  (of over nog iets) is een verslag én toelichting gegeven door Johan Bonnier, dat is de directeur van Imog. Niet door Wouter of Anke.
En die uiteenzetting is zelfs niet eens gebeurd in de gemeenteraad – zoals decretaal bepaald – maar wel in een voorafgaande Raadscommissie.
In die RC was onze schepen en Imog-bestuurder Allijns aanwezig maar heeft hij op geen enkel moment het woord genomen.
Nu even oppassen.
Vraag is namelijk of Allijns (of een andere bestuurder) misschien de kans hebben waargenomen om in de gemeenteraad van 22 april te voldoen aan hun decretale verplichting: verslag uitbrengen van hun vorige of toekomstige werkzaamheden.
Maar neen !
Bekijk nog eens, samen met ons, de live stream van de GR van april 2025 tussen 22u44 en 22u57.

Punt 2: Aanduiden plaatsvervanger van Ruthie in het Algemeen Comité (dat wordt Allijns) – Voordracht bestuursmandaten en aanduiden vertegenwoordigers voor de Algemene Vergadering van 20 mei.
Punt 3: AV van 20 mei – Goedkeuren agenda met statutenwijziging en bepalen mandaat vertegenwoordiging.
Dat is zonder ook maar één woord gebeurd. (En het ging over heel belangrijke zaken, zoals bijv. een verlies van 1,5 miljoen.)
Punt 4: Verslag en toelichting – Aktename
Even noteren dat de twee raadsleden van Groen zich hierbij hebben onthouden, zonder enige uitleg.

Het Vlaams Belang hield bij al deze zwaarwichtige agendapunten (als enige fractie!) een tussenkomst, eerst over de toekomstige prijs en het nieuwe formaat van de  huisvuilzakken. (Groen had niets te vertellen.)
Het VB diende daarenboven nog wel een gedurfd amendement in met een  vijfvoudige opdracht voor de vier afgevaardigden in de komende Algemene Vergadering van 20 mei.. (Met onder meer een afwijzing van invoering van rolcontainers.)
Kelly Detavernier, één van de vier afgevaardigden is niet eens aan het luisteren naar het voorgestelde mandaat.
Groen verroert niet.

De repliek van schepen Allijns, ondervoorziter van Imog, verdient het om opgenomen te worden in de annalen van  de gemeenteraad.
Zo zegt hij, en we parafraseren:
Ben nog maar pas verkozen als bestuurder van Imog en ik word al tegen de muur gezet. Heb nog maar één bestuursvergadering meegemaakt, een installatievergadering. Geef me nog wat tijd.
Besef nu toch maar dat in een intercommunale als Imog door 11 gemeenten solidaire beslissingen worden genomen. Kortrijk zelf bepaalt de prijzen en formaten niet van de huisvuilzakken.  Er is sprake van ‘recipiënten’? Voor wie het niet weet, dat zijn ‘omhulsels’ voor uw vuiligheid. Weet ook dat het implementatieplan (voor de invoering van de nieuwe diftarophaling) al in een gemeenteraad is goedgekeurd. Ik zou het even moeten nakijken, dat moet in 2000 (sic!) geweest zijn, of begin of eind 2022, of begin 2023.
Het amendement van het Vlaams Belang wordt met 34 stemmen afgekeurd (burgemeester Ruthie is afwezig).
VB-fractieleider Wouter Vermeersch voorspelt dat er nog veel moeilijkheden en debatten zullen komen bij de uitrol van het nieuwe systeem.

P.S.
Wouter Allijns vertelde toch dat  hij aanwezig was op de installatievergadering van de Raad van van Bestuur?
Ja?? Dat moet dan op 18 maart geweest zijn. Welnu, op die dag was hij nog niet eens benoemd als bestuurder.

Wordt vervolgd.
We krijgen er niet genoeg van. Met één casus concreet proberen om na te gaan hoe raadsleden hun taak bij een intercommunale vervullen. 

actualiteitsbericht, gemeentebedrijven, gemeenteraad, milieu

Schepen Allijns (althans !) wil geen evaluatie van het IMOG-debacle

Vooraf
De invoering van het diftarophaalsysteem voor huisafval met gechipte containers of nieuwe vuilniszakken is een complete flop geworden. De verhalen die hierover bij de bewoners in de 11 gemeenten van de intercommunale de ronde doen zijn hallucinant, absurdistisch, kafkaiaans.
Maar daarover wil kortrijkwatcher het in onze lange IMOG-sequel – zoals vroeger al aangestipt –  helemaal niet hebben. Politiek gezien is het interessanter om na te gaan wat onze Kortrijkse bestuurders bij Imog er zoal van bakken.
In dat verband krijgt u hierna , beste lezer,  hierover enige illustraties (In latere edities keren we weer terug naar 2025, waar we gekomen waren.)

——

In de laatste gemeenteraad van vorige maandag 19 januari was enkel en alleen het  Vlaams Belang van oordeel dat heel het rampzalige IMOG-gebeuren een interpellatie verdiende en  – vanzelfsprekend – vergezeld  van  een voorstel tot grondige evaluatie ervan.
Stel u namelijk een miljoenenbedrijf voor waar de productie,  de verdeling ervan en de verkoop, de facturatie, de communicatie, de werking in en buiten de fabriek – in feite zowat alles – wekenlang geheel in het honderd loopt, dan wordt er toch minstens een crisismanager aangesteld? Dan komt er ten spoedigste een bijzondere Raad van Bestuur bijeen (hier in casu voor Kortrijk met  Wout, Maxim, Anke)  en roepen de aandeelhouders (hier in casu de gemeentelijke afgevaardigden met voor Kortrijk, meer speciaal Sien, Anaïs, Kelly, Stephanie) luidkeels om het ontslag van de CEO.

Bij IMOG gebeurt er niets van dit alles.
Integendeel, de directie liet al bij de aanvang  weten dat alles (in Harelbeke toch) vlot aan het verlopen was, maar verontschuldigde zich pas later ( op 9 januari) met de mededeling dat de organisatie te kampen had met slechte weersomstandigheden  en met het onverhoopte succes van de intekening op rolcontainers. Ja zeg !

De Kortrijkse raadsleden (ook Groen) hebben dus het VB-voorstel tot evaluatie verworpen.  Dat gaat nu eenmaal zo, alle voorstellen vanuit het Vlaams Belang worden omwille van het “cordon” immer afgekeurd, hoe zinnig die ook zijn.

Wat er wel niet kan…
Deze maal was het in de gemeenteraad effenaf zéér duidelijk dat schepen Wouter Allijns, die nota bene ondervoorzitter is van het Imog-bestuur, geheel en al, principieel gekant is tegen een evaluatie. (Cordon sanitaire of niet.)
Zo’n evaluatie vindt de schepen  gewoon onnodig. Hij is immers  – samen met de andere bestuurders, jawel – al van in de kerstvakantie zowat dagelijks bezig met de werking van de afvalintercommunale.
Dat je dat maar weet! Nog onlangs (bij wijze van voorbeeld hé!) heeft hij op vrijdag 16 januari gebeld met de directeur. Want dat kan niet ! Dat kan echt niet ! Dat bewoners een rekening krijgen voor een afvalophaling terwijl zij niet eens een container of een vuilniszak hebben buitengezet. Ja, dan grijpt Wouter wel in hoor. Wees daar maar zeker van.
We nemen er akte van dat bestuurders los van mekaar en incidenteel dialogeren met het management van Imog.

Over naar Harelbeke (Thomas Guillemyn)
Harelbeeks schepen Guillemyn is net als onze Allijns mede-ondervoozitter van de Raad van Bestuur van Imog.  Ook hij wordt vanzelfsprekend geconfronteerd met het ongenoegen bij zijn Harelbekenaren.
En uitgerekend op dezelfde dag (avond) van de Kortrijkse gemeenteraad  was er in zijn stad ook een zitting van de gemeenteraad. Met de nodige tussenkomsten over het debacle van de afvalophaling.
Kortrijkwatcher las de transcriptie van het debat op de website van stad Harelbeke.
En waarlijk, op dezelfde maandag 19 januari, op ongeveer hetzelfde uur (halftien) als toen in Kortrijk een evaluatie van de eerste afvalinzameling werd verworpen zei schepen Guillemyn in zijn gemeenteraad wat volgt:
“Een evaluatie zal er zeker zijn. Ik heb reeds onze bedenkingen over bepaalde zaken doorgegeven.”
We nemen er akte van dat de twee ondervoorzitters van de Raad van Bestuur bestuursmatig geen contact onderhouden met mekaar.

TIPS VOOR SCHEPEN ALLIJNS
1.
U zei dat “onze regio” 30 kg restafval per inwoner/jaar minder moet “produceren” tegen 2030.
Lees er het Strategie- en Actieplan 2025 van uw vereniging op na, pag. 8.
Stad Kortrijk zelf moet van 137,57 kg (in 2023) gaan naar 111 kg. Dat wil zeggen: min 26,57 kg.
Heel de regio van Imog van 131,61 kg naar 97 kg. Min 34,61 kg.
We nemen er akte van dat de ondervoorzitter van het Imog-bestuur de juiste cijfers niet kent. (Die norm van 97 kg geldt trouwens voor heel Vlaanderen.)

2. Schepen Allijns heeft via landelijke kranten  enigszins opgevangen dat er zich  in andere afvalintercommunales ook problemen voordoen. Dat meent hij toch te weten. (Maar hij wil zich daar niet achter verschuilen).
We nemen er akte van dat de ondervoorzitter van Imog geen relaties onderhoudt met andere intercommunales. Bijv. om ervaringen uit te wisselen. Om kennis op te doen.

3.
Een evaluatierapport is uiteindelijk verplicht.
Beste schepen, we hebben nog jaren tijd, maar het moet er toch eens van komen. Neem alvast nu al enige notities, om over zes jaar een accuraat verslag uit te brengen.
Overeenkomstig het decreet Lokaal Bestuur, bespreekt de jaarvergadering in het eerste jaar na  dat van de gemeenteraadsverkiezingen een Evalutierapport over de werking van de vereniging in de afgelopen legislatuur.
Misschien staat er nog heel wat te gebeuren met die containers.

P.S.
Wat zouden we wel eens graag  willen weten?
Waar en hoe heeft Imog (en andere afvalintercommunales) de containers gekocht? En de zakken? Was er een openbare aanbesteding?
Anaïs of Sien, of Kelly of wie hadden we daar nog als afgevaardigden in de Algemene Vergadering? Vraag dat eens.

actualiteitsbericht, gemeenteraad

Dringende mededeling: IMOG komt vandaag ter sprake in de gemeenteraad !

Vandaag, maandag 19 januari begint de GR zoals gewoonlijk om 19 uur.
Het derde voorstel van beslissing gaat over Imog, meer speciaal over de chaotische wijze waarop de eerste zgn. diftarophaling is gebeurd.
De VB wil namelijk een evaluatie.

Live stream volgen?
Gewoon op google deze zoektermen invullen:
live stream gemeenteraad Kortrijk 19 januari 2026.

Ik meld straks nog  het juiste tijdstip waarop de tussenkomst begint. Kan nog tijdje duren.
Men is gestart met de agenda van de Raad Maatschappelijk Welzijn.
De bespreking van de agenda van de GR is begonnen om 19u38 en de eerste van de zeven interpellaties om 19u46. Geduld.

ZIE EN LUISTER:
vanaf 21u18 tot 21u28
(Uren zoals u kunt zien op het scherm (onderaan rechts) dat in de raadzaal hangt.)

Het VB-voorstel tot evaluatie  van het chaotisch gebeuren is verworpen.
Schepen Wouter Alliins zegt dat hij de problematiek toch wel dagelijks opvolgt. En de bestuurders ook! De schepen meldt bijvoorbeeld dat hij de directeur van Imog onmiddellijk (gebelgd?) opbelt als hij te horen krijgt dat een bewoner een factuur krijgt voor een niet uitgevoerde dienst.  Zoiets mag absoluut niet meer gebeuren!
Besef intussen wel dat er zich in veel andere gemeenten ook problemen voordoen.

(Andere raadsleden zijn niet tussengekomen. Ook Groen niet. En de Kortrtijkse bestuurders bij Imog evenmin.
De gelatenheid en onverschilligheid bij de meeste raadsleden is stuitend.
Veelal is men is ook met andere dingen bezig.
Straks receptie !!

 

gemeenteraad, schepencollege

En dit waren de voorlaatste vragen voor schepen Maddens (6)

Het College van Burgemeester en Schepenen besloot op  24 juni van dit jaar om de gegunde opdracht aan GML Estate voor de ontwikkeling van een woonproject op de site Sint-Vincentius (Begijnhofpark) stop te zetten. Teneinde mogelijke gerechtelijke procedures te vermijden werd uiteraard toen ook een dadingsovereenkomst gesloten met de ontwikkelaar. Die dading is  op 7 juli ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeenteraad.

Het spreekt dat raadslid Carmen Ryheul opnieuw van die gelegenheid  zou gebruik maken om voor de zoveelste keer een aantal vragen voor te leggen aan de bevoegde schepen voor stadsvernieuwing. En het spreekt dat Maddens het weerom heeft gepresteerd om die op geen enkele wijze te beantwoorden.
Meer zelfs.
Choquant was dat hij het raadslid meende ervan te moeten betichten dat zij “onwaarheden” verkondigde. Welke dat dan wel waren werd niet nader toegelicht. Hij had overigens  niet veel zin “om te gaan grasduinen” in een dossier dat liep over een geschiedenis van 15 jaar.
Waar hij wel zeer veel zin in had was in het herhalen van zijn riedel dat de GR tot tweemaal toe het project heeft goedgekeurd.
(In een vorig stuk hebben we die vaststelling  wat ingekaderd. N-VA mocht niet tegenstemmen als coalitiepartner, en de CD&V was coulant omwille van de drang om na de op til zijnde verkiezingen  toe te treden tot een nieuwe coalitie.)

Ryheul wou twee zaken weten:
– Het totaal van (vier) vergoedingen die gepaard gingen met de dading  bedroeg 899.211 euro. Maar wat waren de bijkomende, indirecte verliezen voor Stad vanwege de stopzetting van het project?
– En waarom is er eigenlijk nooit een ernstige infovergadering geweest over het project?
Maandag 7 juli, 22u37′. Geen antwoord.
Dit was de laatste gemeenteraad over de zaak.

Maar Ryheul liet het daar niet bij !
Op 12 november laatstleden heeft zij nog een serie goed onderbouwde vragen ingediend voor het “Bulletin van Vragen en Antwoorden” ten einde een globaal inzicht te krijgen in het dossier.
Naar het schijnt heeft zij daar persoonlijk al een antwoord op gekregen. Zeer benieuwd !

(Tot kijk, voor onze laatste bijdrage over het politiek respectloos gedrag van  schepen Maddens ten overstaan van een raadslid, en dientengevolge ook ten overstaan van alle Kortrijkzanen.)

 

gemeenteraad, schepencollege

Op zijn manier hield schepen Maddens de gemeenteraad voor het blok over het woonproject Begijnhofpark (5)

Op de gemeenteraad van 17 maart 2025 krijgt schepen Wout Maddens af te rekenen met de eerste formele interpellaties over het fameuze (intussen geschrapte) woonproject in het Begijnhofpark.

Uit vooringenomenheid haast de redactie van Kortrijkwatcher zich om hieraan toe te voegen is dat het gewoon zijn eigenste schuld is ! Nu we hier toch bezig zijn met de onderste steen boven te halen van het politiek vaak problematisch optreden  van de schepen is dit van groot belang om gelijk te krijgen !

Even memoreren.

Op zaterdag 8 maart 2025 was er een plechtige inhuldiging van de gerestaureerde klokkentoren en monumentale verlichting van O.L.Vrouwekerk.
Schepen Maddens had alles rustig maar luisterrijk gepland, met een misviering en  veel archeologische bekommernis voor een of ander historische gracht. Zeker géén volle aandacht voor wat er zou gebeuren aan de achterzijde van de kerk, in het Begijnhofpark. Tot antiquair Van Canneyt, een lid van de Adviesraad voor Bouwkundig Erfgoed Kortrijk (ABEKO), meende  om daar iets  te kunnen over zeggen. Dat er daar op historische, beschermde grond zou gebouwd worden, dat kon niet !
We waren er niet bij, maar volgens de gazetten heeft  schepen Maddens  – op de hem eigen wijze –  toen ferm  uitgehaald tegen de ‘demonstrant’.
En ja, zo kwam het geplande wooncomplex eindelijk volop  in de publieke belangstelling.

Vandaar onmiddellijk twee interpellaties in de Raad van 17 maart 2025.
Die van de Groen-fractievoorzitter Marleen Dierickx willen we wel even onder uw aandacht brengen. Niet dat zij echt gekant was tegen het project maar zij vond toch dat “het zicht niet mag geprivatiseerd worden omwille van financiële belangen”. (Die zit!) Tevens opteerde zij voor een ‘bescheiden’ plan in de Begijnhofstraat (sic), iets wat in het dossier trouwens al was beslecht. En voorts deed Marleen een hilarisch voorstel, dusdanig absurd dat het enkel van Groen kan verwacht worden.
Zij wou niet dat er een ondergrondse parking zou komen, zij vond namelijk dat de bewoners van de woonunits best aangewezen waren op deelmobiliteit.  (Een parking trekt  immers auto’s aan in de binnenstad.)

De interpellatie van Nysa Vandersteene gaat daadwerkelijk om een protest, en omvat duidelijke vragen.
– Hoe rijmt het stadsbestuur de beslissing om te bouwen op historische erfgrond?
– Hoe reageert het stadsbestuur op de afkeuring van ABEKO  en SOS Patrimonium en de buurtbewoners?

Geen haar op het hoofd van de schepen dat eraan denkt om maar iets te antwoorden op de twee interpellaties.
Maddens pakt uit met een lichtbeeld, een grondplan van het project, maar zegt er eigenlijk weinig over. Het park wordt groter. Afstand tot de kerk breder.

Hierbij past een parenthesis. Bij mijn weten hebben raadsleden (noch burgers) ooit een getekende ‘driedimensionele’ simulatie – in vogelperspectief bijvoorbeeld – gezien van de drie gebouwen.
Onze gemeenteraadwatcher meent dat deze omissie mede aan de basis ligt van de lange stilte rondom de plannen.

Maddens verblijdt de raadsleden met een schetsmatige geschiedenis van het dossier. (Doet er allemaal niet toe in verband met  wat hier in ONS dossier van belang is.)

Hij zet de gemeenteraad voor het blok met een opmerking die iedereen doodslaat. (Hij zal die comment later nog gebruiken.)
Hij herinnert er de geachte raadsleden fijntjes aan dat zij tot tweemaal toe het project unaniem hebben goedgekeurd.
– Ten eerste op de GR van 12 juni 2023 waarbij een zakelijk recht werd gegund om op de gronden van het gesloopte WZC Sint- Vincentius te gaan bouwen.
J,a, dat is zo. De fractievoorzitters maakten er een “hamerpunt” van, dat wil zeggen een agendapunt waar men  niets zou over zeggen en stilzwijgend op voorhand wordt goedgekeurd.
– Ten tweeden male, in de GR van 11 december 2023 waarbij men een bestek met randvoorwaarden goedkeurde om de offerte van vijf kandidaten te beoordelen.

Wat moeten we daar nu op zeggen?
Dat die constateringen van Maddens deels juist zijn, of beter gezegd: slechts deels relevant zijn.

1. In die GR van 12 juni is in feite geen bestaand plan goedgekeurd.
Wél een te bouwen oppervlakte (3.400 m²)  voor woonunits en een selectieprocedure voor de ontwerper en ontwikkelaar.

2. In de GR van 11 december 2023 is er wél een soort kritische kanttekening gemaakt. Nog wel door Hannelore Vanhoenacker van de CD&V. Zij vond dat het dossier “met haken en ogen” aan elkaar hing en dat er adviezen ontbraken. Zij zou die wel eens willen zien. (Of dat gebeurd is, weten we niet. En of Hannelore er nog heeft op aangedrongen is onwaarschijnlijk. Men moet goed beseffen dat in het jaar 2023 de CD&V al intern had beslist om de tripartite niet meer lastig te vallen om later in 2024 des te gemakkelijker een coalitie te vormen.)

Ten slotte moeten we in het kader van ons requisitoir over schepen Maddens bedenken dat slechts één feit van belang is: het dédain, het sarcasme  waarmee hij de gemeenteraad tegemoet treedt.
Zijn cynisme.

Weet u hoe hij de kritische bedenkingen van Vanhoenacker op 11 december ook nog van waarlijk huichelachtig commentaar voorzag?
Dit zei hij:
Dat hij het spijtig vond deze kritiek nu pas te mogen vernemen. “Had had hij dit geweten !!  Dat er verduidelijkingen nodig waren. Dan zou hij al lang stappen hebben gezet. Altijd bereid.”

COGNITIEVE DISSONANTIE

Er moet iets zitten in de haarvaten van onze Maddens  dat maakt dat hij lijdt aan ” cognitieve dissonantie”. Een geleerde term die we gebruiken om te zeggen dat iemand zichzelf iets wijs maakt.

Heel de GR heeft altijd alles aanvaard, goedgekeurd? Unaniem?? Ja?
Schepen Maddens weet heel goed dat de coalitiepartner N-VA wel degelijk gekant was tegen die specifieke bouwplannen in het Begijnhofpark. Met die perspectieven op kerk en Artillerietoren, en omgekeerd naar Abby toe?
Op 17 maart was Kortrijks volksvertegenwoordiger N-VA-raadslid  Axel Ronse geen schepen meer, maar iedereen wist dat hij  een faliekant tegenstander was van heel het plan.
N-VA-raadslid Philippe Dejaegher zat bij zijn tussenkomst in die GR dan ook in nauwe schoentjes. Hoe loste hij het op? Door te zeggen dat een serene dialoog over de kwestie nog moest mogelijk zijn.

(Tot daar voor vandaag.)

 

 

gemeenteraad, geschiedenis, schepencollege

Schepen Maddens zette al op 17 maart raadsleden voor het blok (4)

Ja, daar moeten we het ook nog over hebben.
Uit vorige stukken zou u denken dat de schepen van Stadsontwikkeling zich enkel problematisch gedroeg bij vragen of voorstellen van raadslid  Carmen Ryheul.
Maar neen.
In de GR van 17 maart van dit jaar gingen al wat proteststemmen op (Nysa Vandersteene) en doken bezwaren op (Marleen Dierickx)  inzake het wooncomplex in het Begijnhofpark.
(Marleen van Groen deed dat heel slecht. We hebben haar zopas opnieuw beluisterd in de live stream. Dus: we kunnen het weten!) 
Schepen Maddens gaf enig weerwerk met lichtbeelden,  maar zette heel de gemeenteraad voor het blok door eraan te herinneren dat alle fracties ooit het project hebben goedgekeurd.
Ja zeg!
’t Wordt tijd dat we dat we ook wat vertellen over de geschiedenis van het project.
Maar ’t is weekend. 
Verschoon ons.

gemeenteraad, geschiedenis, schepencollege

Even lachen geblazen (een pauze in onze serie) (3)

Hebt ook nog nooit zo  hard moeten lachen toen u in  ons vorig stuk las dat burgemeester Ruth Vandenberghe (in naam van schepen Wout) heel boos werd in de gemeenteraad van mei omdat raadslid Carmen Ryheul voor de zoveelste keer met de zelfde vragen uitpakte?  (Vragen die nooit werden beantwoord?)-
Wij ook dus.
En het houdt niet op.
Ook ter gelegenheid van  én na het sluiten van de zaak doken nog vragen op.
Bij de dading bijvoorbeeld. Toen het project werd afgelast.
En wat zien we nu?
Ryheul diende zelfs op 12 november weer eens schriftelijke vragen binnen, voor het ‘Bulletin van Vragen en Antwoorden” !
Groot gelijk. De zaak is het waard om er een scriptie over te maken en daarmee de scriptieprijs van Stad Kortrijk in de wacht te slepen.
Maar, hoeveel maanden zal zij (WIJ, Kortrijkse burgers) ditmaal  moeten wachten op een antwoord ??

gemeenteraad, geschiedenis, schepencollege

Over de minachting van een schepen t.o.v. een raadslid en dus t.o.v. iedere Kortrijkse burger (2)

We hebben het over schepen Wout Maddens, nu wel degelijk lid van de MR van Georges-Louis Bouchez, op wie hij inzake schone manieren in de politiek intussen danig is gaan lijken.
Maddens, schepen van stadsvernieuwing, voorzitter van de intercommunale Leiedal  (en nog zo een ander) is al 18 jaar beroepspoliticus en dat is hem naar het hoofd gestegen.
In de raadszittingen meet hij zich steeds meer een houding aan van “wie doet me wat?” ( Ambtenaren die hem meemaken in het historisch stadhuis gewagen zelfs van sporen van een soort toxisch leiderschap in zijn kabinet.)

Onze gemeenteraadwatcher stootte kort geleden op een – op het eerste zicht althans – een beetje klein incidentje, maar als je de hele achtergrond van de zaak in acht neemt, gaat het toch 1) om een belangrijk politiek gebeuren 2) dat tegelijk symptomatisch is voor het handelen van een  cynisch politicus die eigenlijk aan alles lak heeft. Ja, schijt aan heeft,- zo kan men wel stellen !

We doen nu in stukken en brokken heel het verhaal. Beste lezer, neem uw tijd.
We beginnen bij het eind van de historie.
———-

Oei, we moeten nog zeggen waarover het gaat.
Het gaat over het geplande en niet uitgevoerde woonproject in het Begijnhofpark dat op 23 september 2024 door het CBS werd gegund aan GML Estate.  In feite de vastgoedvennootschap van de West-Vlaamse familie Dumarey. (Dat las je bijna nergens.)
Men voorzag 29 woonunits verdeeld over drie gebouwen, vlakbij de Onze-Lieve-Vrouwkerk.
Vanwege hevig protest, zowat begonnen in de maand maart 2025, is het contentieus plan via een dading met de bouwfirma GML door het CBS  van 24 juni 2025 ingetrokken.
(Die dading heeft veel meer gekost dan in de gazetten is vermeld.  Maddens laat dit niet corrigeren.)
———-

“Bulletin Van Vragen en Antwoorden”, editie nr. 11 van NOVEMBER 2025
Vraag van Raadslid Carmen Ryheul van 23 APRIL.
Het gaat om “vervolgvragen” want de schepen van stadsvernieuwing had er niet de minste zin  in om te antwoorden op de vorige vragen van het raadslid in de GR van april 2025. (Cfr. infra.)

Het raadslid wil nogmaals van alles weten.
– Waarom is er over het project geen publiek participatieproject opgestart? Geen infovergadering?
– Ziet het stadsbestuur dit project nog steeds als wenselijk, niettegenstaande  de hevige kritiek? 
– Hoeveel bezwaarschriften zijn er binnengelopen? Wat was de inhoud?

Antwoord van de schepen??
Immens laconiek en volkomen naast de kwestie.
De gronden van Sint-Vincentius zijn in zitting van 24 juni  toegevoegd aan het Begijnhofpark. (Met andere woorden: de zaak is afgesloten.) Schepen verwijst naar eenonderstaand persbericht.
De link verwijst naar een persbericht van Stad dd. 24 juni 2025 waarin totaal niks – NIETS-  verteld wordt in verband met de gestelde vragen.
Dat is hemeltergend. De schepen heeft met zijn antwoord bewust maanden gewacht tot heel de zaak als het ware was verjaard. De vragen zogezegd geen zin meer hadden. Tussen de datum van de vraagstelling en het antwoord is van alles gebeurd, en daar mogen wij, Kortrijkzanen,  niets over weten.

Gemeenteraad van april 2025
Voorstel van beslissing door raadslid Ryheul: “Behoud van de zichtlijnen en open ruimte in Begijnhofpark”.
De beroering rondom het project is concreet ontstaan op 8 maart 2025 bij de inhuldiging van de nieuwe klokkentoren en verlichting van O.L.Vrouwkerk. Akkefietje waarbij de arrogante schepen van stadvernieuwing het nodig acht om een bekende figuur (Van Canneyt),  tegenstander van het project  (lid van ABEKO en SOS Patrimonium), te beledigen. (De hybris van de schepen wordt publiek.)
Mensen beginnen letterlijk visueel te zien hoe storend dat wooncomplex zal worden in het Begijnhofpark, en dat inzicht wordt nog versterkt op 29 maart bij de opening van het nieuwe museum Abby.
Vandaar het voorstel van RyheuL Wordt weggestemd door de meerderheid, maar wel met 2 onthoudingen van Groen.
Er waren vragen:
– Zijn er alternatieve scenario’s onderzocht om het zicht op de kerk en de artillerietoren te vrijwaren,
– Waarom geen publiek participatieproject opgezet?
Heeft Maddens de kracht opgebracht om op die vragen enigszins concreet te antwoorden?
Maar neen.
Hij laat weten dat het College nog tot half juli de tijd heeft om een ultiem oordeel te vellen over de omgevingsvergunning.
(Alle leden van de vier meerderheidspartijen doen er het zwijgen toe.)

Gemeenteraad van 19 mei 2025 (van 20u”30′ tot 20u38′)
Raadslid Ryheul weet van geen wijken.
Doet ultiem voorstel van beslissing: zij vraagt nu letterlijk om de organisatie van een publiek participatiemoment over het woonproject van GML Estate.
Zij heeft daar waarlijk alle redenen toe.
Op 10 april 2025 kon men via HLN namelijk volgend statement  van schepen Maddens (ook gekend als sarcastisch humorist) lezen:
” Stad staat open voor debat rond  de omstreden woonbuurt in Begijnhoftuin. (Maar) herziening zou gepaard gaan met een miljoenenfactuur.  (…) Dat het zoveel harten beroert juich ik net toe. Het zou vaker het geval mogen zijn. (…) Dat verdient een goed debat. De mensen verdien  ook ale feiten te kennen,  à charge en à décharge. (…) Ik wil het debat voeren en op basis van alle elementen indien gewenst een uitgebreide infovergadering organiseren.”
(Zelfde boodschap in De Standaard van 11 april: “Indien nodig wil ik zelfs nog een infovergadering organiseren.”)

Raadslid Ryheul wil weer ietwat vragen.
– Hoe groot zou die miljoenenfactuur zijn bij schrapping van het project?
– Hoe zit het met de bezwaarschriften?
– Gaat het project door of niet?
– Voor wanneer dat debat?

Goeie vragen zeg !
De schepen van stadsvernieuwing, ruimtelijk beleid, vastgoed en grondbeleid, wonen en sociaal wonen, onroerend erfgoed en begraafplaatsen is evenwel op die GR van 19 mei VERONTSCHULDIGD.
Burgemeester Ruth Vandenberghe ziet zich genoodzaakt om in zijn plaats het woord te nemen.
Ruthie is kwaad !
“Altijd diezelfde vragen! Moet ik daar nu nog op antwoorden?!
We nemen de tijd die nodig is en we hebben nog tijd. maar als het nodig is vinden we nog wel ruimte voor een vergadering.”
Uitslag van de stemming?
30 tegenstemmen! Wie is dan wel voor een open participatiemoment?  De VB-fractie natuurlijk. Vier afwezigen. Maar de notulen geven geen uitslag weer van de stemming. Tja.

——

(Wordt vervolgd. Dit was een eerste deel van ons schrijf- en leesexperiment. Gepubliceed op dinsdag 23u32′.)