Category Archives: wonen

actualiteitsbericht, geschiedenis, wonen

Huidige houding van de fracties t.o.v. het woonproject in het Begijhofpark (3)

Nu het huidige College op 24 juni definitief heeft beslist om dat omstreden  woonproject op een stuk van de voormalige site van Sint-Vincentius in het Begijnhofpark te schrappen (de dading alleen al kost ons 900.000 euro) doen alle partijen (fracties) hun best om te doen alsof zij daar hun steentje hebben toe bijgedragen.
Tenenkrullend is dat.

Ten overvloede (en tevergeefs) willen we hier – voor de geschiedenis – nogmaals herhalen en benadrukken dat er in de periode tussen de “principenota” van het CBS ( 12 Juli 2022) – waarbij besloten werd om daar een bouwprogramma te ontwikkelen – en de  gunning van het ontwerp  van de 29 woonunits door GML Estate (CBS van 32 september 2024) van geen kanten enig protest is gekomen.
Niet van de publieke opinie, niet van de Adviesraad van Bouwkundig Erfgoed Kortrijk  (ABEKO een SOS Patrimonium deden het zelfs voorkomen alsof men nergens van wist).  Zelfs niet van de oppositie in de  gemeenteraad.
Die hele gemeenteraad heeft al die tijd  zonder een kik te geven niet alleen alle CBS-besluiten over de materie zomaar laten passeren maar ook unaniem zowel de selectiefase (12 juni 2023) als de offertefase (11 december 2023)  van het verkoopdossier goedgekeurd.
In die laatstgenoemde GR heeft – zoals hier al verteld –  de CD&V-fractieleider Hannelore Vanhoenacker wel wat gemopperd over een mogelijk ontbrekend advies in het dossier, maar dat was voor de vorm. Hannelore besloot zelfs haar korte (en warrige) tussenkomst met de hoop uit te spreken dat het een mooi ontwerp mocht worden.

—–

Maar nu weet u nog altijd niet hoe de partijen (fracties) zich tot het ontwerp hebben verhouden sinds er een nieuwe vierpartijen-coalitie aan de macht is: een verzameling van Team Burgemeester, de Stadslijst (CV&V), de N-VA en Vooruit. Met onze Ruthie als burgemeester.
Wel, men is  – politiek bekeken – pas ergens in de maand maart van dit jaar wakker geschoten.

Gemeenteraad van 17 maart 2025 (20u04 – 20u20)

1. Interpellatie van Marleen Dierickx (Groen)
Al meteen zeggen dat zij absoluut niet gekant is (was) tegen het project.
Zij wou alleen maar aandringen op wat ‘grondige’ aanpassingen ervan. En bewees al meteen het dossier niet te kennen. Zo wil zij dat het project “bescheiden” blijft tegenover de omringende historische gebouwen. (Net op dat punt is de jury heel lovend geweest.)
Verder vindt zij dat er geen individuele tuintjes mogen komen bij de woonunits. (Die waren niet voorzien!) En tenslotte is Marleen van oordeel dat de toekomstige bewoners geen ondergrondse parkeermogelijkheden mogen krijgen. Moeten zich maar redden met “deelmobiliteit”.  Want parkeermogelijkheden trekken auto’s aan in de binnenstad.
Passons !!

2. Interpellatie van Nysa Vandersteene (Vlaams Belang)
Naar aanleiding van protest en bezwaren tegen het project vanwege ABEKO (Nicole Pannier) en SOS Partrimonium  (Ignace Van Canneyt) heeft Nysa enkele vragen. Wat vindt het bestuur van deze bezwaarschriften? Is men bereid om de plannen  te herzien?
Repliek van schepen Maddens.
Aan de hand van lichtbeelden schets hij de geschiedenis van het dossier en wijst er fijntjes op dat de gemeenteraad altijd al de plannen unaniem heeft goedgekeurd. We hebben nog ‘park’ bijgewonnen in vergelijking met vroeger. De afstand tussen de kerk en het woonproject is breder dan voorheen. Laat de procedure maar zijn gang gaan.  Het CBS zal oordelen binnen het voorziene tijdbestek, op grond van de  geëiste randvoorwaarden in het bestek. (Die waren volgens de jury gevolgd.)
Repliek van fractieleider Philippe De Jaegher (N-VA).
In zijn eigen kenmerkende zoetsappige stijl pleit hij voor een open en serene dialoog. (Noteer dus:  ook de N-VA formuleerde op dat moment geen objecties. )

Gemeenteraad van 22 april 2025 (20u29 – 20u39)
Voorstel van beslissing!  Carmen Ryheul (Vlaams Belang) wil een “grondige heroverweging” van het woonproject. (Minstens de ‘zichtlijnen’ in het park moeten bewaard.) Zij stelt tegelijk nog wat vragen.  Heeft het CBS gezocht naar alternatieve scenario’s? Waar blijft het (beloofd)  publiek debat over de zaak? Hoe staat het met de bezwaarschriften?
Bij de stemming is er een onthouding van de twee Groene raadsleden. (Maar niemand vraagt het woord.)
Repliek schepen Maddens.
Hij kan kort zijn. Alles is ai gezegd. Het CBS heeft nog tot half juli de tijd om op grond van alle mogelijke afwegingen een goede beslissing te nemen. (Niemand vraagt het woord.)
De meerderheid (32 stemmen) is tegen het voortel.

Gemeenteraad van 19 mei 2025 (20u30 – 20u38)
Voorstel van beslissing. Ditmaal vraagt Carmen Ryheul (VB) regelrecht om een publiek participatie-moment over het bouwproject.
(Schepen Maddens is verontschuldigd en burgemeester Vandenberghe antwoordt in zijn plaats.)
Ruthie is kwaad. Altijd diezelfde vragen. Nu al voor de derde maal! Moet zij daar nu nog een keer op antwoorden? (Er is nooit op geantwoord.)
Het CBS heeft nog tot 15 juli de tijd om een oordeel te vellen over de omgevingsvergunning. We nemen de tijd die nodig is. Als het nodig is vinden we nog wel ruimte voor een vergadering. Maar het is niet aan het VB om onze agenda te bepalen.
De meerderheid (31) stemt tegen het voorstel tot het houden van een publieke consultatie !

BESLUIT
Dit jaar, in de huidige lopende bestuursperiode, heeft enkel het Vlaams Belang tekenen gegeven van enig  politiek weerwerk tegen het woonproject.

P.S.
Op het gepaste moment heeft onze gemeenteraadwatcher het bestuur van ABEKO gevraagd om een afschrift van hun bezwaarschrift. Niet gekregen. Wat een stelletje dikke nekken zijn me dat !

 

 

actualiteitsbericht, wonen

En welke fractie keerde zich dan wel openlijk tegen het woonproject in het Begijnhofpark? (2)

In onze editie van gisteren kreeg u op de bovenstaande vraag uit de kop van dit stuk al een antwoord:  enkel het Vlaams Belang, maar dan ook wel rijkelijk laat. Straks (volgend nummer) komt een overzicht van de drie interventies van de VB-raadsleden die over het project – dit jaar dan – interpelleerden, met de reacties van de andere  partijen.

Uit de pers en de sociale media kunnen de niet-geïnformeerde Kortrijkzanen  alleen maar afleiden dat alle partijen (fracties) hun steentje hebben bijgedragen om tabula rasa te maken met die ongelooflijke miskleun om plompverloren  drie gebouwen (29 units) neer te poten op de historische én BESCHERMDE site van het Begijnhof. Zo vlakbij de O.L.Vrouwekerk, de artillerietoren en pal in het zicht van het nieuwe  ‘museum’ Abby.

WAT EEN MISLEIDING VAN DE PUBLIEKE OPINIE !!

Beste Kortrijkanen,
Neem nu maar eens aan dat in de vorige bestuursperiode geen enkele fractie, geen enkel raadslid zich ook maar met één woord heeft verzet tegen dat fameuze woonproject.  Of er zelfs een ernstige  kanttekening bij maakte.

Natuurlijk bleven  de leden  van de meerderheid (de tripartite) in hun traditioneel voorgeschreven comateuze toestand verkeren, maar ook niemand van de toenmalige oppositie bleek bij machte om  zijn stem te verheffen. Kortom, het project is nauwelijks ter sprake gekomen.  (Een en ander toont maar weer eens de zwakte aan van onze gemeenteraad.) 

Tijd voor wat geschiedenis. Want geschiedenis heeft zijn rechten.
Er deden  zich in die vorige legislatuur meerdere gelegenheden  voor waarbij de gemeenteraad (GR) op een of ander manier had kunnen ingrijpen in het woonproject.
Om te beginnen al bij die “principenota” van 12 juli 2022 waarbij het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) besloot om achter de huizen van de Groeningestraat  een soort  ‘ruimtelijk programma’ te bedenken.
Maar we gaan nu niet alle CBS-besluiten opsommen die bij de raadsleden  geen enkele reactie konden uitlokken. (Hoeveel raadsleden zouden die notulen wel lezen??)

We beperken ons tot twee illustere zittingen van de GR waar zonder gemor fundamentele beslissingen werden aangenomen in verband met het bouwproject.

–  De gemeenteraad liet zich van zijn ellendigste kant zien op 12 juni 2023.  Toen werd aan de GR  gevraagd om  een zakelijk recht te gunnen op de projectgronden van het vroegere Sint-Vincentius  met het oog op het laten bouwen van woonunits op een vloeroppervlakte van 3.400 m².  De procedure werd bepaald (de selectie van de ontwerper/ontwikkelaar) en de timing.
Daar werd niet eens formeel over gestemd.  Geen woord aan gewijd. Unaniem goedgekeurd. Kunt u dat geloven? Het agendapunt (nr. 20) werd beschouwd als een “hamerpunt”: alle fracties hadden al op voorhand hun goedkeuring gegeven. Een bespreking was nog nergens voor nodig.

–  De gemeenteraad van 11 december 2023. zullen we ons ook blijvend herinneren. Ten eeuwigen dage.  Agendapunt 13. Tijd voor de offertefase in de plaatsingsprocedure.  Zeven kandidaturen waren binnen gelopen.  Het CBS stelt voor om vijf kandidaten te selecteren. Een bestek ligt voor met de randvoorwaarden waarop kandidaten een offerte dienen op te maken.
Alles unaniem goedgekeurd. Cd&V- fractieleider Hannelore Vanhoenacker pruttelt wel een beetje over het dossier dat “met haken en ogen” zou samenhangen (er zou een advies ontbreken) maar dringt niet aan.  Zegt al onmiddellijk dat haar fractie met alles akkoord gaat. Hoopt dat men er iets moois zal van maken. (Dat gemopper was voor de vorm, want op dat ogenblik staat al vast dat haar partij bij de volgende verkiezingen zal samengaan met het Team Burgemeester.)
Geen andere fractie heeft toen het woord gevraagd.  (Het is op zo’n momenten dat onze gemeenteraadwatcher zijn waardigheid verliest en de Raad gaat minachten.) 

BESLUIT
Alle fracties, alle raadsleden hebben zich in de vorige legislatuur gecommitteerd met het besluit tot het bouwen van 29 units in het Begijnhofpark.
Zij moeten nu niet doen alsof hun neus bloedt.
Schepen Wout Maddens kennende menen we enigszins te weten in welke gemoedstoestand hij verkeert bij het merken van al die huidige huichelarij.

actualiteitsbericht, wonen

Maar welke fractie in de gemeenteraad kantte zich dan tegen het woonproject in het Begijnhofpark? (1)

Gisteren, dinsdag  24 juni , liet het voltallige College van Burgemeester en Schepenen (CBS) middels  een goed bedachte communicatie bijna triomfantelijk weten dat men het woonproject (29 woonunits in drie gebouwen) in het Begijnhofpark niet zou laten doorgaan.
(We vermoeden zelfs dat het persgebeuren is geregeld met bijstand van een marketingbureau.)

Er is sprake van voortschrijdend inzicht ! Dat heeft dan wel veel tijd gevergd. Een “principenota” over het feit dat men de site Sint-Vincentius zou slopen – en aan de achterzijde van de woningen in de Groeningestraat een “ruimte ontwikkeling” van 4.200 m² zou uitvoeren – is al goedgekeurd in een CBS van 12 juli 2022.
Dat voornemen is toen volkomen geruisloos aan eenieder voorbijgegaan, zowel in de gemeenteraad als in de Adviesraad voor Bouwkundig Erfgoed Kortrijk.  (Jawel, ook ABEKO wist ervan en zag er geen graten in. Nam er gewoon akte van.)

Wie de gazetten erop naleest en de commentaren op sociale media krijgt op vandaag algauw de indruk dat die “moedige beslissing” er is gekomen door toedoen – onder druk  – van ongeveer alle partijen (fracties).
Het is de journalistieke taak en plicht van deze alternatieve stadskrant om weerom een en ander te contextualiseren. (Om het zo te zeggen. )
– Heeft Groen ‘constructieve oppositie” gevoerd tegen het project?
Maar neen. Marleen Dierickx wou het project zelfs ietwat aanpassen.  (Zie verder.)
– Heeft de N-VA zich openlijk uitgesproken tegen het project, zoals HLN vandaag beweert? Maar neen.  Philippe Dejaegher wou gewoon een serene dialoog. (Zie verder.)
– Was de CD&V misschien ergens tegen? Maar neen. Hannelore Vanhoenacker vond  alleen – zonder uitleg – dat het dossier beter kon. (Zie verder.)
–  Heeft de fractie Vooruit iets gezegd? Helaas, neen.  Geen woord, gedurende al die jaren sinds de principenota. (Zie niet verder.)
– En wat met het Team Burgemeester? Ja, dat is in dit geval te herleiden tot schepen Wout Maddens, ook voorzitter van Leiedal.
Is en was altijd bereid tot het bouwen van woonunits op schitterende A-locaties.

Het antwoord op de vraag uit de kop van dit stuk luidt dus:
enkel en alleen de fractie Vlaams Belang had vragen bij het bouwproject en deed zelfs ‘een voorstel van beslissing’ om er dan maar mee op te houden.
Maar die interventies  van het VB zijn pas gebeurd binnen deze lopende bestuursperiode, voor het eerst in de gemeenteraad van 17 maart. (Zie verder.)
En dat is nu waarlijk iets wat onze lezers, alle Kortrijkzanen, goed dienen te beseffen.
Gedurende  geheel de vorige legislatuur, onder het bewind van de tripartite, hebben alle fracties van de gemeenteraad iedere fase in de besluitvorming over het  bouwproject telkens goedgekeurd. Dus ook de toenmalige oppositie, CD&V incluis.
Dat leest u weerom niet in de gazetten. Dat hoor je van geen enkele fractieleider.  De komedie is totaal.

(Wordt vervolgd. Zie verder.)

 

actualiteitsbericht, gemeenteraad, stadsplanning, wonen

Gronden van de site Vincentius te koop zonder enige stemming in de gemeenteraad van juni 2023 (5)

Voorafgaand
Voor wie niet verder wil lezen / compilatie
Agendapunt 20 van de gemeenteraad dd. 12 juni 2023 beoogde “het gunnen van het zakelijk recht om op de projectgronden van de site Sint-Vincentius een bouwprogramma te (laten) ontwikkelen, waarvan een aantal sociale huurwoningen.”

Fractievoorzitters (hoe? wanneer?) hebben om een reden die we niet konden achterhalen (en ook niet weten wie daar de instigator van was) beslist dat men die verkoop van een uniek stadspatrimonium zou beschouwen als een ‘hamerpunt‘.
Dat wil zeggen dat de gemeenteraad dat punt niet zou aanzien als een  ‘discussiepunt’. Men zou het zelfs niet ter stemming brengen aangezien iedere fractie geacht werd om al op voorhand zijn goedkeuring te geven. No problems.
En zo is geschied. Op die 12de juni 2023 om 22u15′ is het punt in de GR geruisloos gepasseerd, zonder stemming of bemerking dientengevolge eenparig goedgekeurd.
(Enkel in Kortrijk mogelijk. Het gaat om miljoenen.)
————–
Ietwat voorgeschiedenis
Je hoort mensen wel eens zeggen dat ze “er veel geld zouden voor over hebben” om iets te bereiken of te weten te komen.
Onze gemeenteraadwatcher wil gerust zijn geïndexeerd maandsalaris geheel opofferen om te achterhalen wie het in godsnaam heeft bedacht om een prachtig gelegen open terrein (van meer dan 4.200 m²) grenzend aan het Begijnhofpark,  pal naast de O.L.Vrouwekerk,  te verkopen om er appartementen of huizen  (woonunits) te laten inplanten.

Was het iemand van Leiedal? (De zaak kadert immers in een masterplan uit 2019 voor het historisch centrum, opgemaakt in samenwerking met die intercommunale. Voorzitter van Leiedal is Wout Maddens.) Had de bevoegde schepen misschien enige gezellige onderonsjes met behoeftige ontwikkelaars achter de kiezen? Dat we het niet weten!

Nou, het is gemeenteraadsleden wellicht ontgaan, maar alreeds  op 12 juli 2022 heeft het schepencollege een ‘principenota‘ goedgekeurd (punt 7 van de notulen) waarbij toen al aanvaard werd dat er zich aan de achterzijde van de bestaande woningen in de Groeningestraat (tussen de nrs. 12 en 34) een “ruime ontwikkeling” kon voordoen.
Een zgn.  “programma” van ongeveer 4.200 m². De verkoop van de gronden zou gebeuren door middel van  een wedstrijd. (Quid non.)
En om dat masterplan te verfijnen stemde men in om over te gaan tot het genadeloos slopen van het bouwcomplex van de site Sint-Vincentius. (Groeningelaan 20 uitgezonderd.)

Interessant om te vermelden intussen is wel dat schepen Axel Ronse op dat CBS afwezig was. Toeval of niet? Ronse bazuint nu dat hij altijd al gekant was tegen het bouwproject, “programma” genaamd.
(Ter info: het gebouwencomplex Sint-Vincentius werd in 2010 gekocht door het SOK (stadsontwikkelingsbedrijf Kortrijk) voor 4,1 miljoen euro. Niemand wist toen officieel goed wat men concreet met die vrij gekomen gronden zou gaan doen. (Tenzij misschien een of andere insider, wie weet.)

De sloop is door het CBS gegund op 30 januari 2023 aan de firma Monseré uit Ingelmunster voor 424.314 euro. Eindafrekening: 500.007 euro. (De afbraak ging verrassend vlot door ergens in april 2023.)
Curieus is wel dat bij die voorwaarden van de sloopvergunning  (CBS van 31 oktober 2022) als uitgangspunt gold: uitbreiding van het Begijnhofpark. Wat de “invulling van de gronden”  betreft luidde de beslissing dat het zuidelijk deel (wat ons hier interesseert) van de vrijgekomen gronden zou opgenomen worden in het Begijnhofpark! En in afwachting van de definitieve heraanleg van het park zou men die gronden inzaaien met gras.
(Toeval of niet: schepen Ronse was weerom afwezig in dit CBS.)

In het kader van de momentele protesten en de interpellaties in de GR van morgen moet hier absoluut een tussendoortje. Erfgoedbewaarders moeten nu waarlijk een keer ophouden met hun klacht dat zij al die jaren niet op de hoogte werden gehouden van de plannen. In een vergadering van 30 maart 2021 (we herhalen: 2021) wisten ze al van de sloop van Sint-Vincentius en spraken de verwachting uit dat de gebouwen zouden vervangen worden door ‘minder volumineuze panden’. (Dat is het geval.)
In al de vergaderingen waar we een verslag van vonden wordt er nooit een veto gesteld tegen het project.
Overigens kan men in de loop der jaren op de website van stad diverse (pers) berichten vinden over de zaak.

———-

Lezer.
Het wordt tijd dat we ietwat uiteenzetten wat er in de gemeenteraad van 12 juni 2023 zoal in stilte eenparig is goedgekeurd, ZONDER enige bespreking en zonder stemming.
Het is toch onwaarschijnlijk dat zo’n importante beslissing tot verkoop van een historisch en beschermd stadszicht zomaar kon doorgaan.
We konden dat – als jarenlange gemeenteraadwatcher –  niet   geloven en wilden daarom nog nagaan of men er dan waarlijk niets heeft over gezegd in de voorafgaande bevoegde raadscommissie.
Neen dus.
Er werden enkele losse, niet ter zake doende  vragen gesteld over de bezetting en de toestand van parkings in de buurt.
De voorzitter van die commissie is Hannelore Vanhoenacker.
Ze zwijgt.
(N.B. Wij ervaarden als gemeenteraadwatcher al van in eind het jaar 2022 tekenen dat er discrete contacten waren tussen CD&V’ers en TB’ers.  In elk geval een koerswisseling ten aanzien van het TB.)

Wat is dus toen –  zonder debat – beslist?
De achterliggende zone van de woningen aan de Groeningestraat krijgt een nieuwe ontwikkeling met een “programma” van ongeveer 3.400 m² vloeroppervlakte.
We gaan die zone verkopen (gunnen) door middel van de mededingingsprocedure met onderhandeling.
– Er komen woningen, onder de vorm van appartementen of huizen.
– Een substantieel deel van deze oppervlakte dient uitgevoerd als gezinsvriendelijke woningen.
– Minimum 20% van de vloeroppervlakte dient bestemd voor huizen of appartementen gerealiseerd  als sociale huurwoningen.
– Het pand Groeningestraat 20 maakt geen deel uit van het programma maar wordt meegenomen in de verkoop. Van de inschrijvers wordt verwacht dat zij een eigen oplossing formuleren voor de renovatie en herbestemming van het pand.

Er worden  geen andere functies (horeca, diensten,…) toegelaten in het project.
Het stadsbestuur zoekt een waardige invulling voor de site, met een residentieel programma dat zich gepast en bescheiden in deze context nestelt, “alsof het altijd zo geweest is“.
Er is gekozen voor een geïntegreerd project uit marktconforme EN sociale huurwoningen.
De (geselecteerde) inschrijver blijft eigenaar en verhuurt de woningen (dus allemaal??) voor lange termijn aan een door de stad aan te duiden sociale actor.

En let nu even op wat de GR toen heeft beaamd:
“Een gesplitst sociaal project zou relatief te klein zijn (een 7-tal units). Zou als een apart volume gerealiseerd moeten worden en apart beheerd.  De kans om een architecturale samenhang te realiseren rond het zo belangrijke Begijnhofpark neemt hierdoor af.

Benieuwd of er morgen 17 maart in de gemeenteraad één iemand zal opmerken dat het CBS van 27 november 2023 (in punt 17) dit laatste voornemen in de wind slaat.

(Tot een volgende keer.
Zie nog foto hieronder.)

 

 

gemeenteraad, wonen

De verkoop van de gronden van site Vincentius werd zelfs niet besproken in de gemeenteraad (3)

Er is dus sinds zowat een week zowel bij de publieke opinie als bij enige raadsleden en tevens bij een aantal erfgoedfanaten enige beroering  ontstaan over het project om op de vroegere site van het WZC Sint-Vincentius een aantal “woonunits” neer te poten.
Allerwegen wordt opgeroepen om toch maar veel bezwaarschriften in te dienen tegen de omgevingsvergunning.

Dat gedoe komt helemaal rijkelijk laat.
In de krant ‘Het Laatste Nieuws’ (5 maart) werd bij monde van een lid van ABEKO (een adviesorgaan voor Kortrijk erfgoed) beweerd dat de plannen  tot voor de gemeenteraadverkiezingen door het bestuur (bewust) werden verzwegen. Dat is baarlijke onzin.
Nog op 24 september 2024 (bijvoorbeeld!) verscheen  op de website van Stad een uitgebreid, overigens heel  informatief persbericht over de ontwikkeling van een nieuw woonproject op de Sint-Vincentiussite.
In HLN is intussen  een soort referendum  lopende waarbij de lezers gevraagd wordt naar hun houding tegenover de bouw van dat nieuw wooncomplex  op het terrein van het vroeger woonzorgcentrum.

Wat de redactie van “kortrijkwatcher” (de ware alternatieve stadskrant) evenwel nog het meeste stoort is de houding van de gemeenteraad in heel deze zaak. Onze gemeenteraadwatcher begint zo stilaan volkomen gedeprimeerd te raken bij het observeren  van het optreden van de door ons verkozen leden in een als politiek deskundig beschouwd democratisch orgaan
Gisteren kon u hier lezen dat  Hannelore Vanhoenacker, woordvoerder van de toenmalig grootste oppositie-fractie  in de GR van juni 2023 beweerde dat het dossier “met haken en ogen aan mekaar ging” maar dat zij met haar CD&V-fractie niettemin het project zou goedkeuren.
Maar het kan nog erger.
En daar willen we het nu over hebben.

Als een stad eigen patrimonium van de hand wil doen is daarvoor uiteraard de toestemming nodig van de gemeenteraad.
Hoe en wanneer is dat hier in zijn werk gegaan, die verkoop van zowat 4.200 m² gronden (3.400 m² vloeroppervlakte) van de site Vincentius?

DE VERKOOP WERD NIET AANGEZIEN ALS EEN DISCUSSIEPUNT.

Laat ons dat even in een volgende editie uit de doeken doen.
Want we willen niet dat de interpellanten  over de zaak – zonder het te beseffen  – de gemeenteraad  serieus nemen. Wel te verstaan, door dat politiek-juridisch onvoorstelbaar feit  niet  te weten…Het was namelijk een “hamerpunt”.
Ja, ze hebben één excuus, het zijn neofieten.

(We houden vol.)
 

actualiteitsbericht, gemeenteraad, geschiedenis, wonen

Dat nieuwe woonproject in het Begijnhofpark is “een dossier met haken en ogen”! (2)

Kortrijkwatcher, de positivo,  zegt dat NIET hoor!
Het is niemand minder dan toenmalig CD&V-fractieleider (nu evenwel als  schepen behorend tot de meerderheid) Hannelore Van Hoenacker die dit hardvochtig oordeel velde in de gemeenteraad van 11 december 2023.
Het ging om punt 13 over het bestek van het woonproject op de voormalige site van het zorgcentrum Sint-Vincentius, gelegen achter de bestaande huizen in de Groeningelaan.
(Voor wie het niet zou geloven: zie en beluister de  live stream van die Raad, ca. 21u28′.  En luister ook maar naar de amechtige repliek van schepen Wout Maddens.)

Het Kortrijkse bestuur had nu weerom een enige gelegenheid  om NIET te  laten bouwen op een historische site en daarmee het begijnhofpark met NOG een derde te vergroten, zodat men een uniek open zicht zou krijgen op de artillerietoren en op de oostelijke kant van de monumentale O.L.Vrouwekerk.
Maar neen.  Daar moeten traditiegetrouw nu alweer appartementen neergepoot. Nu tot “woonunits” omgedoopt. 29 in totaal, verdeeld over drie gebouwen. Vijf van die woonunits worden uitgevoerd als geschakelde duplexwoningen met tuintje.  En zes van die “units” (dat is gewoon het fameuze, verplichte  aandeel van 20 procent)krijgen de stempel  van sociale woningen. (Dit moet de pil verzachten.)

Een gedeelte van de  publieke opinie is over dit contentieus project pas wakker geschoten  sinds 8 maart laatstleden, bij de inhuldiging van de gerestaureerde klokkentoren en de nieuwe verlichting van de O.L.Vrouwekerk.
De tegenwoordig zwaar aan hybris lijdende schepen  Wout Maddens meende er goed aan te doen om in zijn toespraak  de spot te moeten drijven met antiquair Ignace Van Canneyt, lid van ABEKO.  Die “Adviesraad voor Bouwkundig Erfgoed” heeft het namelijk aangedurfd om een ongunstig advies uit te brengen over de geplande ontwikkeling van de vroeger site Sint-Vincentius.

Over de geuite bezwaren van ABEKO en eventuele andere bezwaarschriften van SOS-patrimonium en omwonenden kunnen we ons niet uitspreken aangezien we  die nog altijd niet in handen krijgen. Maar men kan zo vermoeden waarover het gaat: te dominant volume, onvoldoende  open zicht. schanding van het Begijnhofpark. (We betwijfelen wel of protesteerden  het volledige dossier hebben kunnen of willen inzien. Ook het jury-rapport, ook alle adviezen?)

We willen hier voornamelijk op een ander, betreurenswaardig feit van politieke aard  wijzen. De manier waarop alhier ter stede aan politiek wordt gedaan.
Onze gemeenteraadwatcher is inmiddels fel geërgerd (treurig gestemd) over het feit dat allerhande betrokkenen nu doen alsof men nergens weet van kon hebben.
Het mankeert stad Kortrijk waarlijk aan wakkere burgers.
(Natuurlijk mede te wijten aan de lokale ‘embedded press’, op uitmuntende wijze aangevoerd door de 0,00%-reporter Peter Lanssens  van ‘Het Laatste Nieuws’. Wekelijks bijgestaan door een onkundige en – als het past – zwijgzame redactie van  “De Krant van West-Vlaanderen.)

Maar wat nog het meeste tegensteekt is dat in heel de jarenlange besluitvorming over die nieuwe woonbuurt in het Begijnhofpark er nergens enige tegenstem viel te bekennen.
Huidige raadsleden zijn dat zelfs vergeten! Vergeten hoelang de kwestie al speelt.
1. De “principenota” dateert al van  een CBS-besluit van 12 juni 2022!
2. In alle gemeenteraden waar de zaak ter sprake kwam is het punt ALTIJD eenparig goedgekeurd. Ook zonder stemming.
En waarlijk. Aanstaande maandag 17 maart zal men daar nu een keer wat over gaan  interpelleren. Om gek van te worden.
Schepen Ronse verklaart nu dat hij altijd al gekant was tegen het project.  Nooit iets van vernomen. (Als raadslid  heeft hij nu zijn ontslag aangeboden.  Zal zijn N-VA- fractie volgende maandag het woord voeren?)

Er zijn momenten geweest waarop men het project had kunnen kelderen.
Neem nu maar even die gemeenteraad van 11 december 2023.
Agendapunt: Vastgoed Sint-Vincentius – ontwikkeling – bestek van 2de deel van de plaatsingsprocedure (offertefase).
Het punt is op voorhand enkel ter bespreking gevraagd door de Cd&V-fractie. (Dat is al tekenend voor de algemene kwaliteit en alertheid van de Raad.)
Hannelore neemt dus het woord.
Zij start met de opmerking dat hier wellicht een van de belangrijkste stedenbouwkundige ontwikkelingen van de komende jaren op tafel ligt.  We kunnen er iets moois van maken. Maar! “HET DOSSIER HANGT MET HAKEN EN OGEN AAN MEKAAR.” Jammer genoeg  illustreert zij dat eigenlijk niet echt met concrete voorbeelden. Hannelore oppert wel dat het dossier door het CBS wat laat is doorgestuurd. Merkt op dat een ambtenaar gewag maakt van adviezen die per e-mail zijn doorgestuurd, maar die ontbreken.  “Er zijn een aantal dingen over het hoofd gezien” en we kunnen die niet nagaan. Hannelore weet niet hoe dat komt. Moest het snel gaan? In elk geval vindt zij het dossier van 2,5 miljoen nog wel niet betrouwenswaardig. Sic.
Niettemin zal zij de zaak niet tegenhouden.
Zij zou wel graag nog die adviezen in handen krijgen. Dan zijn we wat op ons gemak.

(Is dat intussen gebeurd?? Al meer dan een jaar voor tijd gehad.)

De repliek van schepen Maddens is handig.
Hij vindt het spijtig dat hij nu pas verneemt dat er verduidelijkheden nodig  zijn. Had hij dat vroeger maar geweten! Hij is altijd bereid om “stappen te zetten”. Een nota moet duidelijk zijn.

En zo is de kous af.
Voorzitter Kints vraagt nog of er iemand wenst dat er gestemd wordt. Dat is niet het geval. Agendapunt eenparig goedgekeurd.

Epiloog.
En zo zijn we wel. Toch nog een keer gekeken hoe de voorafgaande raadscommissie (op 5 december 2023) de zaak heeft afgehandeld.
Waren de leden bij de pinken?
Men heeft het kort gehouden.
Op vraag van Cathy Matthieu antwoordt schepen Maddens dat er geen “commerciële ruimte” komt binnen het woonproject. Een “creatieve invulling” is wel mogelijk, een restaurant bijvoorbeeld.
En de bouwhoogte is niet hoger dan wat nu het geval is. Immers: “het gaat om een beschermd stadsgezicht“.
Ewel, dat weten we nu ook.

(We persecuteren. De gemeenteraad heeft zelfs geabdiceerd.)

 

 

stadsplanning, wonen

Bijna 1000 omgevingsvergunningen (en/of meldingen) in 2021 (2)

“Omgevingsvergunningen” slaan niet enkele op de vroegere stedenbouwkundige vergunningen.
Ze gaan ook over milieu (exploitatie van activiteiten of inrichtingen klasse 1 of 2), verhardingen, kleinhandelsactiviteiten (de vroegere socio-economische vergunningen), vegetatiewijzigingen of wijzigingen aan kleine landschapsactiviteiten. Verder hebben we nog de “meldingen” van zgn. kleine werken.
Als we goed tellen (maar dat deden we niet, want veel te vlug) heeft ons stadsbestuur vorig jaar 982 van die vergunningen uitgereikt. Kan dus wat meer of minder zijn. (De getallen hierna – en in volgende edities – niet helemààl vertrouwen. We hadden er echt geen zin in, in al dat telwerk.)

Op de webstek van stad is er voor 2021 een lijst te vinden van al die vergunningen.
De medewerkers van schepen Wout Maddens hadden het zeker het hardst te verduren in de maanden maart (105 vergunningen), mei (112), juni (125).
Zeer merkwaardig en eigenlijk absoluut niet te verstaan is dat voor de maand december slechts één (1) vergunning is vermeld: gevel- en stabiliteitswerken in de Frascatilaan. (Idem trouwens voor januari 2022: bodemsanering in de Industrielaan.)

Wat interesseert ons in al die verleende vergunningen in het geheel niet?
Bepaalde zgn. ‘kleine werken’ zoals verbouwingen, wijzigen van raamopeningen, plaatsen van uithangborden, tuinhuisjes en poolhouses en carports, zwembaden, schilderen van gevels, bronbemalingen (hier moesten we zelfs opzoeken wat dat zijn!).

Welk soort vergunningen kunnen ons – en u, lezer – integendeel zeker wel interesseren?
Zaken zoals:
– het vellen, rooien, of ook verwijderen van dode bomen (dit vergt alweer lastig telwerk, en het zijn er vele!);
– het aantal fietsstallingen (een onvoldane obsessie van de stilaan roemruchte schepen Axel Weydts);
– het aantal studentenkamers;
– het aantal vergunde woningen, soms ook met loods;
– opvallende, voor stad én bestuur echt beeldvormende projecten (waarbij schepen Maddens bijna doet alsof hij zelf in persoon de bouwheer is).

In volgende editie(s) van uw elektronische krant geven we daar wat antwoorden op.

P.S.
Inzake het aantal vergunde zwembaden zijn we toch ietwat nieuwgierig.
Dat zit zo. Ooit in een vorig bestuur van deze tripartite heeft de N-VA-schepen van sport en cultuur (kent u haar nog?) geargumenteerd dat het open zwembad aan de Abdijkaai gerust mag verdwijnen, want : “wie heeft er nu nog geen zwembad ?”

stadsplanning, wonen

Bijna 1000 omgevingsvergunningen, vorig jaar (1)

Eerlijk gezegd, we waren glad vergeten dat de website van stad Kortrijk zo’n lijst publiceert, en dan nog netjes chronologisch – en per maand – gerangschikt.
In deze hete zomerse dagen vond de thuisblijvende redactie van kortrijkwatcher volop de nodige tijd voor het volbrengen van een zeer vervelend karwei: heel die lijst van 2021 doorlopen, op zoek naar frappante omgevingsvergunningen, vroeger bouwvergunningen genaamd. Maar die term sloeg toch wel op iets anders. Zoek het maar op.
Als positivo wilde onze senior-writer eigenlijk vooral weten voor welke van die vergunningen stad eventueel een (doorslaggevende?) rol heeft kunnen spelen en de bevoegde schepen voor alles wat met bouwen heeft te maken Wout Maddens dientengevolge bij gelegenheid daarmee aan het pochen kan slaan. Want dat doet hij wel graag, en steeds meer, me dunkt. Wout wil in zijn laatste bestuurstermijn meer dan ooit zijn stempel drukken op onze stad.
Welke vergunningen waren in 2021 “beeldvormend” voor stad?

(Wordt vervolgd…)