Tja, het weekblad KW (van de stal Roularta) staat nu eenmaal niet bekend als zijnde een progressief, vrijgevochten of ietwat tegendraads medium. Het is geen “Humo”, zelfs geen soort regionale Knack. Het DNA van de redactie is eerder te vergelijken met dat van het parochieblad “Kerk en Leven”, alhoewel K&L soms onverwacht uit de hoek kan komen. In het KW van vorige vrijdag krijgen we nu als een soort editoriaal een ontstellend reactionair stuk te lezen over hoe het verder moet met het West-Vlaams onderwijsbestel, meer speciaal in de “studentenstad” Kortrijk. Het staat pront op pag. 2 van het katern Kortrijk-Menen-Waregem en draagt als titel “The Sky is the limit”. Auteur is ene Jan Steenhoudt, een jongeman nog wel. De aanleiding van het artikel is de voorgenomen bouw van een waarlijk hoge (53 m) woontoren (genaamd “the sky”) voor uitsluitend studenten op de campus van de hogeschool Vives op de wijk t’Hoge in Kortrijk.
Wordt vervolgd. Het stuk laat ons eigenlijk sprakeloos achter…
De website van stad liet op 2 februari met trompetgeschal weten dat “Kortrijk blijft groeien en het jaar 2022 begint met een record van 77.835 inwoners”. Het gaat om een eigen telling (dus geen officiële) op basis van het bevolkingsregister. (Er bestaat ook nog een vreemdelingen- en een wachtregister voor vluchtelingen.) Dat maakt dat er 481 inwoners meer zijn dan op 1 januari 2021. Volgens dit rekensommetje ging het vorig jaar dus om 77.354 inwoners. Dat klopt dan weer niet met wat dezelfde website van stad zegt over 2021: 77.370 inwoners. Maar daar willen we nu even niet hebben. Ieder jaar verschillen de cijfers volgens de bron die men raadpleegt. De lokale “embedded press” nam het bericht van stad met tromgeroffel over, dat wil zeggen: zonder ook maar één mogelijke vraag of randbemerking. Is dat veel: 481 inwoners méér? Tussen 2009 en 2010 kenden we bijv. een stijging van +622 inwoners. Men moet om te beginnen de zaak procentueel bekijken. Men kan zich ook afvragen in hoeverre de stijging te wijten is aan een natuurlijk accress: het saldo van geboorten min overlijdens. En spelen de vele RVT’s in Kortrijk een rol? Vergelijkingen kunnen ook verhelderend zijn. Is het demografische groeipercentage in Kortrijk uitzonderlijk hoog in vergelijking met andere centrumsteden? En hoe is het gesteld met de groei van de bevolking in onze naburige gemeenten? De hamvraag is natuurlijk deze: in hoeverre heeft het beleid iets te maken met de demografische evolutie? Rekenkundig is het in deze zin veel belangrijker te weten hoeveel huishoudens er zijn bijgekomen of weggevallen, in plaats van individuen. En wat zijn de motieven van de verhuisbewegingen van stadsverlaters en -toekomers? Betreurenswaardig is nog altijd dat de tripartite in 2019 niet heeft willen deelnemen aan een wetenschappelijke survey hierover. Men vond de voorgestelde studie te duur. Stad zou zelf wel op eigen houtje enig onderzoek verrichten. Nooit meer iets van gehoord…Vielen de resultaten tegen? Of is er gewoon géén onderzoek gebeurd?
P.S. HLN vermeldt zopas dat het aantal Kuurnenaren is gestegen met 1,35 %. Vgl. met Kortrijk: 0,62 %.
Het stond al in het bestuursakkoord 2019-2024 (pag.36): stad wil extra stappen zetten in de strijd tegen racisme en discriminatie. Daarbij meer concreet met een wetenschappelijke discriminatietoets op de huurmarkt. Nu is daartoe een onderzoeksopdracht gegund aan een vakgroep sociologie van de VUB bestaande uit prof. Pieter-Paul Verhaeghe, Billie Martiniello en Abel Ghekiere. Het zijn zowat de enige experten op dit gebied zodat de taak werd toegewezen zonder aanbesteding maar wel met een rechtstreekse offerte voor een bedrag van 12.000 euro, incl. BTW. (De vakgroep heeft al gelijkaardige studies uitgevoerd in andere centrumsteden.) Via correspondentietesten wil men nu nagaan in hoeverre er alhier op de huurmarkt gediscrimineerd wordt op grond van 1) etnische afkomst en 2) seksuele oriëntatie. Er komen minstens 200 gepaarde testen over vier testronden. We zeggen lekker niet wanneer, alhoewel een bepaald immmokantoor alreeds van een en ander op de hoogte is. Vallen de resultaten nogal tegen, dan komt er een concreet actieplan. Daarna zou er een nieuwe meting volgen en is het mogelijk dat er daadwerkelijk tegen individuele verhuurkantoren wordt opgetreden “volgens nader te bepalen modaliteiten”. Zo zegt het bestuursakkoord. Ter info. Prof. Verhaeghe heeft in 2019 al een keer een studie uitgevoerd naar de vraag in hoeverre er in Kortrijk etnische discriminatie bestaat op de huurwoningmarkt. (Het rapport is nog steeds te vinden op Tinternet.) Men deed toen 299 praktijktesten, 112 bij particulieren en 187 bij vastgoedmakelaars via huuradvertenties op Immoweb. Kandidaat-huurders vroegen toen om een plaatsbezoek, een keer onder een vreemde naam, een andere keer met een meer “gewone” naam. Bij de makelaars vond men 23% gevallen van discriminatie, bij de particulieren 27%. Deze studie zag zich evenwel geconfronteerd met limieten inzake tijd en budget. (Het ging niet om een opdracht van stad.) De resultaten bij particulieren werden ook scheefgetrokken door de kleine steekproefgrootte. De markt wordt immers gedomineerd door de vastgoedmakelaars, zowat 40 in aantal.
Geen paniek evenwel, stof te over. Z’n journalist als (LPS) van HLN en andere concullega moeten nog niet overmoedig op hun beide oren gaan slapen. Onze senior writer en onze alom bekende opiniërende commentator FF-LL heeft nog een waslijst aan manco’ liggen in zijn persmappen over de lokale (politieke) verslaggeving. Maar hij is fysiek ietwat geveld.
Andere stukjes van de redactieleden gaan gewoon door. BLIJF KIJKEN !
We hebben het dus nog altijd over dat stuk van Peter Lanssens (lps) in het regionale katern van zijn gazet HLN (d.d. 29 januari) waarin hij over een volle pagina beschrijft met welke wegenwerven schepen Axel Weydt (van “Vooruit” met de SP.A) zich onledig houdt. Hij vernoemt daarbij 8 eerder grote werken: de heraanleg van de Steenstraat, de bovenaanleg van de stationsomgeving, de aanleg van afgescheiden fietspaden langs de N43, de bouw van de nieuwe tunnels aan de rotonde Panorama, de heraanleg van de Driekerkenstraat, de bouw van de Stationsparking, de omvorming van de Groeningeparking tot park, de herinrichting van historische straatjes. Daarnaast heeft hij het nog over een aantal kleinere werken. Bij ieder project wordt ook nog de timing aangegeven en het geraamde budget. Dat stuk is om meerdere redenen ongezien: journalistiek en inhoudelijk. Waarom gaat het over een volle pagina heen dan nog over de werkzaamheden van specifiek één schepen? Waarom juist nu? Zal hij met een zelfde groot verhaal uitpakken over beleidsdomeinen van andere schepenen? (Ik heb zo’n vermoeden dat bijv. liberale schepen Wout Maddens – bevoegd voor zowat alles dat met wonen en stadsvernieuwingsprojecten heeft te maken – geneigd was om bloed te spuwen toen hij kennis nam van dat levensgroot, uiteindelijk vleiend stuk over zijn concullega.)
Maar over dit soort praktische vraagjes willen we het vandaag niet hebben. We willen aan de hand van dat stuk van (lps) maar weer eens de betreurenswaardige kwaliteit aantonen van onze plaatselijke politieke verslaggeving. En zeggen al meteen dat het stuk van Peter Lanssens een uitstekend representatief exempel is van het feit dat onze regionale pers absoluut getuigt van een volstrekte ONPROFESSIONALITEIT. Wie of wat getuigt dan wel van professionaliteit? zult u nu zeggen. Hoe herkent men professionaliteit in de journalistiek? We gebruiken daarvoor een schitterende boutade van een Amerikaans professor communicatie, – die we overigens en helaas niet kennen. Wat doet een goede journalist als een persoon A (bijv. een politicus van de meerderheid) zegt dat buiten de zon schijnt? En een andere persoon B (bijv. van de minderheid) zegt dat het buiten regent? Antwoord van de prof: “Een professionele journalist gaat ZELF buiten kijken.” Prachtig !
Wel, dat is iets wat onze plaatselijke (politieke) persjongens nooit ofte nooit doen: ZELF op zoek gaan naar de juiste toedracht van de feiten. Zelf thema’s op tafel gooien. Gewoon: de dossiers lezen zodat men de juiste vragen kan stellen. Onze persjongens hebben van zichzelf al een hoge deontologische dunk als zij het principe van “woord en wederwoord” toepassen. Al op gelet? De hierboven geciteerde Amerikaanse prof heeft het niet eens over het hanteren van “woord tegenover wederwoord”. Een goede journalist doet aan wat ik zou noemen: “zelfvinding” (Al opgemerkt? In onze kwaliteitsvolle nationale pers hebben politieke – professionele – commentatoren er geen nood aan om tegensprekelijke stemmen steevast aan het woord te laten. Zij zijn op zichzelf al de deskundige antagonist. Boud gezegd: zijn weten het heus zelf wel. )
Terug naar ons exempel: het stuk van Peter Lanssens over de wegenweken van schepen Weydts. Het stuk is dus onprofessioneel. Niet omdat hij geen oppositiestem aan het woord laat. (Hier zeker niet!) Wel omdat (lps) het dossier niet kent en zijn stuk niet echt zelf gemaakt heeft. Het is hem door het kabinet-Weydts op de schoot geworpen, of beter: op zijn PC. Men merkt dat aan verscheidene kleine dingen.
Gisteren hebben we u op een eerder populistische manier naar onze elektronische krant gelokt met een clikbait waarbij we beloofden om alleszins vandaag voor de zoveelste keer de kwalitatieve maat te meten van onze Kortrijkse plaatselijk pers. We mogen dat niet meer doen. Zullen vandaag immers niet klaar komen met ons beloofde verhaal. We zijn het wel aan onszelf en aan onze trouwe lezers verplicht om toch maar te vertellen waarover het gaat, of zal gaan. Wat dacht je? Over het regionale katern “Kortrijk-Ieper” van “Het Laatste Nieuws” natuurlijk en de gerenommeerde persjongen van die gazet, ons aller Peter Lanssens. Die persjongen met zijn “scherpe pen”, zoals hij zichzelf wel eens complimenteert. Peter (=lps) ontpopt zich de laatste maanden als een ware specialist in de lokale horeca. Zelfs de opening (of sluiting) van een kappers- of bakkerszaak ontgaat hem niet. Over de Kortrijkse politiek heeft hij het bijwijlen nog wel een keer, maar dan enkel als een of andere schepen of kabinetsmedewerker hem iets toefluistert. (lps) blijft aldus nog altijd de de trouwe woordvoerder van de alhier heersende tripartite. (We bestempelen zijn krant soms als het Kortrijks Staatsblad.) Wat hij evenwel inzake politieke verslaggeving nog nooit gedaan heeft, dat is een hele, volle pagina (waarlijk!) wijden aan de werkzaamheden van één politicus, met name onze meest bloedrode sos– schepen Axel Weydts, bevoegd voor mobiliteit en openbare werken. Het stuk van (lps) – verschenen op zaterdag 29 januari , pag. 39 – bij de sportbladzijden – handelt dan ook uitvoerig over een aantal eerder grote (8 in aantal) en kleinere werven (pleintjes, trage wegen, voetpaden) die schepen Weydts nog dit jaar 2022 wenst te verwezenlijken. Daarbij worden ook budgetten vermeld. Nu moet u weten dat journalist Peter Lanssens een ware hekel heeft aan alles wat te maken heeft met gemeentefinanciën. Hij is pertinent van mening dat de lezers (de zijne?) daar helemaal niet zijn in geïnteresseerd. (Als begrotingen of jaarrekeningen ter sprake komen in de gemeenteraad zag ik hem indertijd terstond naar buiten lopen.)
We hebben dus een en ander te vertellen over zijn stuk en vooral over de journalistieke en deontologische aanpak ervan. Morgen? – als god het belieft…
P.S. In een voetnoot onder het artikel verwijst men voor nog meer informatie over de werven van schepen Weydts naar www.hln.be/werken-kortrijk. Wie die link aantikt krijgt te lezen dat die niet te vinden is, of niet (meer) bestaat…
Morgen meer! En nog wel over onze Kortrijkse pers. Alwéér… Oei! Vind het artikel niet meer. Morgen eerst naar de bib dus. Lastig beroep: kortrijk watchen…
Neen? Wij tot op vandaag ook niet. En dat komt omdat we nu pas vernamen dat er tussen het stadsbestuur en de vzw Doerak! (met uitroepteken) voor de periode 2021-2025 een samenwerkingsakkoord is goedgekeurd terwijl er daarbij deze maand al een eerste schijf van de toelage is betaald ter waarde van 42.124 euro. Uit het Kortrijkse meerjarenplan 2020-2025 leren we dat het gaat om een jaarlijkse toelage van 84.248 euro en dat de vzw al in 2020 volgens de jaarrekening (dus in het echt) 109.248 euro kreeg. Dat is zeker niet gering en zelfs ongewoon voor een of andere vzw alhier zodat een dergelijk hoog bedrag noopt tot nader onderzoek over wat die organisatie zoal uitricht. Een klein beetje googelen bracht algauw duidelijkheid. DAT WE DAT NIET WISTEN ! Het gaat eigenlijk om de kinderboerderij Van Clé die de naam esoterisch heeft omgedoopt want sinds 1 juli 2019 al verhuisd naar Hoeve te Coucx (Cannaertstraat 30 te Marke) waarbij de leiding tegelijk voornam om de activiteiten te moderniseren en uit te breiden. De kinderboerderij is nog een initiatief van wijlen baron Manu De Bethune zaliger en is over alle decennia heen jaarlijks steeds – en opvallend! – heel rijkelijk gesubsidieerd.
Intermezzo Voormalig Markse burgemeester Manu had het bestaan van een “kinderboerderij” in zijn memoires op een niet nader omschreven manier leren kennen in Delft, en om zijn toenmalige Markse raadsleden te overtuigen van het nut ervan organiseerde hij in 1973 een plezierreisje naar een gelijkaardig initiatief in Rotterdam. Na moeizame verwerving van gronden (waar veel geld was gemoeid) en vele verbouwingen en goedkope leningen bij Cera is de boerderij uiteindelijk afgewerkt geraakt in september 1976. De boerderij is genoemd naar de Pater Norbertijn Alfons Van Clé (+1951), ooit oprichter van Sporta. Doelstellingen van Doerak! zijn o.a.: – organiseren vanuit een inhoudelijk instuifconcept laagdrempelige horeca op maat van verschillende doelgroepen; – inzetten op educatie aan diverse doelgroepen met gebruik van innovatieve methodieken;
Doerak! heeft een website waar evenwel nog veel kan aan gewerkt worden. Coördinator is ene Jan Debruyne. Tel: 056/32 77 90. Email: van.cle@telenet.be. Ondernemingsnummer BE0416.633.014 Rekeningnummer voor steun: BE49 7384 1807 4971
P.S. Op de Nationale Bank geen jaarrekening ter beschikking.
De ambtenarij kreeg vorig jaar 87 informatieve schriftelijke vragen van technische aard te verwerken. In 2020 minder: 66. Dat wijst op een zekere onvrede over het beleid. De koplopers bleven dezelfde: de VB’ers Carmen Ryheul (met niet minder dan 60 vragen), Wouter Vermeersch (18 vragen), en vanwege Groen Mattias Vandemaele (8 vragen). Vanwege de drie fracties van de meerderheid liep slechts één vraag binnen: van Maxim Veys (SP.A) over de controle op op coronapremies van de stad. De koplopers Carmen, Wouter en Matthias zijn ongetwijfeld hard bezig met gemeentepolitiek, maar we mogen absoluut de fout niet maken dat indieners van slechts één of twee vragen (bijv. David Wemel, Benjamin Vandorpe, Pieter Soens) dan plots geen verdienstelijke raadsleden zouden zijn.
We wezen er hier al herhaaldelijk op dat in het Bulletin vaak heel interessante informatie over de gemeentepolitiek is te vinden en dat de pers daar nooit enig gewag van maakt. Niet op inpikt. We citeren enkele belangwekkende of meer pikante onderwerpen die vorig jaar aan bod kwamen. (Sommige vragen werden tweemaal gesteld omdat het eerste antwoord door de vraagsteller als onbevredigend werd beschouwd.) – Mandaten van raadsleden en schepencollege – Stand van zaken trage wegen – Snelheidsvertraging op de R8 – Natuurontwikkeling in Kortrijk – Verblijfsaccomodatie voor studenten – Leegstandheffing – Cyberveiligheid bij lokale overheid – Personeelsstatuut van de vzw Augustinessen in de zorginstellingen – Aanpak vandalisme – Fraudeonderzoek sociale woningen – Openbaar onderzoek nieuwe mega-moskee – Aantal daden van agressie tegen politie – Investeringsfonds handelskernversterking – Detentiehuis in Kortrijk – Zigeunerpark in Kortrijk – Inbraakcijfers en preventie – Moslimbegraafplaatsen in Marke en Heule – Participatie en initiatiefrecht van raadsleden
P.S. Het Bulletin is gemakkelijk te vinden op de website van stad. Gewoon het woord “bulletin” intikken in de zoekmachine.
Raadslid Benjamin Vandorpe (CD&V) vroeg hoeveel personen “de organisatie” Stad én OCMW de voorbije drie jaren hebben verlaten, en wat de gemiddelde duur van de tewerkstelling was. (De periode slaat dus op de eerste helt van de tweede bestuursperiode van de tripartite.) Er kwam nogal prompt een antwoord maar met de bemerking dat de cijfers slaan op medewerkers die de organisatie hebben verlaten “in onderling overleg” (wat zeker niet altijd het geval was!) en dat de leerwerknemers en het vzw-personeel niet in rekening zijn gebracht. Met “vzw personeel” bedoelt men de personen die tewerkgesteld zijn bij de vzw van de Zusters Augustijnen in de zorginstellingen. En dat zijn er niet weinig! Volgens onze meest recente informatie 630 koppen in 2021!
Onderstaande tabel moet dus ietwat genuanceerd bekeken worden. 2019: 30 “verlaters” op 1250 medewerkers 2020: 29/1270 2021: 32/1300
Hadden minder dan 1 jaar dienst: 23 Minder dan 5 jaar: 37 Minder dan 19 jaar: 19 Méér dan 10 jaar: 12
Spijtig dat raadslid Vandorpe niet heeft gevraagd naar het aantal verlaters per niveau van tewerkstelling. En of het om vastbenoemden gaat of contractuelen. Maar uit de tabel blijkt wel nog een interessante vaststelling. Het is dus blijkbaar niet zo dat het aantal medewerkers vermindert, wat nochtans een zeer voornaam partij-programmapunt was van de VLD-Team Burgemeester.
Ter informatie nog de personeelsinzet in aantal voltijdse equivalenten (VTE) volgens de laatste aanpassing van het meerjarenplan voor het jaar 2020. We kiezen met opzet voor dat jaar omdat het werkelijk gaat om een telling van actuele waarden. Geen raming. Stad: 699 VTE OCMW: 329 VTE VZW: 376 VTE Totaal: 1.404 VTE
De 1270 koppen bij Stad én OCMW in 2020 komen dus overeen met 1.029 VTE. (Maar hier zitten ook de werknemers bij volgens art.60.)
Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert