All posts by Frans

Een sliert journalisten in het zog van Vincent Van Quickenborne

Vorige dinsdag 5 juni is Kortrijks burgemeester Van Quickenborne (VLD, – nu evenwel voor de gelegenheid lijsttrekker van een simpele kiesvereniging genaamd “Team Burgemeester”) naar Lyon getrokken om daar naar zelfrijdende stadsbusjes van de firma Navya te gaan kijken.
Als hij burgemeester blijft – zo laat hij uitschijnen – komt er een proefproject met dergelijke busjes tussen het station en Hoog-Kortrijk.

Dat zgn. “werkbezoek” (door Stad betaald?) is best puur en gewoon onomstotelijk te beschouwen als een opvallende actie in het kader van zijn persoonlijke kiescampagne voor de komende gemeenteraadsverkiezingen.  (Daar volgen er nog van! Wedden?)

Bewijs daarvan is het feit dat hij met dit zgn. werkbezoek (een vermomde verkiezingsstunt)  soloslim  heeft gespeeld door zich NIET te laten vergezellen door de echte schepen van mobiliteit in zijn huidige coalitie, met name SP.A-er Axel Weydts.  (De coalitie-partner is zeer waarschijnlijk niet helemaal opgezet met de éénmansactie van de burgemeester.)

Van Quickenborne is er wel in geslaagd om zich op de reis fysiek  te laten omringen door vertegenwoordigers van ALLE  lokale media.  Een ongeziene, letterlijk nu “embedded press” gezamenlijk op tocht zoals we nog nooit hebben meegemaakt in de politieke geschiedenis van Kortrijk.
Ze waren er allemaal:  Het Laatste Nieuws (Peter Lanssens),  Het Kortrijks Handelsblad (Axel Vandenheede),  Het Nieuwsblad (Kris Vanhee),  WTV (Kate Baert?)

INFLUENCERS

Enkelen van die inktkoelies ontpopten zich waarlijk als echte “influencers” ten dienste van Van Quickenborne.
Peter Lanssens achtte het niet alleen nodig om twee uitvoerige stukken te wijden aan de tocht naar Lyon (voor én na de reis), maar maakte zelfs nog op de dag zelf een gefilmd live-verslag op facebook.  Ook Axel Vandenheede vond het opportuun om er rechtstreeks over te berichten op FB.
De buitengewone hoeveelheid aandacht die zij tegenwoordig besteden aan de activiteiten van één politicus is een vorm van framing die ook journalistiek-deontologisch niet meer valt te verklaren.

We zouden nog twee dingen willen weten.
–  Heeft de redactie van die vier journalisten de reis bekostigd? (Toch niet de burgemeester zelf??)
–  Wat heeft Vincent Van Quickenborne aan zijn welwillend gezelschap nog zoal verteld als politiek relevante feiten gedurende die lange treinreis (7 uren heen en terug)?

Niet-Belgische Kortrijkzanen uitgenodigd om te gaan stemmen

In 2012 is dat eigenlijk ook min of meer gebeurd.  In deze zin althans dat alle kiesgerechtigden een brief kregen met informatie vanuit de Vlaamse administratie onder de vorm van een brochure van “vlaanderenkiest.be”.
Voor de gemeenteraadsverkiezingen van 14 oktober zullen 4500 Kortrijkse kiesgerechtigde niet-Belgische Eu en niet EU-kiezers van de waarnemend stadssecretaris persoonlijk een “neutrale” brief krijgen  waarbij zij uitgenodigd worden op een infomoment over het belang om te gaan stemmen en over de manier waarop zij zich kunnen registreren.
Die vergadering gaat door op maandag 14 juni om 18u30 in de Zonnewijzer.
(Eens geregistreerd kunnen geïnteresseerden op 22 september om 14u30 terecht in het Dakcafé van het stadhuis om te gaan oefenen met een stemcomputer.)

Volgens burgerzaken zijn  er hier 1810 EU-burgers en 2680 Niet EU burgers met stemrecht.  Om dit kiesrecht te kunnen uitoefenen moeten niet-Belgen evenwel voldoen aan een aantal voorwaarden en enkele formaliteiten vervullen.
Zij moeten bijv. nog voor 1 augustus uitdrukkelijk vragen aan het gemeentebestuur om te worden ingeschreven op de kiezerslijst.  Niet Europese kiezers moeten ook minstens vijf jaar wettelijk en ononderbroken hun verblijfplaats in België hebben.

Bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen van 2012 lieten er zich ter stede slechts 255 burgers registreren.  En in 2006 nog minder:  93.
Voor de verkiezingen van dit jaar zijn de grootste groepen van stemgerechtigden uit de EU:  Fransen, Nederlanders, Polen, Roemenen en Spanjaarden.  Niet-EU: Afghanen, Armeniërs, Marokkanen, Somaliërs, Syriërs en personen uit de voormalige Russische federatie.

Naschrift bij het “recht van anwoord” van Filip Canfyn (3)

In zijn brief van 31 mei (‘recht van antwoord’) steekt architect-ingenieur Filip Canfyn waarlijk sterk van wal.
Hij vindt dat ik in mijn stuk (van 24 mei) over de Bouwmeesterfilm en zijn bijdrage daarin “de bal zwaar mis sla”.
We gaan deze uitlating maar eens beschouwen als een stilistische hyperbool die wel een beetje inherent is aan de doorgaans nogal barokke schrijfstijl van de auteur.
Niet al te letterlijk op te nemen dus.
Want de heer Canfyn heeft factueel slechts één (niet essentiële) fout ontdekt in mijn reportage over die debatavond.  (Niet over de film.)  We schreven dat hij in 2011 ontslag nam als directeur stadsplanning en -ontwikkeling in Kortrijk, terwijl dat volgens hem gebeurde in het jaar 2013.

Ons stuk had het uiteindelijk enkel en alleen over één erg storende en niet te verstane gebeurtenis (een incident) op een Kortrijkse debatavond waarbij Vlaams Bouwmeester middels een film ” Plannen voor Plaats ” de grote lijnen van zijn meerjarenplan voorstelde.  In die documentaire kwam Kortrijk zelfs uitvoerig aan bod.
De landelijke filmvoorstellingen en de bijhorende nabesprekingen beogen overal  overduidelijk dat de kijkers  van de gemeenten waar de evenementen doorgaan daadwerkelijk worden betrokken bij de ‘denkoefening’.

Hier in Kortrijk is het seriële debat door de organisator ‘Vorming Plus’ van Kortrijk uitdrukkelijk gesteld in het teken van de komende gemeenteraadsverkiezingen. Uitdrukkelijk.
Hoe kan men dat beter doen dan door in te gaan op facetten van de plaatselijke of regionale ruimtelijke ordening, de successen en de mislukkingen, afgemeten aan de aanbevelingen van de Vlaams Bouwmeester Leo Van Broeck?

Zo hadden we bijv.  als meer gevoelige Kortrijkzaan persoonlijk wel eens willen weten wat gastspreker Filip Canfyn zoal kon denken (of dacht)  over het belangrijke Kortrijkse “pars pro toto”-geval van de grootscheepse verkaveling genaamd “Langwater”,  in verhouding tot de “betonstop”.
Maar dat kon dus niet. (” Ter Biest” nog daargelaten… De doortrekking van de Ringlaan . De overkapping dan.)

Canfyn liet al  meteen horen dat hij op geen enkele  wijze zou antwoorden op verwijzingen naar Kortrijkse stedenbouwkundige toestanden of gebeurtenissen.
Hij was dus beter thuis gebleven.  En wij ook.  (Weigert hij in andere gemeenten ook te spreken over plaatselijke feiten?)

In zijn “recht van  antwoord” verdedigt hij zijn houding op een wijze die ons helemaal niet kan bekoren.
Hij poneert:
“Mijn wereld is groter dan Kortrijk en ik heb geen enkele ambitie om te schoonmoederen. ”  (…) “Het is mijn taak om de thematiek en het discours open te breken, en ruimer te maken dan de eigen Kortrijkse achtertuin.”
Jawel, beste Filip Canfyn.
Maar we moeten toch ergens met een geval (pars pro toto) beginnen? (En dan toch niet in Ooigem, zoals in die gespreksavond in de Budascoop?)

Verder geeft Canfyn aan dat hij het in zijn schrijfsels nooit heeft over Kortrijk, behoudens twee uitzonderingen.  “Ik heb Kortrijk als pars pro toto genomen toen  ik het eens over de façaditis en over de K had.  That’s all.”

That’s all?
We herinneren ons een zeer fascinerend stuk over spannende verhoudingen  tussen Bernardo  Seccchi (ontwerper van de Grote Markt en de begraafplaats op Hoog Kortrijk),  zijn ‘kompane’ Paola Vigano en anderzijds Eduardo Souto De Moura (ontwerper van het crematorium ‘Uitzicht’),  plus waarlijk nog… broer Bart Canfyn en Filip Canfyn zelf.
Die stukken zijn dusdanig de moeite waard (soms dodelijk) dat we er nog willen op terugkomen .
En het boek “Wonen voor 200.000 euro all-in “ gaat toch alleszins tevens indirect ook over Kortrijkse problematiek?

P.S.
Canfyn heeft hierin gelijk.
Ik mag niet impliciet insinueren dat hij behoort tot het clubje van megalomane, meesmuilende architecten-urbanisten, werkzaam in Vlaanderen.  Ja, hij is daar echt te dissident voor.

 

Een brief van Filip Canfyn behandeld als recht van antwoord (2)

Geachte Frans Lavaert,

Mijn respect voor een kritische stem en dus ook die van u is grenzeloos maar zo’n stem moet wel hout snijden. Uw stukje (van een week geleden) over de Bouwmeesterfilm en mijn bijdrage daarin slaat de bal nogal zwaar mis en daarom wil ik reageren.

Sinds ik geen directeur stadsplanning en -ontwikkeling van de Stad Kortrijk meer ben (dus sinds 2013 en niet 2011, zoals u beweert) heb ik nooit nog publieke uitspraken gedaan over wat dan ook in onze stad. Bewust. Mijn wereld is immers groter dan Kortrijk en ik heb geen enkele ambitie om te schoonmoederen. Kijk er mijn boeken, opiniestukken en bijna 150 columns op architectura.be maar op na: nooit gaat het over Kortrijk. Twee uitzonderingen: ik heb Kortrijk als pars pro toto genomen toen ik het eens over de façaditis en over de K had. That’s all.

Binnen die optiek werk ik momenteel ook met Vormingplus ‘achter de schermen’ aan hun programma rond de gemeenteraadsverkiezingen: het is mijn taak de thematiek en het discours open te breken en ruimer te maken dan de eigen Kortrijkse achtertuin omdat stedelijkheid Kortrijk overstijgt. Dat is mijn afspraak met Vormingplus: ik doe dit als ik maar geen gedachten over Kortrijk zelf moet spuien. Ik wil dit zo en niemand anders heeft mij daartoe gedwongen.

Mijn consequent gedrag moet dus niet verdacht gemaakt worden. U moet mij dus geen oneer aandoen, zonder respect voor mijn blijvende inzet pro ware stedelijkheid.

Ik apprecieer ook niet dat ik impliciet mag delen in uw insinuaties over megalomanie, meesmuilendheid en eigen-club-gedoe, die voor u de film samenvatten. Ik acht mezelf beter dan dat. Of behoort dat ook tot mijn zogenaamde dissidentie?

Ik zou het appreciëren dat u deze mail als een recht van antwoord behandelt.

Hoogachtend,

Filip Canfyn

Naschrift van Kortrijkwatcher komt nog…

Een brief van Filip Canfyn behandeld als recht van antwoord (1)

In een stuk van 24 mei laatstleden vertelden we over een film- en debatavond  in de Budascoop die –  in het kader van de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen –  handelde over urbanisatie en nog zowat.  Titel van het stuk in kortrijkwatcher was: “Q&A over urbanistische projecten in Kortrijk mochten niet!”

Gastspreker was ingenieur-architect Filip Canfyn, voormalig directeur stadsontwikkeling in Kortrijk.
In dat stuk hekelden we vooral het feit dat er geen vragen of opmerkingen mochten gesteld over Kortrijkse stadprojecten.   Canfyn zei dat hij er gewoon niet zou op  antwoorden.  (Toen er al meteen een  Q&A kwam over een luttel feit uit een nabijgelegen onooglijk klein dorp is de reporter van kortrijkwatcher het afgetrapt.)

Nu kregen we van de heer Canfyn als reactie op ons commentaar een mail waarin hij vraagt om die als “recht van antwoord” te behandelen.
Dat zal dan morgen gebeuren.

Dit “investeringscollege” haalt zijn doelstelling niet (2)

We weten het nu zeker, want in de volgende gemeenteraad van juni (beetje laat zeker?) wordt de jaarrekening 2017 geagendeerd met daarop dus de werkelijk gedane investeringsuitgaven  voor dat jaar.
Wie herinnert zich dat niet?
Al bij het begin van deze bestuursperiode riep de tripartite zich met de gebruikelijke bombarie in onze Kortrijkse  ‘embedded press’ uit tot het grootste investeringscollege allertijden.  Stad zelf zou in een periode van zes jaar niet minder dan 160 miljoen euro investeren.
Een ware “investeringsgolf” zou ons overspoelen.

Dat zal dus niet lukken, alhoewel er in 2017 duidelijk een inhaalbeweging is gebeurd.  De realisatiegraad is nog nooit zo hoog geweest.  Tachtig procent.
De werkelijk gedane investeringen bedroegen vorig jaar 31,23 miljoen euro tegenover een (geraamd, dit is voorgenomen) budget van 38,92 miljoen.
In het kader van de komende verkiezingspropaganda van het “Team van de Burgemeester” zetten we nog even de investeringsuitgaven op een rij.  Laat u dienaangaande ook niets wijsmaken.

2013
Budget (begroot, voorgenomen, beoogt):  28,57 miljoen
Gerealiseerd:  11,83 miljoen   (41%)
2014
Budget:  39,93
Gerealiseerd (zonder de kapitaalsverhoging bij Gaselwest):  27,72  (54%)
2015
Budget:  48,66
Gerealiseerd:  17,56  (36%)
2016
Budget:  35,07
Gerealiseerd:  18,59  (53%)
2017
Budget:  38,92
Gerealiseerd:  31,23  (80%)

Voor 2018 begrootte een meerjarenplan de investeringen op 30,04 miljoen.
Zelfs al zou men dat bedrag komend jaar voor 100 procent realiseren, dan nog komen we  niet aan de beoogde 160 miljoen.

Een alternatieve bevraging van de Kortrijkse kiezer

Het zgn. “Team Burgemeester” beoogt van Kortrijk de beste stad van Vlaanderen te maken (wat dit mogelijk zou kunnen betekenen is niet uitgelegd), en wil dit potverdorie simpelweg bereiken door te polsen naar een aantal ideeën (wensen) van de Kortrijkanen zelf.
Banale, simpele, losse en uitermate persoonlijke verzuchtingen.
Plotseling onverklaarbare keuzes.

Daartoe heeft de POPULISTISCHE  kiesvereniging (het “team” is géén partij meer) een publieke bevraging gelanceerd, omvattende tien vragen.
Kortrijkwatcher vindt die lijst nogal subjectief en veelal naast de kwestie.  Au fond : politiek kinderachtig.
Vandaar hieronder onze alternatieve  – meer prangende –  vragenlijst.
Antwoorden met ja/neen/geen mening.

1.  Vindt u het compatibel dat de toekomstige burgemeester van een centrumstad tegelijk nog parlementariër is en tevens voorzitter van een parlementaire commissie?
2.  In deze bestuursperiode heeft de tripartite drie nieuwe belastingen ingevoerd en twee bestaande verhoogd.  Kan het volgende bestuur deze trend verder zetten?
3. Mag het nieuwe politiecommissariaat aan de Renaat De Rudderlaan meer kosten dan het vroegere project op Kortrijk-Weide?
4.  De opmaak van de eerste begroting voor het jaar 2013 heeft vele maanden geduurd.  Vindt u het goed dat dit opnieuw zo zal gebeuren voor het budget van 2019?
5.  Kunnen we niet beter de mobiliteit in  de stad verhogen door de ondergrondse parkings via de aanleg van ondergrondse tunnels met elkaar te verbinden?
6.  Bent u voorstander van de ‘Community Land Trust’?
7.  Zo’n een tiental hoge ambtenaren zijn het tijdens deze bestuursperiode afgetrapt.  Kan die uittocht nog bestendigd?
8.  Is de uitbesteding van werken of diensten  (outsourcing) een goede methode om de personeelskost te doen dalen?
9.  Gaan we de verhuurders die geen prijs vermelden op de affiche “te huur” bedenken met een GAS?
10.  Plaatselijke kranten brengen steeds minder verslag uit over de gemeenteraden.  Een goede zaak?
.

Q&A over urbanistische projecten in Kortrijk mochten niet !

Gisteren 23 mei kregen geïnteresseerde Kortrijkzanen in de Budascoop een documentaire te zien van het team van de Vlaamse bouwmeester Leo Van Broeck onder de regie van Nic Balthazar.  (Met de tegenwoordig onvermijdelijke praatvaar Joachim Declerck.)

Titel: “Plannen voor Plaats”.
In die film maken een aantal urbanistisch getinte megalomanen (met zichzelf tevreden) een meesmuilende tocht langs dorpen en steden (ook Kortrijk en Harelbeke) op zoek naar vernieuwende ruimtelijke projecten, frisse ideeën over de inrichting van onze leefomgeving.
De Vlaams Bouwmeester berijdt er zijn – veel te veel om op te noemen – besognes: de verkavelingswoede, de verfoeilijke lintbebouwing, het tekort aan groen en open ruimte.  Klimaat. Met een pleidooi voor verdichting (hoogbouw) en een “betonstop”. (Tegenwoordig enigszins verdoken.)
(Iedere Vlaamse Bouwmeester moet zich namelijk binnen de eigen club achtereenvolgens even waar maken . Geen Vlaming weet tegenover wie in dat clubje.)

Gastspreker was ingenieur-architect  Filip Canfyn, gewezen – beetje dissidente – directeur stadsplanning en -ontwikkeling in onze stad onder de bevoegdheid van VLD-schepen Wout Maddens.  (Hij kwam hier in dienst van Stad begin 2008 en vertrok alweer midden 2011 op eigen verzoek en “in onderling overleg”.  Zoals dat heet.)

Op de uitnodiging voor de filmavond was uitdrukkelijk voorzien dat er na de vertoning aan ons –  Kortrijkzanen – alle gelegenheid zou geboden worden om over allerhande urbanistische stadsprojecten te praten, vragen te stellen.
Maar al onmiddellijk bij het begin van de Q&A-ronde  stelde Filip Canfyn dat hij op geen enkele vraag over Kortrijkse toestanden zou antwoorden.  (Niemand liep toen weg.)  Naar zijn zeggen was dat zo overeen gekomen met de organisatoren (Vorming Plus , afdeling Kortrijk).
Vorming Plus organiseert evenwel net een serie van dit soort avonden (vooral in september) in het kader van de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen.

Kortrijk blijft spreken!

P.S.
Geen huidig of toekomstig kandidaat-politieker  te zien.

Verkiezingsdrukwerk is geen reclamedrukwerk

Ook in brievenbussen met een antireclamesticker mogen flyers en folders in het kader van de verkiezingscampagne worden gedropt.

Politici versturen wel eens brieven (tegen een speciaal tarief) met de uitdrukkelijke vermelding dat het gaat om verkiezingsdrukwerk.
Je kan daar wel schriftelijk tegen protesteren op het aangegeven contactadres en dan moet de politicus u melden dat hij dat in het vervolg niet meer zal doen.

De bizarre stemming in verband met de nieuwe moskee in Kortrijk (3)

De lokale pers (inbegrepen het weekblad “De krant van West-Vlaanderen”) rept hierover tot op vandaag met geen woord.  Geen woord.  Interpellant David Wemel (van Groen)  wordt niet eens vernoemd.

“Embedded press”!
Kortrijkzanen weten dus niet  – en zullen het ook nooit weten – dat de heersende tripartite (die zich altoos en immer bestempelt als een zgn. stadscoalitievoor het eerst in deze bestuursperiode in een stemming werd verslagen door de twee oppositie-partijen.
Stand: 18/17.

Het moest er eens van komen.
De zgn. coalitie hangt op talloze punten (de meer ideologische getinte opinies over beleidsdomeinen) met haken en ogen aan elkaar.  Slaagt er steeds in om dit via allerlei handigheden, met dank aan de  ‘embedded media’ (die dit niet eens beseffen!)  en zelfs reclamebureaus te verbergen.
Los zand dat het College dan op een hoopje gooit. (Beeldspraak.)

Geen Kortrijkzaan heeft dit door. Kan het niet door hebben.
Dat is het allerergste.  Die alles omvattende onwetendheid van onze Kortrijkse Jan Modaal over hoe het staat in én met deze stad is schrijnend.
Hoe zit het dan in andere centrumsteden?
Geen idee. ( In elk geval:  in Nederlandse regionale kranten is deze abosolute desinformatie ondenkbaar.)

Hoe? Of waarom moeten  (of zouden we)  Kortrijkzanen dit alles kunnen kwalijk nemen?