economie, sport

Zal KVK ons eindelijk een keer wat centen moeten terugbetalen? (1)

Onze lezers weten best dat heel de redactie  van deze alternatieve  stadskrant “Kortrijkwatcher” totaal niets afweet van voetbal. Onze gemeenteraadwatcher kan geeneens ook maar één naam van een speler van de Koninklijke Voetbalclub Kortrijk gedurende ook maar één seconde onthouden.  Intussen hebben we hier de term “degradant” leren kennen en werden we wel gesterkt in onze vage vermoedens dat het daar in het Guldensporenstadion nogal mankeerde aan sportieve leiding  en sportieve genoegens.

Kortrijkwatcher heeft in de voorbije decennia wel al vaak gefulmineerd over de uitermate gulle bijdrage van de stadskas (van ons allen) in de investerings- en werkingsuitgaven van de club. Het gaat (ging) over miljoenen en het heeft lang geduurd eer het College van Burgemeester en Schepenen  de moed had om  aan die groteske oversubsidiëring paal en perk te stellen. (We betaalden zelfs de telefoons apart.) Pas in 2011 kreeg het voetbalbedrijf  een jaarlijks vaste werkings- en investeringstoelage: resp. zoiets van 212 en 150 duizend euro. En daarmee moest de besloten vennootschap  het in principe stellen.  (De terreinen kon men blijvend gratis gebruiken. )
Gemeenteraadsleden lieten tegelijk al die jaren zonder morren de gevoerde stadspolitiek tegenover KVK over zich heen gaan. Bang voor de supporters (kiezers)  om ook maar één verkeerd woord te zeggen over ook maar één aangelegenheid betreffende gebeurtenissen  rondom de cvba ‘Kortrijk Voetbalt’.
…..
We slaan wat dingen over.
…..

De gemeenteraad van 8 juli vorig jaar heeft 1) een nieuwe gebruiks- én 2) een nieuwe samenwerkingsovereenkomst van Stad met KVK goedgekeurd. (Dat zijn inhoudelijk twee verschillende zaken, maar ze hangen wel aan mekaar.)
We beperken ons hier nu tot twee flagrante nieuwigheden:
1. Er is voortaan door KVK een gebruiksvergoeding te betalen aan Stad voor de ingebruikgeving van de stads- en OCMW-gronden van de sites Guldensporenstadion, SC Wembley (oefenvelden) en KVK Jeugdcomplex.
2. Stad/OCMW zal deze betaalde vergoeding aan KVK evenwel geheel of gedeeltelijk terugbetalen (als toelage) maar dan wel afhankelijk van de vraag of bepaalde (samenwerkings)verplichtingen  zijn vervuld.

En die zeven verplichtingen (doeleinden, engagementen) zijn niet mals. Mede vanwege de degradatie en de moeizame verhouding van het so-called  “KVK-bestuur” met de stadsadministratie is het zeer goed mogelijk dat een bepaald percentage van de jaarlijkse toelage wordt afgeknabbeld.
Vandaar de titel van ons stuk. Het is nu zo dat KVK niet alles meer gratuit in de schoot wordt geworpen. Dat de club  misschien  zelfs iets zal moeten terugbetalen.
Daarover willen we het nu een keer hebben in een volgend stuk.

P.S.
In de GR van 8 juli 2024 is over de nieuwe overeenkomst stad-KVK tweemaal gestemd!  De gemeenteraadsvoozitter van toen (de fameuze Helga Kints)  heeft dat zomaar toegelaten.
De zaak stond als punt 2 in de agenda van de Raad voor Maatschappelijk Welzijn (het ging om OCMW-gronden) en moest daar ook gestemd. Behandeld om 19u57. Uitslag 30 voor en 3 tegen.
Was uiteraard ook pro forma genoteerd als agendapunt 8 voor de zitting van  de gemeenteraad.  Iemand van de CD&V (Pieter Soens?) zei dat hij niet had kunnen stemmen. (Waarom?) Dus nieuwe stemming om 20u31. Nu 32 voor en 4 onthoudingen.

actualiteitsbericht, sport

Die nieuwe gebruikstoelage van Stad met KVK met voorwaarden

Geen gazette die het daar over heeft.
Kortrijkwatcher kijkt het even na…
Tot straks. Dat kan ook morgen zijn, want ’t is weer verwarrend.
Bestaat er eigenlijk nog een overeenkomst met de degradant??

En wat horen we nu  naar aanleiding van de degradatie van onze koninklijke club? Dat de directie van de club (voor zover die nog bestaat) niet communiceert met Stad. Schepen Allijns maakt dat nu pas bekend  (Afspraak was toch dat er maandelijks zou vergaderd worden.)
P.S.
WAAROM MOET U HIER ZOLANG WACHTEN OP HET BELOOFDE ARTIKEL ?
Uw kortrijkwatcher is helemaal de kluts kwijt.
 

 

ambtenaren, gemeentebedrijven, personeel

Arbeidstevredenheid van (75) stadsmedewerkers valt nogal goed mee

Heb je me nou?
Het ACV- Openbare Diensten heeft vorig jaar een ruime bevraging georganiseerd  over de arbeidstevredenheid en welzijn van het personeel in lokale besturen.  Over heel Vlaanderen.  Tien soorten instellingen.  Een titanenwerk.
Het rapport verscheen in september 2024 en het spreekt dat de uitkomsten van toen (opgenomen in de eerste vier maanden van dat jaar), op vandaag nog wel zullen geldig zijn.
Voor Kortrijk zijn de medewerkers van stad, OCMW, Parko en (het toen blijkbaar nog bestaande SOK) bevraagd. En is ook nog een survey geweest bij de hulpverleningszone Fluvia en de vereniging Ons Huis voor Zuid-West-Vlaanderen.

Onze gemeenteraadwatcher heeft die rapporten nu pas ontdekt (op Tinternet). Is er dan geen lokale gazet geweest die daar een woordje heeft aan gewijd? –  om ons wakker te schudden?

De resultaten van het  onderzoek voor Stad en OCMW vallen (vielen)  mee.  De talloze opmerkingen inzake arbeidsinhoud, – voorwaarden, – omstandigheden, – verhoudingen, – organisatie kregen meestal een score van 7 of 8 in een schaal tot 10.  (10 betekent: volkomen akkoord.)

Die 7 of 8 wil zeggen dat men bijv. bijna geheel akkoord ging met gezegden als:
– Ik ben tevreden met mijn werkgever (7,13)
– Ik kan zelf kiezen hoe ik mijn werk aanpak (7,57)
– Ik ben tevreden met mijn uurregeling (8,50)
– De personeelsadministratie werkt tijdig en correct (7,50)
– Op mijn werk is ruimte voor overleg (7,67)
– Mijn direct leidinggevende is bekwaam (7,87).

Nu we als hoofdredacteur van deze stadskrant “kortrijkwatcher” eindelijk  stootten  op een stand van zaken in stad die voor één keer goed meevalt was de bereidheid groot om hier in ons blad meer dan één positief stuk aan te wijden.
Maar toen viel ons oog op het nawoord in het ACV-rapport waarin de nodige statistische gegevens werden vermeld om de representativiteit van de steekproef te beoordelen.
Er waren 75 respondenten. 
Kortrijk telde vorig jaar 1.582 medewerkers.
Boeken toe. 

P.S.
Rustig blijven.
We gaan er niet van uit dat een grote steekproefomvang synoniem is van kwaliteit. Probleem is hier groter dan ooit: de stratificatie.  Bijvoorbeeld: maken we onderscheid per directie? En wat met het zgn. vzw-personeel? Speelt de politieke overtuiging een rol? (En hier stelt zich  wellicht ook specifiek de vraag of de organisator van de survey geen impact heeft op het soort van respondenten.)

ambtenaren, sociaal

Syndicaal overleg in stad, bestaat dat wel?

In deze tijden van harde klassenstrijd past het om zeker onze raadsleden eraan te herinneren  dat er ook in de stadsadministratie  syndicale overlegorganen bestaan.
Alleszins op papier. Onze gemeenteraadwatcher heeft in zijn twintigjarig bestaan daar evenwel nog geen spoor van werking van gezien. Niet het minste verslag. 
En in de gemeenteraad ook nooit meegemaakt dat er gestemd werd over een huishoudelijk reglement voor die overlegorganen. We kennen ten andere  enkel de leden van de stadsdelegatie, en niet die van de drie vakorganisaties (ACV-Openbare Diensten, ACOD en VSOA).

Het is nochtans zo dat telkens het bestuur van plan is om een algemene personeelsmaatregel te nemen er dient onderhandeld met de representatieve vakorganisaties in wat men noemt het Bijzonder Onderhandelingscomité (BOC).
Naast het BOC zitten de overheidsdelegatie en de vakbondsafgevaardigden ook samen in een ‘basisoverlegcomité’, genaamd Hoog Overlegcomité (HOC) dat handelt over alles wat met welzijn op het werk heeft te maken.
Beide organen zijn bevoegd voor zowel het gemeente- als het OCMW-personeel en worden voorgedragen door de burgemeester die er trouwens ook ambtshalve de voorzitter van wordt.
De stadsdelegatie binnen het  BOC bestaat uit maximum zeven leden, terwijl er in het HOC geen maximumaantal is voorzien. Maar in de praktijk kennen beide organen een gelijke samenstelling en gebeuren de vergaderingen dan ook gezamenlijk.

Het onderscheid tussen overleg en onderhandeling is qua verwante onderwerpen nogal subtiel.
Overleg moet gebeuren over voorstellen inzake concrete maatregelen van inwendige orde, arbeidsduur en organisatie van het werk. Het resultaat geldt als een advies voor het CBS of het Vast Bureau.
Onderhandelingen, bijvoorbeeld over het personeelsstatuut (rechtspositiebesluit), bezoldigingen, personeelsformatie (zelfs de relatie met de vakbonden) leiden tot een ‘protocol’ dat voorgelegd wordt aan de gemeenteraad.

Het BOC lijkt dus belangrijker dan het HOC, maar dat is theorie.

Samenstelling van HOC én BOC
1. Ruthie, burgemeester, voorzitter
2. Wouter Allijns, schepen, dienstdoend voorzitter
3. Maxim Veys, schepen
4. Carlo Daelman, algemeen-directeur

Bijkomend voor BOC-stad
5. Anneliese Moësse, arbeidsgeneesheer
6. Anouk Horré en/of Bram Deruyck, preventieadviseur
7. Nele Hofman, directeur personeel

BOC-OCMW
6. Bram Deruyck en/of Anouk Horré
7. Nele Hofman.

Er zijn nog secretarissen en techniekers met vervangers.
Meest voorkomende secretaris Robbe Struyve, stafmedewerker-HR.
De “technieker” voor zowel HocBoc is Maarten Vander Stichele, onze bekende kabinetschef.

P.S.
We beloofden een blik te werpen op Leiedal. Komt nog wel…

infotainment, streekorganen

Een vergeten bestuursorgaan: ons Leiedal !

Het wordt tijd dat we daar een keer wat aandacht aan besteden, aan die intercommunale. (Beter gezegd misschien:  de dienstverlenende vereniging.)
Al twee jaar op rij verlies.
En onderhandelingen met de banken zijn blijkbaar nodig in verband met schulden.
En de voorzitter, sinds een eeuwigheid onze schepen Wout Maddens, maakte vorig jaar voor 3.605,82 euro  euro reiskosten.
’t Is wel wat hé !

democratie, gemeenteraad, onbegrijpelijk

Kortrijkse gemeenteraad handhaaft het cordon sanitaire !

Het gebeurt wel een keer dat de VB-fractieleider Wouter Vermeersch schertsend uit de hoek komt. Als het bijvoorbeeld voor ieder onbevooroordeelde waarnemer volstrekt duidelijk is dat de meerderheid van de  raadsleden akkoord gaat met wat hij zegt maar – bij een mogelijke stemming –  zijn voorstel dan toch zonder verpinken verwerpt. (Het komt dan wel eens voor dat min of meer hetzelfde voorstel, nu  komend van het College,  een half jaar of zo  later door de meerderheid wordt goedgekeurd. )

Vermeersch schrikt er dan niet voor terug om – badinerend natuurlijk – te beweren dat de meerderheid zelfs een amendement van hem waarbij hij ter tafel legt “dat de zon opkomt in het oosten” geen meerderheid zou halen. Geestig!

Ook u, beste lezer, ervaart dat als een schalkse  boutade.
Maar nu moet u toch eens de live stream gaan bekijken van de gemeenteraad van laatsleden dinsdag 22 april.
Zo’n absurde geestigheid kan in de Kortrijkse gemeenteraad werkelijkheid worden.  U gelooft dat niet?

Zie punt 11, om 20u57′.
Nieuwbakken Groen raadslid Marleen Dierickx doet drie redelijk klinkende  voorstellen om te komen  tot een nettere stad.
Maar die ‘voorstellen’ waarbij de gemeenteraad  wordt geacht voor of tegen te stemmen starten tekstueel, telkens letterlijk als volgt:
– Het stadsbestuur wil…
– Het stadsbestuur maakt en ontwikkelt…
– Het stadsbestuur neemt initiatief om…

Het doet er hier nu niet toe wat het stadsbestuur zoal wil, of maakt, of ontwikkelt of initieert. De formulering is technisch gezien onjuist.
De GR (Marleen) kan niet zomaar zeggen wat het stadsbestuur zoal wil. Marleen Dierickx kan hoogstens zeggen dat het de GR is die  voorstelt (vraagt) wat het stadsbestuur eventueel zou kunnen doen.
VB-fractieleider Vermeersch vindt dus dat het voorstel van Groen onontvankelijk is, d.w.z.  anders moet geformuleerd worden.  Gemeenteraadvoorzitter Vincent Van Quickenborne vindt uiteraard van niet.  (Hij én iedereen weten heel goed dat de VB’er gelijk heeft.) Maar Quickie poneert dat over de ontvankelijkheid van voorstellen van raadsleden ten stadhuize door onderlegde mensen wordt geoordeeld (dat is hemzelf zeker?), en dat alles in orde is bevonden. (Quickie start eventjes een zin waarbij hij wil suggereren dat Vermeersch dan maar klacht moet neerleggen, maar slikt zijn woorden in.)

Vermeersch is weerbarstig want heeft in het verleden al vaak meegemaakt hoe zijn voorstellen zelfs niet op de agenda geraakten.

 

BEGINNERSFOUT

Vermeersch dient dus een amendement in waarbij hij de voorstellen van Groen technisch juist formuleert, zonder die inhoudelijk te wijzigen.  Het is namelijk zo dat het de GR is die vraagt aan het stadsbestuur om bepaalde zaken uit te voeren.
Dierickx ZELF neemt nog even het woord om zich te verontschuldigen voor de beginnersfout die zij heeft gemaakt bij de verwoording van haar voorstellen.
21u11′
Uitslag van de stemming over het VB-amendement.
U denkt nu toch dat alle 38 stemmers het amendement hebben goedgekeurd?  Maar neen ! 7 stemmen voor en de rest tegen.
Met andere woorden: de meerderheid wil niet dat de beginnersfout wordt recht gezet middels een amendement komende van het Vlaams Belang. (Hoe hebben de beide leden van Groen gestemd?)

Er moet dus nu ook nog gestemd over de oorspronkelijke, door Dierickx ingediende tekst, –  het voorstel mét de beginnersfout.
21u16′
Stemming.
– 5 onthoudingen;
– 32 tegen.
Ook een onbegrijpelijk uitslag.
Het VB telt zes leden (Liesbeth Vercaemst afwezig), Groen twee.
Hoe heeft Groen gestemd?  Toch niet tegen het eigenste voorstel?

P.S.
De uitslag van een stemming mét de naamstemmen kennen we pas over een maand, als de notulen van deze GR  door die van mei zijn goedgekeurd.

democratie, gemeenteraad, mandatarissen, Zonder categorie

Het is raadslid Billy Buyse van “Vooruit”geworden ! (2)

Ja, wie had dit ooit kunnen bedenken, dat uitgerekend Billy Buyse de Nawal-wisselbeker zou in de wacht slepen.
Het is nog niet officieel (zelfs vandaag nog niet als dusdanig aangestipt op de website van stad) maar Billy had (tot gisteren?)  nog de eer om te fungeren als fractie-voorzitter van de sossen in de Kortrijkse gemeenteraad.
Theoretisch kan ze dus die job wel aan hoor. Pol&Soc achter de rug! En zij  is woordvoerder voor de kabinetten van Frank Vandenbroucke en Caroline Gennez.
Maar ja. Haar besognes gaan blijkbaar niet in de eerste plaats uit naar de Kortrijkse politiek.
Er waren achteraf bekeken toch al voortekenen dat zij een redelijke kans maakte om de Nawal-trofee te veroveren. We stipten het trouwens een vorige keer al aan: in de gemeenteraad van maart bijv.  was zij lange tijd meerdere malen druk aan het schrijven in een minuscuul notitieschriftje.

Weet u?
Onze gemeenteraadwatcher gaat niet lichtzinnig tewerk bij het toekennen van de Nawal-beker. Men moet die wél verdienen.
Ons eerste criterium voor de maandelijkse keuze van het winnende  raadslid is nagaan in hoeverre mogelijke kandidaten opvallen door hun onverschilligheid, hun onoplettendheid bij de bespreking van  uiterst belangrijke agendapunten in de gemeenteraad.
Eenmaal bij onze gemeenteraadwatcher de keuze van de twee beste kandidaten is gevallen, gaat hij na bij welke van beide kandidaten die opvallende inattentie zich continu voordoet bij andere (zeg maar alle) agendapunten. Die krijgt de beker.

In de zitting van gisteren, dinsdag 22 april, was het meest importante agendapunt  ongetwijfeld de behandeling van de jaarrekening 2024.  Dat was punt 3, traditioneel in hoge mate besproken door (vooral) VB-fractieleider Wouter Vermeersch.
De 1.475 Kortrijkzanen die Billy Buyse tot raadslid hebben verkozen zouden  toch een keer de live stream van de zitting van gisteren moeten volgen, bijv.  tussen 21u53 en 22u38 en daarbij hun lievelingskandidaat in de gaten houden.
Tijdens die bespreking van de jaarrekening was Billy constant in de weer met haar mobiel en haar laptop (met touchscreen!), afwisselend en nogal jachtig. Geen tijd te verliezen.
(Eén keer heeft zij  heel even opgekeken, toen haar partijgenoot Philippe De Coene het woord nam.)

En dan blijft u maar kijken naar de live stream, nu u toch bezig bent.  Er volgen in  vlug tempo een hele serie stemmingen. Welnu, zelfs dan slaagt zij er in om tussendoor toch nog in de weer te blijven met haar apparaten. (Opvallend: veel prentjes te zien op haar GSM.)

Eigenlijk is Billy heel de duur van de zitting waarlijk druk bezig gebleven. Voor de afwisseling heeft zij om 23u31 nog wel een foto genomen van het scherm dat in de raadszaal hangt. (Dat is dienstig voor mededelingen van agendapunten en lichtbeelden die raadsleden hebben meegebracht om hun betoog te ondersteunen.)
Met die foto kan zij aan Frank en Caroline tonen hoe druk zij het in Kortrijk wel heeft. En het is al zo laat in de avond!

Beste lezer,
uw ‘kortrijkwatcher’ kan daar in feite absoluut niet mee lachen.
Die 1.475 mensen namelijk die te goeder trouw voor Billy hebben gekozen als hun vertegenwoordiger (woordvoerder!) in de Kortrijkse politiek moeten dit eindelijk eens weten: Billy doet doorlopend aan telewerk in de gemeenteraad. (Kan ook bezig zijn met kameraadjes, daar niet van.)
Waarom toch zijn er mensen die zich verkiesbaar stellen om daarna niks te doen met hun mandaat?
Kortrijkwatcher begrijpt dat dus niet. Zo’n verkozenen moeten de eer aan zichzelf houden.  Ontslag nemen!
En zeker niet doen wat Billy gisteren nog heeft gepresteerd.
U acht het toch niet voor mogelijk?!
Zij heeft zich gisteren om 22u59  (als opvolger van Joost Bonte) ook nog  laten verkiezen tot raadslid voor de politieraad VLAS.
32 stemmen pro!… (Hoe de raadsleden van de oppositie hebben gestemd heeft voorzitter Van Quickenborne niet vermeld.)

Het is om dood te vallen. 

P.S.
21u16.
Billy heeft gevraagd om meer toiletten bij evenementen.
Een evaluatie van de vorige keer met Sinksen.
En dat komt dan in de pers.
Zo maakt men zichzelf wijs dat men er toch wel toe doet….

belastingen

Nog ene keer over die gemeentebelastingen, voor dummies (3)

Met de publicatie van de jaarrekening 2024 krijgen we een overzicht van de belastingontvangsten uit de vorige bestuursperiode, die van 2019 tot en met 2024.
Die legislatuur zal voor altijd bekend blijven door de historische driejarige vlucht van burgemeester Vincent Van Quickenborne naar Brussel uit de toch wel  “beste stad van Vlaanderen”.  Quickie heeft net te laat een reden gevonden om huiswaarts te keren. Met als volkomen onbedoeld gevolg dat de loco-burgemeester van toen (Ruthie) de eerste vrouwelijke burgemeester werd van centrumstad Kortrijk.

Maar we zouden het toch nog een keer over de belastingen hebben?
Niet vergeten. In één van de vorige edities van deze alternatieve stadskrant (scrollen maar)  is een kleurrijk grafiekje  verschenen met de evolutie van de twee belangrijkste gemeentebelastingen, te weten de APB en de OV.
Laten we het dus daar nu wat over hebben.

De aanvullende personenbelasting (APB)
Die is “aanvullend” genoemd omdat de uitkomst ervan gebaseerd is op een bestaande belasting, namelijk op de federale personenbelasting.
Bij ons bedraagt het percentage 7,9% op de basispersonenbelasting Zij wordt door de federale overheid geïnd op het jaarinkomen van natuurlijke personen die hier wonen. (Om hoeveel belastingplichten het nu gaat – spijtig – nog niet gevonden.)
De berekening is simpel: voor elke 100 euro die je als “saldo federale personenbelasting” betaalt krijgt stad er 7,9 euro bovenop.

In het eerste jaar van de afgelopen bestuursperiode (2019) ontving stad als APB de som van 26.990.119 euro. Dit bedrag liep op tot 30.025.108 euro in 2024. Stijgingspercentage: 11,24%. In zes jaar tijd. Zie nog grafiek voor het grillige verloop ervan.

Die APB-ontvangsten hangen natuurlijk ook nog af van het belastingregime van de federale en regionale overheid en van het verdiende belastbaar inkomen op het grondgebied.
(Schepen Wout Maddens houdt niet voor niets van begoede burgers.)
En dan is er nog die ellende van het inkohieringsritme waarin de aanslag wordt  gevestigd.  Stad doet daar soms met reden zijn beklag over. In 2024 bijv. lag de APB ruim 2 miljoen onder de initiële officiële raming. Een goede verklaring heeft men van de FOD Financiën niet gekregen.
Het ergste geval deed zich wel voor in 2023. Zie grafiek.
We maakten toen een kwantumsprong aan inkomsten: van 26,9 M (in 2022) naar 38,1 M (in 2023).  Wat is er gebeurd? (Iets wat we nog altijd niet begrijpen en Stad overigens enkel constateert, zonder uitleg.)
In 2023 vond de FOD Financiën het blijkbaar nodig om een ‘boekhoudkundige ingreep’ te doen: de gemeenten kregen de inkohieringen van twee maanden méér dan normaal. (14 in plaats van 12 maanden.) Dat gaf een abnormale, éénmalige stijging teweeg van niet minder dan  11 miljoen.
In 2021 zien we daarentegen  enigszins een dieptepunt: we halen slechts 25M op in plaats van de ‘normale’ 26M.  Dat komt door de impact van Corona.
Al met al eindigen we de vorige bestuursperiode met de hoogste APB-ontvangsten uit de geschiedenis: 30 miljoen !
– Per huishouden is dat 856 euro.
– Per kop: 371 euro.

Opcentiemen op de onroerende voorheffing (OOV)
Dat is een bijkomende belasting op de belasting die Vlaams  Gewest heft op het geïndexeerde kadastraal inkomen (KI) van onroerende goederen.
De berekening is nogal ingewikkeld. Honderd opcentiemen  staat voor een toeslag van één procent op de basisheffing van de onroerende heffing. De basisheffing is in het Vlaams Gewest bepaald op 3,97% van het KI. De Kortrijkse aanslagvoet bedraagt 1102 opcentiemen.  Vermenigvuldig die basisheffing met 11,02.
Het is de Vlaamse Belastingdienst die instaat voor de inning van de volledige OV, inclusief de soorten opcentiemen. De gemeentelijke  opcentiemen (er is nog een provinciale) worden dan doorgestuurd naar de gemeenten.

Zoals u ziet in onze grafiek is er – zonder enige  tariefwijziging – een permanente stijging van de ontvangsten. We gaan van 35.65.656 euro in 2019 naar 45.975.321 euro in 2024.
De procentuele stijging bedraagt 29,09%.
De continue stijging van de ontvangsten uit opcentiemen is het gevolg van de opeenvolgende indexeringen van het KI én de toename van het belastbaar volume aan onroerend goed.
(Vandaar de bouwwoede van schepen Wout Maddens, zeker met luxe-appartementen, nu units genaamd.)

In de evolutie van de OOV-ontvangsten zien we in de besproken legislatuur twee kwantumsprongen.
Eén van 2022 naar 2023: men gaat van 37M naar 40M.  Volgens de stadsadministratie is dit te wijten aan de inflatie. Men stond er zelf versteld van!
De andere sprong was van 2023 naar 2024. Hier ging het gezwind van 40M naar bijna 46M. Volgens de stadsadministratie gewoon te wijten aan een afrekening uit het jaar 2023.
We eindigen dus de vorige bestuursperiode met niet minder dan 45.975.323 euro aan opbrengsten van wat veel mensen nog altijd “grondlasten” noemen.
Per huishouden gaat het om 1.312 euro.

NAWOORD
De APB én OOV-ontvangsten brachten vorig jaar samen alleen al (afgerond) 76 miljoen op.  In 2019 was dat nog 62 miljoen.
Een stijging met 21,4 procent.
Waar gaat dat eindigen?
Onze gemeenteraadwatcher heeft een idee.
Laat ons in deze legislatuur de lopende zaken afwerken en ons hardnekkig  voornemen om ditmaal geen grootste projecten meer te bedenken. Tenzij dat éne: alle straten en pleinen van heel Groot-Kortrijk – waar nodig – een keer grondig onder handen nemen.
Laat intussen dat onnozel plan met de Grote Markt toch vallen !

 

belastingen

Die gemeentebelastingen toch ! (2)

Nu de jaarrekening van vorig jaar 2024 is gekend, kunnen we eindelijk wat globale opmerkingen maken over de geïnde belastingen in de vorige legislatuur 2019-2024 en meteen ook iets vertellen over gemeentebelastingen in het algemeen (voor dummies).  Zie intussen nog een keer dat mooie grafiekje in multicolor in een vorige uitgave van deze stadskrant. (Onze gemeenteraadwatcher kan daar uren naar kijken.)

Hoeveel soorten gemeentebelastingen zijn er hier nu eigenlijk?
We gaan dat eens vlug zeggen, : 30. Het gaat om:
– vier zgn. aanvullende belastingen (voornaamste: APB en OV)
– tien bedrijfsbelastingen (grootste opbrengst: verspreiding kosteloos reclamedrukwerk);
– elf zgn. “andere belastingen” (typisch lokale tarieven, bijv. voor afgifte administratieve stukken);
– vijf voor ‘parkeren en GAS’ (nu ook de beruchte GAS5).

Opbrengst
– De totale opbrengst van alle belastingen samen bedroeg vorig jaar:
85.844.171 euro.  Ten opzichte van alle mogelijke exploitatieontvangsten van Stad is dat 31,2 procent. (Klassiek percentage.)
– Het stijgingspercentage voor de afgelopen bestuursperiode (in
6 jaar dus) bedraagt 18,7%.
In bedragen: we gaan van 72.282.352 euro naar 85.844.171 euro aan totale ontvangsten.
– Even vergelijken. In de eerste periode 2013-2018 van de tripartite was het stijgingspercentage ietwat minder: 16,9%. (Het ging toen van 59,8 miljoen aan belastingontvangsten naar 69,5 miljoen.)

Sigaren uit eigen doos?
– Hoeveel belastingen betaalden wij hier vorig jaar per huishouden?
We bedoelen de som van alle belastingen (die 85 M) gedeeld door het aantal huishoudens (35.042).
Uitkomst: 2.450 euro.
– En per capita dan (baby’s inbegrepen)? : 1.063 euro.  (Met als aantal inwoners: 80.737.)
Even demagogisch. Als het stadsbestuur ons bijv. op nieuwjaar trakteert met frieten en zo, of met een vuurwerk, dan moet je  altijd bedenken dat je dat allemaal zelf hebt betaald.

Tarieven van de twee voornaamste belastingen onveranderd
Het Kortrijkse bestuur gaat er telkens, al twee  periodes lang (en nu weer) prat op dat de tarieven (aanslagvoeten) van de APB en de OV ongewijzigd blijven. Mensen weten niet dat dit ook het geval is in bijna alle Vlaamse gemeenten.  We staan er zelf versteld van. Zie maar op Tinternet. Je kan daar voor alle gemeenten een tabel vinden van de toegepaste aanslagvoeten sinds 2018 tot nu. Merkwaardig hoe stabiel die blijven.
Hier past een komische noot. Toen Quickie voor het eerst dong naar het burgemeesterschap was zijn grote verkiezingsslogan dat er geen belastingverhoging zou komen. Dat was zo. In tarieven ! Maar hij heeft  al onmiddellijk drie nieuwe belastingen ingevoerd. (Meest bekende: die op logies.)

Zijn de Kortrijkse aanslagvoeten te hoog?
We kunnen moeilijk anders dan vergelijken met de andere  centrumsteden.  En dat is ook iets dat je zelden zal lezen in een bijdrage van Peter Lanssens in zijn gazette HLN:
– voor APB staan we met 7,9% op de 2de plaats
– en voor OC met 1102 opcentiemen op de 3de plaats.
Voor de APB is het gemiddelde in Vlaanderen nu 7,26% en voor OV 1000,24.

Overzicht tarieven APB / OV in de 13 centrumsteden
Aalst: 7,5 / 944
Antwerpen: 7,0 / 850
Brugge: 6,9 / 1007,56
Genk: 7,5 / 850,13
Gent: 6,5 / 1088
Hasselt: 7 / 986,4
Kortrijk: 7,9 / 1102
Leuven: 6,7 / 975
Mechelen: 6,8 / 1100
Oostende: 6,5 / 1259,45
Roeselare: 8,5 / 1140
Sint-Niklaas: 7,7 / 834,38
Turnhout: 7,5 / 913

Oei.
Dat stuk wordt hier te lang.
Over naar volgende editie.

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert