Dat moet toch een doorgestoken kaart zijn…
In vorige edities hadden we het erover dat ca. 60 ambtenaren na hard labeur een zgn. “inspiratienota” hebben opgemaakt, getiteld “Een stad met ademruimte voor iedereen“. In het laatste hoofdstuk (‘speerpunt” genaamd) had men het over “een kwalitatieve en nabije stad” en daarin pleitten de auteurs (kort gezegd) voor een soort evaluatie van heel de stadsorganisatie.
Het document van de stadsmedewerkers is ergens in april gefinaliseerd en bij ons weten aan de raadsleden kenbaar gemaakt op 7 mei laatsleden.
En dat moet lukken.
Het College was volgens een besluit van 6 mei blijkbaar al werk aan het maken om inzake de stadsorganisatie over te gaan tot “het opbouwen van een degelijke capaciteitsplanning, een heldere structuur met de nodige wendbaarheid, modern personeelsbeleis met correcte verloning.”
Dat zijn ongeveer dezelfde bewoordingen die de ambtenaren in hun inspiratienota gebruiken om hun verzuchtingen kenbaar te maken. (Ook de term “loonhuis” komt aan bod als men het wat zedig wil hebben over ‘bezoldigingen’.)
Het CBS wil (weliswaar met behulp van consultancy) drie “deeltrajecten aanpakken”:
1. Een doorlichting van de huidige organisatiestructuur.
2. Een methodiek(en) opbouwen om de workload, capaciteit in (vijf) teams te objectiveren.
3. De bestaande, opgebouwde functiematrix “wegen” met als doel loopbaanpaden voor personeel meer te differentiëren en mogelijk te maken, naast en tevens de “vernieuwing in ons loonhuis”.
Om dit alles mogelijk te maken is externe ondersteuning nodig. Tot onze verbazing heeft het College al op een onbekende datum zeven studiebureaus aangeschreven en met een aparte call gebrieft over de opdracht.
Twee offertes liepen binnen.
– De organisatiestructuur en workload zal het bureau Deloitte aanpakken voor 123.455 euro (excl. btw).
– De “weging” van de functiematrix (en dus de verloningen) zal het bureau Berenschot aanpakken voor 74.100 euro (excl. btw).
Het College merkt nog op dat in de bestaande (vierde) aanpassing van het meerjarenplan voldoende kredieten beschikbaar zijn om de erelonen en vergoedingen van die dure vogels van beide consultancybureaus te betalen. Overigens is er geen afnameplicht voor alle prestaties.
P.S.
Hoeveel stadsmedewerkers zijn er nu eigenlijk, en op welk tijdstip??
– Het CBS van 6 mei zegt: méér dan 1.800.
– De ambtenaren zeggen: begin april 1.793.
– De jaarrekening 2023 zegt: 1.536.
Even bladeren in de “inspiratienota” van onze eigenste ambtenaren (2)
Och ja. In onze vorige editie vonden we het niet echt een doodzonde dat ca. 60 van onze ambtenaren (allen van werkzaam in het stadhuis?) een zgn. ‘inspiratienota’ hebben opgemaakt met allerhande voorstellen, nog wel bedoeld als “eerste aanzet voor het nieuwe meerjarenplan“. Maar dat zij daarbij oordelen “hiermee niet aan politiek te doen“, dat is toch wel een bizarre bewering . De nota is overigens een werkstuk waarmee zij het schepencollege én zichzelf in verlegenheid kunnen brengen. Wat als straks (november) in dat aangepast meerjarenplan (het vijfde) actieplannen komen te staan die (grondig) afwijken van de voorstellen die zij hebben voorgelegd? Zullen zij zich dan loyaal gedragen? “Mee willen?”, zoals een schepen het uitdrukt. “Wie niet meewil, vliegt buiten!”
Allez. We gaan maar wat turven in dat zelden gezien soort ambtelijk document. Vermelden evenwel slechts enkele plannen uit de vele, – die waar we eventjes van opkijken.
Speerpunt 1: Slimme en creatieve stad.
De ambtenaren constateren dat Kortrijk vandaag 57,9 opvangplaatsen biedt per 100 kinderen. En het lokale streefdoel is om naar minsten 60 plaatsen per 100 kinderen te evolueren. Rekening houdend met de demografische groei willen de ambtenaren voor 2030 naar 100 extra kinderopvangplaatsen gaan. (Extra? Is dat bovenop de bestaande 57,9?) En tegen 2040 nog eens 100 extra plaatsen waarmaken.
Over het hoger onderwijs oppert men de wil om studenten te stimuleren om in Kortrijk te blijven wonen en werken na hun studies. (Nou. Ik zou zeggen: “Go West!”)
Aan de ‘young professionals” die een plekje zoeken op in onze woonmarkt komen we tegemoet in de notariskosten of introduceren het hamsterhuren (rent to buy).
In dit hoofstuk heeft men het curieus genoeg ook even over de stadsorganisatie. We zetten in op meer Individuele Beroepsopleiding of duaal leren bij de stadsmedewerkers.
Speerpunt 2: Betaalbare woonstad met zorg op maat.
Hier durven de auteurs het aan om wat kritiek te leveren op de huidige toestand “waarbij we weten” dat slechts de helft van de mensen die in 2022 aangaven dat ze een sociale woning zochten geholpen kon worden. Vandaag heeft Kortrijk 9,2 sociale woningen per 100 particulier huishoudens. Daarmee halen we wel de Vlaamse norm maar de ambtenaren willen naar 11,1 procent gaan. Men plant 1000 extra sociale woningen tegen 2040.
Volgt hier een rechts en een links standpunt. (We doen niet aan politiek!) Rechts wil hierbij samenwerking met private ontwikkelaars. Links: we voeren een belasting in op tweede verblijven. En nog ‘rechts’ is het plan om “zorg aan huis” uit te breiden met grote privé-spelers. (Dat staat er echt!)
Heel interessant is dat men de mogelijkheid wil onderzoeken om een “Community Land Trust” op te zetten. (Men koopt een huis maar niet de grond.)
Voorts wil men 400 nieuwe plaatsten in woonzorgcentra creëren,186 assistentiewoningen en 45 nieuwe plaatsen in dagverzorgingscentra. (Goed berekend op basis van demografische prognose.) Hierbij is het wel zo dat Kortrijk zijn marktaandeel van 33% in de WZC moet behouden.
We formuleren de ambitie om 2600 bijkomende ‘levensloopbestendige woningen’ te voorzien.
Bij renovatie of nieuwbouw ontwikkelen we alleen nog ‘zorgdorpen’.
Speerpunt 3: Plezante en gelukkige stad.
Speelse stad! We ontwikkelen een nieuw outdoor skatepark aan de Wembley en een BMW-parcours aan het toekomstig speelbos aan de Scheutistenlaan. (Actueel!)
We zorgen dat elke inwoner UITPAS kent. (CUBO is hier vergeten.)
Speerpunt 4: Ambitieuze centrumstad.
We blazen Eurometropool nieuw leven in. (Dat is een onvoorstelbare praatbarak!)
We richten een regionaal “Vlinderhuis’ op: stadsmedewerkers kunnen uitgestuurd naar andere gemeenten die steun zouden nodig hebben.
We streven naar 500.000 overnachtingen op jaarbasis.
O ja ! We richten een toegankelijk, persoonlijk en inspirerend toeristisch onthaal in.
We dienen in 2026 een aanvraag in om erkend te worden als onroerend erfgoedgemeente.
(We blijven citeren.)
Kortrijk blijft groeien en dat juichen we toe. Onze stad groeit vooral door migratie. We zorgen dus voor 3760 extra woningen tegen 2040.
Speerpunt 5: Zuurstofrijke stad.
We versnellen de verduurzaming van het stadspatrimonium. (Maar de financiële druk zal enorm hoog zijn.)
We richten een stedelijk of regionaal energiebedrijf op.
Burgers of organisaties die niet over de nodige middelen beschikken om zelf te investeren in PV-panelen krijgen kosteloze leningen.
We realiseren tegen 2040 31MW aan windvermogen, dat zijn ongeveer 11 nieuwe windturbines.
(En dit is zeker om te lachen? Cf. Weydts.) We stellen een mobiliteitsplan op.
We breiden het aanbod deelwagens uit met 124 extra wagens. (Twee per 1000 inwoners.)
We plaatsen nog 666 extra laadpaalequivalenten.
We planten tussen 2025 en 2030 uitgerekend nog 77.746 extra bomen, maar tussen 2021 (sic) en 2030 0,5 meter extra haag of geveltuinbeplanting per inwoner.
Tegen 2030 ontharden we 1m² per inwoner.
Enzovoort…
Speerpunt 6: Kwalitatieve en nabije stad.
Haha, schepen Ronse (N-VA) wil dat niet maar het kruim van ons ambtenarenkorps wél: we ontwikkelen de bibliotheek van de toekomst !
En hier zullen zowel de schepenen Maddens én DeCoene van opkijken. Enerzijds moeten we een aantal kroonjuwelen in het bezit van onze stad koesteren (het stationsgebouw?), maar anderzijds moeten we in onze vastgoedstrategie ook durven afscheid nemen van een aantal gebouwen.
Vandaag bezit stad maar liefst 732 vastgoedsites. Een aanzienlijk deel kamt met renovatiebehoeften. Ons doel is ambitieus: tegen 2050 moeten al deze gebouwen klimaatneutraal zijn.
In dit hoofdstuk komt opnieuw de stadsorganisatie aan bod. Zelfs met wat subtiel geformuleerde klachten.
Begin 2024 werken 1793 personen voor Kortrijk. (Ja?? Zie voetnoot.)
In 2023 verlieten er daarentegen 166 personen de organisatie en wierven we 221 nieuwe medewerker aan. Sommige vacatures blijven lange tijd open staan, nieuwe medewerkers moeten ingewerkt, de (complexe) projecten nemen toe, – en dat brengt een extra werklast met zich mee.
We gaan aan de slag met met de welzijnsbevraging uit 2023 en herhalen die minstens om de 5 jaar.
We tekenen een organogram uit voor de toekomst, een capaciteitsplanning, een fair loonhuis.
Tot daar.
Fijn dat u keek.
Al opgelet dat de nota niet zegt hoe men al die actieplannen gaat financieren??
P.S.
Volgens de pas opgemaakte jaarrekening 2023 telde stad in 2023 1.536 medewerkers. En volgens deze ambtenarennota begin 2024 1.793 !!
In 2022 ging het om 1.512 medewerkers.
Hier klopt iets niet.
Een “inspiratienota” van onze eigenste ambtenaren
Met onderhavig stuk zullen we ons weer wat vijanden op de hals halen. Misschien wel 60 ! Dat doet pijn.
Maar ja, het is altijd hetzelfde: we gaan weer met iets niet akkoord. En dan zeggen we dat, zeker als we gelijk hebben, – iets wat vaak voorkomt.
Waarover gaat het nu alweer?
Zowat 60 ambtenaren hebben met hart en ziel gewerkt (tijd zat??) aan wat zij een “Inspiratienota” noemen (34 blz.).Titel: “Een stad met ademruimte voor iedereen.” Die nota werd kenbaar gemaakt aan de raadsleden in een raadscommissie van vorige dinsdag, ter voorbereiding van de gemeenteraad van morgen 13 mei. (In die zitting komt de jaarrekening 2023 ter sprake.) Ambtenaren presenteren die nota aan de vooravond van een nieuwe legislatuur met trots, als een toekomstvisie voor Kortrijk van 2040 en zelfs nog jaren of legislaturen verder.
Het werkstuk omvat 6 hoofstukken, “speerpunten” genaamd.
We sommen ze even op:
1. Slimme en creatieve stad.
2. Betaalbare woonstad met zorg op maat.
3. Plezante en gelukkige stad.
4. Ambitieuze centrumstad.
5. Zuurstofrijke stad.
6. Kwalitatieve en nabije stad.
In ieder van die hoofdstukken is men uit op (we citeren) “het erkennen van de uitdagingen en het omarmen van de kansen die voor ons liggen. We bundelen daarbij onze gezamenlijke expertise om voorstellen te formuleren die de verdere ontwikkeling van onze stad stimuleren.”
De auteurs verklaren in hun inleiding “niet te willen aan politiek doen, die rol is weggelegd voor de toekomstige verkozenen.”
Héél juist !
Nu weet ik waarlijk niet wat die auteurs-ambtenaren dan wel verstaan onder politiek. Het document is gewoon een compleet uitvoerbaar politiek programma (zo u wil: een beleidsdocument), en kan zo overgenomen worden door een of andere partij. (Misschien zelfs door die nieuwe te vormen lijst van Quickie.) De auteurs zeggen trouwens zelf dat hun tekst “een eerste aanzet is voor een nieuw meerjarenplan.” Stel u voor ! Ze doen niet aan politiek.
Nu is het al van in de jaren toen we zelfs nog niet waren begonnen aan onze 1ste kan. ‘pol&soc’ (Ugent) dat we van mening waren dat het ambtenaren niet gegeven is om aan politiek doen. In de boekjes die we toen verslonden werd het ambtelijk apparaat dat het wél deed beschouwd als een verfoeilijke “vierde macht“.
Ja, moeten we het weer allemaal uitleggen? Ambtenaren mogen (moeten!) een politieke overtuiging hebben, enige maatschappelijke denkbeelden koesteren, maar dat wil niet zeggen dat zij zomaar als een dienstdoend collectief kunnen optreden om publiek op te komen voor een complex aan concrete, uit te voeren beleidsmaatregelen. Ach, moeten we dat nu waarlijk nog zeggen? Ambtelijke deskundigen hebben als taak om aan de ware besluitvormers (de verkozenen) adviezen en informatie te geven in de beleidsvoorbereiding. Punt.
Ik moet hier een paar dingen zeggen, meer concreet.
1.
De auteurs beweren, nog in hun inleiding: “Dit document markeert geen terugblik of evaluatie van de voorbije bestuursperiode.” Eigenaardig genoeg is die bemerking op zichzelf al een politiek statement. De auteurs leggen zich een beperking die hun werkgevers (het huidige schepencollege) wel zullen appreciëren.
Het toppunt is nog dat “dit document” wél degelijk bij meerdere ‘speerpunten’ refereert naar de huidige stand van zaken bij het beschouwde beleidsitem. En daarbij uitsluitend (op één uitzondering na) refereert naar cijfergegevens die gunstig uitvallen voor de tripartite waar zij nu nog voor werken. Goed gedaan, zou ik zeggen. Vincent Van Quickenborne zal content zijn over zijn ambtenaren.
2.
Een tweede zaak, die alhier heel gevoelig ligt.
Bij insiders althans is het een publiek geheim dat stadsmedewerkers (of zelfs kabinetsleden) “die niet mee willen” (zo drukt men dat uit in de wandelgangen van het historisch stadhuis) – zonder dat zij dat misschien zelf van plan waren – gemakkelijk de kans krijgen om “in onderling overleg” het stadhuis te verlaten.
Vandaar dat ik de 60 ambtenaren die zo hard hebben meegewerkt aan de nota de raad wil meegeven om zich gedeisd te houden als zij ooit met een schepen te maken hebben die een beleid voert dat regelrecht ingaat tegen een of ander speerpunt uit hun inspiratienota. Stel, een schepen die geen nieuwe bibliotheek wil. Of zelfs geen vernieuwde.
Wordt vervolgd.
Dan hebben we het over enkele opvallende inhoudelijke punten.
Denk nu toch NIET dat we bezwaar willen maken over de gemaakte voorstellen.
Ge kunt er gewoon niets op tegen hebben…
Kortrijkwatcher zal nog gek worden van die plaatselijke gazettenschrijvers
U zal zich herinneren hoe onze huidige burgemeester Vincent Van Quickenborne met nieuwjaar op zijn gebruikelijke triomfantelijke manier aankondigde dat stad Kortrijk de kaap van 80.000 inwoners had gerond. Hij had het over 80.257 inwoners, maar dat moest eigenlijk het cijfer 80.267 zijn.
Onze 0,00%-reporter van HLN maakte er natuurlijk veel misbaar rond. En men zag de lonen van burgemeester en schepenen al ten hemel stijgen.
We hebben als bekende negativo dit aantal onmiddellijk genuanceerd (ook op FB in de groep “Slechte Qortrijkzanen”) door te zeggen dat Quickie hier ook rekening hield met het aantal ingeschrevenen op het wachtregister. Dat aantal is zeer wispelturig want ingeschrevenen op het wachtregister zijn bijvoorbeeld buitenlandse studenten, asielzoekers, Oekraïners. Het aantal personen op die lijst is momenteel trouwens serieus onderhevig aan schrappingen. Het is mogelijk dat we straks opnieuw onder de 80K-grens duiken als we de drie registers samentellen. (Ik gis dat er nu nog zowat 80 schrappingen zijn te gaan…)
Kortrijkwatcher heeft dus altijd beweerd dat Kortrijk op 1 januari van dit jaar 79.980 inwoners telde.
Laatstleden (2 mei) stond hier zelfs nog te lezen dat op basis van dat cijfer de lijsten bij de komende gemeenteraadsverkiezingen maximaal 41 kandidaat-raadsleden kan tellen.
Dat is als dusdanig al op 28 april door de Vlaamse regering beslist.
Geen gazette alhier die daar nota van nam…
Vandaag zult u in ‘Het Laatste Nieuws’ (en straks wellicht nog een andere gazet) dit bericht kunnen lezen.
Peter Lanssens heeft dat immers nu (pas) ontdekt.
Wanneer gaan die plaatselijke reporters een keer beginnen bedenken dat kortrijkwatcher geen zeveraar is? Zij weigeren altoos pertinent om in hun berichtgeving correcties aan te brengen op basis van wat hier wordt gemeld. Een ander iets wat ons kan gek maken is dat zij zo nu en dan onderwerpen aansnijden die hier al lang zijn behandeld.
Alweer positief, d.w.z. heuglijk nieuws !
Volgens de pas opgedoken jaarrekening voor 2023 zijn de belastingontvangten met 11,9 miljoen euro gestegen tegenover het jaar 2022. We halen net de kaap van 80 miljoen. Vergelijk ook even met 2019: 70,6 miljoen.
De openstaande schuld voor stad plus OCMW bedroeg eind vorig jaar 166,8 miljoen oftewel 2.116 euro per inwoner. Eind 2022 was dat nog 141,6 M en 1.823 euro per inwoner (baby’s inbegrepen).
Maar geen paniek!
Voor het geval u het nog niet zou weten: kortrijkwatcher zal daar wat nuancering bij aanbrengen in zijn causerie op 31 mei aanstaande om 20 uur in hotel Ibis Styles (Kennedypark 1).
Immers, Kortrijkwatcher is wel degelijk een positivo !
De lezing is gratis, niettegenstaande er ook lichtbeelden worden vertoond.
Opgelet. Die lezing is geenszins bedoeld als een kiesmeeting. Polemiek wordt vermeden.
U dient te aanvaarden dat de “opinies” van kortrijkwatcher door hem beschouwd worden als FACTS !
Quickie maakt ons weerom iets wijs…
We nemen er “Het Laatste Nieuws” maar weer eens bij, het nummer van donderdag 2 mei, pag. 23 in het katern met regionaal nieuws. Met reporter Peter Lanssens als zijn spreekbuis maakt onze burgemeester Van Quickenborne het meeste kans om geheel ongehinderd volkomen onjuiste dingen te vertellen.
Het is de 0,00%-journalist niet gegeven om uitlatingen van zijn vriend Quickie te verifiëren, – zelfs als hij het al zou kunnen. En in de aanloop naar de verkiezingen kan Quickie via die gazet ook gratis en voor niets kiespropaganda verspreiden door allerlei ballonnetjes op te laten in verband met wat hij allemaal zal doen als hij opnieuw burgemeester wordt.
Vorige maandag dan liep Quickie op de markt rond te leuren met het voornemen om het standgeld van marktkramers af te schaffen. Ook in de deelgemeenten.
De twee ‘boegbeelden’ van de nieuwe partij “Gezond Verstand” (die als uit een doosje zijn gesprongen) waren er als de kippen bij om uit te pakken met een nog grotere stunt: een zekere Tom De Vlaminck en Philippe Gosselein willen ook nog de standgelden van de foorreizigers op de Paasfoor afschaffen. (Zij zijn nog niet tot het – gezond – verstand gekomen om op te merken dat forains nog andere retributies dienen te betalen aan stad.)
Nu ja.
Waar zit nu de leugen van Quickie?
Hij is absoluut geen voorstander om het standgeld voor foorreizigers af te schaffen. Niet alleen zou dat veel minontvangsten voor stad opleveren (300.000 euro per jaar), maar het is zo dat die kermisstandhouders al genoeg tegemoetkomingen krijgen van stad. Quickie vernoemt er drie: gratis gebruik van elektriciteit, opkuis, promotie door een feestelijke opening met vuurwerk.
Er ligt hier nu op ons bureau een factuur voor van zo’n forain, voor de exploitatie van een attractie van hem, dit jaar op het Nelson Mandelaplein. (Het meer goedkope plein.)
– Een artikel van die facturatie slaat op…een promotiebijdrage. Die feestelijke opening is dus ongeveer betaald door de forains zelf. Vast PROM-bedrag van 115 euro, maar blijkbaar geïndexeerd naar 117,39 euro.
– Voor een nutsvoorziening genaamd (2 x 0,32 A) is 277,04 euro gefactureerd. Dat gaat over den elektriek zeker? (Er zijn ook duurdere tarieven, bijv. voor 3 x 100 A.)
– Tiens. Er moet ook een bijdrage voor water betaald. Hier 53,08 euro. (Basisbedrag is 52 euro.)
– Ewel ja, tenslotte is er nog de fameuze standplaatsvergoeding. Voor cat. D 60% is dat per meter 140 euro, geïndexeerd blijkbaar 140,8740 euro. (Duurder kan ook, bijv. 345 euro per strekkende meter.)
Quickie maakt zijn scribent dus iets wijs (en hiermee ook de burger), en het is niet “den lange Peter” die in een volgende editie van zijn gazet een correctie zal aanbrengen. Of bijvoorbeeld nog zal reppen over de andere retributies die foorreizigers betalen voor eventuele standplaatsen voor hun caravan of woonwagen.
Volledige kieslijst telt maximaal 41 kandidaten-raadsleden
Het is beslist. Op 28 april constateerde de Vlaamse regering dat Kortrijk op 1 januari van dit jaar 79.980 inwoners telde en op basis daarvan recht heeft op 41 raadsleden en maximaal 7 schepenen. Verder 8 leden van het Bijzonder Comité van de Sociale Dienst.
Quickie en c.s. pakten begin dit jaar uit met de heuse mededeling dat stad de kaap van 80.000 inwoners had overschreden, meer speciaal met 80.297 personen. Als aangeboren negativo heeft de senior writer van deze alternatieve stadskrant “kortrijkwatcher” dit triomfantelijk cijfer altijd genuanceerd bekeken want het hield ook rekening met de personen ingeschreven in het zgn. ‘wachtregister’. Dat wil bijvoorbeeld zeggen: ook met ontheemden uit Oekraïne en buitenlandse studenten.
Onze tripartite beschouwde dit evenwel als een significante bevolkingsaangroei. Maakte ons dus weer eens wat wijs. (Weet u dat met die zogenaamde aangroei stad Kortrijk zelfs niet behoorde tot de twintig steden of gemeente met de grootste bevolkingsstijging? Deze met méér dan 431?)
De Vlaamse Regering houdt uiteraard slechts rekening met de personen ingeschreven in het bevolkings- en vreemdelingenregister.
P.S.
We zijn vandaag echt in een slechte bui.
Quickie maakt ons immers weer eens iets wijs, via zijn spreekbuis Peter Lanssens in “Het Laatste Nieuws”. Dat de foorreizigers van de Paasfoor geen elektriciteitsrekening moeten betalen. En nog iets dat een serieuze kanttekening behoeft. Wordt vervolgd, – schrijver dezes moet nog wat bekomen.
Nog één fundamentele, maar weerom onbeantwoorde vraag i.v.m. “pipigate”(4)
Vast staat dat drie gasten om 20u39, 22u en om middernacht in de nacht van 15 op 16 augustus 2023 de woning van minister Van Quickenborne hebben verlaten om op de aldaar geplaatste (lege) politiecombi te plassen.
De politie heeft daar beelden van, kon die perfect volgen in de controlekamer, – wellicht ook inzoomen op het gebeuren. En de daders herkennen.
Het is niet moeilijk om zelfs als niet-jurist deze daden te kwalificeren als openbare zedenschennis en smaad jegens de politie.
Vraag is nu waarom de politie niet heeft ingegrepen.
Ja, waarom niet, en op geen enkel ogenblik?
Kunnen we hier al de kiemen zien van een vorm van klassenjustitie? Namelijk: politie grijpt niet in als vrienden van een minister een vorm van misdrijf plegen?
Of had de politie een tactisch voornemen op het oog: we doen voorlopig niks, wachten lekker af om te zien wat er die nacht nog zoal kan gebeuren?
We zullen het nooit weten.
Nog over Pipigate en “catch & kill” journalistiek (3)
Het artikel in “Het Nieuwsblad” van 23 augustus 2023 over het plasincident ten huize van Van Quickenborne staat vol fouten zegt de minister bij zijn klacht bij de Raad voor Journalistiek.
Wat is “vol”?
– De korpschef zou enorm kwaad zijn geweest? Kan niet, want hij was met vakantie. (Tja, een korpschef kan ook op de hoogte worden gebracht en in aldus op zijn vakantieoord kwaad zijn geweest. Overigens is de term ‘korpschef’ achteraf vervangen door” korpsleiding” en de term “boos” door “misnoegd”.)
– Nog een fout is dat de combi elke dag in de straat werd geplaatste, hij stond er permanent. ( Dat is wel dom. Als mogelijke ontvoerders geen beweging zien, dan kunnen ze daaruit op de duur besluiten dat er ook niemand in zit.)
– Het klopt ook niet dat er drie gasten in de vroege morgen tegen de combi plasten. De eerste feiten speelden zich al af om 20u39. (Goed te weten.)
Klager Van Quickenborne verwijt de journalist ook dat hij de videobeelden (die van de politie) niet gezien.
Hij haalt zijn zijn informatie “vaak” in kringen van politievakbonden, “maar die leefden op het moment van de berichtgeving op voet van oorlog” met de Minister van Justitie. Het zijn geen onafhankelijke, neutrale bronnen.
Een voornaam bezwaar van Quickie is dat de journalist geen loyale kans op wederhoor heeft geboden.
De journalist heeft contact genoemd met de woordvoerder van de Minister (die toen in het buitenland verbleef) en niet (lang) genoeg gewacht op een reactie. Pas vier uur na de rechtzetting dat de Minister niet betrokken was bij de feiten is het artikel aangepast. Maar die aangepaste tekst bevatte in feite een nieuwe beschuldiging, namelijk dat klager “er misschien niet bij was, maar wel op de hoogte was” van het plasincident. De Minister was ook niet op de hoogte.
Het hoort bij het slechte karakter van “kortrijkwatcher” om de aandacht te vestigen op enig verweer van de journalist in kwestie.
– Als drie gasten op verschillende tijdstippen tegen een combi gaan plassen, doen ze dat wellicht om er nadien over te kunnen vertellen tegen andere gasten. (We zitten in een bacchanaalsfeer. Kortrijkwatcher is ervan overtuigd dat HLN-reporter Peter Lanssens ervan wist.)
– Uit beelden gemaakt door de eigen (illegale) bewakingscamera van Quickie blijkt (naar zijn zeggen) dat hij een plasbeweging imiteerde wat veronderstelt dat hij weet had van dat combiplassen. In de Kamer toonde Van Quickenborne enkele beelden gemaakt door zijn eigen camera en zei niet meer te weten wat hij die enkele seconden heeft gedaan. (In een vorige editie vroegen we ons af waarom de Minister geen inzage heeft gevraagd van de (volledige) politiebeelden, al was het maar om zijn geheugen op te frissen.)
De bronnen !
De journalist beweert dat hij verschillende ernstige, onafhankelijke bronnen binnen politie, gerecht en politiek heeft gecontacteerd. Hij heeft de informatie niet meteen als één geheel ontvangen, mar in stukken en brokken. Verschillende mensen waren op de hoogte maar niet iedereen wilde iets of alles vertellen. Vier eenduidige bronnen zegden in verschillende gradaties dat het leek of de klager het incident aanschouwd had, dat hij het aanschouwd zou hebben, of dat hij op de hoogte zou zijn geweest.
De officiële woordvoerder van het parket hield zich op de vlakte, maar expliciet ontkennen deed hij zeker niet.
(Ook dat is tegelijk een vraag van kortrijkwatcher. Is de zaak nog altijd in onderzoek? Zou het kunnen dat iemand van de combiplassers intussen alsnog de ware toedracht heeft verteld?)
Hoor en wederhoor
De woordvoerder van de Minister antwoordde dat hij zou zien of hij kon reageren en wat hij kon zeggen. Hij heeft niet om extra tijd gevraagd en liet ook niet weten wanneer er een reactie zou volgen. De rdactie vond de feiten dermate relevant dat werd besloten om het artikel te zetten, al had de journalist dit liver gedaan met een reactie.
Beslissing van de Raad van Journalistiek (18 april 2024)
De klacht van de Minister is gerond.
Dat betekent wel niet dat de Raad hiermee heeft uitgemaakt of Quickie de plasincidenten heeft gezien, ervan op de hoogte was, of helemaal van niets wist. De Raad kan daarover geen uitspraak doen. Zegt in zijn eindoordeel alleen en uitdrukkelijk dat art.6 van de journalistiek code niet is toegepast: “De journalist zet loyaal de relevante feitelijke informatie recht die hij onjuist weergegeven heeft”.
Wat stoort er ons danig aan heel het geval?
De “catch and kill”- journalistiek.
– De gazettenschrijvers (of alleszins één ervan) hebben zeker weet van het onderzoek (‘catch’) en zwijgen (‘kill’).
– De Minister is de politiebeelden van heel de avond en nacht én van zijn gitaarconcert buitenhuis niet gaan bekijken (géén ‘catch’) en doet hierbij alsof hij dat niet kon of mocht (‘kill’ the news).
Pipigate en “catch & kill”- journalistiek (vervolg)
In de vorig editie moesten we nog twee onbeantwoorde vragen kwijt, vragen waarop sommigen zeker een antwoord kennen (dat is ‘catch’), maar dat nooit zullen zeggen (‘kill’).
Zo hebben we een aan zekerheid grenzend vermoeden dat onze plaatselijke reporter Peter Lanssens van HLN (aanwezig op het feest en vriend des huizes) wel degelijk weet 1) welke gasten betrokken waren bij dat fameus plasincident aan de voordeur van het huis van minister Van Quickenborne; 2) hoe die zaak intussen al of niet is afgehandeld door de politie; 3) of de minister op de hoogte was van de affaire. Maar hij (lps) zwijgt, “vermoordt” als het ware zijn informatie.
En Quickie dan. Die heeft het vertikt om de politiebeelden van die avond te gaan bekijken, ook die waarbij hij zogezegd zijn luchtgitaar bespeelt. Hij gaat dus niet eens de feiten “catchen”. (Hij wil zijn geheugen niet opfrissen.)
Intussen heeft hij op 25 augustus 2023 klacht neergelegd bij de Raad voor Journalistiek in verband met een artikel in ‘Het Nieuwsblad’ (dd. 23 augustus) met als titel: “Parket start onderzoek nadat dronken gasten tijdens verjaardagsfeestje Van Quickenborne tegen politiecombi plassen”.
Over die klacht heeft de rapporteringscommissie van de Raad voor Journalistiek op 22 februari van dit jaar (het is dus geen oud nieuws) zelfs een videoconferentie gehouden waaraan ook Quickie deelnam, samen met twee journalisten van HN en een juridisch medewerker van de krant. (In de maand december 2023 is er ook enige briefwisseling geweest tussen de redactiemanager van het Mediahuis en Van Quickenborne. De inhoud ervan kennen we niet.)
Volgens Van Quickenborne stond het artikel vol fouten, met als voornaamste bezwaar natuurlijk de leugenachtige bewering dat hij “het tafereel aanschouwd zou hebben”. In een aangepaste versie heeft de journalist dat niet expliciet rechtgezet, maar geschreven dat de minister er misschien niet bij was, maar wel op de hoogte was van het plasincident. (Nog wel meteen na de feiten, en nog tijdens het feestje.)
Quickie beklemtoont dat hij “niets heeft gezien en het ook niet wist”. Hij vindt het tevens heel straf dat de journalist geen loyale kans op wederhoor heeft geboden. (Quickie zat in het buitenland. HN heeft zijn woordvoerder wel gecontacteerd maar niet gewacht op een reactie.)
De Raad voor Journalistiek oordeelde op 18 april laatstleden de klacht van minister Van Quickenborne als gegrond op basis van drie richtlijnen uit de journalistiek code.
Van belang is goed te weten dat de Raad zich hierbij NIET uitspreekt over de vraag of de minister al of niet de plasincidenten “aanschouwd heeft”, of ervan op de hoogte was, of helemaal van niets wist. Daarover kan de Raad geen uitspraak doen ! Maar er zijn een soort journalistieke slordigheden gebeurd.
We citeren nu al even de drie journalistieke richtlijnen uit de Code die niet of onvoldoende zijn gevolgd of toegepast door de HN-journalist.
1. De journalist bericht waarheidsgetrouw.
2. De journalist zet loyaal de relevante feitelijke informatie recht die hij onjuist weergegeven heeft.
3. De journalist publiceert alleen informatie waarvan de oorsprong hem gekend is.
In een volgende bijdrage willen we ook wel even als kortrijkwatchter dan doen aan “hoor en wederhoor” in die zaak. Ons baserend op het verslag van de Raad.
Pikant detail: de betrokken journalist heeft, zonder namen te noemen, en in afwezigheid van klager, toelichting gegeven over zijn vier onderscheiden bronnen aan de rapporteringscommissie van de Raad voor Journalistiek.