Over welke beslissing in de politieraad zouden de “sossen” (bijnaam voor de SP.A) moord en brand schreeuwen als zij nu in de oppositie zaten in Kortrijk?
Antwoord volgt nog.
Maar wie nu al het juiste antwoord kent, krijgt een gratis abonnement op kortrijkwatcher!
Barco krijgt geen zonnepanelenpark (2)
Het wereldberoemde technologiebedrijf Barco krijgt dus nabij (ten zuiden) van zijn architecturaal iconische campus op ’t Hoghe in Kortrijk geen zonnepark van 4,5 hectare. Op dat Beneluxpark. Het advies van stad is ongunstig.
Tevens wou ook de Afdeling Gebiedsontwikkeling, Omgevingsaanleg en – Projecten (AGOP) van het Departement Omgeving ook niet weten van uitzonderingen op bepaalde voorschriften.
Kort gezegd kwam het negatief advies hierop neer:
de inrichting ervan wijkt af van de stedelijke voorschriften van het gewestplan, met name bestemd als een ontginningsgebied (voor klei) met grondkleur bosgebied (als nabestemming) en een agrarisch gebied.
“Het voorzien van een zonnepanelenpark met deze omvang, buiten een industriegebied, zou bovendien een ongewenst precedent scheppen.”
Merk op.
Nu is het wel zo dat de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening in art. 4.4.7.§2 een mogelijkheid voorziet om af te wijken van de stedenbouwkundige voorschriften voor handelingen van algemeen belang die daarenboven een ruimtelijk beperkte impact hebben.
De deskundigen van Barco hebben hiertoe uit de aard der zaak een gemotiveerd verzoek ingediend.
En het is die aanvraag tot afwijking van de voorschriften die alreeds op 10 december 2019 besproken werd tijdens een projectvergadering met de aanvrager en met de betrokken adviesinstanties.
– AGOP-ruimte merkte daarbij op dat de aanleg van het zonnepark niet kan beschouwd als een handeling van algemeen belang. Het project is gericht op de electriciteitsbehoefte van Barco. Punt. En het is niet omdat er occasioneel (bijvoorbeeld tijdens het het jaarlijks verlof) een deel (35%) van de productie op het openbaar net geïnjecteerd wordt dat dit daarom plots als een project van algemeen belang kan beschouwd. (Volgens GOP-ruimte moet er trouwens 50% van de opgewekte stroom op het net komen om te kunnen spreken van een handeling van algemeen belang.)
– Het zonnepark heeft ook een grote ruimtelijke impact. Zelfs al zou het project bijgestuurd kunnen (aangepast) in oppervlakte of tijd (geen termijn van 20 jaar), dan nog heeft het zonneveld géén beperkte impact. “De grenzen van het ruimtelijk functioneren van het gebied en de omliggende gebieden zullen overschreden worden.”
– Om het zonnepanelenpark aan het zicht te onttrekken wil men een groenscherm met een hoogte van 1,60 meter aanbrengen. De impact op de omgeving en het landschap zal evenwel aanzienlijk zijn, aangezien dit het open landschap zal doorsnijden. (Geen vergezicht meer in de Elleboogstraat.)
En paradoxaal genoeg zal hierdoor het zonnepark nog meer geaccentueerd worden. Tevens zal de zichtbaarheid (de zichtlijnen) voor de gebruikers van de omliggende wegen plaatselijk beperkt, wat de verkeersveiligheid zal aantasten. (Het te laat ingediende bezwaar ging daarover.)
Ook het advies van het Agentschap voor Natuur en Bos is ongunstig.
De zone is aangeduid als ontginningsgebied met nabestemming bosgebied.
Als er een zonnepark komt op deze locatie legt men er voor minstens 20 jaar een claim op het gebied. De ontginning kan dan niet gebeuren en de realisatie van een bos evenmin. (Barco verdedigt zich hier door te stellen dat er in verste verte nog een sprake is van mogelijke ontginningen.)
P.S. (1)
Barco heeft een project-MER screeningsnota opgesteld. De gemeentelijke omgevingsambtenaar oordeelde dat het voorgenomen project geen aanzienlijk gevolgen zal hebben voor het milieu zodat er bijgevolg geen milieueffectenrapport dient opgemaakt.
Nochtans viel de natuurtoets negatief uit. De bodem onder de panelen wordt afgeschermd van licht en regenwater zodat het bodemleven (vegetatieontwikkeling) zal verstoord worden.
P.S. (2)
Het totaal ontbreken van van bezwaarschriften (bij het openbaar onderzoek) over het project is een volkomen raadsel.
Barco krijgt geen zonnepanelenpark en ook geen windturbine (1)
0p 17 februari heeft Inge Govaerts, de Corporate Communications Officer van de nv Barco, een persbericht verspreid om te zeggen dat het electronicabedrijf (actief op gebied van beeldvorming en -verwerking) sterk inzet op duurzaamheid en hernieuwbare energie. In dit verband liet zij weten dat men wenste een zonnepanelenpark te realiseren op gronden aansluitend op de welbekende (iconische) OneCampus op het Beneluxpark op ’t Hoge. Daarnaast wilde Barco ook de haalbaarheid van een windturbine laten onderzoeken.
Het bericht werd gretig opgenomen door alle mogelijke media.
Radiostilte volgde evenwel, terwijl de aanvraag nochtans al op 10 december 2019 werd besproken op een projectvergadering en de aanvraag openbaar werd gemaakt van 13 mei tot en met 11 juni 2020. (Er is één bezwaar ingediend, weliswaar laattijdig.) Intussen werden op 30 april 2020 adviezen opgevraagd aan de hulpverleningszone Fluvia inzake brandpreventie (gunstig), de intercommunale Leiedal (niet tijdig aangeleverd !!), stad Kortrijk – Planning en Openbaar Domein (ongunstig, dd. 8 juni 2020).
De aanvraag
De aanvraag betreft het bouwen van een (fotovoltaïsch) zonnepark voor een termijn van 20 jaar en het veranderen en hernieuwen van een elektronicabedrijf. (Op dit laatste gaan we niet in.) Opmerkelijk is dat er geen sprake meer is van een windturbine. Maar uit een alternatievenondezoek blijkt dat anno 2020 de bouw van een grote windturbine niet als redelijk en haalbaar kan worden beschouwd.
De zonnepanelen zouden een oppervlakte beslaan van 4,5 hectare met ca. 5 MW piekvermogen. 35 procent daarvan zou voldoen aan de elektriciteitsbehoefte van Barco, dit is ruwweg 2.766 MWh op jaarbasis. De overige 1.908 MWh van de totale 4.674 MWh die het zonnepark produceert (41% – vooral in de weekends en de verlofperiodes) wordt op het net geïnjecteerd. Dit resulteert in een besparing van 1.870 ton CO2. Ter referentie: dit is het gemiddelde jaarverbruik van 5777 Vlaamse gezinnen volgens VREG-cijfers van 2017.
Om het zonnepanelen park aan het zicht te onttrekken wordt een groenscherm met een hoogte van 1,60 m voorzien.
In een verantwoordingsnota wordt nog aangegeven dat onder de zonnepanelen een landbouwtoepassing mogelijk is. Hierbij wordt een begrazing met schapen of gewasteelt voorgesteld. (Stad acht dit niet haalbaar.)
De ligging
Het betreft het gebied “WVL072A Rollgemknok Noord”.
Het zonnepark paalt aan de zuidzijde van de bedrijfssite en is eigendom van Barco. Het perceel is voor het grootste gedeelte gelegen in ontginningsgebied (voor klei!) met grondkleur bosgebied en voor een beperkt gedeelte in agrarisch gebied. In de dichte nabijheid bevindt zich de ‘Panoramahoeve’, een vastgesteld bouwkundig erfgoed , en een tweeledig bakhuisje en een woonhuis.
(In een volgend stuk gaat het over de beoordeling van de aanvraag.)
Nu in juni voor 491.500 euro “coronapremies uitbetaald (2)
In een vorige editie (3 juli) vertelden we dat er in de maand juni voor 486.500 euro van die premies werden uitbetaald. Intussen werd de uiterste indieningstermijn voor de aanvraag van de specifieke corona-stadspremie verlengd van 15 juni naar 30 juni.
Zodoende heeft men op 29 juni nog 5.000 euro uitgekeerd:
– 2 ReCapremies van 1000 euro
– 2 Handelspremies van 500 euro (in de vorm van een bon)
– 4 Eventpremies van 500 euro (ook als bon).
In totaal zouden er dus 298 zaken een ReCapremie hebben gekregen, 365 een handelspremie en 19 een eventpremie.
https://www.vincentvq.be
Dat is de nieuwe website van onze burgemeester Vincent (Paul, Marie) Van Quickenborne, federaal parlementariër en VLD-fractieleider in de Kamer.
Gemaakt door Anjo Wychuyse, de jonge zaakvoerster van een soort starters-reclamebedrijf “intothejungle”, gevestigd op het Nelson Mandelaplein in Hangar K. (Zij stond ook op de lijst van Team Burgemeester bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen.)
Anjo is begin dit jaar door Q aangeworven om voor zijn ‘personal branding’ te zorgen, alsof dat nog nodig was. Een van haar eerste verwezenlijkingen was dat zij de burgemeester met een aantal kindjes op de pui van het stadhuis met een filmpje op TikTok kreeg.
En nu die website!
Met tot op heden 23 foto’s van Quickie in eigen persoon op een totaal van 56 lichtdrukmalen.
Veel nieuws valt er op de site niet te rapen. Ook al te zeer summier over zijn parlementair werk. Het is allemaal heel braaf en getuigt van een enigszins draaglijke lichtheid van bestaan of kennis. (Wie levert er de ‘content’? Het kabinet van de burgemeester? Stadsmedewerkers? Parlementaire medewerkers?)
Vergeef ons a.u.b. voor eenmaal dit waarlijk seksistische oordeel: het is allemaal nogal meisjesachtig.
Niets, maar dan ook niets over het turbulente politieke verleden van onze burgervader.
En nog een fout ook: hij zou in 2012 Kortrijks burgemeester zijn geworden.
Dat moet natuurlijk 2013 zijn, en na een schorsing van een maand dan nog.
Stom hé. De redactie van kortrijkwatcher had het beter gedaan, en waarschijnlijk goedkoper. Zéér waarheidsgetrouw ook…
Alreeds voor 486.500 euro “coronapremies” uitbetaald (1)
Volgens een stedelijk reglement ter ondersteuning van ondernemingen tijdens de coronacrisis (goedgekeurd in de gemeenteraad van 11 mei) voorziet stad een eigen premiesysteem naast en bovenop de maatregelen van andere (hogere) overheden.
De premies zijn bedoeld voor ondernemers die al voor 13 maart actief waren op het grondgebied en het zwaarst getroffen zijn door de crisis.
1. De ReCapremie van 1.000 euro
Gaat naar restaurants en cafés die verplicht waren te sluiten en hiervoor een Corona Hinderpremie (die beruchte 4.000 euro) verkregen. De zaak dient een indoor verbruikzaal te hebben van minimaal 16 plaatsen.
2. De Handelspremie van 500 euro (digitale bon)
Voor de andere zaken (bijv. ambulante handelaars) met een fysieke inrichting die verplicht werden volledig te sluiten en hiervoor ook de Hinderpremie verkregen.
3. De Eventpremie van 500 euro (digitale bon)
Specifiek voor de zwaar getroffen eventsector die de Corona Compensatiepremie (3.000 euro of 1.500 euro voor bijberoepers) verkregen.
UITGAVEN
2 juni: 334.000 euro
– 224 ReCapremies
– 210 handelspremies
– 10 eventpremies
8 juni: 61.500 euro
– 39 Reca
– 43 handel
– 2 event
15 juni: 53.000 euro
– 19 ReCa
– 66 handel
– 2 event
22 juni: 38.000 euro
– 14 ReCa
– 44 handel
– 1 event
P.S.
Er worden ook aanvragen geweigerd, maar die aantallen kennen we niet.
Budgettaire omzet van de ondergrondse parking: shoppingscentrum K in Kortrijk (2)
In een vorige editie van deze stadskrant kreeg u een overzicht van de budgettaire omzet van een aantal parkings ter stede. Alweer zo’n bericht dat volgens onze lokale pers de gemiddelde Kortrijkzaan niet interesseert, terwijl diezelfde Kortrijkzaan al jaren foetert over het gemeentebedrijf Parko, met zijn naheffingen (de “pakmadams”), verhoogde tarieven en het groeiend aantal fietsstraten.
Het meest opvallende in de lijst was de discrepantie tussen de verhoopte inkomsten (1.200.000 euro) en de gerealiseerde omzet (805.812 euro) van de parking “K in Kortrijk” in 2019.
In dit verband moeten we een aantal oude koeien uit de gracht halen, want het stadsbestuur en de verantwoordelijke schepen Axel Weydts (SP.A) voor het parkeerbeleid houden daar absoluut niet van. (Hierbij geholpen door de pers verdoezelt de tripartite telkens opnieuw zijn malgoverno uit het verleden.)
– De parking K is géén eigendom van stad.
We hebben die site in 2017 gehuurd op vraag van de toenmalige eigenaar van het shoppingcentrum (de N.V. ‘K in Kortrijk’ met zetel in Zaventem) vertegenwoordigd door de N.V. Group Hugo Ceusters-SCMS met zetel in Antwerpen. De parking was toen geëxploiteerd door de wereldberoemde groep Q Park.
– De huurovereenkomst met stad nam een aanvang op 1 oktober 2017 en kreeg een looptijd van 15 jaar, maar Parko zelf kan een huurhernieuwing aanvragen.
– De leden van de toenmalige Raad van Bestuur van Parko hebben de intentie van stad (schepen Weydts?) om Q Park te huren kunnen vernemen via de pers. Zij hebben dan op 19 september 2017 de overeenkomst goedgekeurd met een ongezien krappe meerderheid van 6 tegen 5 stemmen. De afgevaardigden van CD&V, Groen en Vlaams Belang waren tegen.
– De huurovereenkomst werd pas in op 9 oktober 2017 door de tripartite goedgekeurd in de gemeenteraad, dus nadat de huur al een aanvang had genomen.
– De jaarlijks te indexeren basishuurprijs bedraagt 1 miljoen, en wel exclusief BTW. (Parko is uiterst karig over financiën, – we vermoeden dat de huurprijs nu 1.060.000 euro bedraagt.) Stad staat in voor een huurwaarborg van 250.000 euro (3 maanden huur).
Het malgoverno
De huurlast van meer dan 1 miljoen is sinds 2017 nog geen enkel jaar gedragen door de gegeneerde inkomsten van de gebruikers van de parking.
De bazen van Parko hebben nochtans altijd het tegenovergestelde geponeerd. Of ze mikten alleszins minstens op een break-even financieel resultaat.
Zij hebben daarbij gebruik gemaakt van een kosten-baten analyse van de exploitatie van de parking voor 2018 en die vergeleken met die van Q-Park uit 2014.
Volgens dat document uit een raadscommissie van 3 oktober 2017 (niet in de pers verschenen) zouden de totale kosten – met inbegrip van de huurprijs, het onderhoud, de energie – 1.226.598 euro bedragen. En de baten geleverd door de gebruikers: 1.364.040 euro. Een positief saldo dus van: 137.451 euro. (In 2014 maakte Q-Park integendeel een verlies van 189.313 euro.)
In 2019 boekte parking K dus een tekort van 394.180 euro.
P.S.
Parko vertikt het om op de website informatie te geven over begrotingen en rekeningen. En de jaarrekening 2019 is nog niet gepubliceerd op de balanscentrale van de Nationale Bank.
Budgettaire omzet van de parkings (1)
In 2019 (vorig jaar) waren er in Kortrijk 16 parkings met een zekere omzet, en drie (omwille van de verwezenlijkingen van het beste schepenbestuur van Kortrijk en omstreken in Vlaanderen) nog altijd zonder gebruik (Texture, station, Magdalena). De parking Mellestraat is ook weer een investering die niet is gerealiseerd: er was 110.000 euro voorzien.
Parko is (nu even los van de persoon schepen Axel Weydts) niet graag gezien bij de mensen. Die nahefffingen! (Onvoorstelbaar hoeveel bezwaarschriften er worden ingediend.)
Men beschouwt het bedrijf als een melkkoe, maar de “negativo’s” vergeten daarbij wel eens dat het bedrijf ook veel kosten heeft en zo nu en dan gigantisch grote investeringen doet. Die ondergrondse “garages”!
(We hebben het nu even niet over de politieke inzichten, de intenties of de obsessies van fietsschepen Axel.)
Hierna de tien parkings met de hoogste omzet in 2019. Tussen haakjes het budget (wat men aan inkomsten in dat jaar had verwacht). Merk nu alreeds de discrepantie op bij de omzet en de raming van de parking onder K in Kortrijk.
– Schouwburg: 1.020.806 euro (925.000 euro)
– K in Kortrijk: 805.812 (1.200.000)
– Veemarkt: 458.345 (460.000)
– Broeltorens: 293.175 (250.000)
– Kortrijk Weide: 263.708 (250.000)
– Budabrug: 245.808 (225.000)
– Houtmarkt: 234.170 (225.000)
– Haven: 98.833 (50.000)
– Park&Ride (Expo): 61.4999 (80.000) – nog altijd geen succes.
– Nieuwstraat: 32.186 (12.500)
(Wordt vervolgd.)
–
Evolutie van de belastingen in de vorige bestuursperiode 2013-2018
Hierna alweer wat cijfers die de mensen volgens onze pers niet interesseren.
Elke Kortrijzaan herinnert zich de goednieuwsshow van de burgemeester: onder zijn bewind zouden de belastingen niet stijgen. Ja, de twee voornaamste aanslagvoeten, op de OV en de APB, bleven gelijk, maar er werden alvast drie nieuwe (gemeente)belastingen ingevoerd.
En intussen stegen de belastingontvangsten als het ware spontaan, jaar na jaar, waarbij redelijke politiekers zouden kunnen overwegen om ergens een of andere aanslagvoet te verlagen. Ter compensatie. Die van de APB bijvoorbeeld. (Een stad is geen gezin. Moet ook geen winst maken.)
Gewezen raadslid Marc Lemaitre (SP.A) heeft dat overigens al een keer voorgesteld, maar vergat dit plotseling toen hij zelf schepen werd.
Onroerende voorheffing (OV)
Stijgingspercentage: 7,7 %
2013: 32,76 miljoen euro
2014: 33,95
2015: 34,39
35,39: 33,56
2017: 33,91
2018: 35,39
(En in 1019: 35,61)
Aanvullende personenbelasting (APB)
Stijgingpercentage: 51,08 % JA!JA!
2013: 16,63 miljoen euro
2014: 25,18
2015: 22,49
2016: 25,83
2017: 24,03
2018: 25,13
(En in 2019: 26,99)
Opcentiemen (pure gemeentebelastingen)
Stijgingspercentage: 22,2%
2013: 50,68 miljoen euro
2014: 60,45
2015: 58,09
2016: 60,71
2017: 59,28
2018: 61,94
(En in 2019: 60,01)
Verhoogde en verlaagde belastingontvangsten in 2019
We vergelijken met het jaar 2018 en houden het bij de belangrijkste (hogere) opbrengsten. Het totaal van de opbrengsten liep op van 69.514.798 (jaar 2018) naar 71.740.596 euro (jaar 2019).
Let wel: er was voor het budget 2019 voor “slechts” 69,46 miljoen aan belastingontvangsten voorzien! Een totale (onverwachte) mééropbrengst van 2.270.627 euro.
(Staat allemaal niet in de gazetten. Te moeilijk. Mensen interesseren zich daar niet voor. Hoeveel dat dan is per capita, babytjes inbegrepen? En om hoeveel het vroeger ging?)
We beginnen met enkele gestegen ontvangsten.
– De meest in het oog springende meevaller is die van de aanvullende belasting op de personenbelasting (APB).
Niet zozeer omdat de ontvangsten fel verhoogden in 2019 ten opzichte van 2018, maar omdat zij onwaarschijnlijk hoger uitvielen dan oorspronkelijk gebudgetteerd: van 24,63 naar 26,99 miljoen. Een meevaller van 2,3 miljoen, voor die post alleen.
En vergelijk met 2018 dan: 25,13 miljoen.
– Opcentiemen op de onroerende voorheffing: van 35,39 naar 35,61 miljoen. (Hier geen opvallend groot verschil met de raming.)
– Afkoppelen hemelwater: van 23.000 naar 81.000 euro.
– Ook opvallend: leegstaande woningen en gebouwen: van 471.261 naar 707.649 euro.
– Verblijfsbelasting (logies): van 247.800 naar 257.551 euro.
– Vertoningen (films): van 139.871 naar 151.822 euro.
– Terrassen, tafels, stoelen: van 60.762 naar 78.025 euro. (Er was slechts 57.000 euro gebudgetteerd.)
– Parkeren: van 3,35 naar 3,66 miljoen.
– Gemeentelijke administratieve sancties: van 190.431 naar 201.106 euro. (Slechts 175.000 euro gebudgetteerd.)
Nu enkele mindere ontvangsten 2018/2019
– Gewestbelasting op verwaarlozing woningen en gebouwen: van 56.692 naar 40.620 euro.
– Opvallend: belasting op de afgifte van administratieve stukken: van 716.327 naar 493.681 euro.
– Banken en financiële instellingen (de fameuze belasting op geldautomaten): van 53.000 naar 45.500 euro.
– Reclameborden: van 167.512 naar 161.114 euro.
– Ook opmerkelijk: verspreiding kosteloos drukwerk: van 1.993.624 naar 1.724.422 euro.