All posts by Frans

milieu

Naar een ITOT-plasplan in Kortrijk?

De Leuvense schepen van Openbare Werken heeft zopas met veel poeha aangekondigd werk te maken van een vijfjarig plasbeleid. Het aantal openbare toiletten wordt fors uitgebreid, ook voor andersvaliden. In de begroting voor 2008 en verder trekt men hiervoor een jaarlijks krediet uit van 50.000 euro.

Maandag 17 december aanstaande komt ons stadsbudget 2008 ter sprake in de gemeenteraad.
Daarbij kunnen raadsleden bij elk artikel voorstellen doen. Bedragen wijzigen. Bijvoorbeeld bij de post 878/724-60, in de rubriek milieu.
Tijd voor raadslid Bart Caron (Spirit) om het stadsbestuur te herinneren aan het antwoord op zijn schriftelijke vraag nr. 14 van 18 maart 2007. Kan hiermee de pers te halen. Over de cultuur van het plassen.
Bij die vraag drukte het raadslid er zijn spijt over uit dat ook de openbare toiletten (voor mannen) aan St.-Elooiskerk zouden verdwijnen. Hij wou hierbij weten welk beleid Stad in de toekomst zou voeren inzake openbare toiletten. Wat men in Nederland noemt: het “Integraal Toegankelijk Openbaar Toilet”-beleid. ITOT.
Het Schepencollege liet weten dat er naast het integreren van openbare toiletten in openbare gebouwen (stadhuis, bib, O.C’s) ook zou gedacht worden aan sanitair op het openbaar domein. Men zou de huidige toestand evalueren en zien of daar noodzaak aan was.

In de vorige eeuw zijn er hier in Kortrijk over deze problematiek al christelijke arbeidersvrouwen-acties op touw gezet. Interpellaties van ondermeer toenmalig raadslid Marie-Claire Vandenbulcke, nu schepen. Lacherig afgehandeld, maar schepen Hilde Demedts zou er toen waarlijk werk van maken. Sindsdien nooit meer van gehoord.

Er bestaat een Nederlandse brochure en een CD-rom als handleiding om na te gaan of en waar binnen een gemeente integraal toegankelijke openbare toiletten nodig zijn. Er is zelfs een World Toilet Association (WTA). Hield nog onlangs in Seoul (Korea) een algemene vergadering. Er is een Vlaams voorstel van decreet geweest. Van Kris Van Dijck (N-Va) houdende regeling omtrent openbare toiletten (Stuk 750, 1996-1997.) Met hoorzittingen. Prof. Dr. Koen Raes (ethicus) schreef een essay over de disriminatie van de vrouwelijke plas. In april vorig jaar vroeg Vera Dua aan Vlaams minister Kathleen Van Brempt om uitleg over openbare toiletten. In Gent werden petities door duizenden mensen ondertekend. Er is een website “plasactie”. De Raad van Gelijke Kansen voor Mannen en Vrouwen heeft zich over het onderwerp gebogen (13 december 2002). In 2004 is een prijs uitgereikt aan het Gentse project ‘PLassen met Klasse’.
Om maar te zeggen dat het mensen- of grondrecht op plassen nooit en nergens uit de lucht is geweest.

(…)
Ga nu maar even plassen.
In uw haewoojae, dat is Koreaans voor ‘een rustige plek waar men problemen kan oplossen’.
(…)
Suggestie voor het Horecaplan
Het decreet van Kris Van Dijck over toiletten d.d 2 september 1997 is vervallen verklaard en nooit meer hernomen.
De auteur stelde als regel dat gemeenten vanaf 5.000 inwoners minstens één openbaar toilet moeten hebben en dat het aantal daarvan zou stijgen tot minstens vijf in grote steden. (Voor Kortrijk:4.) Die openbare toiletten zouden dag en nacht toegankelijk zijn.
Handelszaken of overdekte winkelcentra met een oppervlakte van groter dan 300 m² moesten minstens één watercloset ter beschikking stellen van het publiek.
En artikel 8 stelde zelfs dat sanitaire installaties in cafés, restaurants, snackbars en dergelijke tijdens de openingsuren voor eenieder toegankelijk moeten zijn, ook voor niet-klanten.

Ons nieuwe stadsbestuur beloofde een horecaplan op te stellen. Komt er daar een art.8 in voor?

P.S.
Er zou een oude wet bestaan (uit 1953?) die vrije toegang tot toiletten in de horeca verplicht maakt, maar ik vind die niet terug.

geschiedenis, sociaal

Een gemeentelijke profielschets

De nieuwe gemeentelijke profielschetsen zijn uit.
Te vinden op de onvolprezen website “lokale statistieken”. Zie http://aps.vlaanderen.be.
Verplichte lectuur voor raadsleden !

Men vindt er feitelijke gegevens en evoluties over alle mogelijke materies. Bevolking, onderwijs, welzijn en armoede, mobiliteit, milieu, werkgelegenheid, veiligheid, huisvesting, belastingen, enz. Meestal tot en met 2006.
Interessant is dat men, voor zover dat kan, vergelijkingen maakt met de andere centrumsteden en gemiddelden in het Vlaamse Gewest.
(Maar voor vergelijkingen met centrumsteden opletten voor vertekeningen doordat bijv. een stad als Antwerpen is ingecalculeerd.)

Erg verrassend is dat er voor bepaalde items over Kortrijk andere cijfers worden verstrekt dan wat hier in de loop der tijden al is geponeerd.
Zelfs voor een eenvoudig gegeven als personeel lopen de cijfers uiteen met wat ik vind in officiële documenten.
De profielschets zegt dat er hier ter stede in het tweede kwartaal van 2005 816, 3 VTE aan het werk waren. Volgens de begroting 2006 die hieromtrent toch slaat op eind van 2005 ging het om 826,24 VTE.
In de profielschets wordt dan berekend hoeveel VTE er hier werken op 1000 inwoners. 11,1. Ook dat klopt niet. Want de bevolkingscijfers die de profielschets hanteert zijn alweer anders dan wat in andere documenten staat vermeld.

Inzake ontvangsten en uitgaven, belastingontvangsten en schuld per inwoner wijken de cijfers ook al af van wat kortrijkwatcher hier zoal een keer heeft berekend op grond van officiële stukken.
Maar ik heb geen zin om dit hier nu allemaal uit de doeken te doen.
Noch om andere rubrieken uit de profielschets te onderzoeken op mogelijke afwijkingen met diverse bestaande gegevens.

De profielschets moet men hier en daar met een korreltje zout nemen.
Maar zelfs al staan er ‘fouten’ in, dan nog zijn bepaalde trends niettemin duidelijk. (Als men bij evoluerende gegevens overal dezelfde bronnen gebruikt is er niet veel aan de hand.)

De daling van de bevolking tot in 2005, met een héél lichte netto aangroei daarna.
De stijgende evolutie van het aantal alleenstaande mannen en vrouwen. (Meer vrouwen dan mannen.)
We tellen hier procentsgewijs nog altijd niet zoveel vreemdelingen als wel eens wordt gedacht.
De bevolkingsdichtheid daalt.
Stijgend aantal leerlingen in het kleuteronderwijs.
De schoolse vertraging in het lager onderwijs is groot.
Het aantal belastingaangiften kleiner dan 10.000 euro stijgt.
We hebben een groot aantal podiumvoorstellingen per duizend inwoners.
Het aantal geregistreerde misdrijven per 1000 inwoners ligt hoger dan in de centrumsteden !
De gemiddelde verkoopprijzen van bouwgrond stijgt minder dan elders.
Het gaat goed met de werkgelegenheid. Maar de nettogroeiratio van ondernemingen is niet schitterend.
De evolutie (daling) van ons restafval begint stilaan niet beter te worden dan elders.
Het is zeer slecht gesteld met het aandeel van de groenestroomproductie in het huishoudelijk verbruik.

Enzovoort.
Om te lezen !

milieu

97,4 kg papier en karton gooien we hier weg, per inwoner

Dat is veel hoor, in vergelijking met andere gemeenten. (De Panne is met 119 kg een ware uitschieter.)
Als het aan schepen Alain Cnudde ligt mag het nog wat méér worden. Want in de laatste gemeenteraad heeft hij beloofd om binnen de kortste keren nóg een vrijstelling van belasting op reclamedrukwerk te verlenen, nu aan handelaars die gehinderd worden door grote openbare werken. Zie nog infra, stuk van 05/12/2007.

Het hierboven geciteerde cijfer van 97,4 kg komt van de vzw Interventiefonds Oud Papier. (Uitleg volgt.) Dat fonds vindt dat we in Kortrijk in 2006 niet minder dan 7.185 ton (ton!) PAP en KAR hebben ingezameld. Dat is méér dan 7 miljoen kilogram. Daarmee heeft Stad recht op 2.526 euro als compensatie voor de kosten van de inzameling.
Het merkwaardige is dat in het jaarverslag 2006 van IMOG (de verbrandingsoven in Harelbeke) voor Kortrijk andere cijfers naar voor komen. Bij de huis-aan-huis inzameling van papier en karton haalde men 4,9 miljoen kg op, en uit de containerparken 1,7 miljoen kg. Totaal: 6.633.800 kg.
Of 88 kg per inwoner.

**************************************************************

Wat is dat Interventiefonds Oud Papier?

Het Vlaamse Gewest heeft in 1998 een milieubeleidsovereenkomst gesloten met een aantal overkoepelende representatieve organisaties van ondermeer de pers en uitgevers van reclamedrukwerk. (B.S. 10.02.1999.) Grote doel was allerhande milieuverontreiniging voorkomen of minstens beperken. Meer speciaal de afvalstroom van oud papier aanpakken en de recuperatie ervan bevorderen. Op jaarbasis ging het toen om 260.000 ton, waarvan 22 procent bestond uit reclamedrukwerk.
De uitgeverssector van reclame en pers en zo heeft zich hierbij geëngageerd om in een fonds een bijdrage te storten van 0,15 frank per kilo in verbruik gesteld papier. Dit is nu 0,37 eurocent. Het totale bedrag van het Interventiefonds wordt verdeeld onder de gemeenten à rato van de hoeveelheid PAP en KAR die zij in het betreffende jaar hebben ingezameld.
De overeenkomst werd afgesloten voor de duur van vijf jaar en is dus eigenlijk al afgelopen.

Voormalig minister van Leefmilieu Vera Dua beloofde al in februari 2003 een geheel nieuwe overeenkomst.
Blijkbaar gaat het om moeilijke onderhandelingen. Vermoedelijk wil de reclamewereld geen verhoogde bijdrage storten in het Fonds als de gemeenten niet tegelijk beloven om géén belasting meer te heffen op reclamedrukwerk. In 1998 stelde de SERV en NCMV (Unizo) en VEV zelfs voor dat gemeenten die een dergelijke belasting heffen geen vergoedingen zouden krijgen uit het fonds.

In de overeenkomst was nog afgesproken om jaarlijks een stand van zaken op te maken. Zo wou men met een aantal maatregelen (bijv. ook een stickeractie) de bedeelde oplages van publicaties al in 1999 met 6 tot 8 procent reduceren tegenover de oplages van 1994. Voor niet-geadresseerd drukwerk een reductie van 10 procent.

Nog ter attentie van schepen Cnudde.
Bij de nieuwe vrijstelling van belasting op reclamedrukwerk voor handelaars in door openbare werken getroffen gebieden zou hij voorwaarden kunnen koppelen. Gebruik van milieuvriendelijke inkten en millieuvriendelijk papier (min. 40 procent postconsumptie of TFC). Dat was al in 1998 zo overeengekomen.

P.S.
De directe kost voor gemeenten bij de inzameling van papierafval bedraagt gemiddeld 4,4 eurocent per kg.

media

De Kortrijkse website is een runner-up

Naar jaarlijkse gewoonte heeft Indigov de websites van de 308 Vlaamse gemeenten en de 19 Brusselse gemeenten doorgelicht. (Indigov is een bedrijf van de K.U. Leuven, gespecialiseerd in onderzoek over informatica.)

Gent heeft de beste website. Kortrijk behoort niet tot de tien beste in de ranking. Harelbeke wel. En Leuven en Aalst.
De Kortrijkse website is één van de vele runner-ups. Runners-up. Net als Kuurne.
Geen ’topper’ zoals Avelgem, Brugge, Menen, Roeselare, Wevelgem.
Maar ook geen ‘doorsnee’ zoals Deerlijk en Lendelede. En gelukkig géén ‘submodaal’ zoals Wielsbeke, of een ‘achterblijver’ zoals Heuvelland.

Harelbeke?
Ja, informatief.
Univ Leuven moet zich een keer afvragen wat op al die sites verstaan wordt onder openbaarheid van bestuur . Dat ze een keer zoeken hoe men op die websites vindt wie onteigend wordt. Content. Collegebesluiten?

Een runner-up, dat is iemand die zijn best doet. In tennis- of schoonheidswedstrijden.
Meer over de rangschikking en scores van onze website weet ik er ook niet van.
Wel dat men al er sinds de vorige eeuw mee bezig is met die te verbeteren. Druk in de weer. En met veel kosten, die niemand kent. DRK. Een specialist bij Leiedal. Wie allemaal niet?

Waarom hier geen overzicht van de wetenschappelijke beoordeling van onze website?
De volledige studie met resultaten van de doorlichting kost namelijk 275 euro, EXCLUSIEF 6 procent BTW.
Heel zeker wordt de Kortrijkse website de volgende keer een topper.
Tenminste als onze website de resultaten van het onderzoek publiceert…
(Gemeentebesturen krijgen naast het algemene rapport ook een gratis maatrapport.)

P.S (1)
Ga nu ook eens kijken naar de websites van Nederlandse steden, om binnen ons taalgebied te blijven.
U doet het verschot op van uw leven. Geef mij maar Amsterdam.
P.S. (2)
Op de Kortrijkse website kan u via een meldpunt bemerkingen loslaten over diezelfde website. Doen ! Men reageert.
Ikzelf heb tegenwoordig weer nogal veel kleine en grote probleempjes. Ze zullen zich wel vanzelf oplossen.
P.S. (3)
Onze website is niet zo slecht hoor. ’t Kan beter. Vollediger. Meer politiek ook. Bestuursdocumenten.
Weet u nog dat in de vorige eeuw alle toenmalige oppositiepartijen er zich over beklaagden dat ze geen stem hadden op die website?

economie

De live chat sessie met burgemeester en schepen van economie is uitgedraaid op een totale ramp

Dat het erg zou worden was te voorspellen, voor wie het internet kent. Het wereldje van de chatters. Maar: ZO ERG ?
Het was nochtans een schoon en geheel nieuw initiatief. Bij mijn weten in geen stad of gemeente nog nergens geprobeerd.

U WIST HET TOCH?
Naar aanleiding van een stuk in de Stadskrant van deze maand over DE ECONOMIE IN KORTRIJK (er is ook een andere) kregen burgers vandaag 7 december de gelegenheid om tussen 18u30 en 19u30 on line te babbelen met Kortrijks burgemeester Stef plus Jean, de schepen van economie. Uniek.
Wat we op de Kortrijkse website hierbij live te lezen kregen tart alle verbeelding. Je moest erbij geweest zijn.
Begrippen als kaka en pipi waren niet uit de lucht.
Wat bekend staat als directe democratie ! Open debat. Nieuwe politieke cultuur (NPC). Referenda. Ieder zijn mening. Recht op vrije meningsuiting. Eigen domheid eerst. De grootste onnozelheden eerst.

Onze twee bewindslieden zijn het ten andere (uit plaatsvervangende schaamte?) voortijdig afgetrapt. Schepen Jean de Bethune haakte af om 19u20. Burgemeester Stefaan De Clerck verliet de sessie om 19u23, en keerde nog even terug om te zien dat het niet goed was. En hij was nochtans in vorm.
Ergens moet er op internet ooit eens een uitgetikte versie verschijnen van deze sessie. Zodat we een aantal van de deelnemers daadwerkelijk kunnen opsporen en ze van achter hun PC door mannen in witte kielen per ambulance kunnen laten wegslepen om ze op te sluiten in de isoleerkamer van onze plaatselijke psychiatrische instelling aan het Groeningemonument.
Het is heel, heel erg, hoe het gesteld is met onze kiezers. Ze weten nergens van.
Gedaan met de stemplicht! Weg met burgerparticipatie!

MAAR?
HOEVEEL VERKOZENEN RAADSLEDEN ZOUDEN DIT DEBAT GEVOLGD HEBBEN? OF SCHEPENEN ?

*****
Het begon nochtans tamelijk veel belovend, alhoewel de opduikende gekozen schuilnamen al enige argwaan konden opwekken. LovelyO, Azertyke, Kraakje, Zotkontje, Belle58.
Er kwamen aanvankelijk bij de opening van de sessie toch wat serieuze vragen.
Bijvoorbeeld over het megawinkelcomplex in hartje kortijk wilde alias teleromeo weten of er studies uitwijzen hoe bestaande zaken in de buurt met de komst van het complex daar zouden kunnen wel bijvaren. Burgemeester verwees in zijn antwoord naar géén studies. (Wees maar zeker van dat ze bestaan.) Wel naar het op te richten handelsdistrict waarbij aan gezamenlijke promotie zal worden gedaan. (Stef is verkeerd als hij zegt dat handelsdistricten (BID’s) van Engelse oorsprong zijn.).
Maar in verband met Sint-Janspoort vertelde de burgemeester iets opzienbarends. Er komen zowat 600 jobs, en die mensen zullen opgeleid worden (“cursussen krijgen”) van Stad ! Dat is een politiek verbijsterende boodschap. Een openbaar bestuur dat zal cursussen geven voor een specifiek privé-bedrijf. En staat dit wel in de samenwerkingsovereenkomst tussen Stad en de NV Sint-Janspoort?

Ene johan wou weten hoe het loopt met de nieuwe industriezone. Schepen de Bethune was even verstrooid en wou eerst weten om welke industriezone het ging, en gaf vervolgens een volstrekt nietszeggend antwoord.
(Bij zo’n live experiment zouden bewindslieden zich best laten bijstaan door ambtenaren, met een oortje. Net als coureurs.)

De chatsessie is mede beginnen mislopen door het feit dat zowel de burgemeester als de schepen algauw een badinerende toon aansloegen, en ingingen op niet terzake doende opmerkingen en vragen. Bijvoorbeeld over toprestaurants in Kortrijk en omliggende. (Burgemeester noemt ze op.)

Iemand wou weten hoe men aan een job kan geraken op het kabinet van de burgemeester. Antwoord van Stef:” Wend u tot het kasteel van Marke.” (Dat is het hoofdkwartier van schepen de Bethune.) Poets wederom poets. Toen er zich iemand over bekloeg dat men met een simpel A2-diploma nog moeilijk werk vindt, achtte Jean het nodig om heel olijk te zeggen dat er nog plaats was op het kabinet van de burgemeester.
Teleromea vroeg wanneer de windmolens op het industrieterrein zouden beginnen draaien. Stef: “In 2009, als het waait tenminste.”
Zo lokt men het uit, natuurlijk.

Ene Sylvie stalkt bestuurders nu electronisch

Door de opkomst in de “kamer” van ene Sylvie werden de dialogen helemaal te gortig. Een bijzonder agressief wijf dat maar bleef zeuren over haar persoonlijke problemen. Zij is blijkbaar ergens uit het huis gezet en heeft een moeilijke dochter. Begon met te vragen of de burgemeester een bril droeg. Ze zou hem vinden.
Het hek was van de dam. Er ontspinnen zich onderlinge fabuleuze dialogen. Geheel niet briljant verwoord.
Het chattaaltje, inclusief fonetische spelling.

Ene Polle probeerde rond 19u17 tot tweemaal toe nog om het tij te doen keren. “Zijn er hier nog vragen over economie mogelijk?” “Kan er iemand nog een interessante vraag stellen?”
Ook de burgemeester slaakt nog een identieke wanhoopskreet, maar voegt er dan weer iets aan toe dat leidt tot hilariteit: Hij verlaat de chatsessie, want moet gaan babysitten. Schepen Jean heeft dan al afgehaakt.
Sylvie komt nog even om de hoek maar zwijgt. Assepoes ook om te melden dat ze niets te zeggen heeft. Ze is weer foetsie.
De ene na de andere interlocuteur verdwijnt uit kamer#stadkortrijk.
Een laatste zucht van alias anarchie: “Euhm…”

Geen nawoordje van de burgemeester.

Noot van de redactie.
In bovenstaand verslagje zijn de schabouwelijke uitlatingen weggelaten. De redactie was professioneel te verbouwereerd om ze te noteren.

******
Mijn geloof in de directe democratie, burgerparticipatie heeft weerom een geweldige deuk gekregen.
Als er nog een keer zo’n sessie plaatsgrijpt zal men alleszins schuilnamen moeten verbieden. Deelnemers moeten zich kenbaar maken en met alle mogelijke identiteitsgegevens op voorhand inschrijven.
En wie gek doet vliegt eruit.

gemeenteraad

Raadsleden pakken graag uit met sympathieke voorstellen

(Dan moeten zij geen dossiers inkijken. Hier al meermaals aangeklaagd.)

Jajaja, SOORTEN en vele Kortrijkse handelaars ondervinden vaak grote hinder bij openbare werken. Geven het op. Tragisch. Zeker nu – maar niet altijd – bij gelegenheid van de bouw van het megawinkelcomplex in Hartje Kortrijk. Er waren kansen voor hopeloze gevallen die zich anders niet hadden voorgedaan. Anderzijds waren variabele componenten vanwege het traditionele meedogenloze vrije marktsysteem (moeder ging dood) alreeds ten dode opgeschreven. Het komt niet in de pers dat onteigenden (hoeveel dan wel? één?) en andere zijdelingse slachtoffers in de buurt niet geheel ontevreden zijn. Over financiële en andere tegemoetkomingen, van Peter Verlinden.

Los daarvan, wat waren vanwege het toch vanuit Cannes verantwoordelijke Kortrijkse stadsbestuur nog de mogelijke reddingboeien die men kon toegooien naar de ten dode opgeschreven middenstanders in deze wilde kapitalische en geglobaliseerde wereld?
De samenwerkingsovereenkomst. Waarvoor de belastingbetaler (de Kortrijkse en van het Gewest) zwaar zal voor opdraaien. Zeg maar: ongetwijfeld 15 miljoen. Dat is de ware PPS. Promotoren die tot acties overgaan die ze anders niet zouden aankunnen zonder gemeenschapsgelden. Men moet de ‘zaakies’ niet omdraaien.

Trivia.
Heeft het in deze case van de overval van Foruminvest – herhaal – het toch fundamenteel aansprakelijke Stadsbestuur, samen met de handelaars EN doodgewone omwonenden, op tijd en stond nu al een keer voor de werken de zgn. ‘Minder Hinder Checklist’ van de VVSG afgewerkt?
Het totaal vergeten probleem aangepakt: hoe ook omwonenden moeten helse toeren uithalen om te voet of met de wagen – mits verkeersovertredingen – thuis te geraken. Nu, maar ook, later?

Nu nog meer onwaarschijnlijke trivia.

Waarschijnlijk onder instigatie van UNIZO-Kortrijk vragen de raadsleden Johan Coulembier (CD&V) en Koen Byttebier (VLD) in de komende gemeenteraad van 10 december aan het College om handelaars bij ‘grote openbare werken’ in stad een tijdelijke vrijstelling te verlenen van de belasting op reclamedrukwerk.
Sympaticoos.
Aangezien de intervenianten tot de meerderheid behoren zal het Schepencollege de vraag met grote welwillendheid aanhoren.
Gegarandeerd. En schepen Guy Leleu zal bewijzen hoe goed hij het inzake werken in de binnenstad allemaal doet en heeft gedaan.

Maar zal de schepen van Financiën Alain Cnudde het ook aandurven om op enkele probleempjes en absurditeiten te wijzen?
Vooreerst: wat zijn “grote openbare werken”? Of “kleintjes”?
Over hoeveel oppervlakte strekken ze zich uit? Hoelang mogen ze duren? Hoeveel kranen moeten er minimaal omver vallen? Hoeveel illegalen zijn er aan het werk?
Bij een eventuele vrijstelling zal men dit begrip moeten definiëren in het belastingreglement.

Ten tweede: wanneer begint die vrijstelling? Bij de eerste spadesteek, of alreeds bij het ontwerpbesluit van die werken? En wanneer eindigt de vrijstelling? Bij de oplevering van de werken?

Ten derde: wat zijn ‘handelaars’?
Mogen we nog veronderstellen dat er voor raadsleden – die wij hebben verkozen – in Kortrijk nog een soort bewoners zijn die geen ‘middenstanders’ zijn ?
A.u.b. zeg. Arbeiders!

De bedoeling van de empathische indieners van de vraag is dat -allerlei soorten – handelaars die gehinderd worden door (grote) openbare werken de mogelijkheid zouden krijgen om gemakkelijker (kosteloos en zonder poespas) reclameblaadjes te verspreiden waarbij zij bijv. speciale acties kunnen aankondigen tijdens de werken of de bereikbaarheid van hun zaak kunnen aantonen.
Waarschijnlijk is deze gedachte ergens aan een cafétoog ontsproten, toen men het desbetreffende belastingreglement over de verspreiding van niet-geadresseerde publiciteit even niet bij de hand had. Pertinent niet kent, zeg maar.
In principe betaalt de belastingplichtige volgens het reglement 0,025 EUR per verspreid exemplaar. Maar er zijn drie mogelijke vrijstellingen.

Vrijstelling in het algemeen wordt verleend voor de verspreiding van drukwerk met een oppervlakte kleiner dan 645 cm². Dat is toch een A4’tje? Toch net groot genoeg om een speciale actie aan te kondigen, of om een kaartje te verspreiden met routebeschrijving?
Stel dat zo’n getroffen handelaar gedurende tergend lange openbare werken om het kwartaal wat drukwerk wil verspreiden op een oplage van 2.500 exemplaren. Wel, vrijgesteld van belastingen, zonder beperking van papieroppervlakte ! (Er is nog een derde vrijstelling mogelijk, maar die komt hier minder van pas.)

Baat en kommer

Er zijn nog enkele juridische haken en ogen aan het voorstel tot tijdelijke vrijstelling van reclamebelasting.
Het is een beetje in onbruik geraakt, maar bij het invoeren van nieuwe belastingen of bij het verlenen van vrijstellingen blijft het voor de gemeenteoverheid nuttig om kennis te nemen van de opmerkingen van belastingplichtigen. Bekend als een onderzoek “de commodo et incommodo”. Onderzoek van “baat en kommer”. Schepen Alain Cnudde, wat zal u daarmee aanvangen?

Verder is het zo dat gemeentebelastingen alleszins verenigbaar moeten zijn met het gelijkheidsbeginsel. Gelijke toestanden vergen eenzelfde fiscale behandeling, en ongelijke worden op ongelijke wijze behandeld. Hierbij rijst opnieuw de vraag naar de definiëring van het begrip ‘ grote (of kleine) openbare werken’, en zeker ook de vraag welke handelaars daar nu juist al of niet hinder bij hebben. Concreet voor de huidige werken in de hartje Kortrijk: heel de binnenstad of enkel de zaken binnen een straal van 300 meter rond het winkelcentrum Sint-Janspoort?

Hoeveel financieel voordeel zou de vrijstelling op de belasting van reclamedrukwerk nu eigenlijk kunnen bieden aan onze lokale betrokken ‘handelaars’? Per soort.
Heeft UNIZO dat al een keer berekend, in het concrete geval van de hinder voor potentiële reclamemakers (soorten) in Hartje Kortrijk?
Als we de geboden alreeds bestaande vrijstellingen in acht nemen is het voordeel, waarschijnlijk: niets.
Mogen we – als Kortrijkzaan – nog op de schenen schoppen? Ietwat zeggen over de daad- en werkkracht en innovativiteit van niet-Europese ‘handelaars’ in het centrum? Ja of ja ?

Maar ik stel die vraag nu wel even globaal, want uit begrotingen en rekeningen van Stad is niet te achterhalen wat de belasting op de huis-aan-huis verspreiding van niet-geadresseerde publiciteit precies opbrengt. Er is geen afzonderlijk post hierover te vinden in het budget.
Steken die belastingontvangsten ergens ver weg in het artikel “gebruik openbare weg voor publiciteit”, zoals men wel eens denkt? Dat gaat toch om voertuigen? (50 euro per dag en per voertuig).
Schepen Alain, leg uit !

Peanuts
Sympathieke voorstellen zijn nooit structureel van aard.

Bedenk even.
Stad heeft met het SOK een samenwerkingsovereenkomst gesloten met de NV Sint-Janspoort (in de volksmond en de journalistiek nog altijd verkeerdelijk Foruminvest genoemd). Stad pakt het openbaar domein aan. Maakt een lichtplan. Een studie over ‘heroriëntatie’. De NV Sint-Janspoort investeert ondermeer in een Pandenfonds, het Ondernemerscentrum, in Centrummanagement en een Overlegcentrum. SOK en OCMW willen sociale verdringing tegengaan. (Cf. Infra, stuk van 17 oktober.)
Raadsleden zouden eerder hun aandacht kunnen schenken aan het zo vlug als mogelijk mobiliseren van al die voorziene fondsen, ten voordele van de handelaars. Per soort. (Ich bin ook een handelaar!)
Die gevraagde tijdelijke vrijstelling van belasting op reclame voor bepaalde ‘handelaars’ is in het kader van wat nu zoal gebeurt in de binnenstad gewoon: sympathieke peanuts.
Nu nog de BID-bijdrage.

Zeg.
WAT ZIJN EIGENLIJK: HANDELAARS? Zijn dat ook artsen? Architecten? Leraren die bijlessen geven? Advocaten? Kopermarchands?
In de gemeenteraad heerst de indruk dat Kortrijk één en al middenstand is.

IS KORTRIJK ALLEEN MAAR EEN KOOPMANSTAD? EN MET HOEVEEL ZIJN ZE, de commerçanten?
Kortrijkzanen, opgelet: burgers, kindjes, ambachtslieden, leefloners, bedienden, huisvrouwen, geleerden, ambtenaren, artiesten, luiaards, NGO’ers, zieken, voltijdse politiekers, taxidrivers.
Laat u de kaas niet ontnemen. Kortrijk mag enkel bruisen voor en door ons, de bewoners. Daarmee willen we op de kaart staan. WIJ zijn de toegevoegde waarde, per vierkante meter.
God zegene u. Dank zij onze vertegenwoordigers.

P.S.
Mao Xiao Ping, de Sinese goddeloze kommunistische burgervader van onze zogezegde zusterstad Wuxi, hangt alweer constant aan een constant onderbroken lijn.
Wat wil Chopstick nu weer?
Hij vraagt of men bij Foruminvest al Sjanghai- of Wuxi-dialect spreekt.
Nin hao !?
Wat wil nong ggaauw kopen?

onbegrijpelijk, stadsplanning

Gebiedswerking (1): de 17 gebieden en de 7 buurttypes

In de gemeenteraad van november is zonder enige noemenswaardige interventie beslist om voor de periode 2008-2013 zowat 13 miljoen euro te besteden aan “gebiedswerking”. Wat dat is en waar dat pak geld naartoe gaat komt hier later aan bod.

Kortrijk is opgesplitst in 17 deelgebieden. (Zie vorig stuk.)
Stad zelf telt er acht. Heule drie. En de deelgemeenten Aalbeke, Bellegem, Bissegem, Kooigem, Marke en Rollegem zijn intact gebleven.
De bevoegde schepenen (de Bethune en Lybeer) gaven geen enkele toelichting bij de afbakening van de gebieden.

Wijkmonitor
Ter voorbereiding van deze gebiedswerking is nochtans in juni 2006 een uitvoerige en zeer lezenswaardige studie verschenen, genaamd “De Wijkmonitor”.
Het is logisch dat men dan eens gaat kijken hoe de makers van deze studie Kortrijk hebben ingedeeld.
En dan blijkt dat er tussen de huidige gebiedsindeling en die van de wijkmonitor essentiële verschillen zijn.

De Monitor is uiteindelijk gekomen tot 26 wijken.
In plaats van 6 deelgemeenten houdt de studie het slechts bij 2 : Rollegem, Kooigem.
De monitor vindt ook dat er aparte, maatschappelijk relevante entiteiten te bespeuren zijn in Aalbeke (2), Bellegem (2), Bissegem (2), Marke (4). Voor Heule onderscheidt men 4 gebieden in plaats van 3. En voor Kortrijk-Stad 10 in plaats van de 8.
De verantwoordelijke coördinator voor de gebiedswerking (Wouter Linseele) zou die verschillen in de grensafbakeningen toch even kunnen uitleggen aan de gemeenteraadsleden?

Het is nog ingewikkelder.
Er zijn niet enkel 17 gebieden, maar ook nog 7 (buurt)types van gebieden.
Ook dat werd geenzins uitgelegd in de laatste gemeenteraad van november. (Er werd ook niet naar gevraagd.)
Dus weer even gaan kijken in de Wijkmonitor.
In die studie onderscheidt men op basis van 29 NIS-indicatoren 9 buurttypes of clusters (in plaats van de huidige 7).
Goed onthouden: één wijk kan uit verschillende buurttypes bestaan. En omgekeerd kan één buurttype voorkomen in verschillende wijken.
Buurttypes onderscheiden is ook van groot belang bij gebiedswerking. Want elk type heeft kenmerken die kunnen helpen om te definiëren welke remediërende of preventieve ingrepen er nodig zijn om de leefbaarheid te verbeteren of te handhaven.

In welk buurttype woont u, volgens de Monitor?
Buurttype 1 slaat op geconcentreerde sociale bebouwing. Die komt voor in de Venning, de Sionweg, Lange Munte en Heule-Ieperstraat.
Buurttype 2 gaat over dorpskernen en woonbuurten aanleunend bij het centrum. De Monitor geeft er 20 aan. Bijvoorbeeld het Astridpark, Walle, Brugsesteenweg, Albertpark, Watermolen. Marke-centrum.
Buurttype 3: invalswegen en kleine stadsring. Die cluster telt 6 “leden”. Bijvoorbeeld Drie Hofsteden, Overleie, Hallen.
Buurttype 4: verspreide bebouwing in open ruimte. 14 leden waaronder bijv. Heulebos, Marionnetten, delen van Rollegem.
Buurttype 5 is nu waarschijnlijk weggevallen: invalswegen binnen de kleine stadsring.
Buurttype 6: KMO en industriezones (ook agrarisch gebied). 21 leden. Waaronder: Neerbeek, Rollegem-kern, Kanaal, enz.
Buurttype 7 is van de rijke mensen: residentiële buurten. U kunt ze alle 12 raden. ’t Hoge, Rodenburg, Bellegembos, enz.
Buurttype 8 is de stadskern.
Buurttype 9: woongebieden van noord en dorpskernen zuid. 19 leden. Bijv. Soetens Molen, Pottelberg, Sint-Pius X, Aalbeke-kern.

Interessant in de Wijkmonitor is nog dat per wijk of deelgebied is aangegeven wat mogelijke beleidsprioriteiten kunnen zijn terzake gebiedswerking. Gesneden brood voor onze bevoegde schepenen. Zij moeten de studie wel even (her)lezen.

onbegrijpelijk

De oppervlakte van Kortrijk is wat ingekrompen !

In nog geen jaar tijd.
Volgens het jaarverslag 2006 bedroeg de oppervlakte van Kortrijk afgerond 8.003 ha, inclusief de deelgemeenten.
Maar in de laatste gemeenteraad van november heeft men onze stad ingedeeld in 17 gebieden, en als we al die oppervlakten samentellen komen we aan 7.957 ha.

Men gaat dus weer aan gebiedswerking doen. De raadsleden hebben dat zonder enig misbaar goedgekeurd. Kregen pas op de zitting zelf kaartjes in handen. ( We komen nog terug op deze ingrijpende beslissing.)
Nu wat cijfers op een rij.

Bepaalde deelgemeenten zijn qua gebiedswerking intact gebleven.
Aalbeke heeft volgens het jaarverslag een oppervlakte van 717 ha en 2.924 inwoners. Volgens het kaartje van de gebiedswerking gaat het om 723 ha en 2.768 inwoners.
Bellegem:
– jaarverslag: 1.397 ha, 3.709 inw.
– kaartje: 1.401 ha, 3.628 inw.
Bissegem:
– jaarverslag: 344 ha, 5.566 inw.
– kaartje: 379 ha, 5.783 inw.
Kooigem:
– jaarverslag: 478 ha, 796 inw.
– kaartje: 484 ha, 754 inw.
Marke:
– jaarverslag: 811 ha, 7.993 inw.
– kaartje: 765 ha, 7.980 inw.
Rollegem:
– jaarverslag: 847 ha, 2.765 inw.
– kaartje: 809 ha, 2.285 inw.

Qua gebiedswerking wordt Heule opgesplitst in het Centrum, Sint-Katherina, de Watermolen.
Ik bespaar u de cijfers van de deelgebieden. Maar volgens het jaarverslag is de oppervlakte van heel Heule 1.168 ha en gaat het om 10.220 inwoners.
Volgens het kaartje: 1.183 ha, en 10.118 inwoners.

Kortrijk-Stad wordt in niet minder dan 8 deelgebieden opgesplitst.
Volgens het jaarverslag bedraagt de oppervlakte van Stad 2.238 ha, en telt men hier (eind 2006) 39.871 inwoners.
Het kaartje zegt: 2.211 ha, en 38.862 inwoners.

Hierna, voor de liefhebbers: de opsplitsing van Stad, met de oppervlakte en het aantal inwoners volgens de kaartjes.
Sint- Elisabeth: 390 ha / 10.424 inw.
Centrum: 122 / 6.045
Oost: 178 / 6.016
Lange Munte: 315 / 2.781
Overleie: 56 / 1.996
Patersmote- Pottelberg-Beverlaai: 397 / 5.930
Pius X: 137 / 3.514 (met Damkaai, Vlaanderenkaai, Wikingerhof!)
Sint-Anne: 613 ha / 2.156 inw.

In 2006 is er hier een kwantitatief en kwalitatief wijkonderzoek en buurttypering gebeurd.
In een of ander volgend stuk zal nagegaan worden wat men in die wijkmonitor zoal had te vertellen.
En zullen we proberen te begrijpen wat gebiedswerking inhoudt.
In de periode 2008-2013 zal Stad daar 12,9 miljoen tegenaan gooien. Zes maal 2,1 miljoen. Het geld komt van de Vlaamse overheid, het zgn. Stedenfonds.
In de vorige periode 2003-2007 kregen wij van dat Stedenfonds zowat 10 miljoen. Wat men daar juist mee heeft uitgericht weet bijna geen mens. De eindevalutie moet nog gebeuren.
De strategische doelstellingen waren: 1) de leefbaarheid van buurten en wijken versterken, 2) de kwaliteit van het bestuur verhogen.
Wat u zich zeker nog herinnert is de heraanleg van de omgeving Sint-Denijsestraat en buurtwerking in de Lange Munte (wijkgroen), Overleie (nieuw centrum), de Venning (buurtfeesten). Misschien ook de aanstelling van een rastermanager. Het meldingspunt voor klachtenbehandeling.

P.S. (1)
Toch nog even over Heule, op aanvraag van onze vele lezers aldaar. Oppervlakte en inwoners.
– Centrum: 642 ha/ 5.506 inw.
– Sint-Katherina: 320 / 942
– Watermolen: 220 / 3.670 (nog zonder de woonwagenbewoners).

P.S. (2)
In de gemeenteraad van november zei schepen Lieven Lybeer, samen met Jean de Bethune in tandem verantwoordelijk voor gebiedswerking, dat we de grenzen van de 17 gebieden “as such” (of was het “an such”?) niet strikt moeten interpreteren. Hij beloofde nog dat er over de gebiedswerking wel eens een thematische raadszitting zou komen.

economie

Haast u ! De stedelijke premies inzake wonen worden even ingetrokken

Begin 2005 zijn er drie premie- reglementen van kracht geworden in verband met wonen.
Voormalig schepen Frans Destoop ging hierbij door het lint. Overal in de straten van Kortrijk begroet als een sint.

Het ging om:
1. Een sanerings- en renovatiepremie.
20 procent van de kostprijs van de aanvaarde werken, met een maximimum van 3.250 euro. Soms 50 procent als de woongelegenheid gelegen is binnen de grenzen van een afgebakend gebied.
2. Een verwervingspremie.
50 procent van de registratierechten voor een koper jonger dan 35 jaar. Anders 30 procent.
3. Wonen boven winkels.
40 procent van de arbeidslonen en materiaalkosten voor noodzakelijke werken (bijv. een trap). 20 procent voor facultatieve werken (een lift).

4.
Er is sinds 1981 (herzien in 1996) nog een vierde premie voor ‘verbetering en aanpassingen’.
Het basisbedrag is 40 procent van de premie die de aanvrager al krijgt van het Vlaams Gewest.

Die vier premies worden in de komende gemeenteraad van 17 december ingetrokken.
Ingetrokken. Juristen uit de administratie worden gek van dit soort termen. (Wij ook.)

KORTRIJKZANEN.
Het is gedaan met geld te schooien bij Stad rondom al uw foefelarijen.
Ga daar nu mee even akkoord.

Maar wat denkt ons Kortrijks ACW (Visie) in het Schepencollege daarover, over kansarme bewoners?
Dat schepen van Belastingen Alain Cnudde (CD&V) dit nu uitlegt, over intrekkingen. Het moet niet altijd Wout Maddens (VLD) zijn.

Haast u – in het algemeen belang – om nog even uw aanvraagformulieren in te vullen. U kan ze vinden op de website van Stad.
Later volgend jaar komt er wellicht een nieuw premiereglement, met ingang van 2009 (?). Men wil de huidige systemen herbekijken om allerhande overlappingen met de vele andere mogelijke premies te vermijden. (Beetje gelijk.)

En om rekening te houden met de financiële toestand van Stad.
En hier zit wellicht de ware reden van de intrekking van de vier reglementen. Die premies kosten Stad veel geld. Als Stad voor een jaartje aanvragen kan vermijden bespaart men (dat zijn wij) zowat één miljoen euro…En moet er niet een of andere belasting worden verhoogd.

In 2005 was het bedrag voor alle premies samen nog geraamd op 700.000 euro.
Dit jaar heeft men in de begroting het totaal van het geraamde bedrag aan uit te keren premies moeten optrekken van 830.000 euro naar 1.030.000 euro.
Vooral de sanerings- en renovatiepremie had veel succes. Men begrootte de uitgave hiervoor dit jaar oorspronkelijk op 590.000 euro. Bij de tweede begrotingswijziging heeft men er 200.000 euro moeten aan toevoegen.

P.S
Er is iets dat ik niet versta.
De toelagen voor wonen zijn volgens de begroting netjes verdeeld over vier items.
De renovatiepremie, de verwervingspremie, wonen boven winkels. Tot hier O.K.
Maar dan is er als vierde premie sprake van “huur- of rentesubsidie stedelijk gebied”.
Op de Kortrijkse website is die vierde niet terug te vinden.

gemeentefinanciën

Onze gemeentelijke bedrijfsbelastingen: hoe staat het daarmee?

Ondernemers (VOKA) en zelfstandigen (UNIZO) en partijen (VLD) zijn fel gekant tegen gemeentelijke bedrijfsbelastingen. Men noemt ze ronduit pestbelastingen. Zoals die op reclamedrukwerk.
Het Vlaamse regeerakkoord van 2004 bevatte al de wil om een fiscaal pact met gemeenten en provincies af te sluiten teneinde te komen tot een meer bedrijfsvriendelijke fiscaliteit bij lokale besturen. Ook premier Verhofstadt kondigde met zijn regeringsverklaring van oktober 2006 een fiscaal pact aan met de gemeenten.
Vandaag heeft de Vlaamse regering een aantal engagementen genomen in het kader van de bedrijfsvriendelijke fiscaliteit. De afbouw van de onroerende voorheffing op materieel en outillage zal door het Gewest worden gecompenseerd. Het niet meer heffen van belastingen op personeel en kantoren. Unizo reageerde al prompt met de klacht dat de huidige maatregelen vooral grote bedrijven en geen zelfstandigen ten goede komen.
En gemeenten willen alleszins alle mogelijke compensaties wanneer bepaalde belastingen verboden worden.

Een en ander is hier de aanleiding om even een overzicht te geven van de Kortrijkse specifieke bedrijfsbelastingen.
Die oefening is nog nog nooit gemaakt en kan nuttig zijn bij de komende budgetbesprekingen voor 2008.
Zijn er geschrapt? Zijn de onvangsten terzake misschien gestegen?
Laat ons de stand opnemen zoals die te zien is in de begroting van dit jaar.

Traditioneel onderscheidt men in de Vlaamse gemeenten 39 specieke gemeentelijke bedrijfsbelastingen.
Voor Kortrijk tel ik er uit die lijst een 14-tal.
Deze met de hoogste belastingontvangsten zijn: 1) verspreiding van reclamedrukwerk (800.000 euro), 2) ophalen nijverheidsvuil en grof vuilnis (711.000 euro), 3) andere belastingen op gebruik openbaar domein (480.000).
Verder hebben we nog de belasting op kermiskramen en wagens (226.000), op vertoningen (210.000), op reclameborden (156.000), het plaatsrecht op markten (117.000), dagbladkiosken en frituren (47.000), wegwijzers (29.000), openblijven drankgelegenheden na sluitingsuur (27.000).
Volstrekt te verwaarlozen zijn de belastingen op vervoer met taxi’s (5.000) en privéclubs (600 euro).

Let wel: het gaat hier om geraamde bedragen. In de jaarrekeningen ziet men dan achteraf bijvoorbeeld dat belastingen op terrassen en op drankgelegenheden na sluitingsuur nauwelijk zijn geïnd.

Er zijn nog Kortrijkse bedrijfsbelastingen die tot de categorie “andere” behoren.
Belasting op leurhandel (500 euro !), op agentschappen voor weddenschappen (3.000 euro).
En de tweede hoogste belastinginkomsten uit het bedrijfsleven zouden we nog vergeten: het gebruik van de openbare weg voor publiciteit (800.000 euro!).

Bij de VVSG vindt men voor 2004 een vergelijking tussen de 308 Vlaamse gemeenten inzake de opbrengst van bedrijfsbelastingen. Kortrijk bekleedde toen de eerste plaats voor de belasting op het ophalen van bedrijfsvuil ! De tweede voor het verspreiden van reclamedrukwerk, en voor kermissen !

Het totaal van wat men in een begrotingsdocument aanziet als pure “belasting op nijverheid, handels en landbouwondernemingen” is voor dit jaar geraamd op 1.021.100 euro. (De rekening 2005 had het over 764.048 euro. )
Het gaat om véél meer, want die rubriek slaat slechts op 8 belastingen. En er zijn ook huurinkomsten (Hallen, KGM).

Ik zal de totale som even maken als het budget 2008 is gepubliceerd. Dan kunnen we vergelijken.
Er nog even op wijzen dat bedrijven (rechtspersonen) net als burgers natuurlijk ook onderhevig zijn aan vele andere ‘gewone’ , niet-specifieke bedrijfsbelastingen en retributies.