Category Archives: stadsplanning

politieraad, stadsplanning

Het nieuwe politiegebouw zal aan Stad niets kosten !

Op een blauwe maandag (van 28 april) heeft onze burgemeester in de politieraad onverhoeds laten weten dat de politiezone VLAS tegen 2018 een onderkomen zal vinden in het dertig jaar oude schoolgebouw van de campus Howest (Hiepso), gelegen achter het befaamde café ’t Pirroen. Voorlopig gaf hij daarbij enige povere en zeer betwijfelbare ramingen mee over de kostprijs. Die zou zowat 14 miljoen euro bedragen (aankoop van de site inbegrepen). De gazetten zeggen 15 miljoen. (Zie nog vorige stukken alhier dd. 2 en 3 mei over die wel heel ruwe schattingen.)

Middels een interpellatie vroeg Patrick Jolie (CD&V) in de gemeenteraad van 12 mei hoe de financiering van het project er zou kunnen uitzien.
Burgemeester antwoordde hierop prompt en heel stellig: “De financiering van het gebouw en de “antenne” (een kantoor in het centrum -KW) zal volledig gedragen worden door de politiezone VLAS en NIET door de Stad.” Hij voegde daar voorts aan toe dat een en ander is voorzien in het meerjarenplan van de zone. (Zie nog voetnoot alhier.)

Dit zijn waarlijk quotes de we niet (nooit) mogen vergeten.
Wie deze uitlatingen later nog eens letterlijk wil horen, kan dit via de webcam op de site van Stad. Zie de audio-visuele live-opname van de zitting van 12 maart, op het tijdstip 1 uur 43 minuten (begin vanaf de 01:43.10).

P.S.
– Het financiële meerjarenplan 2014-2018 of 2019 van de PZ VLAS bestaat officieel alleszins nog niet. Is zelfs dit jaar nog niet eens geagendeerd in de het politiecollege. (De begroting 2014 is pas in april goedgekeurd.)
– We krijgen pas in de politieraad van 23 juni wat nadere, nauwkeuriger toelichting over de juiste prijs van het nieuwe (oude) politiegebouw. (In mei is er namelijk geen zitting.)

gemeentebedrijven, stadsplanning, wonen

Zit het SOK nu echt op zwart zaad?

Allereerst.
We weten het niet goed, maar er zijn sterke vermoedens.

Waarom weten we het niet zo goed?

Omdat het autonoom gemeentebedrijf (AGB) “Stadsontwikkelingsbedrijf Kortrijk” nog altijd geen jaarrekening en jaarverslag 2013 heeft ingediend bij het schepencollege en de gemeenteraad.

Dat kan trouwens nog een tijdje duren. Het SOK is traditioneel daar telkenjare heel laat mee en vertikt het – jaar na jaar – om de balansen en financiële resultaten te publiceren op de website van het bedrijf. (Zal de nieuwe directeur voor meer transparantie zorgen?)
De jaarrekening 2012 is pas goedgekeurd in een Algemene Vergadering dd. 27 juni 2013. En de documenten over het jaar 2012 kwamen pas ter kennisname in de gemeenteraad – verschiet niet! – van november 2013.

En nu.

Waarom hebben we dan inmiddels wél sterke vermoedens over het feit dat het SOK op zwart zaad zit?

1. Omdat de financiële toestand in dat jaar 2012 alleszins al niet rooskleurig was.
– Het over te dragen verlies naar het jaar 2013 toe bedroeg 2,43 miljoen euro.
РDe schulden bedroegen 6,54 miljoen euro (waarvan 3,1 miljoen op ten hoogste ̩̩n jaar).

2. Het SOK ziet zich al sinds 2010 genoodzaakt om via zogenaamde overbruggingskredieten de hulp in te roepen van Stad.
En het gaat om grote bedragen. In 2010 om 1,2 miljoen euro. In 2011 om 1,3 miljoen. In 2012 vroeg men 750.000 euro, maar mits een verrekening van de werkingstoelage is er 500.000 euro in mindering gebracht. In 2013 schonk Stad alweer een krediet van 1,2 miljoen euro.
Het huidig uitstaand saldo aan overbruggingskredieten zou nu 4,19 miljoen bedragen. Let wel! Die kredieten zijn terugvorderbaar. Als Stad die sommen in één keer terug zou opeisen dan zou het SOK met een put komen te zitten van méér 10 miljoen, ten opzichte van een eigen vermogen van 15 miljoen…

3. Er loopt een gerucht dat het huidige banksaldo van het SOK ongeveer nul euro bedraagt, terwijl er voor zowat 20.000 euro aan facturen openstaan. Is dat niet erg?

4. Vandaar wellicht dat het SOK nu aan het schepencollege heeft gevraagd om stante pede de opbrengst van een eerste verkoop van enkele percelen in de verkaveling “Goed te Boevekerke” door te storten op de rekening van het AGB. Het gaat voorlopig om een bedrag van 226.600 euro.

(Even ter info. Op het Goed te Boevekerke, gelegen in de buurt van de Schaapsdreef en de Sint-Denijseweg, zijn 58 percelen bouwgrond te koop. Die grond was vroeger in het bezit van de Gemeentelijke Dienst voor Grondbeleid – later de Woonregie – en is nog altijd stadseigendom. Stad heeft evenwel in oktober 2013 beloofd om de opbrengst van de verkoop van de kavels aldaar door te storten aan het SOK. Waarom? Omdat het SOK heeft ingestaan voor de verkaveling én ter compensatie van financiële verliezen die het SOK heeft moeten lijden bij een aantal vroegere stadsvernieuwingsprojecten.)

5. Niettemin wil het schepencollege blijkbaar paal en perk stellen aan die continue smeekbede van het SOK om overbruggingskredieten krijgen.
Ter gelegenheid van de SOK-jaarrekening 2013 wil men duidelijke afspraken maken omtrent de werkingstoelage en de verrekening ervan met mogelijke – strikt bepaalde – overbruggingskredieten. Groot gelijk, schepenen!
Het is niet gezond als een autonoom gemeentebedrijf systematisch meent het saldo van zijn uitgaven en inkomsten te kunnen koppelen aan een gemeentelijke bijdrage. (Kerkfabrieken en OCMW’s mogen dat ook niet doen. Dat is toch waar zeker?)

politieraad, stadsplanning

De “taqiyya” rondom de kostprijs van een politiekantoor (2)

Voor wie niet alles wil lezen, alleen maar even dit.
De kostprijs van het politiegebouw volgens het plan Q op de site van de campus Howest (achter het befaamde café “Het Pirroen”) valt per vierkante meter duurder uit dan het vroegere plan Stef dat voorzag in een geheel nieuw gebouw op Kortrijk-Weide. De berichten in de reguliere pers blijven hierover uitermate karig.

In een vorige editie van deze elektronische krant las u dat de geraamde kostprijs van het geplande politiekantoor op de campus van Howest achter café Pirroen officieel nu 13.975.000 euro bedraagt. Sommige media maken daar 15 miljoen van en melden dan zonder verpinken dat Stad met dit plan (hier bestempeld als het plan Q) 25 miljoen euro uitspaart aangezien het vorige plan van Stefaan De Clerck (nieuwbouw op Kortrijk-Weide) 40 miljoen zou gaan kosten.

Bij de prijs van het plan Q wordt er evenwel niet gezegd waarop die slaat.
Dat is een vorm van ’taqiyya’: niet alles vertellen. Zuinig zijn met de waarheid, – iets wat sommigen als ‘liegen’ bestempelen.
Het is heel goed mogelijk – of zeker? – dat die kostprijs van 13,9 miljoen in feite gaat om een “casco-prijs”. Gewoon slaat op de pure aanpassingen van het oude schoolgebouw en enige nieuwbouw op de site. Dus zonder meerprijs voor technieken, zonder meubilair of andere uitrusting, zonder BTW, zonder erelonen, zonder de kostprijs van allerhande studies.

Dat zeggen woordvoerders van de nieuwe tripartite er gemakshalve dan niet bij. Het lijkt er momenteel ook duidelijk op dat er in het plan Q geen plaats is voorzien voor de federale politie, voor andere lokale politiediensten, noch voor andere veiligheidsdiensten zoals Fluvia. Ja, hoe minder (diensten) men voorziet, hoe lager de kostprijs natuurlijk.

De vergelijking met de prijs voor het plan Stef op Kortrijk-Weide loopt totaal mank. En is van een ongezien demagogisch gehalte. Ronduit leugenachtig.

– Om te beginnen is de kost van dat vroegere plan van Stef geen 40 miljoen euro (de nieuwe burgemeester blijft dit maar beweren) maar welgeteld 28.747.089 euro (zonder erelonen en zonder BTW).
Wel te verstaan: dit is een ALL in prijs ! Inclusief 10 procent reserve, meerprijs technieken, meubilair, voorzieningen voor andere veiligheidsdiensten (ook de federale politie), aanpassingen aan de Salduz-wetgeving, parking, het verplichte kunstwerk.

– De pure bouwkost van het plan Stef bedraagt (inclusief parking, maar niet ALL in) 24.164.423 euro. Zonder de parking: 21.064.558 euro.

– Ten tweede slaat die prijs van 28,7 miljoen euro op een veel grotere vloeroppervlakte dan wat het plan Q betracht op de campus aan de Renaat de Rudderlaan.
Het plan Stef berekende het behoeftenprogramma op 20.070 bruto vierkante meter. Zonder parking 15.295 m². Netto, met parking 17.586 m².
Het plan Q vindt dat er slechts 7.801 m² bruto oppervlakte nodig is.

– Ten derde. En dit is nu wel een héél bijzonder opmerkelijk geval van ’taqiyya’.
De huidige meerderheid verzwijgt alsmaar dat er in het kader van het plan Stef (een nieuwbouw op Kortrijk-Weide) in 2008 een samenwerkingsovereenkomst is ondertekend tussen stad Kortrijk, de politiezone VLAS, het SOK alsmede de federale politie met de Regie der Gebouwen waarbij is overeengekomen dat de Regie der Gebouwen voor 30,42 procent zou tussenkomen op een (geactualiseerde) bouwkost van 22.765.534 euro.

De prijsvergelijking per m²

In de vorige editie van deze krant kwamen we op grond van de nu beschikbare gegevens tot de vaststelling dat het politiekantoor van Q per noodzakelijke bruto vierkante meter 1.451,7 euro kan kosten.

Over de bouwkost van het oorspronkelijke plan van Xaveer De Geyter (een splinternieuw politiegebouw op Kortrijk-Weide) beschikken we over nauwkeurige cijfergegevens, geactualiseerd in oktober 2012.
Ziehier.

Parking
3.099.865 euro = 891 euro/m²
Administratie
22.236.157 euro = 1.693 euro/m²
Logistiek
495.400 euro = 1000 euro/m²

Totaal
25.831.423 euro = 1.209 euro per vierkante meter
Dit totale bedrag is wel met inbegrip van de meerprijs technieken (1.667.000 euro).

P.S.
Bepaalde pers is op de hoogte van wat hier op Kortrijkwatcher vandaag en gisteren zoal is verteld, maar vertikt het die gegevens te publiceren.
De embedded press !!!

politieraad, stadsplanning, veiligheid

De “taqiyya” rondom de kostprijs van een politiekantoor (1)

Het dertig jaar oude schoolgebouw van de campus Howest (Hiepso) achter het café Pirroen zal men dus verbouwen tot een politiegebouw.
Onze burgemeester (tevens voorzitter van het politiecollege van VLAS) vermoedt als aankoopkostprijs van de site de som van 8.975.000 euro. Waarop dit bedrag nu waarlijk slaat weten we niet. Met of zonder BTW? Notariskosten?

Dat is al een eerste toepassing door het bestuur van de “taqiyya“, het (moslim)recht om zuinig om te springen met de waarheid. Een recht dat de huidige tripartite absoluut niet zuinig toepast. Liegen door zaken te verzwijgen, daar komt het op neer.

Verder liet burgemeester Van Quickenborne nog weten dat de “verbouwingen en aanpassingen” kunnen geraamd op 5 miljoen euro.
Ook hier heeft geen mens (raadslid) weet waarop dit bedrag slaat.

Volgens de korpschef (in “Het Kortrijks Handelsblad” van vandaag) kan het even zo goed oplopen tot 6 miljoen euro. In elk geval: het gaat voorlopig om een perfect rond getal waarbij we niet echt weten of de beoogde nieuwbouw daar ook is ingecalculeerd. (Er is namelijk nog een bijkomende behoefte aan 2.849 m².) Alweer een toepassing van het recht om niet alles te zeggen.

Heel de operatie zou dus minimaal 13.975.000 kosten.
Onze lokale “embedded press” en diverse raadsleden van de coalitie kunnen het niet nalaten om rond te bazuinen dat het plan Q (laat ons die verhuis nu zo noemen) een “besparing” oplevert van niet minder dan 25 miljoen.
Want de pers vermeldt – in navolging van de korpschef – een kostprijs van 15 miljoen euro en zet die af tegen de prijs van de door voormalig burgemeester Stefaan De Clerck geplande nieuwbouw op Kortrijk-Weide, zijnde 40 miljoen euro.
Dat laatste cijfer is trouwens niet juist alhoewel het steevast wordt herhaald door de huidige burgemeester. Het moet in elke geval sterk genuanceerd worden, maar daarover later meer.

Om een adequate vergelijking te maken tussen het plan Q en dat van Stef is het beter om de aankoopprijs te bereken per bruto m² (met gangen en WC’s en zo).
We doen dit hier met de huidige beschikbare gegeven in ons archief en op diverse wijzen.

– De totale bruto vloeroppervlakte van het bestaande schoolgebouw bedraagt 9.159 m². Met een aankoopprijs van 8.975.000 euro levert dit een kost op van 979,99 euro per m².

– In het bestaande gebouw hebben we voor bureaus, dispatching, vergaderzalen bruto 4.952 m² nodig. De prijs per noodzakelijke bruto oppervlakte bedraagt dan niet minder dan 1.812,3 euro per m².

– Maar er is voor de kledijkamers, het cellencomplex, de magazijnen, de werkplaatsen, de garage nog 2.849 m² bijkomend nodig. Laat ons nu aannemen dat voor die “verbouwingen en aanpassingen” daarom nog 5 miljoen moet op tafel komen. Dan is de totale kostprijs 13,9 miljoen voor een noodzakelijk bruto oppervlakte van 9.626 m². Dat geeft 1.451,7 euro per m². Laat ons dat getal maar eens goed onthouden, om het nieuwe plan Q te kunnen vergelijken met het oude plan Stef.

– We gaan nu op onze beurt even demagogisch tewerk en de prijs van de korpschef hanteren in onze berekening. Die 15 miljoen dus. Dan kost dat nieuwe en oude gebouw aan de Renaat de Rudderlaan per bruto noodzakelijke m² 1.556,2 euro.

In een volgend stuk hebben we het over de door het huidige stadsbestuur gebruikte ’taqiyya’ in verband met de prijs van het vroeger plan Stef op Kortrijk-Weide.

investeringen, stadsplanning

Wat is de nieuwe bewindsploeg zoal van plan, dit jaar dan? (1)

In de reguliere media konden we vorige weken op alle mogelijke manieren lezen of horen wat voor investeringen de nieuwe tripartite van plan is te doen gedurende de gehele bestuursperiode, maar nooit is echt precies aangeduid wat er tijdens dit lopende jaar staat te gebeuren.

(Let daar toch even op zeg. Allemaal.)

Ter info.
Hierna een lijstje van de meest opvallende en/of de duurste begrote investeringen in 2014.
Een aantal plannen bestaan al van duizend jaar geleden, maar schrijven zich in bij de plannen van de nieuwe coalitie. Niet op letten. De pluimen op de hoed komen er wel.

Eerst het bedrag wat dit jaar mogelijk kan gespendeerd en daarna tussen haakjes het totale voorziene bedrag over de jaren heen. Indien dat totale bedrag- verbinteniskrediet genaamd – (idem) is in dit jaar, mogen we veronderstellen dat de werken of leveringen of diensten nog dit jaar zullen gebeuren. Dat moeten we dan later goed in de gaten houden, samen met de weerloze pers.

Bouwwerken jeugdlokaal Bissegem: 550.000 (idem)
Nieuwbouwwerken fuifzaal: 125.195 (2.500.000)
Verbouwingen muziekcentrum: 99.730 (2.000.000)
Studiekost nieuw zwembad: 100.000 (Stadsaandeel 457.000)
Academie (wat?): 200.000 (675.000)
Aanleg landschapskamer Marionetten: 250.000 (1.250.000)
Aanleg volkstuinen: 80.000 (200.000)
Omgevingsaanleg OC Bissegem: 150.000 (300.000)
Herinrichting schoolomgeving Pottelberg en Burgemeester F. de Bethunelaan – wegeniswerken: 150.000 (900.000)
Wegeniswerken Overleiestraat: 300.000 (400.000)
Plaatsing deelfietsen: 300.000 (idem)
Ereloon stationsomgeving: 300.000 (500.000)
Vernieuwen brug Heulebeek in Zeger Van Heulestraat: 600.000 (idem)
Kampeerautoterrein: 44.000 (idem)
Heraanleg Houtmarkt en Langebrugstraat: 85.000 (168.000)
Sanering en herinrichting Walle: 275.000 (605.000) plus voor rioleringen 300.000 (500.000)
Inrichten loket voor ondernemers in het ondernemingscentrum: 100.000 (idem)
Onteigeningen project Zwevegemsestraat: 650.000 (idem)
Groenaanleg project Zwevegemsestraat: 100.000 (315.000)
Onderhoudsportefeuille leefmilieu: 400.000 (2.400.000)
Allerhande studies in verband met openbaar domein, RUP’s, percelenkaart, MER: 360.000 (1.685.000)

Het totale begrote investeringskrediet voor dit jaar bedraagt 25,3 miljoen euro.
Onderverdeeld volgens de beleidsdomeinen:
– bedrijfsvoering: 9,7 miljoen
– mens: 1,6 miljoen
– ruimte: 14,0 miljoen.
Pas in mei van volgend jaar zullen we weten wat daarvan is gerealiseerd.

cultuur, gemeentefinanciën, stadsplanning

Wat kost de renovatie van de Broeltorens?

Dat we het (nog) niet helemaal weten !
De pas verschenen Stadskrant van deze maand wijdt een stukje aan de restauratie en herbestemming van de Broeltorens, maar rept met geen woord over de kosten daarvan. Ze swingen namelijk de pan uit.
Op de eerstkomende gemeenteraad (9 september) presenteert de nieuwe tripartite de eerste afrekening van de restauratieve werken. Dat moet zo Рomdat de uitvoeringsprijzen van bepaalde werken m̩̩r dan 10 procent hoger liggen dan het gunningsbedrag.
Voor lot 3 – elektriciteit – zelfs 41 procent hoger dan de inschrijvingsprijs. Zelden zo’n misrekening gezien. De gunningsprijs bedroeg 32.715 euro en het is uiteindelijk 46.322 euro geworden.
Voor lot 1 – de “ruwbouw” – bedragen de meerwerken 165.562 euro. We gaan van 1.030.483 euro naar 1.196.046 euro. Dat 16 procent hoger dan de oorspronkelijke prijs. (Ter info nog: het schepencollege raamde de ruwe restauratiekosten initieel op 995.000 euro. En in maart laatsleden de meerwerken op 136.351 euro.)

De raadsleden krijgen aanstaande maandag ook wat zicht op de mogelijke kosten voor de “bijwerken”: hvac (61.062 euro), bolconstructie (80.979 euro), sanitair en kitchenette (24.090 euro), verlichting (20.981 euro), stoelen (11.107 euro), tafels (nog “in onderzoek”), erelonen (40228 euro).
En zo komen we op een totaal van 1.480.819 euro. .

Moeten we dat wel geloven? Kunnen we niet beter alle opleveringen afwachten?
Het schepencollege dacht in maart laatsleden nog dat de globale prijs (meerwerken, herzieningen, bijwerken) zou oplopen tot 1.554.136 euro. Men hoopte toen dat van dit bedrag 951.824 euro zou gesubsidieerd worden. Zodat het stadsaandeel zoiets van (slechts) 602.000 euro zou bedragen.

P.S.
– In de zuidelijke toren komen twee polyvalente zalen.
De noordelijke toren zou dienstig zijn voor het Broelmuseum, maar dit wordt nu gesloten…
– Voor wie bovenstaande gegevens wenst te zien in het kader van partijpolitieke beschouwingen: het project Broeltorens was een dada van VLD-schepen Wout Maddens.

gemeentebedrijven, stadsplanning, wonen

Dansende cijfers bij het SOK

Lijdt Trui Tydgat, de voormalige directrice van het stadsontwikkelingsbedrijf soms aan dyscalculie?

In haar toelichting bij de jaarrekening van 2012 dd. 14 mei 2013 (die de gemeenteraadsleden nog altijd niet hebben gezien) hanteert zij cijfers die we elders dan niet terugvinden.

– Over de balans zegt zij dat het totaal van de activa (en de passiva) 21.723.858 euro bedraagt. Als we naar de balans zelf gaan kijken zien we daar een bedrag staan van 22.2121.144 euro…
– Nog volgens haar beschikt het SOK over een eigen vermogen van 15.177.840 euro. In de balans staat: 15.665.126 euro.
– Het overgedragen verlies is volgens haar -2.924.233 euro. In de balans: – 2.436.938 euro.
– Het verlies van het boekjaar bedraagt in de versie van Trui 288.530 euro. In de balans is sprake van 198.754 euro.
En zo kunnen we doorgaan.
Nog ééntje: Het negatief resultaat zou 162.447 euro bedragen. In art. 9900 van de balans vinden we 350.765 euro terug.

En dan dat budget (begroting) voor het jaar 2012 !
Dat hebben de raadsleden ook nog niet in handen gekregen, laat staan de rekening.
In het zogenaamde ondernemingsplan 2011-medio 2013 kan men achteraan een overzicht vinden van de posten uit het exploitatiebudget (niet van de investeringen). Voor een totaal van 347.399 euro. In een ander héél officieel uitziend document (in het bezit geraakt van onze onderzoeksjournalist Diepe Troot) gaat het om een totaal van 613.759 euro.
Diverse posten geven andere bedragen aan in dat officieel uitziend document. Slechts enkele voorbeelden:
– Onderhoud en herstelling terreinen en gebouwen: 29.200 euro (tegenover 10.200)
– Advertenties en inlassingen: 40.400 euro (tegenover 5.100)
– Deelname aan beurzen en tentoonstellingen: 29.240 euro (tegenover 12.240)

Ha!
De erelonen voor de boekhouders kloppen. In beide vergelijkbare documenten is waarlijk hetzelfde bedrag ingeschreven: 6.120 euro.

P.S.
Hierna de commissarissen die geacht werden de jaarrekening 2012 te verifiëren en te corrigeren: Kelly Detavernier (Bissegem), Marie-Claire Vandenbulcke (Kortrijk) en het kantoor Boes (Kortrijk).

asap, gemeentebedrijven, stadsplanning, wonen

Naar een spoiler over het SOK

Alle (herhaal: alle) gemeentelijke vzw’s en autonome gemeentebedrijven hebben intussen sinds geruime tijd hun jaarverslagen en rekeningen 2012 ingediend bij de zittingen van de gemeenteraad, dit jaar. In veel gevallen: ook hun jaaractieplannen voor het lopende jaar 2013.
Het AGB Stadsontwikkelingsbedrijf Kortrijk (SOK) dus evenwel nog niet. (Dat is niet nieuw.)

Op de website van het SOK is er wel een ondernemingsplan 2011 tot medio 2013 te vinden, maar dat is helemaal niet meer up-to-date en de financiële gegevens over het budget 2012 (bijvoorbeeld) stroken niet met wat te lezen valt in de documenten die onze KW-redactie in bezit heeft. (Ons archief dus.)
Men geeft bij SOK trouwens enkel de exploitatie-cijfers weer, en niet die van de investeringen. (Het SOK is traditioneel al minstens tien jaar heel karig in het verstrekken van financiële informatie. En het gaat over miljoenen euroots. Van ons, hé.)

WAAROM KUNNEN WIJ ONS DAAR OM BEKOMMEREN? KORTRIJKZANEN?
HET STAAT TOCH NIET IN DE PERS?

We kunnen veronderstellen dat de rekening 2012 al begin mei (of zelfs in april) gereed kwam, want midden mei heeft de directrice Trui Tydgat al een toelichting bij dat document neergeschreven. De gemeenteraad kon daarvan nog altijd geen kennis nemen. Zal het punt in de Raad van september 2013 ASAP geagendeerd worden?

De redactie van kortrijkwatcher heeft in elk geval haar geduld verloren.
In een volgend stuk zullen we verklappen hoe het zit met de financiële toestand van het SOK anno 2012. Zo’n stuk noemt men een “spoiler”. Een onthulling. Kan voor sommigen het leesplezier bederven.

P.S.
РTrui Tydgat heeft al in mei 2013 het SOK verlaten en is met de alhier opgedane kennis naar de priv̩-sector overgelopen. Zij is nu projectontwikkelaar bij Aclagro.
Trui is nog altijd niet vervangen. Het SOK moet het nu stellen met twee personeelsleden (of 1 VTE?) en heeft er – naar eigen zeggen – zeven nodig. (Een administratief medewerker is naar verluidt nu al ongeveer acht jaar met ziekteverlof.)
– Dat er nog altijd geen jaaractieplan 2013 voorhanden is ligt onzes inziens niet aan de personeelsbezetting. Wel aan de politiek van de nieuwe tripartite (de geheel nieuwe traagheid van bestuur) die er nog altijd niet in slaagt om aan te geven wat de (nieuwe) taakstelling is van het SOK. Bijvoorbeeld wat betreft het nieuwe politiekantoor. Staat allemaal niet in de “embedded” perse.

geschiedenis, stadsplanning

Stadsbestuur wil casinogebouw “afstoten”

Na ferme onderhandelingen met Jo Libeer van VOKA heeft in juni 2009 toenmalig burgemeester Stefaan De Clerck dat statige gebouw aan het Casinoplein gekocht voor 1,57 miljoen euro. Men wist wel nog niet goed wat ermee aan te vangen maar uiteindelijk heeft men er in enkele lokalen de administratie van de Eurometropool Lille-Kortrijk-Tournai kunnen onderbrengen. Huurprijs 100 euro per m² (geïndexeerd). Tot maart van dit jaar was de prezonale Raad van Fluvia (brandweer) ook daar gevestigd.

Intussen vertoont nu ook de Katho/Kulak belangstelling om daar een project Digitaal Leren op te starten. En midden 2015 moet het Deeltijds Kunstonderwijs een nieuw onderdak vinden. Bepaalde klassen zitten nu in lokalen van het Middenstandhuis en betalen daar een hoge huurprijs voor (jaarlijks 52.970 euro).

Het Schepencollege wil de huurovereenkomst met het Eurodistrict nog voor één jaar verlengen. En met Katho/Kulak een kortlopende huurovereenkomst sluiten, zonder dat Stad zelf deelneemt aan het project.
Principieel wil het Schepencollege eigenlijk het gebouw “afstoten”.
Dat kan wel van alles betekenen: verkopen, in erfpacht geven of…geheel verhuren.
Kortrijkwatcher denkt dat men het gebouw kwijt wil want er dreigen weerom nogal wat kosten. Schrijnwerk buiten (100.000 euro), verwarming (120.000 euro), vluchtweg en lift (150.000 euro). Wie gaat dat kopen? Een prachtig gebouw ja, maar wat moet je ermee? (Huidig schepen Marc Lemaitre had het als raadslid over een “pralinedoos”.)
Ten tijde van de aankoop door Stad dacht men er een keer aan om daar de gemeenteraad en de politieraad te laten doorgaan. In de fameuze concertzaal. (In het gebouw is er nooit een speelzaal – een casino – geweest.)

infotainment, stadsplanning

De muurhagedissen van Kortrijk-Weide (2)

Waar en wanneer (door wie) en hoeveel van die exoten er zijn waargenomen op Kortrijk-Weide, – daar is geen verslag van terug te vinden. Waarschijnlijk aangetroffen tussen brokstukken van voormalige bedrijfsgebouwen aldaar. Raadslid Marc Lemaitre maakte op zijn weblog over het bestaan van die reptielen al gewag in augustus van vorig jaar, maar de processen-verbaal zouden al van 2007 dateren.
Die beesten zijn hier zeker niet vanzelf gekomen. Zijn ze hier beland via goederenwagons? Heeft iemand van een werkgroep van Natuurpunt (de amfibieën- en reptielenvereniging HYLA) ze bewust hier uitgezet, na een eco-vakantie in de Ardennen?

In de komende gemeenteraad van 12 november zal men overgaan tot de voorlopige vastlegging van het ruimtelijk uitvoeringsplan Kortrijk-Weide (RUP) en akte nemen van de goedkeuring van het milieu-effectenrapport. Welnu, dat RUP moet garanderen dat er voor die hagedissen (zijn ze er eigenlijk nog?) een habitat blijft bestaan waar ze een ongestoord leventje kunnen blijven leiden. (Zo’n mannetje heeft een territorium nodig van 25 m².)

Maar misschien moeten ze wel verhuizen naar een zone tussen het fietspad achter het containerpark en de spoorweg? Want op Kortrijk-Weide komen volgens de plannen (de eerste dateren van 2003) woningen, woontorens, een fuifzaal, handelszaken, een politiekantoor, parkeerplaatsen en parken.

Groot gelijk had raadslid Martine Vandenbussche (CD&V) toen ze in de raadscommissie vroeg hoe men over die verhuis gaat communiceren met die beestjes. We kunnen ze toch niet bij de staart gaan vastpakken?
Volgens schepen Wout Maddens gaan we ze op planken vastkleven en aldus verplaatsen.