Meer nieuws volgt nog. Punt komt immers ter sprake op eerstvolgende gemeenteraad van 12 november. De medewerker “wetenschappen” van kortrijkwatcher bestudeert de zaak nog. Hoe communiceren met hagedissen?
Category Archives: stadsplanning
De verdwenen “verbonden projecten” bij het masterplan stationsomgeving
Tijd om een keer de samenwerkingsovereenkomst te lezen “voor de opmaak van een masterplan en een definitief voorontwerp stationsomgeving”. Deze overeenkomst is door de gemeenteraad van december 2009 unaniem goedgekeurd, maar de burgemeester is ietwat vergeten wat daarin is overeengekomen.
Bon. Dat weten we nog wel:
de partners (Partijen genaamd) zijn Stad Kortrijk, de NMBS-holding, De Lijn, het Vlaamse Gewest (drie instanties). De NV Euro Immo Star (EIS) – een dochtermaatschappij van de NMBS-holding – kreeg de opdracht om dat masterplan op te maken.
Tussen haakjes (staat niet in de pers). EIS is voor deze eerste fase 200.000 euro beloofd, met een stadsaandeel van 40.000 euro (verdeelsleutel 1/5de).
De grote principes ervan zijn intussen kenbaar gemaakt, zoals altijd eerst aan de pers en daarna aan de verkozenen des volks, de gemeenteraadsleden.
De Projectonderdelen waren drievoudig: 1) het station en de onmiddellijke omgeving, 2) de nieuwe vervoersverbinding tussen het station en Hoog-Kortrijk, 3) de zgn. verbonden projecten.
Welnu.
* In het voorgestelde masterplan is geen spoor te vinden van die vervoersverbinding (middel en tracé). Bij de voorstelling van het masterplan voor de raadsleden vergat de general manager van EIS (Lieve De Cock) zelfs om het onderwerp aan te kaarten. In de powerpointvoorstelling was er op één van de lichtbeelden helemaal in de hoek met enige inspanning een perron te merken voor een eventuele tram.
* Wat met de verbonden projecten?
Volgens de samenwerkingsovereenkomst van 2009 zou het EIS zich in het masterplan ook buigen over volgende desiderata van Stad:
– een nieuwe bibLLLiotheek met een centrum voor Levenslang Leren en een ondergrondse parking op het Conservatoriumplein;
– de ontwikkeling van de site Kortrijk-Weide (het voormalige rangeerstation).
Deze twee desiderata zijn dus geheel verdwenen uit het voorliggende masterplan.
Hierover geïnterpelleerd door raadslid Marc Lemaitre (SP.a) vond de burgemeester dat de geplande nieuwe bibliotheek moet los gezien worden van het masterplan. (Over Kortrijk-Weide is niet meer gerept.)
In de samenwerkingsovereenkomst is gesteld dat de Partijen na goedkeuring van het masterplan unaniem gaan beslissen over de definitieve afbakening van het project, het projectgebied en de afbakening van de verbonden projecten.
Eigenlijk mogen we al die “verbonden projecten” vergeten. Art. 6.11 van de samenwerkingsovereenkomst zegt nu al dat het Definitieve Voorontwerp in principe zal uitgewerkt worden EXCLUSIEF de verbonden projecten.
Stad kreeg opnieuw een visitatiecommissie op het dak
Stad krijgt niet alleen jaarlijks veel geld van het Gemeentefonds, maar daarnaast (als centrumstad) nog vele miljoenen van het Stedenfonds. Voor de periode 2008-2013 bijvoorbeeld gaat het om een totaal van bijna 13 miljoen euro. Euroots! Men kan daar iets mee doen. Maar doet men er wel iets mee?
Dat wordt halverwege de tijdspanne van de stedenfondsovereenkomst met de Vlaamse regering bekeken door een zogenaamde visitatiecommissie. Een eerste keer is ons dat overkomen in 2005. Het rapport zorgde toen voor de nodige spanningen bij het bestuur. Subtitel van het verslag luidde immers “tussen drive en overdrive” waarmee men wou zeggen dat Stad met al zijn projecten teveel hooi op de vork nam. Er was volgens de toenmalige ‘inspecteurs’ nood aan een moment van bezinning alvorens op het elan verder te gaan.
De tweede visitatiecommisssie is hier geweest in februari-maart van vorig jaar. En wrijf nu maar eens uw ogen uit: het rapport werd aan de gemeenteraad van deze maand februari van het jaar 2012 voorgelegd. Een soort samenvatting ervan is te lezen op de website van Stad. De papieren pers schrijft er niet over, want las dat document niet.
Kortrijkwatcher kan het niet nalaten om enige treffende, heel concrete citaten uit het rapport weer te geven. Om te beginnen de titel zelf: “Elan aanhouden en synergie maken tussen stenen en mensen“. Die titel alleen al maakt duidelijk dat er een aantal projecten aan het slabakken zijn (de bib! zwembaden!) en dat er teveel aandacht (geld) gaat naar fysiek-ruimtelijke stadprojecten. Ja, gewezen waarnemend burgemeester Lieven Lybeer kon het niet nalaten om de beleidsvisie van Stefaan De Clerck te actualiseren – zeg maar om te buigen – van “stad van innovatie en design en creatie” naar “een warme, leefbare stad”. LET WEL : OP DIT PUNT OP KOUSENVOETEN GESTEUND DOOR VLD-SCHEPEN WOUT MADDENS.
Maar goed, enkele meer pikante citaten.
– Het bestuur heeft op dit moment niet de mogelijkheid om de investeringsgraad nog verder op te trekken. De snelle opeenvolging van ingrijpende fysiek-ruimtelijke projecten is bijgevolg vertraagd en de ontwikkeling ervan verloopt voorzichtiger (bijvoorbeeld Kortrijk Weide, stationsomgeving en BibLLL). (Voorzichtiger, let op het woordgebruik.)
– In de toekomst wenst men een beter evenwicht na te streven met investeringen die minder tastbaar en zichtbaar zijn. Lybeer plaatst eerder de sociaal-maatschappelijke thema’s sterker op de agenda.
– Het blijft zoeken naar een identiteit die de stad Kortrijk typeert.
– Momenteel zouden er in de praktijk niet zelden vier of meer schepen (moeten) samenwerken aan een dossier. Dergelijke aanpak verloopt niet altijd even vlot, maar blijkt wel noodzakelijk om met de complexiteit om te gaan. Zo is het voor ambtenaren soms zoeken wie ze waar en wanneer moeten inspireren en/of volgen.
– De relatie tussen Kortrijkse politici en het OCMW zou dan weer voor verbetering vatbaar zijn.
– Het Kortrijkse bestuur geeft aan dat vooral vooruitgang werd geboekt bij het informeren van de burger maar dat de stap naar echte inspraak bij beleidsbeslissingen nog moet worden gezet.
– Een echt sterk debat voeren over de strategische keuzes voor Kortrijk is net als in andere steden nog een grote uitdaging.
– Gebiedswerking kan de identiteit van de deelgemeenten in stand houden. Vraag is of het stadsbestuur deze verdere “parochianisering” echt wil. De commissie meent dat het bestuur hierop verder moet reflecteren en minstens de vraag moet beantwoorden of het niet nodig is meer verbindingen te maken tussen het centrum en de deelgemeenten.
– Minder fijn is dat de buurgemeenten het Stedenfonds als argument inroepen om niet te moeten bijdragen in het oplossen van bovenlokale vraagstukken. Toen het stadsbestuur een solidaire oplossing bepleitte voor daklozenopvang of de aanleg van een doortrekkersterrein verwezen de buurgemeenten naar het Stedenfonds dat volgens hen bedoeld is om in dit soort vraagstukken als centrumstad de verantwoordelijkheid te dragen. (KW verstaat dit niet.)
– Het stadsbestuur worstelt met een doel-middeldiscussie rond het thema “kindvriendelijkheid”. Wenst het bestuur een stad op maat voor alle kinderen of wenst men om fiscale en andere redenen veeleer jonge tweeverdieners in de stad te krijgen of te houden? (De commissie pleit voor de invoering van de term “gezinsvriendelijk”.)
– De stedelijke voorzieningen in de kern lijken trouwens het “tea-room” karakter te versterken. (Waar slaat dit nu op? Ja, we hebben de Zonnewijzer, maar ook het Ondenemerscenrum, het Achturenhuis, Buda, de Schouwburg, de Musea,…)
– De visitatiecommissie stelde zich ook de vraag hoe het Kortrijkse bestuur in de toekomst zal omgaan met kinderen uit kansarme gezinnen en met de toenemende diversiteit. (Men bedoelt mensen van allochtone afkomst.)
– De visitatiecommissie vemoedt wel dat jonge gezinnen een betaalbare woning met een tuin essentiëler vinden dan het feit dat Kortrijk evolueert tot designstad.
– Het weghouden van studentencampussen uit het stadscentrum wordt door sommigen als een enorme strategische blunder gezien.
– De commissie ontmoette in Kortrijk een professioneel korps van ambtenaren en medewerkers die zich bedienen van moderne beheers-, plannings- en opvolgingsinstrumenten.
KOMMENTAAR
Visitatie-rapporten beginnen of eindigen altijd met een positieve noot. (Ja, de leden van de commissie worden goed ontvangen.)
Positief is wel dat het recente rapport met omfloerste termen constateert dat er iets hapert.
Maar toch mankeert het de commissie aan relevante kennis. Slaagt er niet in om een evaluatie te maken over de besteding van de gelden van het Stedenfonds. Die gebiedswerking bijvoorbeeld. En vele cijfers zijn compleet verouderd.
HOWEST heeft grootse plannen
De Hogeschool West-Vlaanderen (campus Karel de Goedelaan) heeft medio oktober twee brieven geschreven naar het schepencollege. Met zes vragen.
1. Mogen we in 2013-2014 een nieuwbouw realiseren in het Magdalenapark?
2. Is Stad bereid om afstand te doen van de erfpacht van gronden aan de hoek van de Sint-Martens-Latemlaan en Graaf Karel de Goedelaan?
3. Kunnen we de grond van het containerpark Karel De Goedelaan in bezit krijgen? (We willen daar een parking aanleggen.)
4. Kunnen we op de site in de nog te bouwen nieuwe bibliotheek onze opleiding communicatie en journalistiek onderbrengen?
5. Kunnen we de NMBS-loods kopen of in erfpacht nemen? (We zijn wel bereid om daar fuiven of evenementen toe te laten.)
6. Kunnen we het Magdalenazwembad kopen?
Het schepencollege antwoordt principieel positief op de eerste vijf vragen. Het Magdalenazwembad wordt niet verkocht.
Op vraag 3 wordt instemmend geknikt op voorwaarde dat HOWEST tussenkomt in de kosten van de delokalisatie van het containerpark.
Vraag 5 krijgt ook een positief antwoord, maar met uitzondering van het kopgebouw van de loods.
Als dat geen nieuws is !
Meer nog: de directeur van HOWEST (Lode Degeyter) is uitgenodigd in een zitting van het voltallige schepencollege om zijn plannen toe te lichten. Een historische gebeurtenis. Een precedent. Ook de senior-writer van KW wil gehoord met zijn plannen.
Directeur stadsplanning neemt ontslag
Voor een aantal mensen misschien een donderslag bij heldere hemel, voor anderen wellicht niet.
De directeur van de dienst Stadsplanning en Ontwikkeling (bevoegde schepen Wout Maddens) verlaat ons. Zoals dat heet: op eigen verzoek en in onderling overleg.
Filip Canfyn is niet de eerste de beste. Van opleiding architect én burgerlijk ingenieur. Rijke ervaring als projectontwikkelaar en aannemer. Docent aan hogeschool Sint-Lucas te Gent. Veel gevraagd spreker op seminaries inzake stedenbouw. Duurzaam en goedkoop bouwen is zijn stokpaardje. Rugbyspeler.
Canfyn kwam hier in dienst begin januari 2008. Niet zonder moeite weggeplukt bij de projectontwikkelaar NV Vooruitzicht uit Antwerpen. Probleem is dat dit soort mensen in de private sector meer verdienen. Dat zij in het wereldje van promotoren en architecten meer gezag hebben als ervaringsdeskundige dan als ambtenaar van categorie A in een provinciestadje.
De personeelsdienst van Stad zal weer heel creatief moeten omspringen met het ambtenarenstatuut (verloning, anciënniteit, arbeidsvoorwaarden) om een vervanger te vinden van de ontslagnemende directeur, althans extern. De vorige (waarnemende) directeur Pieter Jacobs is het ook al afgetrapt. In de dienst stadsontwikkeling en planning is er wel tamelijk veel verloop.
P.S. (1)
Wat ons telkens weer verbaasde is dat Canfyn geregeld stukken publiceerde (in “De Morgen”) waarbij hij zich uiterst kritisch uitliet over wat in andere steden gebeurt op urbanistisch gebied. Over het station in Luik. Het MAS in Antwerpen. Het stedenbouwkundig erfgoed in Brugge. Over het nieuwe grond- en pandendecreet was hij ook niet echt te spreken.
P.S. (2)
Stel u voor dat Canfyn (zijn toekomstige werkkring) straks opdaagt met een project langs onze Leieboorden ! Iets met betaalbaar en energiezuinig wonen. En schepencollege moet daar dan over oordelen.
Stel u voor dat hij stadsambtenaar wordt in Brugge, zijn geliefkoosde geboortestad?
Een bouwmisdrijf zonder proces-verbaal
De stilte was hoorbaar gisteren in de gemeenteraad toen raadslid Marc Lemaitre (SP.a) een flagrant bouwmisdrijf publiek maakte.
Nog wel gepleegd door de sociale huisvestingsmaatschappij “Goedkope Woning” en met medeweten van het schepencollege. Bijvoorbeeld Guy Leleu.
Toppunt is nog wel dat schepenen en een raadslid en geheel het bestuur van de shm zich ter plekke en op het eigenste moment van het misdrijf voor de krant lieten fotograferen.
Het misdrijf voltrok zich begin maart op de sociale wijk De Venning.
Die wijk wordt helemaal gerenoveerd. Drie fasen zijn er voorzien. In de eerste fase wil men drie bouwblokken realiseren met 70 woongelegenheden, 12 stapelwoningen en de nodige parkeerplaatsen. In de tweede en derde fase gaat het om de renovatie van een 50-tal éénsgezinswoningen en de herbouw van een 60-tal éénsgezinswoningen.
Stad Kortrijk verleende voor de eerste fase alreeds een bouwvergunning in een speciale zitting van het schepencollege op 29 december vorig jaar. Tegelijk stelde het College toen een samenwerkingsovereenkomst op met de huisvestingsmaatschappij. Die overeenkomst legt een aantal principes vast inzake de verdeling van het openbaar en privaat domein, de kostenverdeling en de financiering, plus de inrichtingsstudie. Een uitvoeringsovereenkomst met technische details moet nog volgen.
Aan de bouwvergunning zijn (waren) twee “lasten” verbonden.
De werken mogen pas starten NADAT de gemeenteraad zijn zegen gaf aan de samenwerkings- en uitvoeringsovereenkomst.
Welnu de werken (afbraak) zijn al méér dan een maand geleden gestart en de gemeenteraad kon pas gisteren zijn goedkeuring hechten aan de samenwerkingsovereenkomst. De uitvoeringsovereenkomst bestaat zelfs nog niet.
Waarom is er geen PV opgemaakt over dit bouwmisdrijf?
Schepen Wout Maddens (VLD) gisteren : “Een proces-verbaal zou geen meerwaarde bieden aan dit dossier.”
Waarlijk, een gedenkwaardige uitspraak. De quote van de dag, zelfs van de gehele legislatuur qua stadsontwikkeling en vergunningen.
Voorzitter van de huisvestingsmaatschappij is VLD-raadslid Koen Byttebier. Hij gaf geen kik.
Beste Kortrijkzanen,
als u een PV aan uw broek krijgt, vraag dan naar de meerwaarde ervan.
Hoeveel zal de doortocht Aalbeke gaan kosten?
Op het eerste gezicht minder dan we dachten.
Er waren vijf deelnemers aan de openbare aanbesteding. De laagste inschrijver won: de NV Stadsbader-Flamand uit Harelbeke met 4.154.208,67 euro, inclusief BTW. Van het Vlaamse Gewest verwacht men subsidies ten bedrage van 1.337.793,54 euro zodat het stadsaandeel uitkomt op 2.816.415,14 euro. In dat stadsaandeel zitten nog wat subsidies vervat, maar het bedrag kennen we niet.
In maart 2006 (ja, het dossier sleept al jaren aan) is afgesproken dat het Gewest de herinrichting van de doortocht betaalt, met uitzondering van de voetpaden, het straatmeubilair, de groenaanleg en de verlichting. Wat die verlichting betreft zal het Gewest evenwel nog een forfaitaire bijdrage leveren per km die verlicht wordt. Hoeveel? Dat weten we niet.
De kosten zijn in 2010 begroot. Merkwaardig: onder een artikel met de naam “infrastructuurwerken in verband met afvalwater”. Totaal bedrag 6 miljoen, maar dat gaat dan onder meer over de doortocht Sint-Jansput, het kruispunt R8-Pottelberg, enzovoort. Specifiek voor de doortocht Aalbeke is 2,6 miljoen voorzien, met een verwachte toelage van 640.000 euro. En voor de Moeskroensesteenweg 200.000 euro.
Een paar zaken vragen toch om wat opheldering vanwege schepen van mobiliteit Guy Leleu.
Op de voorlichtingsvergadering voor de inwoners van Aalbeke vergat hij het even om te gewagen over de erelonen.
Nog in oktober van dit jaar heeft men die opgetrokken met 280.503 euro tot niet minder dan 434.903 euro. Er was ook een veiligheidscoördinator nodig. Zijn honorarium is van 23.250 euro gestegen tot niet minder dan 107.097 euro. Maar dit vraagt dus ook een herberekening want de kostprijs voor de werken werd in oktober nog geschat op 5 miljoen euro. Toen was er sprake van een Vlaamse subsidie van 1,9 miljoen euro. Aandeel van de Stad, toen: 3,13 euro. Met daar inbegrepen een subsidie van de Vlaamse Milieumaatschappij van 557.835 euro als een vorm van pre-financiering.
Er staan niet zoveel (belangrijke) agendapunten op de komende gemeenteraad van 10 januari. Schepen Leleu zou dus spontaan wat nadere toelichting kunnen geven over verhoopte subsidies en de (nieuwe) erelonen. Is er een nieuwe samenwerkingsovereenkomst met het Gewest? En hoeveel studiebureaus zijn er nu nog betrokken bij de werken?
Het dossier sleept al jaren aan, zeiden we.
De doortocht van Aalbeke is voor het eerst ter sprake gekomen in de Raad van april 2000. Ja. In december 2000 pas is de studie gegund aan het bureau Formanova (Leuven-Gullegem). In maart 2006 dan is het dossier “geactualiseerd” en heeft men er ook het studiebureau Cnockaert (Kortrijk) bij betrokken. In februari 2009 kwam het tot een samenwerkingsovereenkomst met het Vlaamse Gewest waarbij beloofd dat Stad beroep kan doen op subsidies voor de riolering. En in oktober van dit jaar tenslotte raamde men de kosten voor de infrastructuurwerken op 5 miljoen.
Hoeveel zal het worden, denkt u? Vijf miljoen zeker?
Dat weten we pas met de eindafrekening in 2012 want de werken zullen heel lang duren. Een jaar. Vertel dat maar eens in China. Onze zgn. zusterstad WUXI waarnaar onze mandatarissen heen en weer reizen. Komen er meerprijzen? Bijkomende werken? Veranderen de geraamde hoeveelheden? Misschien gaan er archeologen eerst sleuven graven, naast de rioleringen.
En is tegen die tijd deze krant “kortrijkwatcher” failliet?
Ons SOK slaakt een noodkreet
U hebt er geen idee van waarmee ons autonoom gemeentelijk stadsontwikkelingsbedrijf zoal mee bezig is. Natuurlijk niet. De papieren perse schrijft er niet over (er gebeurt ook niet zoveel, vanuit dat SOK bekeken dan), en het bedrijf zelf is er pas deze maand (ja!) in geslaagd om het jaarverslag 2009 op zijn website te publiceren. Evenwel zoals andere jaren opnieuw zonder de jaarrekening. Dat kan dus niet, voor een gemeentebedrijf. Een AGB. Openbaarheid van van bestuur, dus zegt kortrijkwatcher er maar iets over.
Eigenlijk hoeft u dat jaarverslag van vorig jaar niet eens te lezen. Er staat niets nieuws in, in vergelijking met dat van 2008 of 2007 of 2006, of nog eerder. Dat komt omdat talloze projecten waarmee het SOK zich onledig houdt helemaal niet opschieten. Jaren aan een stuk aanslepen.
Wonen boven winkels, wie hoort daar nog van? De herbestemming van de Sint-Amandscollegetoren? De Belgacomsite in de Tuinstraat? Het project woongelegenheden in de Nieuwstraat? (Bouwvergunningen dateren van 2007.) Wat met de directeurswoning Vetex? Wil men de cinema Palace tegen de vlakte gooien? Wat met het gebied Ramen in de Papenstraat? Hoe staat het met de verkaveling Bouvekerke?
Het SOK bestempelt zichzelf nog als een “aanjager” van grootschalige projecten in de stad. Een “motor” voor nieuwe ontwikkelingen. Denk aan de herbestemming van ziekenhuizen als Maria’s Voorzienigheid. (Daarvoor is al tien jaar geleden een “studiesyndicaat” opgericht.) Denk aan Kortrijk Weide met de bouw van een nieuw politiekantoor. (Schetsontwerp van Xaveer De Geyter dateert van 2007.) Ha. Is er nog nieuws over de aanpak van de Haantjeshoek? (Verhuist KTA Heule nu naar de site Drie Hofsteden?)
In de feitelijke praktijk is het SOK al die jaren bijna uitsluitend bezig geweest met het megawinkelcentrum (de Bijstandsite) en de buurt.
Het SOK kent ook drie filialen. De NV Tsyon die wonen boven winkels hoog in het vaandel voert. De NV Pandenfonds (3 miljoen euro) dat met drie architectenbureaus diverse investeringsprojecten bestudeert. (De Zwevegemsestraat wordt opgekuist middels sociale verdringing, razzia’s.) De NV XOM die miljoenen euroots publiek geld kreeg voor de uitbouw van de Xpo. (Is dat overbruggingskrediet nu al terugbetaald?)
Het SOK slaakt een noodkreet:“Dit kan zo niet verder.”
Een groot deel van het budget zit vast in haar onroerend patrimonium. De return van deze panden (geen overzicht daarvan in het jaarverslag) is gezien de complexiteit en vaak langdurige looptijden van projecten inzake vastgoed veelal pas op langer termijn zichtbaar. Daarbij komt dat het SOK opdraait voor allerhande projectkosten. En verliezen eigen aan de werking van een grond- en pandenbeleid bedragen zo’n 25 procent per project in de te revitaliseren buurten. Daar krijgen we allemaal geen toelichting over. Projectkosten: alsmaar architecten inschakelen. Zo kunnen we het ook.
Vandaar dat het gemeentebedrijf een bijkomende “financiële insteek” verwacht van Stad. Bijvoorbeeld doorstorting van subsidies uit het Stedenfonds of het Stadsvernieuwingsfonds. Een jaarlijkse dotatie voor de werking.
Het balanstotaal van SOK bedroeg eind vorig jaar 17,23 miljoen euro. Het eigen vermogen is opgetrokken van 4,4 naar 16,1 miljoen. Verlies in de resultatenrekening van vorig boekjaar: – 347.955 euro. Maar over te dragen verlies uit de resultatenverwerking: – 4,93 miljoen, tegenover 1,5 miljoen in 2008.
P.S.
Ideetje voor Trui Tydgat, directeur van het SOK.
Sloop heel de kliniek in de Loofstraat. Maak daar een grote vijver en zet er een sprookjesachtig paaldorp op.
Originele en innoverende projecten
Vlaams minister van Steden Freya Van den Bossche verleent verenigingen en instellingen eventueel subsidies voor innoverende en experimentele projecten die bijdragen tot duurzame en creatieve steden. Openbare instanties mogen niet meedoen. Verenigingen met rechtspersoonlijkheid wel. Dus ook vzw’s. De projecten moeten plaatsvinden in Antwerpen, Brugge, Brussel, Genk, Gent, Hasselt, Mechelen, Oostende, Roeselare, Sint-Niklaas, Torhout of Kortrijk.
Volgende projecten worden beoogd:
* Inspirerende projecten die ook waardevol kunnen zijn voor andere steden.
* Initiatieven die de samenwerking tussen de Vlaamse steden bevorderen als steun voor een innovatief, effectief lokaal stedelijk beleid.
* Projecten die werken aan kennisuitwisseling van stedenbeleid en kennisopbouw, ook met kleinere steden.
Kortrijkwatcher heeft op alle mogelijke platformen al enkele van dit soort projecten voorgesteld.
Bij één daarvan beloofde de burgemeester (Stefaan De Clerck) om het voorstel ter studie te leggen bij Leiedal. Niets van in huis gekomen. (Leiedal weet zelfs nergens van.) Het ging om de invoering van een waterbus op de Leie, van Menen tot eventueel Harelbeke.
Ander voorstel was de bouw van een sprookjesachtig paaldorp op een uitgestrekte vijver op de plaats waar de kliniek van de Loofstraat (Maria’s Voorzienigheid) zal worden gesloopt.
Nog een ander was de bouw van poorten aan de toegangswegen van onze stad.
En dan was er nog het voorstel om Kortrijk gedurende een jaar om te toveren tot een “perplexe Stad“. Dat project heeft het stadsbestuur ingediend om Kortrijk eventueel gebombardeerd te krijgen tot “Vlaamse cultuurstad 2010”. Oostende heeft toen gewonnen. (Een doorgestoken kaart was dat.) Maar Stad doet er niets aan om van dit allesomvattend project ook maar een deeltje uit te voeren.
De projectaanvragen moeten voor 25 oktober ingediend.
Zie voor meer info en het inschrijvingsformulier: www.thuisindestad.be. De subsidies bedragen minstens 7.500 en maximum 30.000 euro.
Wie doet mee?
P.S.
Er was nog een voorstel. De invoering van een stadsmunt. Ach ja, je moet hier een beetje tot de inner circle behoren van Stefaan De Clerck om er iets door te krijgen. Beetje VIP zijn of BV. Beetje vriendje van ons-kent-ons. Dat. En dat is Kortrijk.
Hoe kranten een persbericht van een schepen kort kunnen samenvatten
0p 21 mei bezorgde schepen van stadsontwikkeling Wout Maddens (VLD) aan de lokale pers een wat lang uitgevallen communiqué dat we hierbij integraal weergeven. U kunt de inhoud ervan dan vergelijken met wat op 22 mei in onze regionale kranten is verschenen. (Als u die gazetten tenminste elektronisch bewaard, in plaats van ermee patatten te schillen.)
De grote kop in “Het Laatste Nieuws” luidde: “Inwoners vluchten weg”. De kop in “Het Nieuwsblad” klonk al wat gematigder: “Bevolking groeit in Kortrijk enkel dankzij niet-Belgen”
De essentie van de boodschap van de schepen komt me dunkt in beide krantenartikels niet helemaal goed over. Vindt onze redactie toch.
Wout ! Een volgende keer bij een half A4-tje blijven in uw contacten met de pers. Dan kan men uw tekst gewoon letterlijk overnemen. Dat is het gemakkelijkste.
Anderzijds neemt de helpdesk van kortrijkwatcher zich voor om eens het juiste aantal Kortrijkzanen en “vreemdelingen” hier te tellen.