mandatarissen

Stad Kortrijk denkt aan oprotpremie voor schepenen en burgemeester ook

In “Het Nieuwsblad” van 2 oktober dook plotseling tot eenieders verbazing (nou ja) het bericht op dat “stad” eraan denkt om voortaan een ‘oprotpremie’ uit te keren aan uittredende schepenen.

In het algemeen zou de psychiatrie zich wel een keer kunnen bekommeren over ziektebeelden bij politiekers. Dit even tussendoortjes.

Aanleiding van deze denkpiste is ongetwijfeld dat Рzoals afgesproken Рschepen Marie-Claire Vandenbulcke (VLD) na slechts drie jaar trouwe dienst eind dit jaar eervol ontslag zal verleend worden. Men wil haar een pecuniair comfortabele terugvalpositie verlenen, zolang zij in de onmogelijkheid verkeert om terug aan de slag te gaan in een priv̩-hoofdbezigheid.
Ook schepen Hilde Demedts (CD&V) zou het aftrapppen begin volgend jaar, maar voor haar is de noodsitatie theoretisch wellicht minder erg aangezien zij sinds mensenheugenis een schepenambt heeft bekleed (met daarbij behoorlijk bezoldigde mandaten) en later van een royale pensioenregeing kan genieten. Dus, Hilde en Marie-Claire beogen samen te ploffen door het glazen plafond naar het nietsdoen. Helemaal infra, een voorstel.

Niemand weet wie op dit genereus idee is gekomen. Maar uit een bericht in “Het Laatste Nieuws” van vandaag lijkt het er bijna op dat waarnemend burgemeester Lieven Lybeer (CD&V) de bedenker of initiatiefnemer is. Hij staat straks ook voor een probleem als minister Stefaan er de brui aan geeft. Lieven staat in elk geval pal achter de invoering van zo’n oprotpremie. ( Al die gasten – lezer – die wij hebben verkozen om ons te vertegenwoordigen, denken aan alles. Ge kunt u dat niet voorstellen.)

Dat is nu toch geen deftig woord: een “oprotpremie”.
In publicaties over de rechtspositie (in het bijzonder de wedden en dergelijke) van uitvoerende mandatarissen heeft men het over bijv. een vooropzegvergoeding, een afscheidsvergoeding, een uitkering, wachtgeld, een uittredingsvergoeding, een ontslagregeling.

Vanavond rond 19 uur zal het er stuiven in het historisch stadhuis.
Er is een raadscommissie voorzien alwaar men dit gevoelig liggend voorstel “informeel” zal bespreken. De oppositiepartijen SPa en VB lieten al weten faliekant tegen te zijn. Wat de houding van Bart Caron van Groen zal zijn, valt nog af te wachten want als Vlaams Volksvertegenwoordiger zal hij ooit genieten van zo’n afscheidsvergoeding, ja – die men daarenboven als parlementariër nog mag cumuleren met andere inkomsten uit professionele bezigheden. Fractieleider Koen Byttebier van de VLD zit natuurlijk op hete kolen. Kan hij zijn schepen Marie-Claire (en later Wout Maddens) zo’n cadeautje ontzeggen? (Op zijn facebook liet hij alweer niet echt in zijn kaarten kijken. ‘Velen zijn tegen’, zo liet hij weten – ook bij de meerderheid.)
Andere raadsleden die vanwege hun parlementair mandaat kunnen genieten van een royale uittredingsvergoeding zijn Roel Deseyn, Philippe De Coene, Carl Decaluwé, Bart Caron en de ministers De Clerck en Van Quickenborne, Benieuwd of zij daar vanavond in het stadhuis zullen aanwezig zijn en hun stem verheffen. Kom allen kijken !

Eigenlijk komt het idee om ook aan lokale uitvoerende mandatarissen een soort ontslagpremie te bieden niet uit de lucht gevallen. Bij de ontwerpvoorstellen voor een nieuw gemeentedecreet is daar al heel wat om te doen geweest. En onlangs nog bij de voorstellen van de partijprogramma’s bij de Vlaamse verkiezingen van juni.
En zoals gezegd, sommigen vinden het schrijnend dat uitvoerende mandatarissen op alle bestuurlijke niveaus wel degelijk al van dit voorrecht genieten. Op provinciaal vlak bijvoorbeeld ook de gedeputeerden.

In maart/april van vorig jaar hield de VVSG (Vlaamse Vereniging van Steden en Gemeenten) een bevraging bij ongeveer duizend lokale uitvoerende mandatarissen. Die gaf als resultaat dat bijna 90 procent van hen zich kan vinden in het principe van een uittredingsvergoeding. Op grond daarvan heeft de VVSG een standpunt bepaald. Mist enige voorwaarden zijn vervuld is de vereniging niet tegen. Maar het is wel niet meer te verwezenlijken in deze legislatuur.
In Nederland krijgen wethouders na het aftreden sinds lang een uitkering.

Over dit alles later meer in een volgende bijdrage.
Eerst even naar het stadhuis !
Zoals steeds zal kortrijkwatcher als positivo komen aandraven met een constructief voorstel. Outplacementbegeleiding voor uittredende schepenen !

ambtenaren, schepencollege

Nog een laatste goedmenende waarschuwing gericht aan Claudio Dell’Anno maar ook aan Stad

Beste Claudio-Junior Francesco,
Amico,

U weet heel pertinent dat KW u een goed hart toedraagt. Niet voor niets immers vertellen we hier altijd tevens EN VOORTIJDIG over de flaters van het stadsbestuur. De redactie en directie van deze stadskrantblog heeft dan ook unaniem besloten om geen opmerking of bezwaren te formuleren ter gelegenheid van uw twee aanvragen tot het verlenen van een stedenbouwkundige vergunning.
Dat zou nochtans heel goed kunnen, maar hier hopen we allemaal in Kortrijk dat die gele aanplakbrieven met de bekendmaking door stadsambtenaren zelf zijn aangebracht. Of op een of andere manier gepast geacht. Van groot belang is dit. Er is hier zo’n hoge ambtenaar die om de haverklap met fiets in stad rondrijdt. (In Mechelen bijv. verleent men deze service.)
Tijdens de lopende huurovereenkomst met de VMMa mogen zij wel niet binnen in uw Oude Dekenij, maar voor deze keer willen we samen met alle Kortrijkzanen die mogelijke huisvredebreuk maar al te graag door de vingers zien.

Zoals gezegd zijn de bekendmakingen niet reglementair aangebracht.
Herlees nog maar eens art. 5 van het Besluit van de Vlaamse Regering van 5 mei 2000 betreffende de openbare onderzoeken over aanvragen tot een stedenbouwkundige vergunning.
De bekendmakingen worden aangebracht op een schutting of op een aan een paal bevestigd bord, en op de grens tussen het terrein en de openbare wegen evenwijdig met die openbare weg. Bij u hangen die affiches aan een raam in de achtertuin die daarenboven tot verboden terrein is verklaard.
Wel, als die aankondigingen door ambtenaren zijn aangebracht, dan draagt u bij deze onregelmatigheid niet de minste schuld (fallo, colpa).

Let nu even goed op, Claudie. Indien niet, dan begint het erop te lijken dat men u een loer wil draaien. Want, waarom geeft de wijkagent of een gemeenschapswacht (of een schepen?) u geen lichte wenk om orde op zaken te stellen? Stadsambtenaren worden geacht ten dienste te staan van de bevolking. Staat in hun deontologische code.

Duce Claudio, vlieg maar een keer uit in een Italiaanse koleire. Met redenen bekleed, ditmaal.
Stad zelf gaat namelijk zwaar in de fout. Volgens art. 8 van voornoemd besluit van de Vlaamse regering hangt het gemeentebestuur verplicht gedurende dertig dagen vanaf de aanvang van het openbaar onderzoek (dat is hier begonnen op 25 september) de bekendmaking uit in het gemeentehuis. Onze vliegende reporter Diepe Throot is nog net even in weer en wind gaan kijken in de tochtige gang van het oude stadhuis. Geen bekendmakingen te zien onder de naam bvba Clausix.
Als het zover komt dat een heropening van het openbaar onderzoek nodig blijkt, dan is Stad medeverantwoordelijk daarvoor.

Onze grote vrees is nu dat uw restaurant niet zal kunnen heropenen op 15 oktober aanstaande.
Twee artikels van het regeringsbesluit werden flagrant overtreden. Twee. Of drie?
Welnu, beste Claudie, ons schepencollege lacht daar niet mee hoor.
Nog zeer recent is door dat College een bezwaarschrift tegen de bouw van een serie woningen en een studentenhuis in de Maandagweg gegrond verklaard. En weet u waarom? De bekendmaking (aanplakking van de gele affiche) gebeurde niet conform met artikel 5 van het besluit van de Vlaamse Regering ! Naar aanleiding van dit bezwaar werd een nieuw openbaar onderzoek opgestart !
Claudio, het openbaar onderzoek in uw zaak duurt dertig dagen, te rekenen vanaf 25 september. De mogelijke bezwaarschriften worden na die periode pas behandeld en dat kan ook al een tijdje duren. Stel dat een of andere pipo een bezwaar oppert tegen de aanplakking in de veranda van uw restaurant Dell’Anno. Heropening van het openbaar onderzoek volgt dan. Wordt het intussen stilaan december eer u kan starten met de gevraagde verbouwingen?
Kafkaiaanser wordt het nog als een kommaneuker het erg vindt dat ook artikel 8 van het besluit werd genegeerd. Stad zelf in overtreding, wegens gebrek aan aanplakking in het stadhuis ! Stad zelf verantwoordelijk voor een verlenging van het openbaar onderzoek…
Dit alles voorspelt een lange procesgang…

Claudio en Gaëlle, heeft uw bvba de kosten betaald van aangetekende zendingen door het stadsbestuur gedaan? Waarom deze vraag, ja?
Indien niet, dan beging het bestuur alweer een flater. Dat zit zo. Kijk even naar art. 7: nog voor de aanvang van het openbaar onderzoek dient een gemeentebestuur aan alle eigenaars van aanpalende percelen per post een aangetekende zending te sturen om te berichten over een bouwaanvraag met openbaar onderzoek. Op kosten van de aanvrager.
Ge ziet, we pogen u zo goed mogelijk bij te staan. U te ontlasten van alle mogelijke kopzorgen.
Dat uw raadsman Marc Verwilghen maar vlug zijn surfplank aan de wilgen hangt, om meer tijd vrij te maken voor uw rechtvaardige zaak.

Een samenvatting, Claudio.
* Stad overtreedt art. 8. Misschien ook art. 7, maar u kan dit nagaan.
* Jij wellicht art. 5 als u de affiches tenminste zelf hebt aangebracht. Maar Stad corrigeert u niet en vertoont hiermee kwaadwilligheid.
* Stad heeft eind vorig jaar art. 3 én het gemeentedecreet zwaar geschonden. Geen onderzoek over de functiewijziging van de Oude Dekenij, geen goedkeuring gevraagd aan de gemeenteraad, ook niet over de huurovereenkomst met VMMa. Maar dat is oud vuil, waar geen haan meer naar kraait.

Nog even tussen ons, lieve Claudie ragazzo.
Betaalt VMMa nog de huur, nu het gebouw is verzegeld en niemand er nog kan van gebruik maken? Je mag er zelfs niet meer alleen binnen.

Claudie, veel sterkte toegewenst.
Houd er de moed maar in.
Moge het jou en Gaëlle goed gaan.
Passarà, passarà. Primo o pio.
Arrivederci.

Bij gelegenheid zal onze onderzoeksjournalist Diepe Throot u de namen bekend maken van al wie uw plannen wil ondermijnen. Dan kun je ze bij de heropening uitnodigen en ze daarbij op een bedje van stro een bedorven vis voorschotelen, gecamoufleerd door een van uw meesterlijke sausjes. En we nodigen het productiehuis uit van de serie “Mijn Restaurant”. Op VTM zien we die schijnheiligaards dan brakend de Oude Dekenij verlaten. We halen er ook de pompiers bij om het plein Sint-Maartenskerkhof en de muren van de kerk schoon te spuiten. Het laatavondjournaal zal gegarandeerd openen met deze item. Claudie, uw restaurant wordt wereldberoemd. Graag gedaan.

economie, onbegrijpelijk

Claudio mag restaurant van Dell’Anno niet meer binnen zonder begeleiding

Kan men een bezwaar indienen tegen een “bouwaanvraag” als men de bekendmaking van de aanvraag niet eens kan lezen?
Zie volgende pagina.

Hier in deze elektronische krant KW is al veel inkt gevloeid over de zaak Stad-VMMa-bvba Clausix in het kader van de VTM-serie “Mijn restaurant”. Zelfs meer dan in de papieren perse.
Alhoewel, niet zozeer over leuke trivialiteiten.
Wel over de huurovereenkomst met betrekking tot De Oude Dekenij, contract dat nooit is voorgelegd aan de gemeenteraad en dientengevolge niet bestaat. Over het feit dat Stad oogluikend en nog altijd ongestraft toeliet dat er werken konden uitgevoerd aan de voorgevel van het beschermd gebouw. Over de gigantische facilitaire en financiële steun waarvan Claudio en zijn Gaëlle vanwege het stadsbestuur genoten en nog altijd genieten, zonder enig openlijk protest van UNIZO-horeca. Cf. dat kookboek. Over de varianten voor een toekomstig huurcontract. Over wat te doen, als alles in de soep draait. Enzovoort. Over hoe politiekers (raadsleden, fractieleiders, en ministers) met dit alles al of niet omgaan. Zelfs wat er met de keuken zou kunnen gebeuren.
Hoe huidig minister Stefaan De Clerck binnen het Kortrijks schepencollege alsmaar ietwat vergiftigde sporen achterlaat. Hoe waarnemend burgemeester Lieven Lybeer dat allemaal opvangt. Over het gekonkelfoes van weliswaar diplomatisch begaafde schepen Jean de Béthune bij lang geleden geheim gehouden onderhandelingen over de verkoop of de verhuur van de Oude Dekenij. Prijzen. 1 miljoen.
Dat stond hier allemaal te lezen. (Soms niet.)

En nu stuit de helpdesk van KW opnieuw op enkele saillante details die wat ruchtbaarheid verdienen via uw kwaliteitsstadsblogkrant.

Het restaurant Dell’ Anno is dus verzegeld (“Het Laatste Nieuws” van 30 september).
Nog wel door de politie én de administratie RWO. Ongelooflijk. “Man bijt hond” kan hier optreden. Tot hoelang die confiscatie zal duren, en waarom is onduidelijk. Op wiens bevel? Op wiens vraag? Nog absurder is dat enkel aan de achterdeur enkele repen plakband zijn aangebracht. Niet aan de twee deuren vooraan. Heeft Claudio nog wat sleutels in voorraad? (Of zijn weggelopen personeel?)
Maar wat is in godsnaam de rechtsgrond voor deze wel zeer ongebruikelijke, drastische ingreep? Is de VMMa (dat is de huurder) of de gebruiker al in verdenking gesteld over enige overtreding? Waarom niemand in voorhechtenis nemen?

In de krant doet bevoegd schepen Wout Maddens kond dat het voor hem nog altijd na vele maanden onduidelijk is of die werken wel vergunningsplichtig zijn. Het stadsbestuur wacht op een verslag van de gewestelijke bouwinspectie. Raakt onze juridische dienst er dan zelf niet uit?

Stilaan tijd dat boekskes als Story en de mainstreammedia over alle facetten van het probleem in het algemeen ietwat klaarheid scheppen. Anders kunnen we als burgerjournalist hier bezig blijven, wat geenszins onze taak is.

Ja, Claudio Dell’Anno is gestart met enige bouwwerken zonder toelating van Stad. Hij heeft ook een keer een greppel gegraven in de tuin. Lezer, hebt u dat ook al een keer gedaan? Is uw huis toen verzegeld? Mocht u toen ook niet meer binnen, zonder begeleiding van een ambtenaar?
Intussen heeft de bvba Clausix op 25 september een stedenbouwkundige aanvraag ingediend. Eigenlijk twee, zie infra.
Nu is het bij elke Belg die nog nooit het Staatsblad heeft gelezen ongetwijfeld duidelijk dat de bekendmaking ervan (die grote gele affiche met zwarte letters) dient aangeplakt alwaar het betrokken goed paalt aan een openbare weg. En op meerdere plaatsen indien het goed paalt aan verschillende openbare wegen. Hoe kunnen lastigaards anders eventuele bemerkingen of bezwaren formuleren als de ingediende bouwaanvraag nergens leesbaar te zien valt?

Verboden toegang

Wel, de bekendmaking van de aanvraag tot werken aan en binnen De Oude Dekenij kunnen Kortrijkzanen pas gaan lezen met een sterke verrekijker. Er hangen namelijk twee gele affiches aan de ramen van de veranda achteraan het gebouw. En om er wat dichterbij te komen moet men stiekem de tuin en het terras betreden, alwaar op een paaltje een bord is aangebracht met de mededeling “Privaat domein. Verboden toegang”. Met andere woorden: om kennis te nemen van de inhoud van de “bouwaanvraag” dient de burger een overtreding te begaan. Huisvredebreuk. Aan de voorgevel, noch aan de zijgevel is enige bekendmaking te bespeuren.
Claudio toch ! Luister nu een keer naar uw raadsman.
Anderzijds had stadsbestuur voor de huurder minstens vier affiches kunnen laten aanmaken. Ja toch?

Ander saillant detail.
Er zijn eigenlijk twee aanvragen tot het bekomen van een stedenbouwkundige vergunning.
De ene heeft het over een tijdelijke vergunning voor het plaatsen van afvalcontainers (die staan er al) en een koelcel. De andere slaat op “het inrichten van een restaurant zonder structurele veranderingen”. Inrichten van een restaurant? Terwijl het in de feiten volgens Claudio louter gaat om een betere keukeninrichting.
Iets voor kommaneukers. In de eerste aanvraag heeft men het over “een tijdelijke” vergunning. Dat is weerom kafkaiaans. Er is namelijk geen vergunning nodig voor tijdelijke werken of handelingen of wijzigingen indien die kaderen in een reeds bestaande vergunning. Die is er niet, maar Stad weet niet of er een nodig is.

Kafka

Supporters van het duo Claudio & Gaëlle Six willen waarschijnlijk even weten waar hun bvba is gevestigd. Hoeveel kapitaal
er is volgestort. Wie lid is van de Algemene Vergadering en wanneer die samenkomt. Volgens het Staatsblad was de zetel tot voor kort alleszins in De Oude Dekenij zelf. Nu plots in de Watermolenstraat 49.
Komt dit vanwege het verbod om het gebouw nog te betreden zonder begeleiding van een ambtenaar van de milieu-inspectie?
Een absurd verbod. Des te absurder als men weet wat er in de oorspronkelijke huurovereenkomst tussen Stad en VTM (VMMa) is overeengekomen. Daarin staat letterlijk dat het de verhuurder (dit is Stad Kortrijk) niet is toegelaten om gedurende heel de huurperiode (dat is tot eind dit jaar) het gebouw te betreden. “Niet ten behoeve van verkoop, verhuring of enig ander reden.”
Schepen en ambtenaren moet nu wel even gaan opletten!
Er is morgen met het stadsbestuur en de bvba Clausix (raadsman is Marc Verwilghen) een vergadering belegd om een en ander te bespreken over de bouwwerken en de huurovereenkomst voor volgend jaar. Een eventueel daaraan gekoppeld plaatsbezoek zal dus niet kunnen in gezelschap van schepen Wout Maddens, de burgemeester en een horde van ambtenaren.

Pure kafka is het.
En catch-22.
Dat de boekskes het daar niet over hebben.

Is het mogelijk om een bezwaar in te dienen over het feit dat je geen bezwaar kunt indienen?

mobiliteit

Takeldienst bvba Velghe sleept het grootste aantal wagens weg in Kortrijk

Laat dit nu net de firma zijn waar u een onwaarschijnlijk klantonvriendelijk onthaal te wachten staat wanneer u uw weggetakelde wagen terug komt ophalen. Een vervaarlijke hond staat u op te wachten. En meneer Velghe eist onmiddellijke betaling. Cash. Wie beweert geen geld genoeg bij te hebben verwijst hij naar een bankautomaat wat verderop, met de vraag om binnen de vijf minuten terug te zijn. Slaat een dreigende toon aan als men dat weigert. Wil zolang de wagen niet vrijgeven. Tip: dreig er zelf mee (maar dan kalm!- daar kan hij niet goed tegen) de politie op te bellen. Dan draait hij wat bij. Maar dan nog haalt hij er een keer zijn hond wat dichter bij de conversatie, en dat beest is zo groot als een kalf. Als je zegt te betalen met een overschrijving vraagt Velghe om een binnen het half uur met schriftelijk bewijs terug te komen.

Contante betaling mag niet geëist worden door de takeldienst.
Het zogenaamde retentierecht is slechts in heel uitzonderlijke gevallen (consignatie) mogelijk. Maar, zo zegt men bij de politie: er wordt wel sterk op aangedrongen, aangezien anders de politiezone bij wanbetaling de som voorschiet en dan achteraf via gerechtelijke weg zijn gram moet halen.

Naar aanleiding van een schriftelijke vraag van raadslid Maarten Seynaeve (VB) gaf de politiezone Vlas wat cijfermateriaal prijs.
Vorig jaar kon Velghe (van de Brugsesteenweg) 288 voertuigen wegslepen. Op 971. De andere erkende takelbedrijven 219 (Degrande), 269 (Demunster uit Harelbeke) en Eggermont (195). Voor de periode 2002 tot en met 2008 verwierf Velghe een totaal van 1.731 geleverde diensten.
Ter info: het aantal getakelde voertuigen is de laatste jaren aan het dalen. En het weze gezegd: politie doet nogal eens pogingen om de eigenaar op te sporen alvorens bijv. Velghe op te roepen. Vanaf 2004 minder dan duizend gevallen per jaar.

Is het een toeval dat Velghe het meeste werk geeft?
Zou kunnen. (Voor het takelen van vrachtwagens van meer dan 3,5 ton heeft hij samen met Demunster wel een soort alleenrecht.)
In elk geval is er sinds 2007 een strikt beurtsysteem van toepassing. De vier erkende bedrijven worden per week en per takelzone (vier in aantal, inclusief Kuurne en Lendelede) afwisselend gecontacteerd als de verbalisant apprecieert dat er noodzaak is tot slepen van een voertuig.
Voorbeeld. In de eerste week van de maand mag Demunster optreden in Centrum Noord, Degrande in Centrum Zuid, Eggermont in Centrum-Noord en Velghe in Zone Zuid. De tweede week resp. per zone: Degrande, Eggermont, Velghe, Demunster.
Dus, aan Velghe altijd vragen in welke week van de maand hij in die zone takelt.

In de PZ Vlas hebben vier takelbedrijven een protocol ondertekend waarbij onder meer de tarieven bepaald worden. (Voor verkeersongevallen wordt verondersteld dat men zich zal houden aan de tarieven door Detabel gehanteerd.)
Voor personenauto’s (ook motorfietsen) mag Velghe cs. een dagtarief aanrekenen van 80 euro. Avondtarief (vanaf 17 uur) en zaterdagtarief : 110 euro. Nachttarief en op zon- en feestdagen: 140 euro.
Haalt u uw wagen af tijdens de nacht dan mag het takelbedrijf een toeslag van 10 euro aanrekenen.
En vanaf de tweede dag na de werkzaamheden zal de takeldienst stallingskosten laten betalen, met vast tarief zoals bepaald in een ministeriële circulaire. Voor een personenwagen 1 euro (buiten) of 2 euro (binnen), zonder BTW.

In antwoord op de vraag van Seynaeve hoe het zit met de tarieven in andere centrumsteden antwoordt PZ Vlas dat men het niet weet. Is dat nu zo moeilijk om die op te vragen? Of om een keer te gaan googlen op internet?
Uit een steekproef van onze KW-secretaresse blijkt het hier inzake prijzen nogal mee te vallen. In Gent bijvoorbeeld betaalt men voor eender welk voertuig tot een maximum massa van 3.500 kg 200 euro ! In Eeklo nog 5 euro meer.

Protocol

In het protocol dat de takeldiensten met de PZ Vlas hebben ondertekend staan nog enkel interessante punten.
Bedrijven die willen meedoen moeten een stalplaats hebben binnen een straal van 6 km rond het hoofdcommissariaat.
Getakelde en gestalde voertuigen moeten derwijze beschermd dat er geen schade of diefstal kan plaatsvinden, zowel op het voertuig als op de voorwerpen in het voertuig of de lading. (Vandaar die vervaarlijke hond.)
Een takelwagen moet binnen de 20 minuten ter plaatse komen met voldoende deskundig personeel.
En een oproep kan niet doorgegeven aan een ander bedrijf.
Tarieven moeten duidelijk en leesbaar uithangen in het takelvoertuig én het bedrijf.
Het bedrijf moet een gedetailleerde factuur opmaken met essentiële gegevens als de plaats en het uur van het takelen.
Bij betaling van de takelkosten overhandigt het bedrijf een bewijs van betaling aan de bestuurder.
Bij grootschalige manifestaties (bijv. Sinksenfeesten) bepaalt de politiezone zelf hoeveel bedrijven gevorderd worden.
De bestuurder die bij een verkeersongeval is betrokken kan steeds beroep doen op een bedrijf naar eigen keuze. (Zegt desgevallend de politie dat wel?)

De redactie van kortrijkwatcher heeft tevergeefs gezocht naar een door de gemeenteraad goedgekeurd takelreglement.
Indien dat niet bestaat zou er best werk van gemaakt worden.
Wanneer is bijvoorbeeld sprake van takelen?
Stel dat u als chauffeur net ter plaatse komt als de takelwagen al een ketting heeft vastgemaakt aan uw wagen? Bent dan getakeld?
Er zijn nog vragen mogelijk. Later een keer meer daarover in deze krant.
Waarom maakt men in bepaalde gevallen geen gebruik van een wielklem? Raadslid-volksvertegenwoordiger Roel Deseyn heeft dat een keer willen voorstellen, maar niet in de gemeenteraad.

breakingnews, cultuur

Verschijningsdata van ons kook- en sfeerboek

(Zie nog stuk van 25 september, over een vergiftigd relatiegeschenk.)

Volgens de nog te verschijnen Stadskrant zal het “kook- en sfeerboek” van Claudio ter beschikking liggen op 31 oktober. Dag waarop de Boekenbeurs in Antwerpen van start gaat. Titel: “Dell’Anno”. Ondertitel: “In de Oude Dekenij”.
Stadskrant laat niet weten hoeveel onze Stad (dat zijn wij, Kortrijkzanen) hierbij aan financiële en andere facilitaire steun heeft verleend aan de uitgeverij en de auteur. Of hoeveel exemplaren Stad zal aankopen om uit te delen.

Volgens de website van uitgeverij Lannoo mogen we het boek verwachten op 6 oktober. Op dezelfde dag krijgen we de Stadskrant in de bus.
Er was blijkbaar een andere titel voorzien. “Dell’Anno, ons restaurant”.
De auteur is Hilde Smeets.

Hoeveel moet dat kosten?
Er is sprake geweest van 19,50 euro.

P.S.
Volgende vrijdag opnieuw onderhandelingen tussen Stad en de bvba Clausix. Waarover? Met wie? Dat wordt een gezellig onderonsje en etentje voor schepen Wout Maddens (VLD) en Marc Verwilghen (gewezen VLD). Mag nichtje Gaëlle erbij zijn?
Zaterdag hopelijk meer nieuws in de papieren perse??
DAT WE DAT EEN KEER ALLEMAAL WETEN, zeg. We hebben daar nu eenmaal recht op.

economie, gemeentefinanciën

Dell’Anno in de clinch met Kortrijks stadsbestuur

“Een goede chef worden heeft niet alleen te maken met kunnen koken.”
(Sergio Herman, in “Sabato”, magazine van De Tijd, 26 september 2009.)

Meester-kok Claudio-Junior Francesco Dell’Anno vindt dat de stadsadministratie koud en warm blaast. (“De Standaard”, 7 september.)
Waarover gaat het?

Voor het programma “Mijn restaurant” heeft VTM (in feite de Vlaamse Mediamaatschappij) met het schepencollege – toen nog onder leiding van Stefaan De Clerck – spoorslags in 1 dag via postduif uit Vilvoorde – een contract afgesloten in verband met de verhuring van het gelijkvloers van De Oude Dekenij. Voor dit lopende jaar. Nooit door de gemeenteraad goedgekeurd en zeer voordelig uitgevallen voor de VMMa. Een huurprijs van 2.250 euro per maand, maar voor een half jaar vrijgesteld van betaling. Even later kreeg VTM nog de bovenverdieping ter beschikking, zonder dat de huurprijs werd herzien en weer zonder de instemming van onze raadsleden.
In het contract stond nog dat in geval de kandidaten van Kortrijk de winnaars zouden zijn, zij alsdan een recht op handelshuur konden krijgen. Wel onder uitdrukkelijk voorbehoud van instemming van de gemeenteraad.

Nu Claudio en zijn geliefde Gaëlle effectief het programma hebben gewonnen, lopen sinds augustus pas schriftelijke onderhandelingen over de vraag hoe het volgend jaar verder moet met de verhuur van het (geklasseerde) gebouw.
Blaast het stadsbestuur hierbij koud en warm tegelijk?
De administratie heeft in de briefwisseling de ene keer rechtstreeks af te rekenen met de raadsman van Claudio, zijnde niemand minder dan gewezen witte ridder en minister Marc Verwilghen, een andere keer met de raadsman van de zaakvoerders van de cvba Clausix, zijnde Claudio en Gaëlle Six.

Pas recent en binnen korte tijdspanne kwamen vanuit het milieu van het winnende koppel twee voorstellen. Verwarrend.
Eerst liet de raadsman weten dat er geopteerd werd voor een verderzetting van de bestaande huur. Dus op basis van een huurprijs van 2.250 euro, maar met inhuurneming van slechts een gedeelte van het pand, maar dan wel inclusief de tuin. (Oei, die was er dus vroeger niet bij?)
Het gremium in Knokke vond de door Stad voorgestelde huurvergoeding voor het gehele pand te hoog. 45.000 euro op jaarbasis, dat is 3.750 euro per maand. (Men zal zich herinneren dat Claudio er ooit aan dacht om met zijn geliefde te gaan wonen in De Oude Dekenij en er een soort hotel wou van maken.)
Maar de bvba Clausix wil nu verder onderhandelen op basis van NOG een variant. Een erfpacht van het gehele domein.

Wat vindt het stadsbestuur daar nu allemaal van?
Men vindt het Рbetreffende het eerste voorstel Рgeen al te goede zaak dat slechts een gedeelte van het pand gehuurd wordt. Wat moet Stad als eigenaar dan aanvangen met de rest? (Hierbij even opmerken dat Stad, in casu schepen de B̩thune, in vroeger tijden aan eventuele huurders vroeg om de bovenverdieping en zelfs een deel beneden voor te behouden voor stedelijke culturele activiteiten.) Stad vindt het bij dit voorstel redelijk om bij verhuur wel minstens 2.500 euro te vragen (30.000 euro op jaarbasis). Er wordt immers gebruik gemaakt van de tuin en het pand heeft door de verbouwingen (betoelaagd door de stad) een echte meerwaarde gekregen.

Stad zou eigenlijk het liefst opteren voor de tweede variant: een erfpacht. Wel voor het gehele gebouw, en met een canon van 30.000 euro. Dat is minder dan de huurprijs van 45.000 euro (voor het volledige gebouw), maar evenveel als de prijs voor de verhuring van een gedeelte ervan. Dat de canon lager ingeschat wordt dan een huurvergoeding ligt aan het feit dat een erfpachter de facilitaire kost moet dragen. Dat ontlast Stad immers voor een stuk van de globale onderhoudsportefeuille.

Zien Claudio EN Gaëlle dat zitten? Een erfpacht voor de duur van 27 lange jaren? (Claudio had het in de pers over 99 jaar.)

In verband met de perikelen bij de verbouwingen die Claudio recent weer aanving zonder toelating, verzoekt het Schepencollege aan de cvba Clausix nog om “in deze précontractuele faze geen verdere feitelijkheden meer te plegen die uiteindelijk het tot stand komen van een contract kunnen hypotheceren”.

Tonge

Hoeveel maal draait de meesterkok een zeetong in de pan?
Claudio zou beter méér dan één keer zijn tong draaien, eer hij nog iets vertelt aan de pers. Hij dreigde onlangs nog met een eis tot schadevergoeding bij al wie er maar aan denkt om zijn restaurant te torpederen.
Is dat de reden waarom ook zijn woordvoerder het heeft afgetrapt?
Gaëlle bestudeert communicatie. Dat is een wetenschap. Heeft alvast een onderwerp voor een masterproefje.

media, schepencollege

Stad Kortrijk zit opgescheept met een vergiftigd relatiegeschenk

Maar eerst even wat voorgeschiedenis.
Glorieuze winnaars in de WTV-serie “Mijn restaurant” waren de intussen tot BV’s uitgegroeide Claudio-Junior Francesco Dell’Anno en het liefje, juffrouw Gaëlle Six, allebei (nog?) wonend te Knokke-Heist.
Hun exploten voltrokken zich in de zgn. Oude Dekenij in Kortrijk, een geklasseerd gebouw en eigendom van de stad. Voor de gluurders onder onze lezers, links van de Sint-Maartenskerk, vlakbij de Grote Markt. Goede uitkijkpost is Рconcurrent РCaf̩ Rouge.

Zowel tijdens als voor en na het verloop van de soap werden VTM en het productiehuis door het stadsbestuur in de watten gelegd. Met een huurovereenkomst die de allure heeft van een leeuwenbeding. Half jaar gratis. Nooit door de gemeenteraad goedgekeurd. Onvoorstelbaar financiële tegemoetkomingen, ook voor eventuele verbouwingen. De tuin kreeg men er ook bij. De bovenverdieping zonder huur te betalen. Allerlei logistieke en andere facilitaire steun van de ambtenarij en politie. Parkeerfaciliteiten waar niemand iets van afweet. Spandoeken alom. Ontelbare SMS’s van ambtenaren en mandatarissen met hun tools van Stad bij de eindstemming. Triomfantelijke ontvangst in het stadhuis en grootscheepse viering van de overwinning op de Grote Markt. Alle mogelijke politiekers, tot minister Q en Stefaan D.C. toe, verdrongen zich om mee opgenomen te worden in het succes. Op zoek naar ‘reflected glory‘. Schepenen en partners plus de secretaris van onze stad gingen uitgebreid eten op een officiële sluitingsdag. Lol zeg !!

Een eerste bouwovertreding (het verbreden van de toegangsdeur en het dichtmetselen van een raam) is nog voor het spel begon door het stadsbestuur ogenschijnlijk niet opgemerkt, zodat uiteindelijk een bouwinspecteur – helemaal uit Brussel overgewaaid – de werken kwam stilleggen. Net als in een Russisch toneelstuk. “De Revisor” van Gogol.

De vader van Gaëlle Six is een jurist. De raadsman van het koppel niemand minder dan witte ridder meester Marc Verwilghen. Ergens een nonkel van. Maar dat hield driftkikker en hardleerse Claudio blijkbaar niet tegen om intussen nog allerhande werken (binnen en buiten) de Oude Dekenij te laten verrichten, zonder toelating van Stad of van Monumentenzorg. Op de voorgevel is nu ook een logo van het restaurant Dell’Anno aangebracht zonder vergunning. Met zijn vuilniscontainers heeft Claudio een stukje openbaar domein ingepalmd. Volgens de kranten zijn er nu voor de derde maal werken stilgelegd in enkele maanden tijd.
Tot overmaat van ramp is er deze week weeral een totale leegloop van personeel (ook sous-chef en een woordvoerder) aan de gang. Dit is van belang voor wat hierna nog zal volgen over dat vergiftigd geschenk.

Bij waarnemend burgemeester Lieven Lybeer is het geduld nu bijna (bijna!) op. “Dit kunnen we niet blijven pikken.”
Maar Claudio snapt het probleem niet. Een Italiaan van deze generatie.

Laat ons – na deze inleiding – even uitleggen wat een marketing-probleem kan opleveren voor Stad Kortrijk zelf. PROBLEEM IS DAT OOK WIJ ERMEE OPGESCHEEPT ZITTEN, ONSCHULDIGE KORTRIJKZANEN. EN WE HEBBEN AL ZO EEN SLECHTE NAAM. (Dallas, Texas, Rodenburg nu. Dikke nekken.)

De voorheen goed aangevatte relaties (win-win) tussen Stad en de kok zijn tegenwoordig helemaal naar de knoppen, terwijl het Schepencollege nog in augustus een ongeziene mercantiele daad heeft gesteld ten voordele van de bvba Clausix en de uitgeverij Lannoo.

Sfeerboek

Geheel nog verkerend in een euforische stemming heeft Claudio maanden geleden aangekondigd dat hij een kookboek laat schrijven dat tegen de Boekenbeurs van oktober zou verschijnen. Zal dat nog lukken met al die perikelen, en nu hij laat weten oververmoeid te zijn?
Het moet méér dan een simpel kookboek worden. Een Kook- én Sfeerboek rond Dell’Anno. Met veel illustraties.
Vier hoofdstukken zijn (waren?) voorzien.
Eerst vertelt het koppel over hun wedervaren bij de strijd om de overwinning in de serie “Mijn restaurant”. Dan volgt een sfeerstukje over een bezoek van Claudio aan de vroegmarkt in Rengis. Verplicht toneelnummertje voor grote chefs. Een derde hoofdstuk behandelt de geschiedenis van de Oude Dekenij. En tenslotte zullen Gaëlle en Claudio vertellen hoe zij stad Kortrijk en zijn inwoners al die tijd hebben ervaren.

Nou, hier zal veel voorafgaande censuur bij nodig zijn. En aanvullingen?
Stad heeft immers aan de uitgeverij Lannoo beloofd om voor 7.500 euro exemplaren van het boek op te kopen. (Eerdere geruchten hadden het over 13.500 euro steun.) Stad vindt het verschijnen ervan een mooie opportuniteit om aan city-marketing te doen en zal die exemplaren in de periode oktober-december als relatiegeschenk aanbieden.
Maar er zijn twee voorwaarden aan verbonden!
De teksten en het fotomateriaal moeten op voorhand goedgekeurd zijn door het stadsbestuur. Soort imprimatur.
En het boek moet op de eerste bladzijde op een of andere wijze een “gepersonaliseerd” stuk krijgen.

Tja.
Dat betekent ondermeer dat Claudio en Gaëlle niets zullen mogen vertellen over de steeds verslechterende relatie met het stadsbestuur. Dat we niets zullen vernemen over de “perikelen” met de bouwinspectie en Monumentenzorg. Het huurcontract en andere overeenkomsten met VTM (en tussen VTM en het koppel) zullen we niet in extenso te lezen krijgen.

Claudio had of heeft grootse plannen met de Oude Dekenij. Wou er zelfs gaan wonen en op de bovenverdieping logies verschaffen. Zou graag het gebouw voor 99 jaar in erfpacht krijgen. Maar hij vindt dat Stad de zaak traineert en “koud en warm blaast”. Deze laatste uitlating komt zeker ook niet voor in het Kook- en Sfeerboek.
Als het stadsbestuur zijn belofte tegenover de uitgeverij stand houdt, zullen onze relaties van Stad een geschenk krijgen met een – laat ons zeggen – leugenachtige inhoud.

bvba CLAUSIX

Het koppel heeft in maart een bvba opgericht, intussen met zetel in de Oude Dekenij op het Sint-Maartenskerkhof. (Stadsbestuur weet dat nog niet lang.)
Het maatschappelijk kapitaal bedraagt 18.600 euro, verdeeld in honderd aandelen. Beide zaakvoerders hebben voorlopig elk 3.100 euro ingebracht.
Stel dat het niet goed afloopt met het restaurant?
De bvba heeft nog veel pijlen op de boog. Het maatschappelijk doel is enorm uitgebreid. Exhaustief. Niet limitatief. Congressen organiseren. Hotels, motels, jeugdherbergen en vakantiecentra exploiteren. Plezierboten en sport- en ontspanningsuitrustingen verhuren. Kunstwerken en antiek verkopen. Iets doen met immobiliën. Enzovoort, enzovoort. Toestaan van leningen aan ondernemingen en particulieren ook.
Zullen de auteurs van het Kook- en Sfeerboek al die plannen ontvouwen?

P.S.
Los van al het bovenstaande valt nog aan te merken dat dit Kookboek een potsierlijk relatiegeschenk is.
Daarenboven discriminerend tegenover andere horeca-zaken. (UNIZO-Kortrijk geeft geen kik.)
En wat als Dell’Anno – in de Oude Dekenij wel te verstaan – ter ziele gaat? Alle exemplaren naar De Slegte. Geen sprake meer van ‘reflected glory’, noch voor Stad, noch voor onze onze politiekers.
Dat is Kortrijk. Dit is city-marketing.

gemeenteraad

Een marathonzitting waar Kortrijkzanen weinig van konden opsteken

Meer dan een week na de gemeenteraadszitting van 14 september kunnen we er van uit gaan dat de sporadische (afhankelijk van advertenties) verslaggeving in de papieren perse is beëindigd. Die zitting duurde tot vijf voor twaalf en behandelde 48 agendapunten.

Wat las u daarover in “Het Kortrijks Handelsblad”? Niets. Nadanada. Correspondent Luc Demiddele (die altijd tot de laatste seconde aanwezig blijft) was er voor één keer niet en de familie De Nolf van Roularta uit Roeselare beschikte die dag over te weinig liquiditeiten om een vervanger te sturen.

In de regionale edities van kranten als “Het Nieuwsblad” en “Het Laatste Nieuws” kon uw wel wat zaken vernemen van totaal ondergeschikt belang. Over de perikelen rond de dancing Da Shake. Over jagers die paniek zouden zaaien in Bellegem. Katten doodgeschoten? Over de actie rondom de vernieuwing van de Vlasmarkt. En dat was het dan ongeveer.

Zo is er bijvoorbeeld heel lang gediscussieerd over iets wat de Kortrijkse bevolking danig kan interesseren. Het nieuwe grond- en pandenbeleid dat een boost wil geven aan de sociale huisvesting. Veel aandacht ging ook naar het reglement voor het zigeunerpark in Heule. De inzameling van textielafval op ons grondgebied. Er was een felle ruzie tussen minister Stefaan De Clerck en raadslid Bart Caron (Groen) over het autonoom gemeentebedrijf Buda. (Het richt namelijk niks uit en krijgt van Stad 140.000 euro per jaar.) Een moeilijk onderwerp was de kapitaalsverhoging van de Gemeentelijke Holding. Kortrijk steekt daar anderhalf miljoen euro in. (Bestuurder Stefaan De Clerk gaf geen kik.)

Kortrijkzanen maken zich veel zorgen omtrent veiligheid. Het Vlaams Belang had daarom een resem bedenkingen over het vernieuwde veiligheids- en preventieplan. Geen onvertogen woord daarover in de pers.
En wist u al iets over die ongeziene innovatie inzake personeelsbeleid? (Lezers van kortrijkwatcher wel.) Er komt een intendant voor het cultuurbeleid die ons 100.000 euro per jaar gaat kosten. (Tot op heden nog geen vacature gezien op de website van Stad. Heeft men al iemand gevonden?)
Dat er nu eindelijk een deontologische code is ingevoerd voor het stadspersoneel en mandatarissen, dat verneemt u hier. De code voor mandatarissen is inzake spreekrecht en spreekplicht nochtans voor journalisten van groot belang. Dus ook voor ons, lezers.

De pers hoedt er zich traditioneel voor om het gedrag van raadsleden tijdens de zitting enigszins te omschrijven en te duiden. (HLN wist wel dat een Heuls raadslid de stemming over het zigeunerpark wist te ontlopen.)

Verschoning

Een raadslid maakte – staande de vergadering – een foto en publiceert die op facebook. Met nog wat kommentaar ook. Live.
Nog zowat 15 raadsleden zitten bijna constant op hun laptop en blackberry te tokkelen.
Anderen vallen bijna ter plekke in slaap.
Gejoel stijgt op als raadslid Seynaeve (Vlaams Belang) oppert dat zijn fractie met te weinig respect wordt behandeld.
Patrick Jolie daarentegen krijgt applaus nu hij zich schaart achter de komst van het doortrekkersterrein.
Minister Stefaan De Clerck is uren bezig met het tekenen van zijn federale dossiers. En als hij een pauze inlast, loopt hij rond als een volleerd parlementariër in het Brusselse halfrond. Praatje hier, praatje daar. Ook vooraan, met leden van het schepencollege.
Minister Van Quickenborne is ook naarstig aan het werk. Kijkt niet op. Zegt niets.
Parlementslid Carl Decaluwé (CD&V) komt als specialist terzake niet tussen als het gaat over huisvestingspolitiek.
Nestor Tone Sansen gaat tegenwoordig vroeger naar bed.
Schepen Marie-Claire Vandenbulcke (VLD) zit al uren ongemakkelijk en gaat een sigaretje roken. Vleit de perse met wat bevolkingsstatistieken.

Voorzitter en waarnemend burgemeester Lieven Lybeer zegt “verschoning” in plaats van sorry als hij zich ietwat vergist.

P.S.
Onze persjongens hebben geruime tijd en meermaals de zaal verlaten.
Vandaar?

gemeenteraad, mobiliteit, sociaal

Reglement doortrekkersterrein met twaalf afgekeurde amendementen

Met update aan het eind.

In de laatste gemeenteraad (14 september) konden eindelijk de drie reglementen voor het gebruik van het doortrekkersterrein (woonwagenterrein, zigeunerkamp of park) op Heule-Watermolen goedgekeurd. Tien bladzijden. (Zie nog met zoekmachine vorige stukken alhier.)

Las u daar iets inhoudelijks over in de papieren perse? Weet u nu waar de bezoekers zich hebben aan te houden? Maar neen.

In het centrum-rechtse “Het Laatste Nieuws” (16 september) is ultra-kort verteld dat raadslid Pieter Soens (CD@V) tijdens de bespreking de zitting heeft verlaten om de stemming te ontlopen. Lolbroek Pieter is van Heule, en inwoners aldaar zijn niet helemaal opgezet met de komst van dat rare volkje.
Raadslid Patrick Jolie (CD@V) Рook van Heule Рheeft ditmaal pro gestemd, hoewel hij zich in het verleden altijd heeft verzet tegen de locatie en als het op stemmen aankwam ook meermaals de Raad verliet. Voortaan belooft hij constructief ̩n positief te zijn, de jonge turk van vroeger. Hoopt hij nog van ooit schepen te worden?

“Het Laatste Nieuws” (alhier in de regio centrum-links) meldde nog als weer kort dat het Vlaams Belang bij monde van Maarten Seynaeve bij dat reglement twaalf amendementen heeft ingediend, en de verslaggever bestempelde die prompt als overbodig. Zonder ook maar één ervan te vermelden. Op die manier wordt het oordeel aan de lezer overgelaten. Schoon. In de journalistiek noemt men dat pure info zonder duiding. De lezer wordt als volwassen aangezien.

Fractieleider Seynaeve pakken de raadsleden nu anders aan dan vroeger. Vroeger werd hij gewoon weggehoond en uitgekafferd. Maar sinds hij nogal redelijke tussenkomsten houdt (velen durven dit niet zeggen) is de kritiek geheel van aard veranderd. Men vindt zijn interventies nu gewoon te lang. En probeert stemmingen over zijn voorstellen te vermijden. Of men zegt dat zijn vragen te technisch van aard zijn en beter waren gesteld in de raadscommissies. Inhoudelijke contra-argumentatie is ongeveer weggevallen. Hij is gewoon te lang.

Laat ons nu maar eens lang kijken welke van de twaalf amendementen van het Vlaams Belang overbodig waren.

Amendement 1.
Dat wil de aanvragers van een standplaats verplichten tot reservatie. (In ontwerpen van reglementen voor het Vlaamse land was daar ook sprake van.) Hiermee kan men nagaan of er eerder al een verbod tot toegang is geweest en vermijdt men dat woonwagenbewoners onnodig moeten vaststellen dat het terrein volzet is.
Dit amendement was overbodig in de zin van het feit dat nomaden nu eenmaal per definitie nergens voor reserveren.

Amendement 2.
Alle voertuigen dienen in overeenstemming te zijn met de verkeerswetgeving.
Volgens schepen Wout Maddens (VLD) is dat al zo voorzien in het reglement. Dat klopt, als men de tekst als een kommaneuker heel accuraat leest.

Amendement 3.
Wil overstelping van het terrein voorkomen met een minimale tussentijd van 14 dagen tussen verblijven en een maximale frequentie van acht keer per jaar.
Het Vlaams Blok inspireert zich hierbij op het reglement dat in Huizingen is goedgekeurd.

Amendement 4.
Wil oneigenlijk gebruik van de douches vermijden. In Huizingen constateerde men vorig jaar een onaanvaardbaar waterverbruik. Voor 10.000 euro. Terwijl er geeneens douches waren…
Schepen Maddens zegt dat men eventueel kan overgaan tot het niet terugbetalen van de waarborg. Ja?? Wie heeft wat verbruikt?

Amendement 5.
Woonwagenbewoners die de specifieke reglementen overtreden kunnen worden weggestuurd.
Het VB wil dat dit ook het geval is bij overtredingen van het strafwetboek. (VB bedoelt: iemand gaat proletarisch winkelen.)

Amendement 6.
De toezichthouder op het terrein moet bereikbaar zijn (ook voor de buurtbewoners) tot 22 uur.
Nu is dit pas tot 18 uur. Dit was ook een vraag van de omwonenden die aanvankelijk door het stadsbestuur werd gehonoreerd.
(Woonwagens die na 18 uur arriveren moeten zich intussen tot ’s anderendaags installeren op een wachtstrook.)

Amendement 7.
Wil dat de woonwagenbewoners de vuilniszakken betalen, net zoals iedereen. Momenteel krijgen ze er twee gratis.
Schepen Maddens: de prijs is vervat in de retributie voor de standplaats.

Amendement 8.
Een standplaats kost nu 5 euro per dag, ongeacht het aantal woonwagens. (Daarmee is ook het waterverbruik betaald.)
Het VB wil de retributie verdubbelen. (Fractieleider vergat te vragen wat een overnachting in het Groeningeheem voor campers zou kunnen kosten.)

Amendement 9.
Vraagt 5 euro per woonwagen en niet per standplaats. Net als in Antwerpen.

Amendement 10.
De waarborg dient 200 euro te bedragen in plaats van 100 per standplaats. Hiermee kan Stad zich beter indekken tegen onvoorziene kosten zoals hoog waterverbruik, beschadigingen, wegtakelen, enz.

Amendement 11.
Net als in Antwerpen dient men als waarborg 100 euro per woonwagen aan te rekenen.

Amendement 12.
Douchegebruik mag niet gratis zijn. Jetons worden te koop aangeboden voor 1 euro per 15 minuten.

ZO.
Dat waren ze dan, de volgens het centrum-rechtse laatste nieuws niet minder dan 12 overbodige amendementen.
Maar nu kent u de (drie) reglementen nog niet !
En weet u ook niet of er nog vele raadsleden zijn die Seynaeve nog met pek en veren kunnen of mogen overladen. De stemmingen waren overigens weer technisch zeer verwarrend. Iedereen was geheel overbodig in de war.

De update.
Even kort nu. Tineke van Heule gaat daar dansen aan de Ringlaan, telkens als er feest is. Ons maartje. Volgend jaar lezen we in het Kortrijks Handelsblad in het lang en het breed haar wedervaren.

quotes, schepencollege

Quote van de dag / mediageil en hypocriet en opportunist en anticollegiaal

Dit zijn de vier epitheta (ornans?) die eerste schepen Wout Maddens (VLD) heeft bedacht om zijn collega schepen Guy Leleu (CD@V) te typeren.
Komt dat nog goed tussen die twee concullega’s?
Staat allemaal vandaag te lezen in de regionale editie Leiestreek van “Het Laatste Nieuws” (pag. 39).

Maddens is bevoegd voor stedenbouw, ruimtelijke ordening, huisvestingsreglementering en grondbeleid. Leleu beheert het publiek domein (wegeniswerken, infrastructuur), mobiliteit, parkeerbeleid. Dat zijn dus beleidsdomeinen die nauw met elkaar verbonden zijn zodat de openlijke ruzie tussen de twee bevoegde schepenen weinig goeds voorspelt voor de stadsontwikkeling.

Leleu is geen katje om zonder handschoenen aan te pakken. Beseft niet eens meer dat hij de volkomen emanatie is van politieke machtsarrogantie.
Hij zet zonder verpinken (mentaal, niet fysiek) regelmatig de gemeenteraad voor het blok door werken te laten goedkeuren die in feite al begonnen zijn.
Maddens Wout valt ook niet te onderschatten. (Kijk eens naar zijn ogen, op foto’s in de krant!) Zijn charmante omgang met alles en iedereen mag niemand doen vergeten dat hij niets vergeet, en veel geduld heeft om op tijd en stond terug te slaan.

Maar waarover gaat het?
Leleu heeft voor de zoveelste keer een primeur voorbehouden voor de pers. (Met “Het Laatste Nieuws” heeft hij een rechtstreekse lijn. Het is wel een beetje ironisch dat die krant nu als subtitel kopt: “Schepen spreekt voor zijn beurt”. Als hij dat doet is het meestal in die krant.)
Op eigen houtje liet hij weten dat de windmolens aan de Xpo en het Kennedypark worden geschrapt. Geheel onverwacht en geheel tegen alle afspraken in.
Het dossier wordt vandaag nog besproken in het regionaal sociaal-economisch overlegcomité (geen iemand weet wat dat is) en pas maandag zal de intercommunale Leiedal een streekstandpunt bepalen.

ALSOF LEIEDAL DAAR IETS HEEFT OVER TE ZEGGEN.

Schepen Maddens (VLD) krijgt de steun van burgemeester Lieven Lybeer (CD@V), wat er op wijst dat de waarnemende burgemeester zijn collega Leleu als een te duchten electorale rivaal aanziet voor het volgende burgemeesterschap.
Lybeer zou het volgens het laatste nieuws wel niet met zoveel woorden gezegd hebben, maar hij gaat in grote lijnen akkoord met de typologie van Maddens. Samen met nog een andere schepen die anoniem wil blijven.
Die Leleu:
“Hij denkt boven alles en iedereen te staan.”

Het gaat dus absoluut niet goed binnen de coalitie. Het zit er bovenarms op, en op meerder terreinen. (Tussen haakjes nu, dankzij het bewind van de wollige burgemeester Stefaan.)

Guy Leleu wordt nog verweten van een opportunist te zijn. In eerste instantie was hij voorstander van die windmolens.
“Hij draait windmolens voor de ogen van de mensen, en ik heb het daar moeilijk mee, ” aldus nog eerste schepen Maddens.

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert