vzw's

Vooral de journalistiek bruist over onze bruisende stad

Die lokale persjongens schrijven soms maar wat, ook als het gaat om de perikelen binnen de gemeentelijke (stedelijke) vzw “Kortrijk Bruisende Stad” (KBS).
Die zoveelste vzw van voorzitter-schepen Stefaan Bral, die volgens de officiële website van Stad nog altijd bevoegd is voor evenementen. Wat dus in het geheel niet waar is. MELDEN ! Op het meldpunt.

Wat doen onze plaatselijke reporters?
Gewoon klakkeloos opschrijven wat ze horen. Zonder enige controle (getsjik). Doen zelfs de moeite niet om even kortrijkwatcher te raadplegen. Wat al bladzijden schreven we hier al niet over Bruisende Stad! Tot we daar zijn buiten gebonjourd door dezelfde kliek van sjoemelaars die zichzelf nu eervol hebben ontslagen.
Allez, genoeg leedvermaak.

Zo’n persjongen raadpleegt geeneens een of ander document. Weten niet eens dat ze bestaan.
Neem nu even samen met ons de jaarrekening 2006 van KBS door. Die naar het verluidt in de perse (via ene zegsman Frank Holvoet, KBS-bestuurslid van het volstrekt onnozele zomercarnaval) winst vertoont.

De balans

Die is zoals gebruikelijk in evenwicht: bijna 500.000 euro.
Het eigen vermogen bedraagt 19.511 euro. En de schulden 480.075 euro. De grootste liquide middelen (342.699 euro) staan op een BANK CW. Bank cw??

De resultatenrekening

De bedrijfsopbrengsten bedragen 551.711 euro.
Bedrijfskosten: 631.464 euro.
Het totale verlies van het boekjaar is – 91.153 euro. GROTER DAN HET EIGEN VERMOGEN.
Let op, hé! Een gemeentelijke vzw hoeft van ons geen winste te maken, maar de perse moet zich geen leugens laten wijsmaken.

Wat zijn nu de interessantste posten in die resultatenrekening bij de bedrijfsopbrengsten?

* Hier valt de stadstoelage op: 414.335 euro. Klopt niet met wat we lezen in de stadsbegroting, of in de jaarrekening van 2006. Zie art. 763/332-02, als u het – net als de revisor – juist wil weten.
(Zag u ooit dat toneelstuk: “De Revisor”? Lag je toen ook in een deuk? Geen politieker te bekennen in onze schouwburg, terwijl het spel oneindig veel dodelijk plezanter was dan wat we altoos meemaken in de Kortrijkse revue.)
* De zogenaamde structurele sponsoring (me dunkt Bockor?) bracht 73.953 euro in de lade, waarvan een onbekend bedrag ging naar de inzamelaar. Een ambtenaar? Of is het bedrag toch gekend? Bij de uitgaven merken we als “kosten sponsoringdossier'” 3.232 euro op.
* Meneer Rik van Roularta schonk 8.977 euro weg. Maar mocht ook wel 13.428 euro opstrijken voor ik weet niet wat.

En wat is wetenswaardig bij de bedrijfskosten?

* De revisor Bamelis vroeg voor het optellen van wat ongecontroleerde cijfers 13.419 euro. Wel. Als u het aan mij – dan wel als bestuurslid – zou vragen doe ik dat gratis. En vraag dan voor vijf frank de handtekening van een expert terzake. Maar is Bamelis nu wel de revisor voor alle stedelijke vzw’s, zoals ooit is afgesproken?
* Wat is “RMM”? ROULARTA alweer. Wat betekent “onkosten verg./persc”? En de CW is waarschijnlijk cultuurwinkel.
* Volgens de perse doen al die medewerkers-bestuursleden alles gratis. Krijgen hoogstens een broodje met kaas. We lezen.
– Vergoeding medewerkers: 13.419 euro.
– Onkosten medewerkers: 2.873 euro.
– Kledij: 1.887 euro.

Maar naar wie gingen deze bedragen?
– Toelagen aan derden: 43.147 euro.
– Vervoerskosten: 5.287 euro.
– Restaurantkosten: 4.557 euro.
– Catering: 13.664 euro. (Dat zijn zeker die broodjes?)
– Relatiegeschenken: 1.905 euro. (In de perse maakt men gewag van 1.800 euro. Dat is journalistiek.)

Laat dit nu toch eens duidelijk wezen, alhoewel de meningen uiteenlopen.
Als die medewerkers (civil servants) absoluut willen vergoed worden, mij geen zorg. Maar als het gaat om ambtenaren, die voor KBS werken tijdens hun normale uren, dan… Ja, wat dan? En als het gaat om bestuursleden, dan moet men het huishoudelijk reglement toepassen waarin staat dat bestuursleden geen vergoeding kunnen krijgen. Overigens: bestuursleden hoeven niet te werken in het veld. Moeten geen “veldwerkteam” vormen. Zij moeten besturen in plaats van bijvoorbeeld ergens aan de tapkast te gaan staan. Of inschrijvingen verrichten voor rommelmarkten.

Pff.
Aangezien ik geen deel meer uitmaak van de Algemene Vergaderinge zijn alle vragen hopeloos.
De uitgaven 2006 overschreden de begroting met 80.000 euro.
De sponsoring bracht minstens 30.000 euro minder op dan verhoopt. Enzovoort.
Hoe komt het dat de leden van de Algemene Vergaderinge geen verslagen krijgen van de Raad van Bestuur? Ook niet van de geheime bijeenkomsten van het officieel niet bestaande Dagelijks Bestuur? Waarom wordt er volgens de perse “geroepen en getierd” als men een vraag durft stellen aan de acolieten van schepen Bral?
Waar is die nota van evenementencoach Dries Vandenberghe? (Er waren er eerder nog. En het waren goeie. Bleven daarom zonder enige repliek.)
Ziet Bamelis het nog zitten om te revisoren?
Nu nog iets. Openbare aanbestedingen of offertes, daar waagt schepen Bral van de vzw KBS zich niet aan. Hotelkosten zijn voor de goeie kennissen.

Ach, ach. Zovele vragen die aan de perse totaal voorbijgaan.
Ik zoek nog naar een spreuk om dit heel bittere stuk te besluiten. Tot straks.
Maar hoelang kan schepen Bral zijn eigenste burgemeester nog schofferen, in de perse en daarbuiten? In Nederland zou zo’n infame wethouder mogen ophoepelen. Bral vindt de burgemeester een KLUCHTENSPEELDER.
Spreuk nu eindelijk gevonden. Vergt reflectie.
“Verscheurd is ’t weefsel van bedrog: ontmomd de snoode hebzucht.” (Staring).
KBS moet wel blijven bestaan, maar dan wel niet als een privé-bedrijfje van BRAL, cs.

P.S.
Vanaf 1 juni verhoogt de bruto-wedde van onze burgemeester.
86.823,61 euro. Het weze hem gegund. Met zo’n schepen Bral die zegt: “Ze kunnen mij mijn bevoegdheden afpakken, maar geen wedde.”
Onvergeeflijk is dat. Maar het staat niet in de perse.

belastingen

Over een mogelijke belastingverlaging (2)

Toen de SP.A in de laatste gemeenteraad een tariefverlaging voor de aanvullende personenbelasting (APB) voorstelde was de schepen van financiën in zijn repliek nog veel te weinig demagogisch.

Alain Cnudde kon er de SP.A fijntjes hebben op gewezen dat die fractie nog in december vorig jaar enkele retributies fors heeft verhoogd. Trouwens ook met goedkeuring van de VLD. (Retributies zijn geen belastingen, maar je dient ze wel te betalen. De leuze is nu dat er geen aanslagvoeten worden verhoogd, maar wel retributies. Dat is boerenbedrog.)

Financiële uitdagingen in de toekomst

Maar is schepen Alain Cnudde op 6 maart wel naar dat Dexia-seminarie over gemeentefinanciën geweest?
Daar is een heel referaat gehouden over de komende financiële uitdagingen voor de steden en gemeenten. Waarom heeft de schepen geen slides getoond die de negatieve impact op ontvangsten illustreren door bijv. het uitdoven van de Elia-taks? De “positieve” impact op de uitgaven vanwege de brandweerhervorming, de vergrijzing en de ouderenzorg, de kosten voor waterzuivering en riolering? Die laatste vooral zullen voor Stad torenhoog worden. Daarmee had hij kunnen aantonen dat we voorzichtig moeten omgaan met belastingverlagingen.

Uitgaven versus ontvangsten in de toekomst

Schepen Cnudde kon ook even het “financieel beleidsplan” voor de jaren 2007 tot 2010 hebben bovengehaald. Daarin staan de verwachtingen voor de ontvangsten en uitgaven in gewone dienst voor de komende jaren opgesomd.
Mogen we die prognoses even op een rij zetten? Maak zelf het saldo, per dienstjaar.

Ontvangsten 2008: 103.890.087 euro. Uitgaven: 106.939.244 euro.
Ontvangsten 2009: 106.588.264 euro. Uitgaven: 109.146.409 euro.
Ontvangsten 2010: 108.747.317 euro. Uitgaven: 111.195.727 euro.
Dat ziet er niet zo best uit, als men dat beleidsplan mag geloven. (Hilde Demedts, voormalig schepen van Financiën, zei ooit dat men niet moest letten op dat beleidsplan.)

Leningslast (in de toekomst)

Hoe zit het met de jaarlijkse last van onze leningen?
Tot 2008 gaat die in stijgende lijn, niettegenstaande de lage rente.
2006: 11,4 miljoen euro.
2007: 13,6 miljoen.
2008: 14,7 miljoen.
2009: 13,6 miljoen.
2010: 12,7 miljoen.
Maar, maar, maar! Vanaf 2008 zijn in die budgettaire vooruitzichten geen nieuwe leningen ingeschreven ! Wees gerust, met al die voorgenomen grootse infrastructuurwerken zullen die er wel aankomen. Uit het hoofd: de nieuwe bib alweer met ondergrondse parking, de hele stationsomgeving, de torens langs de Leie, ondergrondse parking op de Dam, het nieuwe politiekantoor, de verlaging van de kaden langs de oude Leie. Als schepen van Financiën zou men daar kunnen van wakker ligggen.

Schulden en balans

Hier had schepen Alain Cnudde ook een argument kunnen vinden om de voorgestelde belastingverlaging af te wijzen.
Ik heb altijd geleerd dat de aanvaardbare norm voor het bedrag van de schulden ten opzichte van het totaal van de balans 27 procent is.
Voor 2006 bedraagt het totaal van de schuld 169.826.329 euro. De balans: 433.742.996 euro. Percentage van de schuld: 39 procent !

Bestuursakkoord en belastingen

Belooft het bestuursakkoord CD&V en VLD een belastingvermindering?
Ja en neen.
Jammer dat de term “aanslagvoeten” er niet in voorkomt. Er is enkel sprake van “een plafonering van de globale belastingen op het huidige niveau.”
We zagen al dat het financieel beleidplan bepaalde groeivoeten voorziet voor de spontane (dit is : zonder wijziging van de tarieven) groei van de belastingontvangsten. Betekent een “plafonering van de globale belastingen” dan dat dat men die spontane groei wil afremmen? Dat kan alleen door een verlaging van de tarieven.
Het bestuursakkoord voorziet ook dat de belastingen en retributies zullen worden vereenvoudigd of herschikt.
Tot op heden zagen we vooral een verhoging van een aantal retributies.
En dan is er nog een belofte in het bestuursakkoord die nog moet waar gemaakt worden. De nieuwe coalitie wil de taks op het reclamedrukwerk “aanpassen”. En de belasting op onbebouwde percelen “toespitsen naar de speculatieve belegger”.

Er is dus nog werk aan de winkel voor de ” progressieve en democratische oppositie”.

P.S.
Een toelichting over de begrippen APB en OV is hier al gegeven op 27 november 2005. Zie zoekmachien ook. Rechtsbovenaan.

belastingen

Over een mogelijke belastingverlaging (1)

Tot eenieders verbazing alom heeft de huidige “progressieve fractie” van SP.A-Spirit-Groen bij monde van Marc Lemaitre en Philippe Decoene in de laatste gemeenteraad van 14 mei gepleit voor een verlaging van de aanvullende personenbelasting van 7,9 naar 7,4 procent. Verbazingwekkend ook omdat de SP.A meer in het bijzonder in zijn kiesprogramma daar met geen woord over heeft gerept. Er werden wel enkele snoepjes beloofd: vijf gratis huisvuilzakken, 12 maanden energie voor de prijs van 11, en alle scholieren mochten gratis op de bus.
Wie de argumentatie voor deze voorgestelde belastingverlaging helemaal wil kennen dient de website van raadslid Lemaitre nog even te lezen: http://kortrijklinksbekeken.skynetblogs.be, en ook http://philippedecoene.wordpress.com.

In de laatste gemeenteraad zag de SP.A zich natuurlijk even verplicht om eerst de fenomenale verhoging van de aanslagvoeten APB en OV in 2002 goed te praten. Dat was nodig – zo luidt het nu – gezien de catastrofale toestand van de stadsfinanciën die het vorige bewind achter zich had gelaten. Nu herinner ik me toch wel dat in 2002 de toenmalige SP.A (die toen deel uitmaakte van de meerderheid) zich zéér schoorvoetend heeft neergelegd bij die belastingverhoging. Men vond ze te drastisch. En men vond de argumentatie van de burgemeester ook maar niks. Die zei namelijk dat de belastingverhoging absoluut nodig was om de meerkosten van de politiehervorming te betalen. Tussen haakjes: die reële eventuele meerkosten zijn nog altijd niet gekend. En als zou blijken dat die zouden gecompenseerd worden door de federale overheid, ja dan – zo zei de burgemeester nog, zou men overgaan tot een belastingverlaging. Met andere woorden: als dit jaar bijvoorbeeld eindelijk zou bekend raken dat er geen meerkosten zijn bij de politie, dan kan de SP.A opnieuw een voorstel tot belastingverlaging indienen!

Nog in de laatste gemeenteraad wees de SP.A erop dat men als coalitiepartner er in 2005 toch was in geslaagd om de APB terug te dringen van 8,5 naar 7,9 procent. Jaja, maar er werden toen tegelijkertijd wel twee nieuwe belastingen ingevoerd: op reclamedrukwerk en op onbebouwde percelen. Iedereen heeft dit nu vergeten.

Hier is al veel geschreven over gemeentefinanciën en fiscaliteit. Maar nog nooit gepleit voor een belastingverlaging, noch voor een verhoging. (Als men maar goed weet wat men met al dat geld wil doen.)
Wel werd er vooral veel informatief cijfermateriaal aangegeven om Kortrijkzanen erop te wijzen hoeveel belastingen wij wel allen samen afdragen aan Stad, en hoe die belastingdruk steeds maar in stijgende lijjn opliep. Want de burger heeft daar helemaal geen weet van. Het staat niet in de Stadskrant of andere lokale papieren en digitale pers van alhier ter stede.

Belastingdruk

Het is maar dat u het weet.
In 2006 betaalden we per inwoner (baby’s inbegrepen) 312 euro aan onroerende voorheffing (OV). De aanvullende personenbelasting (APB) bedroeg 242 euro per inwoner. Samen 554 euro. In 2007 wordt dit respectievelijk 338 en 253 euro. Samen: 591 euro.
Om nog even wat oude koeien uit de gracht te halen deze vergelijking.
Als we voor 1995 de OV gelijkstellen aan 100, dan komt die index in 2006 op 133. Voor de APB gaan we van 100 naar 160.

Let wel, het gaat hier enkel om de OV en de APB. Als we bijvoorbeeld voor vorig jaar alle belastingen én retributies samen tellen dan gaat het om 653 euro per kop.
Hoe zijn de vooruitzichten?
Ongeacht de tarieven rekent men in de toekomst voor de OV met een groeifactor van 2 procent.
Volgens het financieel beleidsplan gaan we van 24,8 OV- ontvangsten in 2007 naar 26,4 miljoen in 2010.
Voor de APB overschrijden we de kaap van 20 miljoen in 2010. Dit jaar gaat het nog om 18,6 miljoen. Hier wordt gerekend met een spontane groei van 3 procent.

Financiële obesitas

Volgens raadslid Lemaitre blijkt uit de laatste rekening van 2006 dat de financiële toestand meer dan gezond mag genoemd worden. Er dreigt obesitas. Het gecumuleerd resultaat van de rekening bedraagt 8,5 miljoen euro. De reservefondsen bereikten een recordhoogte van 17,5 miljoen.
Er is dus zeker fiscale ruimte voor een belastingverlaging van 1,1 miljoen. De APB moet naar het gemiddelde van de centrumsteden: 7,4 procent.

De schepen van financiën Alain Cnudde had daar geen oren naar en begon ook met cijfergegevens te goochelen. Zijn repliek was toch niet zò sterk. De grote structurele lijnen werden wat vergeten in zijn betoog.
We moesten met zijn allen enkel even kijken naar bladzijde 28 en 29 van de financiële verslaggeving bij de rekening 2006. Elders blijkbaar niet. Want wat lazen we daar? De APB is in 2006 eventjes met 1,5 miljoen gedaald ten opzichte van 2005. En de belasting op het rioolnet aangesloten gebouwen is tot nul herleid. Vroeger waren hiervoor 1,5 miljoen inkomsten. Naar de gunstige cijfersgegevens mochten we niet kijken. Dat de dividenden weer verdubbeld zijn bijvoorbeeld. Plus 6 miljoen ongeveer.
Het financieel beleidsplan 2007-2010 (de toekomst) was even niet ter beschikking.

(Wordt vervolgd, op een andere bladzijde, maar weet nog niet wanneer.)

belastingen

De belastingtarieven in de centrumsteden

In dat memorabele jaar 2002 heeft het vorige bestuur, een coalitie van CD&V en SP.A, zowel het tarief van de aanvullende personenbelasting (APB) als dat van de onroerende voorheffing (OV) drastisch verhoogd. De VLD schreeuwde toen moord en brand.

De APB liep op van 6,5 naar niet minder dan 8,5 procent.
Het effect van zo’n verhoging laat zich pas zien vanaf het volgende jaar. De ontvangsten APB sprongen dientengevolge in één klap van 14,2 (2002) naar 19,7 miljoen (2003).
De OV ging van 1.550 naar 1.750 opcentiemen.
Het effect daarvan is al in het jaar zelf te zien. In 2001 betaalden we aan “grondlasten” 13,3 miljoen en in 2002 14,2 miljoen euro. Later werd dat 19,7 miljoen.

Met die belastingtarieven van 2002 kwam Kortrijk meteen als kampioen uit de bus bij de 13 zogenaamde centrumsteden.
Maar in 2005 daalde het percentage personenbelasting naar 7,9 procent.
Sindsdien zijn de aaanslagvoeten onveranderd gebleven: 7,9 procent en 1.750 opcentiemen.

Hoe rangschikt Stad zich daar nu (2007) mee tussen de 13 centrumsteden?
Voor de APB staan we nu op de vierde plaats. Voor de OV op de tweede plaats.
Voor de liefhebbers even de volledige uitslag.

APB
Sint-Niklaas: 8,5 procent
Antwerpen en Roeselare: 8
Kortrijk: 7,9
Mechelen: 7,8
Aalst en Leuven en Turnhout: 7,5
Genk en Hasselt: 7
Brugge en Gent: 6,9
Oostende: 6,5

OV
Oostende: 2.000 opcentiemen
Kortrijk: 1.750
Roeselare: 1.625
Brugge: 1.600
Mechelen: 1.575
Aalst: 1.500
Gent en Turnhout: 1.450
Leuven: 1.400
Antwerpen: 1.500
Sint-Niklaas: 1.325
Hasselt: 1.150
Genk: 1.100

Voor de OV is het gemiddelde van de centrumsteden 1.482 opcentiemen.
Voor de APB is dat 7,46 procent.

In vergelijking met de situatie van zes jaar geleden bleef in heel het Vlaamse land de aanslagvoet APB merkwaardig stabiel. Het gemiddelde APB-tarief steeg nauwelijks van 7,12 naar 7,13 procent. De OV heeft nu wel in Vlaanderen een historisch hoog peil bereikt: gemiddeld 1.308 opcentiemen. Vorig jaar was dat nog 1.297 opcentiemen.
Bij de 13 centrumsteden is de OV in vergelijking met vroeger weinig veranderd. Enige uitschieter is Oostende: van 1.750 naar 2.000 opcentiemen. Maar diezelfde stad heeft dan wel de APB laten dalen van 8 naar 6,5 procent.

In de laatste gemeenteraad van 14 mei heeft de zgn. “democratische oppositie” of “progressieve fractie”(SP.A-Spirit-Groen) voorgesteld om de personenbelasting terug te schroeven naar 7,4 procent.
Dat is het gemiddelde van de 13 centrumsteden.
Tot verbijstering van het College, en meer speciaal van de VLD die nu deel uitmaakt van de nieuwe coalitie met de CD&V.
Tegelijk werd een motie voorgelegd die pleitte voor een hoger tempo van de investeringen.
Daarover meer in een volgend stuk.

media

Knack covert onze stad gratis

Herinnert u zich nog die reuzecovers van het weekblad “Knack”, o.a. op de Grote Markt en in het Begijnhofpark? Een soort triomfbogen met het opschrift “Knack covert je stad”.
Zie nog ons stuk in de rubriek “onbegrijpelijk” van 22 maart.

Wel, die reclame stond daar gratis ! (En overigens ook te lang, volgens de afspraak.)
Stad heeft nog nooit een dergelijke gratis toelating gegeven aan commerciële bladen of tijdschriften om reclame te voeren.
Waarom dan wel aan “Knack”?
Omdat – aldus het stadsbestuur – het weekblad met het nummer van 20 maart aan gratis imagobuilding deed voor onze stad.
(Let wel, die bijlage “Knack covert je stad” ging evenzeer over Roeselare.)

Dat de redacties van andere bladen dat maar eens goed in de oren knopen. Stad verleent toestemming voor gratis publiciteit aan alwie (ook personen?) Kortrijk regionaal of zelfs nationaal promoot.

Weet wel dat Marie De Clerck niet enkel marketingmanager is van “Knack” maar ook de dochter van de burgemeester.
Tussen Stad en de Roularta Media Group van meneer Rik is er dientengevolge een innige band. Denk aan de monopoliepositie die Roularta heeft inzake het plaatsen van advertenties op de ledwall van de Grote Markt. Denk aan de jaarlijkse “ladies run” georganiseerd door de vrouwelijke bijlage van “Knack”. Ook gesteund door de stedelijke sportdienst.
DENK MAAR AAN VEEL.

——-
Bron:
“Bulletin van Vragen en Antwoorden”, mei 2007. Vraag van Maarten Seynaeve (Vlaams Belang).
Dat bulletin is sinds vorige maand nu te lezen op de website van Stad. Zie in de rubriek “gemeenteraad”.

sociaal

Orde van grootte van subsidies aan Kortrijkse ziekenhuizen

De schriftelijke vraag nr. 121 kwam van Vlaams volksvertegenwoordiger en Kortrijks raadslid Bart Caron (Spirit). Gesteld aan mevrouw Inge Vervotte, Vlaams minister van Welzijn, enz. Op 23 maart verstuurd en beantwoord op 20 april. Zopas gepubliceerd op de website van het Vlaams Parlement op 8 mei.

Bart Caron begint altijd met enige kennis te etaleren alvorens tot zijn vraagstelling te komen.
We slaan die inleiding van twaalf regels over.
Kortom, het ging om volgende vragen:
1. Hoeveel Vlaamse subsidies werden er voor investeringen in Kortrijkse ziekenhuizen in de periode 1995 tot op heden toegekend?
2. Welke subsidietoezeggingen zijn gedaan voor de komende jaren?

Het antwoord van Vervotte op vraag 1.
* Sint-Niklaaskliniek
Er werden “voor het laatst” subsidies ten bedrage van 800.000 euro toegekend voor bouwwerken in 1995.
* Maria’s Voorzienigheid
Vanaf 1995 tot op heden werden er geen subsidies verleend voor bouwwerken.
* Sint-Maarten
De laatste aanbesteding voor verbouwingswerken gebeurde in 1996. ORDE VAN GROOTTE subsidies: 500.000 euro.
* O.L.V. Hospitaal
De bouw dateert van de periode 1995-2000. Orde van grootte subsidies: 9.100.000 euro. (Deze campus wordt niet verlaten.)

Het antwoord van Vervotte op vraag 2.
Stap 1 van de nieuwbouw AZ Groeninge (deelprojecten 1 en 2) omvat de aanzet van de bouw van een nieuw ziekenhuis. De subsidie bedraagt 35.192.472,76 euro, nu niet in orde van grootte, maar tot op de cent nauwkeurig.
Stap 2 omvat de deelprojecten 3,4 en 5 en zou aansluitend worden uitgevoerd (periode 2008-2010). De toekenning van een principieel akkoord wordt onderzocht.
Stap 3 (sluitstuk – deelprojecten 6 en 7) werd nog niet voor subsidiëring ingediend.
We schrijven: 20 april 2007.

O.K.
Dat weten we nu.
Nogal wat van die gegevens zijn te vinden op de website van VIPA. Dat is het Vlaams Infrastructuurfonds voor Persoonsgebonden Aangelegenheden. Een financieringsinstrument voor welzijns- en gezondheidsvoorzieningen die infrastructuurwerken willen uitvoeren.

MIS.
Intussen zijn de jaarverslagen van VIPA doorploegd, van 2005 tot 1999. Bart Caron had gelijk om die vragen te stellen.
Wat het AZ Groeninge betreft enkel gevonden dat er door VIPA in 2004 een subsidie is verleend van 11.774.583,37 euro. En dat er een belofte voor de vorige jaren was van 17.089.699,92 euro.
Van de andere ziekenhuizen: geen spoor.
Intussen wel veel bijgeleerd. Over de orde van grootte. Beloften en beslissingen.
Hoeveel het CAW Stimulans krijgt. Het nursinghuis H.Hart. De vzw Achtkanter. Het rusthuis Sint-Carolus. Ter Melle. Saint-Jozef. MPI De Kindervriend. Het revalidatiecentrum Overleie. De vzw Pamela. Enzovoort.

Dank u, Bart. Dankt u VIPA.
Het kan me geen barst schelen, maar niemand die het weet.

verkiezingen

Politici hebben hun oogwit niet voor niets

Er staan nogal wat Kortrijkzanen als kandidaat op de diverse federale kieslijsten van 10 juni. Dat komt goed, in ’t land.
Ook gemeenteraadsleden en zelfs onze burgemeester. (Opgepast! Bij “Groen” staat op de 12de plaats voor de Kamer ene Stefaan De Clercq !)

Naamstemmen zijn tegenwoordig van kapitaal belang om verkozen te worden. Kwestie van kunnen en weten.
Laat ons aannemen dat u toch eerst de partijprogramma’s hebt gelezen, en dat u daarna als Kortrijkzaan zult “doppen” voor iemand van alhier op de lijst die naar uw mening het best uw eigen belangskes verdedigt. Eigen volk eerst.

Maar U nu nog weet nog niet voor U wie te stemmen?
Hierna wat tips uit de facial feedback hypothese die stelt dat de lichamelijke reactie er is vóór de emotionele stimulus.

Stem alleszins nooit voor een kandidaat die u spontaan en kameraadschappelijk bij de elleboog grijpt of amicaal op uw linkerschouder klopt. Ook niet voor iemand die naar u knipoogt. Een vluchtig kusje op de wang of een acolade mag u geen vertrouwen inboezemen. Zeker niet als de kandidaat tegelijk al het oog werpt op iemand anders achter u. Altijd op je hoede zijn? Ja. Soms is knipogen ogen wél goed, als het tenminste zéér tersluiks gebeurt. Schept vertrouwen.

Blikveld te onderscheiden van het gezichtsveld. Het gezichtsveld is het beeld dat kan bekeken worden zonder hoofd of ogen te bewegen. Dit in tegenstelling tot het blikveld waarbij de ogen wel mogen bewegen.
Blikveld en gezichtveld van politici zijn uitstekende criteria om te weten of u voor deze of gene kandidaat kunt stemmen.

Maar nu eerst wat anatomie van het oog.
Er zijn zes oogspieren die het oog naar links, rechts, omhoog en omlaag kunnen draaien, en ook in twee richtingen min of meer om de optische as kunnen roteren.
Bij sommige politici zou je denken dat ze méér dan zes van die spiertjes hebben. Dat is gezichtsbedrog. Mijn ervaring leert dat de minder rondborstige politiekers wel een heel sterk ontwikkelde M. rectus lateralis hebben met een buitensporige mediale ooghoek. Al van de eerste seconde dat ze met je aan de praat vallen hebben ze gemerkt wie daar allemaal nog achter en naast jou staat en nog even (meer) de moeite waard blijkt te zijn voor een shake hand en een praatje van drie seconden. Zelfs zonder hoofd of ogen te bewegen. “Hoe is’t?” zeggen ze, en weg zijn ze. Bij door de wol geverfde politiekers is het gezichtsveld meer dan het normale van 140 graden horizontaal.

Het blikveld daarentegen is bij boerensluwe politiekers minstens 180 graden. Let maar eens op het oogwit (sclera).
De mens is de enig primaat met oogwit. Vooral bij nerveuze primatenpolitiekers valt dat nog meer op dan bij andere mensen. Door de afwisselende grootte van de sclera kunnen we voortdurend merken waarop de iris en de pupil gericht zijn en dat is reuzehandig om te zien waarheen uw kandidaat-politicus kijkt. De hoofdrichting moet u nauwelijks interesseren, tenzij zij u letterlijk de rug toedraaien. Dat is immers een duidelijke blijk van desinteresse die u zich nog tot in het stemhokje kan herinneren.
Gehaaide politiekers bewegen zo min mogelijk hun hoofd van links naar rechts maar laten dat over aan het regenboogvlies.

ZO.
We weten nu dank zij het ogenspel op welke kandidaat we beter niet kunnen stemmen.
Maar als u echt met gerust gemoed een keuze wil maken, let dan ook eens op het gebruik van de spieren M. rectus superior en de rectus medialis. Die doen de ogen verlegen naar beneden kijken en zijn een symptoom van het feit dat uw kandidaat naar u luistert en zelfs even nadenkt over wat u te zeggen hebt.

P.S.
Een gevaarlijk stuk is dit.
Kortrijkse kandidaten die u vanaf nu liefdevol in de ogen kijken, zonder veel oogwit dat heen en weer bliksemt, hebben kortrijkwatcher gelezen…

cultuur

Het nieuwe AGB BUDA en het oude Buda KC (4)

Dat wordt moeilijk, en we komen er heus nog wel op terug.

De huidige private vzw Buda Kunstencentrum (KC) blijft wel degelijk bestaan.
Heeft zopas nog een positief pré-advies gekregen van de beoordelingscommissie kunstencentra van de Vlaamse Gemeenschap voor het beleidsplan 08-09. En met de komst van Barbara Raes vanuit de Vooruit (Gent) als artistiek leider liggen nieuwe plannen op tafel.
Buda KC zal dus infrastructuur op het kunsteneiland moeten huren bij Buda AGB, net als andere organisaties. Op vandaag betaalt Buda KC daar 79.000 euro voor, en geen 110.000 zoals eerder gemeld.
De stedelijke subsidie bedraagt 15.000 euro. Maar in de begroting 2007 vind ik toch wel een bedrag van 35.000 euro terug ten name van de vzw BUDA (art. 762/332-02). Voorts is er een pot van 80.000 euro voorzien voor de professionele podiumkunstensector.

Zoals gezegd: we komen hierop terug, na ingewonnen inlichtingen, en na de gemeenteraad van aanstaande maandag.
Want dit is toch wel een totaal nieuw gegeven: Buda KC blijft bestaan! Dat zou au fond moeten betekenen dat het nieuwe autonoom gemeentebedrijf absoluut geen kunstzinnige ambities moet koesteren, zoals nochtans gepland. Geen zwaar bestuur (met artistiek comité) van doen heeft. Geen reuzegrote subsidies nodig heeft. Het nieuwe Buda AGB zou zich dus best herleiden tot een verhuurkantoor voor de infrastructuur op Buda-eiland. Een stadsdienst zoals een andere. Wat is me dat nu, voor waanzin? Buda AGB is nergens voor nodig.

cultuur

Het nieuwe AGB BUDA (3): wat te doen ?

(Uit het rapport van het zgn. “Voorlopig Bewind”)

KERNTAKEN

Buda beoogt een artistieke werkplek te zijn voor internationaal talent, en aldus “uniek in Vlaanderen”.
Vier uitdagingen staan hierbij centraal: het draagvlak verbreden, actieve participatie door een zo groot mogelijk publiek, versterken van de competenties, interactie met andere actoren. Dit alles gecentreerd rond (hedendaagse) podiumkunsten (dans, muziek, theater), beeldcultuur (niet enkel film).
Volgens het rapport van het “Voorlopig Bewind” kunnen volgende functies ingevuld worden: presentatie,creatie, onderzoek en ontwikkeling, coaching, ontmoeten, verblijven (resideren van kunstenaars).
Er is hierbij binnen het AGB ook een artistiek comité nodig.

ALLOCATIE VAN GEBOUWEN

Budafabriek: voor alle functies.
Budascoop: documentatieruimte, ontmoetingsplek (de Budabar), presentatie.
Broelmuseum en Orangerie: presentatie, ontmoeten, documentatie.
Budastallen: creatie (studio’s), coaching, presentatie.
Buda(k)toren: creatie, coaching, productiekantoor, onderzoek en ontwikkeling.
Budadistrict en Budaplein: ontmoeten, presentatie.

ACTOREN

Nog altijd volgens het rapport van het “Voorlopig Bewind” zijn de kernactoren: Buda KC, Theater Antigone, Happy New Ears, het Broelmuseum.
Partners zijn natuurlijk de kunstenaars. Maar ook onderwijs, tentoonstellingbouwers, regionale TV, gezelschappen (ook amateuristische), locale actoren (zoals Polydans, Het Pakt!), cultuurverenigingen, bedrijven.

COMMUNICATIE

Zoals in een vorig stuk al gemeld pleit het “Voorlopig Bewind” voor een aantal naamwijzigingen, gestroomlijnd rond de term Buda. Bijvoorbeeld wordt het Broelmuseum een Budamuseum.
Men lanceert ook enkele ideeën om Buda kenbaar te maken.

De Buda-milestone
Een kunstwerk dat eenvoudig en goedkoop kan gereproduceerd worden en dienstig is als relatiegeschenk.
De Buda-souvenir
Iedere kunstenaar in residentie laat een “spoor” na.
De Buda-design award
Uit te reiken op de Biënnale Interieur. Voor 2008 suggereert men reeds een het ontwerp van een Buda terrasstoel.
Het Buda-logo
Het vierletterwoord BUDA.

STERKTEN EN ZWAKTEN

Sterk is dat Buda als artistieke werkplek een USP is: een uniek verkoopsargument. Van concurrentie is omzeggens geen sprake.
Ja? Het “Voorlopig Bewind” constateert dat zomaar, zonder enig onderzoek.
En Kortrijk is een innovatieve cultuurstad.
Een zwakte is dat de lokale perceptie van Buda KC negatief is. En er is te weinig capaciteit voor residenties van artiesten.

KANSEN EN BEDREIGINGEN

De opzet is uniek. Maar het project kan pas slagen mits een positieve mobilisering van de bevolking en een toereikende financiering.
En het is onontbeerlijk dat er bij de beleidsorganen een bedrijfsmatige visie wordt gehanteerd.

ONTWERP BEHEERSOVEREENKOMST MET STAD

Stad belooft financiële middelen. Zie vorig stuk.
Buda kan ook tegen kostprijs beroep doen op expertise van stadsdiensten voor een aantal materies, zoals facilitair beheer, verzekeringen, personeelsbeheer.
Omgekeerd kan Stad een aantal keer per jaar gratis gebruik maken van de infrastuctuur op Buda-eiland.
Allerhande tariefstructuren en tarieven voor prestaties, ter beschikkingstelling van ruimtes moeten ook goedgekeurd door de gemeenteraad.
Het Budabedrijf beslist autonoom over het aanwerven van van personeel.
Buda dient jaarlijks rapport over te brengen aan Stad omtrent ondernemingsplannen, operationele plannen, de uitvoering van de beheersovereenkomst.
Er volgt een evaluatie door de gemeenteraad.
(Waarom ook niet begrotingen, rekeningen en balansen voorleggen?)

STATUTEN

De Raad van Bestuur is samengesteld uit ten hoogste twaalf leden.
Elke fractie van de gemeenteraad kan minstens één lid voordragen. De leden van de Raad van Bestuur kiezen een voorzitter die moet deel uitmaken van het College van Burgemeester en Schepenen.
De Raad van Bestuur kan zijn bevoegdheden delegeren naar een directiecomité met maximaal vier leden. Dat directiecomité is meteen ook het Dagelijks Bestuur. De leden ervan moeten niet noodzakelijk komen uit de Raad van Bestuur.
Presentiegelden zijn mogelijk.

NAWOORD
In de gemeenteraad van volgende maandag kan enig uitsluitsel worden gegeven over een aantal vragen.
* Blijft de huidige vzw Buda KC nu al of niet bestaan?
* Hoe staat het met de financiële toestand van deze vzw?
* Wie komt er in het directiecomité van het nieuwe AGB BUDA?
(Burgemeester c.s. hebben daar zeker nu reeds een vermoeden van.)
* Komt er een zgn. “artistiek comité”?

cultuur

Het nieuwe AGB BUDA (2): het businessplan

EXPLOITATIEREKENING

Het financiële luik van het ondernemingsplan slaat op de jaren 2007 tot en met 2009.
Men voorziet dat Buda AGB (autonoom gemeentebedrijf) in 2009 op kruissnelheid zal komen. Voor dat jaar raamt men de inkomsten op 295.750 euro, en de uitgaven op 444.000 euro. Het negatieve saldo wordt dan wel – zoals ieder jaar – gecompenseerd door de stadstoelage van 150.000 euro zodat er een positief resultaat mogelijk is van 1.750 euro.
Volgend jaar zijn er 240.875 euro aan inkomsten voorzien en 388.000 euro uitgaven.

De Stad zal dus een jaarlijkse vaste toelage aan AGB Buda betalen ten belope van 150.000 euro.
Denk nu vooral niet dat dit veel is. Onze lezers weten pertinent hoeveel bijv. de vzw Habbekrats per jaar krijgt: 100.000 euro ! Sint-Maartenskerk, ook iets van dat. Van Clé-kinderboerderij. Het ondernemerscentrum.
Voor het eerste jaar krijgt Buda AGB nog een starttoelage van 25.000 euro.

Hoe staat het nu voor de rest van dit jaar?

Inkomsten: 189.250 euro.
Uitgaven: 364.000 euro.
Negatief exploitatiesaldo: – 174.750 euro.
Eigenaardig genoeg schrijft het businessplan nu 175.000 euro in als stadstoelage. Maar dat is met het startkapitaal inbegrepen.

Er is nog iets wat ik niet begrijp.
Momenteel betaalt de bestaande vzw Buda Kunstencentrum (KC) aan Stad 110.000 euro voor het gebruik van de Budascoop, de Buda(k)toren, de Budafabriek.
Goed om te weten is dat Stad voor bepaalde van die gebouwen zelf moet opdraaien voor de erfpacht ervan. De familie Bert krijgt voor de Budascoop ca. 89.000 euro uitbetaald op jaarbasis. En voor de erfpacht voor de fabriek geeft Stad aan de H.HART-groep 670.000 euro, eenmalig. Per jaar komt die cijns uit op 20.800 euro. Met andere woorden: de huurgelden die Stad krijgt van Buda KC compenseren netjes de erfpachten.

Nu, de huurgelden die Buda KC aan Stad betaalt, worden in het businessplan van BUDA AGB als (huur)inkomsten van …Buda KC geboekstaafd.
Blijft de vzw Buda KC dan bestaan???

Momenteel neemt Stad alle exploitatiekosten van de Buda(k)toren (45.000) en de Budascoop (60.000) voor haar rekening.
Nu ligt het in de bedoeling om in de toekomst deze kosten recurrent uit te keren aan het AGB Buda, want het bedrijf moet dan maar zelf instaan voor het onderhoud van de gebouwen. Voor de fabriek, die ten vroegste in 2009 zal omgebouwd zijn, geldt hetzelfde.

Aan werkingskosten denkt men voor dit jaar nog 32.000 euro te besteden. Promotiekosten zijn hierin hoog: 24.000 euro. (Buda houdt van recepties.) Volgende jaren 53.000 euro, waarvan 45.000 voor promotie.

Merkwaardig is dat in het zakenplan totaal geen sprake is van de nochtans vroeger in het vooruitzicht gestelde integratie van Happy New Ears.

LOONKOST EN ORGANOGRAM

Het businessplan voorziet drie aanwervingen: een eilandcoördinator (halftijds), de adjunct van de eilandcoördinator (voltijds), een logistiek medewerker (voltijds). Totale loonkost: 133.000 euro.
Voor de technische staf suggereert het plan dat de bestaande equipes van Stad en de “kernactoren” (Buda KC, Theater Antigone, Happy New Ears, en zelfs het Broelmuseum) de boel beredderen.

De organisatiestructuur die het zgn. Voorlopig Bewind voorstelt in zijn eindrapport ziet er toch wel enigzins anders uit.
Ja, er komt een part time directeur-intendant. Geen sprake van een adjunct. Wel van één FT voor het secretariaat, het onthaal en het kalenderbeheer. Er is wél een technisch en onderhoudsteam (4 voltijdse equivalenten) voorzien.
Ter info.
In de huidige vzw Buda KC is de algemeen directeur Franky Devos. Artistieke leiding: Barbara Raes. Financiële leiding (én programmator mediakunst): Joost Fonteyne. In het totaal zijn er drie programmators. Twee personen staan in voor de productie. Twee personen voor communicatie en onthaal. Vijf medewerkers voor techniek en onderhoud. Totaal: 14 medewerkers, al of niet voltijds. Daarnaast doet Buda KC nog beroep op een resem vrijwilligers.

In een volgend stuk vertellen we over het eindrapport van het zgn. Voorlopig Bewind, de beheersovereenkomst en de statuten (het bestuur).

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert